Science bar hopping: что так и не так с форматом научных лекций под выпивку

Личный опыт главреда TJ.

17 марта издание «Бумага» вместе с «Роснано» проводили в Петербурге необычное образовательное мероприятие — Science Bar Hopping. Идея в том, чтобы ходить от бара к бару, не только выпивая, а в первую очередь слушая лекции о науке. Что-то подобное они уже пробовали сделать в Москве в сентябре, но масштаб был другой, а в этот раз во временной промежуток длиной в две университетских пары им удалось уложить 32 лекции в 16 барах северной столицы.

Идея скрещивания бархоппинга и образовательных лекций: формат лекции под бокал пива или вина по идее должен раскрепостить зажатых научных спикеров и сделать контакт аудитории более непринуждённым, да и вообще мероприятия кажутся более привлекательными, когда в программе есть алкоголь. И хотя в Петербурге любят и пить, и ходить на бесплатные лекции, я лично наблюдал на Science Bar Hopping такую картину: на каждую лекцию в небольшие бары набивается по 80 человек, половина пьёт, половина нет, но все слушают внимательно и не перебивают.

Впрочем, формат получения информации во время бархоппинга всё равно отличается от обычной лекции. Во-первых, у тебя изначально очень большой выбор тем при очень ограниченном временном ресурсе — посетить всё нельзя, нужно выбрать наиболее интересное. Во-вторых, пока пьёшь, внимание снижается, и если сначала ты понимал примерно всё, то к концу лекция запоминается лишь отрывками. В-третьих, если пришёл с друзьями, есть соблазн пообщаться, а не послушать — внимание рассеивается. И в-четвёртых, лектор тоже понимает, что ему нужно сделать чуть больше усилий, чтобы завладеть вниманием аудитории: строгая академичность тут не подойдёт, и поэтому «Бумага» помогала приглашённым спикерам с тренерами по презентациям.

Я решил для себя провести небольшой эксперимент и посмотреть, как много информации я смогу запомнить во время такого формата лекций. Выбрал четыре наиболее интересных и решил, что разобью две пары на четыре примерно равных части. План получился следующим:

После каждой лекции я записал себе небольшие аудиосообщения, чтобы зафиксировать то, что я запомнил. Вот что из этого вышло.

Лектор: Евгения Ефимова, кандидат биологических наук, научный сотрудник Института трансляционной биомедицины СПбГУ

Бар: «Пирс 28»

Объём употреблённого спиртного: 🍷🍷

Пока я относительно трезвый, я понимаю, что в лекции было две основных темы. Первая: вино полезно в небольших количествах (да и то лишь в ряде случаев) — повышает пластичность нейронов в крови, уменьшает воспаление и повышает настроение. Но в больших количествах эффект вина меняется на противоположный. Что считается большим количеством — чёрт его знает.

Но это свойство в целом относится к алкоголю, а не только вину, а какие-то узкие свойства пользы именно вина разбирались на примере коронарной болезни сердца, а точнее разницы в статистике гибелей от неё в странах Европы в целом и во Франции (где много пьют вино) в отдельности. Во Франции статистика смертей от коронарной болезни оказалась меньше, и учёные сделали вывод, что это связано с вином.

Вторая основная тема — спирт имеет довольно интересное устройство с точки зрения строения молекул. У них достаточно маленький размер, чтобы легко растворяться и много куда проникать, и характер влияения алкоголя на человека зависит от того, на какую систему организма он повлиял. Например, если настроение повысилось, значит, алкоголь повлиял на одну систему, а если захотелось спать — на другую. Из этого можно сделать вывод, стоит употреблять алкоголь или нет. А ещё то, как влияет алкоголь, зависит от уровня его переработки организмом — у некоторых людей и целых народностей алкоголь перерабатывается только до какого-то определённого состояния, а не полностью, и поэтому какие-то народы могут легко напиваться, а каким-то алкоголь будет очень вреден.

Обидно, что именно про вино чего-то нового я узнать не успел — пришлось отправляться на следующую лекцию, иначе пропустил бы её целиком.

Лектор: Дмитрий Олиферович, популяризатор космонавтики, член молодежной секции Федерации космонавтики России, создатель паблика Blackfieldspace

Бар: «Пьяный сомелье»

Объём употреблённого спиртного: 🍷🍷🍷

На космос я почти не успел — только на самое окончание лекции, так как основная часть закончилась в 20:00. Успел услышать про задачи и смысл колонизации Луны и немного о существующих сегодня космических программах. После завершения основной части лекции я дополнительно спросил, почему отечественный Роскосмос в публичной риторике делает ставку именно на колонизацию Луны, а проекты на Марсе считает слишком неперспективными.

Луна для человечества — следующий мостик для колонизации Марса и других космических программ. Появление на ней постоянной базы позволит эффективнее исследовать космос, так как на ней можно установить телескопы и другое оборудование, на которое не будет мешать излучение Земли и другой радиомусор. Выводить постоянно объекты на околоземную орбиту неэффективно, если можно делать то же самое на Луне.

Космическая область всегда прибыльна, так как вложенные деньги якобы всегда возвращаются. Базовое — это налоги, второе — государственные заказы, а ещё учёные остаются работать в той стране, где идут проекты. В конце концов, полученные технологии рано или поздно проникают в повседневную жизнь. Признаться, возвращаемость инвестиций — не то, чем для меня лично характеризуется область космической промышленности, скорее она напоминает чёрную дыру.

Мне ещё показалось, что для Роскосмоса Луна может быть новой бизнес-моделью заработка в космосе — если с МКС у нас уже в ближайшее время из-за полётов Dragon мы не сможем зарабатывать столько, сколько раньше мы делали на «Союзах», то оказывать какие-то услуги на Луне может быть перспективно. Лектор в целом ответил, что пока на Луну возлагаются какие-то общечеловеские научные задачи, а не бизнесовые.

Лектор: Олег Валерский, энтомолог

Бар: Utka Bar

Объём употреблённого спиртного: 🍷🍷🍷🍷

Не знаю, что сказалось больше — алкоголь или усталость, но на лекции про насекомых было сложно воспринимать информацию. Хороших мест занять не удалось, а людей на лекции было много.

Было видно, что Валерский хорошо и детально знает мир насекомых, но лекция была общеобразовательно-познавательной и скорее развлекательной. Впрочем, удалось узнать несколько новых для себя фактов.

Первый — колорадские жуки не просто ядовитые, а они накапливают яд (соланин), поедая его из картофельной ботвы, при этом сами не отравляются. Больше того, они выделяют этот яд в откладываемые личинки, так что те тоже становятся ядовитыми, и другие животные не едят личинки колорадского жука, что положительно отражается на успешности продолжения потомства вида. Так делают и некоторые другие насекомые.

Второе — самки комаров на самом деле не питаются человеческой кровью, они питаются коктейлем из различных органических веществ, как и другие насекомые, а кровь им нужна только в случае размножения. Зато у них двойной рот в хоботке, который одновременно позволяет как добывать органику из растений, так и прогрызать плотные слои кожи и высасывать кровь.

Валерский немного прошёлся и по разнообразию видов членистоногих (куда входят насекомые): только в одной Ленинградской области живёт более 10 тысяч видов, всех знать досконально невозможно. Например, я успел узнать о гигантских подводных крабах, у которых размах конечностей достигает 3 метров, при этом их тело очень небольшое. А ещё челюсти крабов — это огромный гидравлический пресс, с помощью которого даже не очень большая особь способна сломать палец взрослому человеку. Или, например, скорпионы, существовавшие миллионы лет назад, не очень отличаются размерами от современных — раньше особи могли достигать 60 сантиметров в длину, а сейчас 20 сантиметров. При этом некоторые виды насекомых, напоминающих комаров, могут иметь длину тела всего лишь 80 микрометров, что на порядки отличается от крупных известных особей — у них разброс размеров огромен.

Лектор: Александр Панченко, директор Центра антропологии религии ЕУСПб, доктор филологических наук

Бар: Brimborium

Объём употреблённого спиртного: 🍷🍷🍷🍷🍷🍷

На эту лекцию я тупо не успел совсем, потому что успел добежать до Brimborium только в 21:15, когда всё уже закончилось и техники собирали оборудование. Разочарование пришлось топить в вине, зато, как мне рассказали на афтепати, во время лекции перед баром искусствоведы подрались с кандидатом исторических наук (их успешно разняли, намекнув на перспективу вызова полиции).

Даже через сутки после посещения трёх лекций из запланированных четырёх я могу сказать, что что-то помню из услышанного. Но есть несколько факторов: я внимательно слушал и почти не пил в процессе самой лекции, у меня не было шумной компании, которая могла отвлекать от содержимого, и ещё я фиксировал познания сразу после завершения мероприятия (если этого не сделать, запоминаемость может быть ниже).

По моим наблюдениям, многие другие гости тоже слушали довольно внимательно — я думал, что в некоторых барах может быть шумно, и пришедшие послушать будут конфликтовать с теми, кто пришёл выпить (в первом баре было такое первоначальное впечатление). Но оказалось, что как только лектор начинает говорить, его начинают внимательно слушать все и затыкаются даже те, кто пришёл в бар не на лекцию — настолько формат необычен.

В целом выпивка и барная атмосфера действительно раскрепощали лекторов и создавали какой-то более неформальный контакт с аудиторией, но нельзя сказать, что это панацея — те, кто плохо умеет выступать перед аудиторией, всё ещё оставались слегка зажатыми (это общая проблема учёных-лекторов). Почти поголовно пришедшие — студенты и недавние выпускники, по моим ощущениям, 18-25 лет. И скорее формат научного бархоппинга — это новый вид нескучного времяпровождения, чем более эффективный формат познания науки.

Другое дело, что лекций много, а сходить на всё нельзя, даже если они находятся в сравнительной близости, как это было в «Голицын лофте», где сконцентрировалось пять баров из 16. Если вышел с одной лекции, не дослушав до конца — потерял нить дискуссии, а на другой она начнётся вообще непонятно с какой позиции, и опоздавшим с гарантией не хватит мест, чтобы сесть. Хотя такой формат можно легко организовать в Петербурге, где много барных пространств и улиц, с трудом можно найти достаточно баров по соседству в Москве (экспериментальный science bar hopping в сентябре «Бумага» запускала на «Красном октябре»). И ещё не очень понятно, действительно ли это выгодно барам (что к ним приходит толпа народу), или им проще сдать помещение под какой-нибудь корпоратив, а не мучиться с наукой.

#мероприятия #лекции