Наблюдение за голосованием. День 2

Если вечером 1 июля мы узнаем, что в Москве больше 70% отдали свой голос за поправки, то, поверьте мне, так оно и было, безо всяких фальсификаций.

В закладки
Слушать

Мой первый пост о наблюдении невероятно залайкали, скорее за наблюдательский статус, нежели за выдающиеся повествовательные таланты. Этот же, вероятно, уйдет в минус, с учетом предпочтений местной публики. Но оценивая ход голосования изнутри, не высказаться на этот счет довольно сложно.

Для начала, немного цифр. За день проголосовало 85 избирателей, всего за два дня — 144. Текущая явка за два дня — 6,9%. Мой участок почти всегда совпадает с общемосковскими результатами явки, с разницей в 0,5-1,5%, нет оснований полагать, что в этот разу будет как-то иначе. Стоит отметить, что на фоне России явка в Москве довольно низкая.

Главная новость дня - завтрашнее открытие полевой кухни. Последний способ повысить явку?

Писать сегодня было решительно не о чем. Всю хронику дня наблюдений можно было бы уместить в одну строчку: "В течении всего дня на участок приходили пенсионеры". Иногда, конечно, бывали своего рода сенсации. Если быть точным, их было три — три молодых человека, предположительно до 30 лет пришли голосовать. И целая одна молодая девушка! Еще 5 человек капельку постарше. В остальном же — пенсионеры.

Вечером члены комиссии снова перекладывали бюллетени в сейф-пакет. В этот раз из урны они выпали достаточно удачно для того, чтобы увидеть примерно половину положенных туда за сегодня бюллетеней. Там не было почти ни одного бюллетеня с отметкой «Нет».

Далее следует личное мнение на счет всего происходящего, которое не совпадает со мнением редакции, а также мнением комментаторов, мнением еще тонны каких-то людей, но нуждается в том, чтобы его высказали

Пенсионеры — прекрасные люди. Не менее прекрасные (и не более), чем все остальные люди. Но почему на избирательном участке в голосовании по вопросу изменения Конституции страны 90% пришедших — это люди исключительно старшего возраста?

Голосование нелегитимно? То есть, если оно нелегитимно, то после него новая Конституция не вступит в силу? Или лично вы не будете признавать новую Конституцию и законы принятые в ее исполнение? Или если вы проголосуете против, то Конституция все равно вступит в силу? Что значит нелегитимное голосование? В чем рациональная цель тактики бойкота? Кого интересует то, что 15-30% не дошли до участка, если туда в любом случае придет больше половины избирателей?

Голосование фальсифицируется? Да! Где-то — конечно. Но в крупных городах на сегодняшний день это очень редкая практика. Я очень сомневаюсь, что каждый второй активный пользователь интернета или TJournal голосует в местах вроде этого.

Избирательный участок в Омской области, после которого винить члена УИК в выигрыше квартиры хочется чуть меньше

Наблюдатели липовые? Ну это вы вообще откуда взяли? Вы их видели? Вы сами пытались записаться? Вы общались хоть с одним из них? Почему вы не найдете участок, где они не липовые, ведь выбрать для голосования можно любой?

У меня столько вопросов к сторонникам бойкота, и мне хотелось бы верить, что где-то в их головах эти ответы и правда существуют, хотя бы интуитивно сформулированные. Но меня все еще невероятно раздражает, когда я вижу бюллетени, выпавшие из урны, и вспоминаю все эти истории про то, что я против, потому что против, потому что это нелегитимно, потому что Леша Навальный, потому что не так посчитают, а если так посчитают, то не так запишут, а если так запишут, то все равно в итоге что-то такое произойдет, что все будет не так как надо.

Пока это выглядит так, как будто все сторонники бойкота поучаствовали в самом грандиозном обмане за последние 20 лет, думая, что именно этого они и избегают. Потому что их активная жизненная позиция и способность к гражданскому действию подарит нам новую Конституцию, ради которой даже фальсифицировать ничего не надо. Достаточно только повесить перед глазами сводящее с ума, магическое слово «легитимность».

Легитимировал общероссийское голосование
{ "author_name": "Сергей Куторжевский", "author_type": "self", "tags": ["\u043a\u043e\u043d\u0441\u0442\u0438\u0442\u0443\u0446\u0438\u044f"], "comments": 183, "likes": 125, "favorites": 17, "is_advertisement": false, "subsite_label": "stories", "id": 182312, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Fri, 26 Jun 2020 21:38:05 +0300", "is_special": false }
Объявление на TJ
0
183 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Теоретический Женя

40

Всегда вспоминаю одну и ту же историю, когда постят что-то про голосование. Уверен, где-то в моих комментах она встречается ещё раза три. Мой начальник, редактор оппозиционной газеты (2011-2012гг), был наблюдателем в школе в Даниловском районе. Наблюдал он очень въедливо и, по его словам, офигел, как четко все было проведено: карусели и вбросы пресекались, хотя их почти не было, неадекватов и провокаторов выводили сотрудники полиции. Явка средняя, большинство - за кпрф. На следующий день на сайте ЦИКа победило Едро. Он писал в прокуратуру, от своего имени и от коллектива газеты, писал жалобы в ЦИК и ещё куда-то. Но типа везде его молчаливо послали на хуй, так что не вбросят на участке, нарисуют в ЦИК

Ответить
16

2012 г. был в 2012 г. А в 2020 г. суды по прошлогодним выборам идут до сих пор, и где-то даже снимали избранных кандидатов. Возможности хотя бы попробовать что-то сделать - есть. И это не так, чтобы сложно. 

Ответить

Теоретический Женя

Сергей
10

Говоришь так, будто с тех пор стало лучше, а не хуже.

Ответить
3

Все последние выборы с 2016 г. в среднем уж точно были в разы лучше чем то, что происходило в 2011-2012, тут и говорить не о чем. 

Ответить

Теоретический Женя

Сергей
2

Слабо верится, что в этот раз какой-то суд решится опровергнуть явку или результаты голосования.

Ответить
2

Слушайте, ну этот немного дискуссия ни о чем, если честно. Суды разбираются по конкретным нарушения, которые происходит обычно на конкретных участках, сильно реже - в отдельных избирательных округах. То, что суд может отменить результаты на каком-то участке - да запросто, если там будут нарушения, не вижу сегодня в этом проблемы. Что значит отменить явку - не понимаю в принципе. 

Ответить

Нищий Абдужаббор

Сергей
0

где-то даже снимали избранных кандидатов

А где-то не снимали. Предлагаю, соответственно, не ходить?

Ответить
2

Ну да. Можно ещё не ходить на собеседования, потому что где-то людей не берут на работу, не ходить в магазин, потому что там можно встретить просрочку, да и на улицу выходить нежелательно - там тоже всякое случается.

Ответить

Нищий Абдужаббор

Сергей
0

Если бы в магазине было _хотя бы_ 30% просрочки (то есть случаев игнорирования нарушений и снятий) — естественно, туда бы никто не ходил. И с другими аналогиями также, лол.
С собеседованиями какая-то хуйня, аналогией было бы "если бы в какой-то фирме принимали на работу, а потом внезапно не давали ключи и денег", то да, туда не надо ходить собеседоваться.

Ответить
2

Я думаю, что когда людям необходимы деньги, еда и выход из дома - они находят способы это реализовать. А когда им нужны политические права и честные выборы, то сразу начинается тактика "я в домике".

Особенно смешно (это не вам лично, это вообще), когда люди бегают на митингах, но не ходят на выборы, потому что выборы ничего не меняют

Ответить
7

Беда в том, что результаты экзит полов коррелируют с результатами голосования.
Например, памятные выборы в Госдуму 11-ого года:
Экзит полы (я взял средние, так как ВЦИОМ Едру дал 48%, а ИСИ 38%):
Едро: 43,1 %
КПРФ: 21,6 %
СР: 14,4 %
ЛДПР: 13,5 %
Результаты:
Едро: 49,32 %
КПРФ: 19,19 %
СР: 13,24 %
ЛДПР: 11,67 %

При чем, те выборы отметились масштабными нарушениями и акциями протеста. Никакого большинства за КПРФ не могло быть. Разве только на конкретном участке вашего начальника все массово проголосовали за коммунистов, а ЦИК случайным образом именно на этом участке решил кардинально фальсифицировать выборы.

Когда выбирали президента в 12-ом году, ситуация мало чем отличалась.
- Кто его выбрал? Я за него не голосовал, мои друзья тоже!
Кто же тогда те ~60% кто на выходе заявлял, что проголосовал за Путина?

Фальсификации могут быть. Вероятно, они даже есть. Но фактически они лишь корректируют картину в удобную для региональных властей сторону, а их интересует в первую очередь явка. Главная задача властей затащить на избирательные участки лояльных избирателей, а протестных отгородить (привет Навальному! Кому ты служишь, Леша?). На результаты фальсификации почти не влияют. Разве что в Думе будет на 10 кресел больше/меньше, но по факту, большинство будет так и так.

Ответить
2

Я перестал сомневаться в результатах, когда своими ушами послушал, что говорят люди на выходе их участка - "Голосовал за единую Россию, чтобы не было войны.." :facepalm:

Ответить
0

Соглашусь с тем, что о большинстве КПРФ речи там не шло. При этом, от участка к участку происходило всякое. Наличие фальсификаций в некоторой степени подтверждается исследованиями Сергея Шпилькина - он использует математическую статистику для обработки больших массивов данных по результатам выборов для выявления аномалий.

Эти методы не дают 100%-но точного результата, но позволяют отследить какие-то тенденции и даже дать приблизительные цифры по вбросам именно в глобальном масштабе. По его мнению уровень вбросов на тех выборах мог составить чуть менее 15 млн. бюллетеней. С учетом не самого высокого уровня наблюдения, а также слабого развития различных сетевых структур, которые могли бы организовать эффективное наблюдение везде и обеспечить всеобщее освещение, цифра вполне может быть реальной.

Но, как верно было отмечено, даже за их вычетом (а их могло быть гораздо меньше) речи о большинстве КПРФ не шло.

Ответить

Нищий Абдужаббор

Евгений
–1

Вероятно, они даже есть. Но фактически они лишь корректируют картину в удобную для региональных властей сторону, а их интересует в первую очередь явка

А посадок нет. А узнали бы об этом вот те ниже "чтобы не было войны", история была бы иная.

Ответить
4

Даже если в этой истории и есть правда, то вывод вы делаете абсолютно неадекватный - не бороться дальше, а самоустраниться окончательно. Притом не на основании своего личного опыта, а потому что ваш начальник оппозиционер что-то рассказал.

Вы же в курсе, что голосуя диваном голосуете за большинство?

Ответить

Теоретический Женя

Iorgwal
–1

Круто, что ты зарегистрировался, чтобы оставить этот комментарий

Ответить
4

Меня триггерит когда недовольные курсом люди оправдывают бездействие в пользу текущего курса какими-то розовыми понями, вместо того чтобы сделать крупицу того что в их силах и, пока, правах.

Буквально зубы скрипят, огрессия и регистрация.

Ответить
9

Не стала пока читать комменты, но автору отвечу: голосование нелегитимно, по нескольким факторам сразу. В моем случае бойкот связан с конкретным фактором – выносить на голосование необходимо каждую поправку отдельно. Спасибо за внимание.

Ответить
53

Прошу прощения, но порвалась и накатала лонгрид.

Хороший пример того, как путаница с терминологией может влиять на действия. 
Есть два термина: «легальность» и «легитимность». Все их почему-то регулярно пуютают. Легальность — это соответствие нормам права, законность. Легитимность — это согласие народа с властью, его добровольное признание за ней права принимать обязательные решения. 
Это голосование нелегально от и до, всё верно. Мало того, что под этот аттракцион придумали новый одноразовый вид народного волеизъявления, так и существующим законам он противоречит. По поводу того, что под каждую поправку должен быть отдельный закон — в точку. 
Но есть охренеть, какое жирное «но». Заключается оно в следующем: авторитарнее режимы могут совершать нелегальные действия при условии их легитимности. 
Все дружно решили, что есть универсальный показатель легитимности: явка. Это совершенно не так. Явка легитимизирует результаты голосования только при наличии нижнего явочного порога. В России он давно отменён. В 2013 году на выбора мэра Москвы явка была ниже тридцати процентов, низкая явка не влияет на легитимность его мэрства. Зато влияют протесты, митинги и публичная информация о фальсификациях. 
Конституцию 1993 года приняла фактически меньшинство жителей России. Явка была ниже 50%, а «за» проголосовало совсем немногим меньше, чем против. Но так конституция совершенно легитимна, потому что на голосовании имеют значения голоса только тех, кто на него пришёл. Если вы сидите дома, то невозможно понять, сидите ли вы там, потому что что-то бойкотируете или потому что и так со всем согласны. Поэтому тут, к сожалению, работает принцип «молчание — знак согласия». Получается парадоксальная ситуация, когда неучастие в голосовании его легитимизирует. 
Разумеется, если сейчас все дружно пойдут и проголосуют «нет» это не заставит никого сказать «ой, ну нет так нет». Но это заставит фальсифицировать результаты. Красиво фальсифицировать у нас не умеют, поэтому множество манипуляций с голосами становится достояние общественности, а что не попадает в прессу сразу на стадии вброса, потом становится заметным на математических моделях и сравнениях с экзит-полами. И вот это уже делегитимизрует этот цирк с конями. «Вы сделали всё, чтобы вам было легко вкинуть и нарисовать и всё равно так бездарно палитесь, ну ёб вашу мать». На каких-то участках придётся признать результаты незаконными, на каких-то и так тележки из пятёрочки, а где признавать результаты незаконными не стали — там толпа людей с плакатами под дверьми ЦИКа или суда неприятные лозунги орёт. 
В итоге не заметить всё это остальным гражданам будет невозможно. Те, кто голосовали против, но впервые в жизни не были согласны с властью, увидят, что голос из нагло украден и станут злы настолько, что пойдут протестно голосовать и осенью, и в 2021 году. Оппозиция получит новых сторонников плюс в очередной раз пошумит на митингах. И без того невысокий рейтинг власти упадёт ещё ниже. 
Всё это приведёт к протестному голосование осенью, но что куда важнее, создаст реальную возможность избрания оппозиционной госдумы. Не в полном составе, боже упаси, но реально значимое количество мест. А дальше последствия могут быть ну очень интересными. 
Но можно сидеть дома назло Путину и тем самым легитимизировать этот цирк. 

Ответить
2

Не в качестве полемики, а просто мнение узнать - для чего брошены такие силы по сгону бюджетников и всего народа (везде розыгрыши призов), если явка, по-вашему, не имеет значения?

Ответить
9

Потому что следует обратить внимание на то, кем и как этот «сгон» проводится. 
Большие силы на привлечение голосующих тратят: 
1. На бюджетных предприятиях 
2. По телевизору 
3. На улицах, но с обещанием призов
Это всё делается для того, чтобы привлечь вполне конкретные группы людей. Бюджетники зависимы от государства и не всегда хорошо знают свои права, многие жили в советском союзе и привыкла к тотальному контролю. Их нетрудно убедить, что руководство может проконтролировать не только придут ли они на голосование, но и то, как конкретно они проголосуют. Особенно если заставить их всех зарегистрироваться на электронное голосование или срочно сменить избирательный участок. Они будут голосовать «за» из страха. Конечно, среди них окажутся и голосующие «против», но их будет очень мало и картину они почти не попортят. 
Людям, которые смотрят телевизор, с марта месяца полоскает мозги по поводу того, как важны и нужны эти поправки, как хорошо мы заживём по новой конституции вместо поганой Ельцинской. Они пойдут голосовать «за», потому что действительно поддерживают это мракобесие. Среди них голосующих против и вовсе почти не будет, а те, кто смотрит телевизор и при этом против, скорее всего, голосовать не пойдёт вовсе.
Ну и третья группа, лотерейщики. А вот тут начинается самое интересное. Предполагается, что хоть и объявляют о том, что все призы предоставлены независимыми благотворителями, все будут понимать, что лотереи устраивает администрация субъекта, а люди, пришедшие голосовать, проголосуют «за» из благодарности за возможность чего-нибудь выиграть. Но веселье в том, что это не первый в мировой истории случай привлечения электората таким образом и есть социологические исследования того, как голосовали люди, привлечённые лотереей. На эти исследования ссылался, например, политолог Александр Кынев. Смешно, но среди тех, кто приходят голосовать из-за лотереи, большинство голосует протестно. Так что если у вас в регионе проводится лотерея — сходите и проголосуйте, как нравится, а потом возьмите свой билетик) 
Плюс эти лотереи ещё и дополнительный способ давления на бюджетников, Медиазона писала, что бюджетников просят фотографировать QR-код своего билетика как подтверждение того, что они сходили и проголосовали. 
Плюс это действительно создаёт стойкую иллюзию того, что им важна явка и люди, не согласные с поправками решат, что правильнее бойкотировать голосование, хоть это и не так. 
Причём «за явку» агитируют не только властные ресурсы. Когда были выборы мэра Москвы, в рассылке от Навального было такое же письмо, в которой основной мыслью было — «главное — прийти и проголосовать, как велит душа». Потому что было очевидно, что если человек подписан на имейл-рассылку от Навального, то вряд ли он пойдёт голосовать за Собянина. На «Эхе Москвы» тоже призывают слушателей «просто высказать своё мнение», потому что сложно слушать «Эхо Москвы», поддерживая власть. 
Происходит это по двум причинам.
Во-первых, по психологическим. Есть исследования, которые говорят, что на нормальных выборах решение, за кого голосовать, у большинства голосующих формируется не заранее, а за те несколько секунд, что он стоит в кабинке. При агитации «за явку» у голосующего будет ощущение того, что он сам сделал свой выбор, а не пляшет под чью-то дудку, это снижает риск того, что человек уже непосредственно в кабинке в последний момент передумано и решит проголосовать «на зло». 
Во-вторых, по юридическим. На этом плебисците официально запрещена агитация, есть только «информирование». И ото всех листовок со словами «Да» и «За» ЦИК активно открещивается, сваливая всё на фейки от провокаторов, а рекламу поправок называют «информированием о содержании поправок». Если Соловьёв в прямом эфире скажет «Идём все дружно голосовать “за”», не получится это ни информированием назвать, ни на злобных провокаторов скинуть. 

Ответить
3

Потому что бюджетники в подавляющем большинстве по традиции проголосуют "за"?

Ответить
2

Спасибо, что вы всё это сказали. Значит, я выразилась неправильно.
Я не политичный человек, но сам факт того, что я хочу, чтобы какие-либо поправки были приняты, а некоторые – не вступили в силу вообще, но не могу высказаться на этом голосовании, приводит меня в ступор.

Ответить
4

А какие именно поправки вам симпатичны, если не секрет? 
Там среди поправок есть достаточное количество того, что у нас уже давно в законодательстве есть, но их решили протащить в совсем неподходящий для этого закон для того, чтобы было, с помощью чего обеспечивать голоса «за». 

Ответить
0

Я не буду сейчас перечислять все, за которые я, но есть несколько поправок против которых я:
1. Изменения в конституционном суде. Меня не столько волнует количество судей, сколько волнует то, что в прежде независимый институт судейства теперь может вмешиваться только совет федерации и президент. Это противоречит уже принятым сводам законов и мне не понятно зачем это нужно и к чему может привести.
2. Я ждала, что у нас разрешат однополые браки, если люди счастливы вместе, почему они не могут считаться семьей?
3. Обнуление. Здесь я без пояснений, если вы не против, вкратце – всё не очень хорошо всю жизнь, я жду перемен.

Ответить
3

Спасибо вам, я не был готов к таким осмысленным длинным текстам сегодня, но вы все сделали за меня)

Ответить
1

выносить на голосование необходимо каждую поправку отдельно.

Это тупо невозможно из-за объема. Их там штук 200 если что. Именно по этой причине вся эта затея с голосованием бессмысленна. Большинство голосующих тупо выбирают за Путина они после 2024 или против.

Ответить
0

По крайней мере это было конкретно и честно) то есть это просто вопрос принципа?

Ответить
–2

Это вопрос изначально относится к здравомыслию, как сказал бы Алексей Н.
Я бы не назвала это принципом, т.к я не сильно политичный человек, но меня смущает внутренняя борьба, ведь какие то поправки меня привлекают, а какие то отталкивают.

Ответить
1

Какие вас привлекают?

Ответить
0

Ответила чуть выше.

Ответить
0

Вы не ответили. Там только о том, какие вас явно не устраивают. Скажите, какие привлекают. Что, вам сложно?

Ответить
–1

Мне не сложно, привлекают меня, очевидно, большинство остальных 🤦‍♀️

Ответить

Социалистический Даниль

17

Есть инфа от проверенного человека. Щас по всем уик разослали разнарядки какие цифры должны быть. Т.е. фальсифицировать как обычно будут, нам главное сейчас не бухтеть и прийти проголосовать против, там уже все решено, с Сирией покончили, щас с конституцией закончат и заживём как арабы, будет постоянный доход. От нас требуется только голосовать против и все будет

Ответить
0

Я надеюсь, ваш проверенный человек также изложил вам, как именно УИК обеспечивают цифры, которые послали сверху. Только без охов и ахов о том, что ЭТО ЖЕ ОЧЕВИДНО, а конкретный механизм того, как допустим мой УИК это мог бы реализовать. 

Ответить
27

Вы разговариваете с пастой

Ответить
40

Всегда приятно поговорить с хорошим блюдом

Ответить
6

Не всегда

Ответить

Социалистический Даниль

Сергей
1

Ну такое. Вообще первая жена сказала, у нее девка с которой контачат сказала, что разнарядка была, пока точно не удалось выведать точнее, но попробую, если получится пост запилю

Ответить

Социалистический Даниль

Сергей
0

А так, да, паста

Ответить
2

А что мешает вбросить бюллетени, особенно когда вы в отсутствуете в помещении для голосования?

Ответить
0

В помещении для голосования (как у меня, так и на соседнем участке) находится 5 наблюдателей. Кто-то в помещении есть всегда. Базово же ничего не мешает вбросить, когда наблюдения нет вообще никакого и все члены комиссии в каком-то невероятном сговоре. У нас члены комиссии даже не все собственно знакомы, поскольку одного приволокли из какой-то левой партии. Но это вообще-то касается любых выборов любого уровня.
Дальше выявляемость зависит от многих факторов - были ли использованы бюллетени, которые выдали для избирательного участка, или это откуда-то извне, упали ли они стопочкой, или нет, да и вообще, после любых подозрительных движений надо решать вопрос с просмотром видео. По крайней мере пытаться. 

Ответить
3

У нас члены комиссии даже не все собственно знакомы

Да, только вы же сами написали, что "члены избирательной комиссии - сотрудники этого колледжа", а значит, всё это народ подневольный. 

 поскольку одного приволокли из какой-то левой партии.

То, что он идёт от какой-то партии ещё ничего не значит. Если будет возможность, поинтересуйтесь у него, что за лидер у этой партии. Вполне возможно, что он даже не знает его фамилии.

 упали ли они стопочкой, или нет, да и вообще, после любых подозрительных движений надо решать вопрос с просмотром видео.

1) Где на вашем избирательном участке места для наблюдателей? На одном из снимков я видел пару стульев возле избирательной урны, но ведь наблюдателей пять человек. Так где их места?

2) Ведётся ли официальное видеонаблюдение?

P.S. В последний день голосования советую прийти к его началу и далее фиксировать (фотографировать или хотя бы просто подсчитывать) количество проголосовавших. Можно будет сверяться с промежуточными данными, которые отправляются УИК в ТИК и далее публикуются на официальном сайте ЦИК. При потенциальном вбросе очевидно будет расхождение между вашими подсчётами и официальными данными.

Ответить
2

Присутствовавшие - да. Выходили на работу еще не все члены, как я и писал - ТИК экономит рабочие часы. Другие члены с недовольством рассказывали про то, что им прислали еще одного не из колледжа.

На моем избирательном участке избиратели перемещаются свободно там, где они хотят, не допускается разве что садиться за столы членов комиссии. Стулья стоят там почти везде, где есть для них место, кроме как у самих кабинок. Видеонаблюдение ведется. 

Подсчет у нас ведется ежедневно, а в последний день - тем более будет)

Ответить

Социалистический Даниль

Сергей
1

Ну и у нас городок небольшой. В багажниках конечно не видел, но и хз, что там в уиках творится

Ответить

Социалистический Даниль

Сергей
0

Ну я выясню. Сам надомно буду голосовать, но хочу 1 числа, чтобы если что не переписали, что я не пришел и прочее. Получится, запилю пост конечно

Ответить
5

Чот ты зазвездился от плюсов, котик

Ответить
0

оно живое

Ответить
0

Котик (тест)

Ответить
1

Держи и тебе тоже плюс, чтобы никому обидно не было

Ответить
9

Голосование фальсифицируется? Да! Где-то — конечно. Но в крупных городах на сегодняшний день это очень редкая практика. 

Да-да, очень редкая, прямо-таки невероятная. Ведь никто никого не поймал за руку. Ведь для этого нужно (сюрприз) пересчитать бюллетени, а их разумеется пересчитывать дураков нет - потому как все прекрасно понимают чем это обернётся ) Поэтому даже при совершенно невероятных аномалиях включаем дурачка (или дурочку) и на голубом глазу заверяем, что даже это никак не может являться основанием для пересчёта бюллетеней - мы и рады бы, но вот никак.
https://tvrain.ru/news/slon_rasskazal_ob_odinakovyh_rezultatah_er_na_100_izbiratelnyh_uchastkah_v_saratovskoj_oblasti-417580/

Ответить
0

Как связана информация о фальсификациях в крупных городах и анализ статистических данных с УИК по Саратовской области?

Ответить
1

Потому как часть этих участков относится к городу Саратову. Или это недостаточно крупный для вас город?

Ответить
0

well, давайте вы будете читать глазами, извините конечно, и все будет хорошо у вас. Там написано редкая практика, это подразумевает примерно то, что:
а) В крупных городах фальсифицирует меньше, чем в мелких, сильно меньше, хотя любые такие тенденции имеют свои статистические погрешности, просто в крупных городах возможностей меньше;
б) Саратов и правда не самый крупный, конечно, и далеко не самый столичный, кроме того, у него есть свой специфический статус в связи с происхождением оттуда парочки лиц известно откуда. Это накладывает свой отпечаток, что поделать. 

Если что-то не нравится действительно до немоготы - стоит принимать меры, а не прятаться в домик. 

Ответить
0

а почему делают фальсфикации? Потому что люди идут и голосуют против или потому что дома сидят? 
В 11-12 году митинги были почему? Потому что явка была низкая и выборы из-за этого нелегетимны? Или потому что было много фальсфикаций и у людей бомбануло? 
Люди пошли голосовать - их наебали - большие протесты. Тогда слили протесты, не вышло.
Сейчас же предлагаешь сидеть дома, тогда ничего и не будет. У людей голоса не украдут, потому что и так будут нужные голоса за поправки, люди не будут возмущаться. Бойкот ни к чему не приведет, даже фальсифицировать не будут))

Ответить
6

Смысла нет участвовать в рос политике потому что даже на выборах в Думу где по идее 5 процентов голосов что-то решают не прошёл ни один оппозиционный кандидат, ни разу из 4 последних выборов. Если в стране даже 5 процентов оппозиционно настроенных каким-то образом не насчитали то о какой вообще корреляции с реальностью можно говорить. Вот эта фраза особенно умиляет после такого "Голосование фальсифицируется? Да! Где-то — конечно. Но в крупных городах на сегодняшний день это очень редкая практика"

Ответить
1

Здесь речь не об умилении, а о рациональности. Куда в Госдуме пройдут оппозиционные кандидаты? У вас есть друзья оппозиционеры? Если да, то спросите, какие выборы они посетили за последние 5 лет, и за кого голосовали. 

Ответить
5

Все. Один раз был долбоёбом и проголосовал за Прохорова, каюсь.

Ответить
3

Я уверен что ходило значительное число оппозиционно настроенных, сильно больше 5% от общего числа конечно же. То что якобы вот можно проголосовать но абсолютно все каждый раз сидят на диване по глупости - это сказки какие-то.

Ответить
5

«...поучаствовали в самом грандиозном обмане за последние 20 лет»

Чует моё сердце, что в этом грандиозном обмане поучаствовали и голосующие за, и голосующие против, и даже оставшиеся дома на диване

Ответить
0

Ну, в таком случае, некоторые поучаствовали глубже!

Ответить
5

С погружением

Ответить
0

Прямо в ♂️deep dungeon♂️

Ответить
0

Это какой-то жанр гей-порно?

Ответить
1

Да, следом за разделом обнулений идёт

Ответить
0

А какие предпочтения у местной публики?

Ответить
10

Уверен, что невероятно разнообразные, но нигде, кроме как на TJ я не встречал столько сторонников того, что они не участвуют в такого рода фикциях)

Ответить
11

До этого я тоже "не участвовал в фикциях". Что изменилось? Нихуя не изменилось. Сегодня сходил и поучаствовал хотя бы для разнообразия (ну и робких надежд)

Ответить
1

Эмоционально! Держись! Спасибо за работу, ты нам нужен.

Ответить
0

Изложу более плоское мнение - вне зависимости от конституции, Путин будет Путиным. Пока захочет править, будет наделять пост какими угодно полномочиями. Мы же не за правовое государство голосуем

Ответить

Нищий Абдужаббор

Dmitry
0

Просто людям продают "манифест-2020" заново, потому что про первый как-то вспоминать стало неудобно совсем уже в связи с датой.

Ответить
0

ну, в принципе, да.

Ответить

Явный дебаркадер

4

Есть некоторая вероятность, что большая часть молодёжи пойдёт голосовать ближе к 1 июля. Коллега 30 лет только сегодня от меня узнал, что выборы уже идут. Потому что на всех плакатах 1 июля, выходной день 1 июля, а он не очень пристально следит за политической повесткой.

Ответить
1

Моя мама тоже от меня узнала, что уже можно голосовать, да и я узнал из статей автора.

Ответить
1

Аналогично, встречал только инфу о 1 июля, поэтому в понедельник пойду.

Ответить
0

Хотелось бы вам верить)

Ответить
4

Сейчас второй день голосования, вполне логично и нормально, что ты видишь только пенсионеров, голосующих за — они заранее были настроены на то, чтобы пойти проголосовать за поправки, и спешат сделать это поскорее. То, что ты не видел молодых людей и голосующих против, не значит, что мы все сидим и бойкотируем. Голосующим «за» ничего выжидать не надо, с их бюллетенями и так ничего не случится, а вот большая часть голосующих «против» придёт в последний день, потому что не на всех участках такие честные члены комиссий, как у тебя, и голосующим против стоит перестраховаться. Тупо вероятность того, что с бюллетенем что-нибудь случится, меньше, если он будет лежать на участке один день, а не шесть.

Ответить
0

Все так, все так. Не все бойкотируют, конечно, и это хорошо, как по мне. Но и других тоже достаточно. про бюллетени - все так. 

Ответить

Разноцветный парфюмер

0

Пенсионеры — прекрасные люди. Не менее прекрасные (и не более), чем все остальные люди

*отсталые
поправил, не благодари.

Ответить
3

Бабушки такие... лучше хуёвая, но стабильная синица в руках, чем классный журавль в небе

Ответить

Разноцветный парфюмер

3

Уволен.

Ответить
3

Интересно, сколько людей понимает, за что они голосуют

Ответить
0

но это соц опрос!

Ответить

Нищий Абдужаббор

Степан
0

0.0001%.
Я вообще не представляю сколько-нибудь не замешанного лично и напрямую в юриспруденции человека, будь он "за" или "против", который сел и прочитал вот эти 200 поправок канцелярита без помощи "консультант+".

Ответить
2

Эта за два работы появилась уверенность, что в крупных городах мало фальсификаций?

Ответить
0

Я не в первый раз наблюдаю

Ответить
2

Ты сейчас говоришь о конкретном событии

Ответить
0

Очевидно, что когда вы в какой-то летний день собираетесь выходить из дома, вы не будете готовить шубу, если вам только преднамеренно не сообщат,  что на улице внезапно наступил невероятный мороз. Потому что лето по большей части теплое. В крупных городах по большей части не фальсифицируют, а если делают это - там больше шансов отследить, а еще внимания больше и суды чаще. СПб 2019 как пример. Пока ни у меня, ни у кого либо еще нет никаких данных, которые говорили бы об обратном. 

Ответить
4

СПб 2019 как пример

Отличный пример, самые грязные выборы последнего времени

Ответить
–1

Да, это отличный пример, потому что эти самые грязные выборы были под таким всеобщим вниманием, что закончили судами с отменами отдельных результатов и заменой отдельных избранных муниципальных депутатов на других. 

Ответить
4

Сколько было судов и сколько из них результативных, не в курсе? Если я правильно помню, там счёт часом не на единицы в итоге?
Под всеобщим вниманием мы все увидели, что на закрытых участках голосуют по несколько тысяч курсантов, как возят мешки с бюллетенями в администрации и ничего за это никому не бывает. Про то, что большинство самовыдвиженцев просто не зарегистрировали, т.к. в ТИКах сидели фейковые очереди, вообще наверное не будем, какие уж там суды.

Ответить
0

Я понимаю, конечно, что эта позиция звучит слишком оптимистично на вид, но в ней ничего такого на самом деле нет. Наоборот - в основе как раз лежит предположение о том, что в основном-то все плохо. Но бездействие в общем-то лучше не делает. Действие - как повезет. Есть очень простые действия. И иногда с ними тоже может повезти. 

Ответить
4

За ваш оптимизм можно только порадоваться. Ни за что не агитирую, собственно, просто как питерцу конкретно пример СПб показался довольно странным, когда от объявления выборов до конца "подсчёта" который длился полторы недели, нам демонстрировали неприкрытый безнаказанный бандитизм.
Про "внутрициковские разборки" отдельное спасибо, проорал с подливой.

Ответить
–2

Убедительно прошу все же не выдавать желаемое за действительное. Как я и написал - оптимизм вам только может показаться. Что вы там орете - не знаю, если есть какая-то интересная информация на этот счет - поделитесь, поорем вместе

Ответить
–2

Давайте вспомним все же, во-первых, что кто-то зарегистрировался из тех, кого изначально даже этими очередями не пропускали в комиссии. Во-вторых, суды были. Были внутрициковские разборки. Процессы идут. Они не происходят одним днем. Но если молча сложить лапки - они вообще не происходят. 

Ответить
3

И нет данных о честности.
Я уверен, что вообще похуй как на участках проголосуют, никакие опросы в интернете или экзитполы не помогут. Им нужна явка чтобы нарисовать нужные цифры исходя вида, что пришло достаточно людей для видимо легитимности. И похуй будет после 1 Июля как кто то посидел дома или сходил и подписал нет, на все вопросы будет законный (преступный) ответ в виде удара по хрептине дубиной и прогулки в автозак
Эта клизма или сэндвич с дерьмом

Ответить
–1

Иногда я жалею, что в тредах к своим постам нельзя вводить слова, после которых коммент автоматически улетает в бан, типа там "нужна явка", "легитимность" и прочие вещи, которые аксиоматически озвучиваются как 10 заповедей Моисея. 

Ответить
2

Не будь душнилой и умей воспринимать другое мнение

Ответить
1

Если не воспринимать в серьез людей, который всовывают слова "нужна явка" и "легитимность" вместо аргументации тактики бойкота - это быть душнилой, то я буду душнилой. Мнение я ваше воспринял, не очень понимаю, на чем оно основано, кроме как на пересказе идей одного известного анти-коррупционера, который тоже обычно скуп на аргументы. 

Ответить
0

Я четко аргументировал свою позицию, но ты на столько предвзят и не объективен, что увидел во мне ведомого Навальным. Ведёшь себя как камикадзе на минималках

Ответить
1

>Им нужна явка чтобы нарисовать нужные цифры исходя вида, что пришло достаточно людей для видимо легитимности.

я не увидел дальше слов "потому что" или чего-то похожего по смыслу, чтобы говорить о какой-то аргументации, сорян, может просто после второго дня я слишком эмоционален, чтобы что-то понять, но я готов к разъяснением, потому что искренне не понимаю, в чем позиция. 

Ответить
–3

я не хочу тратить время

Ответить
3

Вы так много его потратили уже, что могли бы просто одним комментом нормально написать по пунктам, почему голосовать плохо, а не вот это вот все. 

Ответить
–1

я думаю, в твоем случаи это бессмысленно. Ты изначально предвзят 

Ответить
0

Предвзят к чему?) стойкая психологическая непереносимость гражданского неучастия?

Ответить
–1

А что не понятного с тактикой? Если никто не придёт это будет видно и будет иметь какое-то минимальное значение. Если придёт много народу, то как они проголосуют не видно и цифры получаем известные

Ответить
2

Ну как никто. Где-то от 27 до 46% по разным опросам против. Дай бог половина из них придерживается тактики бойкота. Достаточно ли это для того, чтобы признать что-то нелегитимным? По этому принципу у нас в 10-15 регионах уже должна была воцариться анархия, потому что на местные и региональные выборы туда иногда не ходят гораздо больше людей. 

Ответить
0

Эти опросы сами наглая фальсификация. Я не знаю никого кто хотел бы эти поправки а утверждается что таких 70 (!) процентов. Анархия не воцарится но это сигнал власти и друг другу о том что люди солидарны в недовольстве этим всем

Ответить
0

Опросы были самые разные, не только ФОМ и ВЦИОМ, но и Левада, и независимое исследование, заказанное Романом Юнеманом по Москве, где противников был максимум из всех исследований - около 50%. Личный опыт и знакомства вообще-то довольно слабый показатель для выявления общественного мнения: Россия очень большая и разнообразная

Ответить
0

Все местечковые организации.

Ответить
0

Но и других данных у нас тоже нет

Ответить
1

Навальный непонятный персонаж, который заходит в инсте и начинает орать, что его тролли на самом деле хотят пошутить.

Ответить
2

Это получилось слишком натурально

Ответить
1

это моя птица! 😡

Ответить
0

Я первый был!!!!

Ответить
2

Пиши еще!

Ответить
–2

Безусловно, голоса против принятия поправок, сделанные на избирательном участке на базе тележки из пятерочки, точно отразят волеязлевление участвующих граждан.

Вот были выборы и были выявлены фальсификации в Приморском крае, там даже аннулировали результаты голосования и потом пересчитали или что-то типа того. Ты слышал много инфы про тех, кого посадили за это?

Если хотят все провести честно, то зачем выкупать растяжки на эхо москвы? Зачем звать бюджетников голосовать "хоть как-нибудь, но проголосуйте"? У меня знакомых учителей просили прийти и проявить гражданскую позицию. Значит им нужна явка, почему? В таких условиях бойкот - хорошее решение.

Нормальное голосование по поправкам - это референдум, чеж они не захотели его организовать?

Ответить
2

растяжки на эхо Москвы никто не покупал, это  таргет яндекса, я видел такую же реклама на пикабу, только в боковой рекламе.
И хочу заметить, что это единственный пруф Алексея, что реклама идет на аудиторию против. Но, увы, такой рекламы ни разу не было. 

Зов бюджетников идет со страхом "мы знаем ща кого ты проголосуешь". Нас в армейке также звали на выборы, намекали жа кого правильно голосовать, имен не называли и говорили, что можете сами выбор делать, в итоге, васяны прогосовали, как "надо", а то вдруг спалят.

Ответить
1

Сходил седня, прописка не менялась с 2015, но в списках на моем участке меня не оказалось. Окей, вписали вручную, объяснили "глюком программы". Видимо я существую еще и в списке по старой прописке до 2015 года и там может произойти все что угодно. Съездил бы разведал в участок по старой прописке, но слишком далеко. 

Ответить
2

Вы можете позвонить и уточнить, есть ли вы в списке прямо на УИК или в ТИК

Ответить
2

О, попробую!

Ответить
0

Так и не понял, почему написал "НА уик", но "В тик" 🤔

Ответить
0

Москва+Питер+пару...тройку городов - увы, это не Россия. И зачем так далеко шарился   Маклухо-Маклай, когда всё рядом?

Ответить
3

Но по сути вот здесь всё решается. Плотность населения России

Ответить
5

так себе карта, популяция в тайге как в ленобласти, вот лучше 

Ответить
1

Да, поподробнее.  Спасибо добрый человек!

Ответить
1

За 3 года не думаю что многое изменилось (карта за 2017)

Ответить
0

Москва, Московская область, Питер и пара-тройка городов - это приблизительно каждый четвертый или пятый избиратель в стране. Это не мало. Ну и этими городами все не ограничивается - разные места есть, с разными особенностями. Дальневосточные выборы 2018 года, например, вспомните. 

Ответить
0

Каждый четвертый или пятый избиратель в стране это, конечно, не мало... но оставшиеся 3/4 или 4/5 проголосуют однотипно, монолитно. Результат заранее известен - не нужно быть Вангой или Нострадамусом.

Ответить
0

Люди в России не голосуют однотипно и монолитно, статистика вся есть на сайте ЦИКа, ознакомиться может любой 

Ответить
2

На это и надежда) 

Ответить
1

Я не вижу сегодня надежды, потому что, из того впечатления, разных опросов и т.д. сформировалось впечатление о том, что подавляющее большинство тех, кто против - голосовать не идет. 

Ответить
–3

Правильно. Идут только пидарасы. И уебаны вроде тебя в качестве тупых шкур.

Ответить
0

Вообще-то я пидорас.

Ответить
0

Господи, люди работали вчера и сегодня. Очень поспешные и категоричные выводы для голосования, которое длится неделю.

Ответить
1

поспешные выводы о чем? о том, что на голосовании лучше голосовать, чем не голосовать? В какой момент, в таком случае, это решение будет не поспешным? И на чем оно должно быть основано

Ответить
1

Во-первых, ещё абсолютно не ясно, действительно ли эти выборы бойкотируют. Будет конечная явка, можно будет судить.
Во-вторых, отбрасывая политику, ну ведь не самое лучшее время голосовать, чисто из-за ситуации с коронавирусом. У меня родители в этот раз отказались идти голосовать, т.к. мало ли чего. При том, что они стабильно во всех федеральных и значимых областных выборах участвуют. Они не бойкотируют, а сознательно приняли решение не рисковать здоровьем.

Ответить
2

1. Конечная явка мало чего скажет о бойкотирующих сама по себе. Она бывает низкая при высоком уровне лояльности без всякого бойкота, она бывает высокой при его наличии. 

2. Я не могу осуждать за разумные опасения. Речь шла только о бойкоте, о его обсуждениии, о причинах, на которые ссылаются при его обсуждении. 

Ответить
0

Я сейчас посмотрел явку в Мосгордуму 2018 г., за которую топили все оппозиционеры, и даже при их агитации и умном голосовании, разница с 2014 г. составила всего лишь 0,62%.
И глядя на результаты этих двух выборов, можно сделать очень даже много выводов. Как и про настроение избирателей, так и про саму силу призыва идти голосовать от оппозиции.

Ответить
0

Да, только на Мосгордуме не было массового переселения избирателей от одних участков к другим, а также к э-голосованию. На моем участке, к примеру, 20% участка было так или иначе выписано из списков. Причем мы не знаем, голосовали ли они на прошлых выборах, или в этот раз их что-то побудило (личные убеждения или админ ресурс). 

Ответить
0

Эти выборы вообще ни на что не похожи, из проходивших ранее)
Я лишь пожелаю сил выдержать эти дни и написать отличный лонг по итогу. Возможно к 1 июля всё с ног на голову поменяется.

Ответить
0

В том то и дело что, а с нашей социологией все выводы будут сильно притянуты за уши. За пожелание спасибо, надеюсь на лучшее)

Ответить
1

Ну пора признать, что пенсионеры за, 1% обитателей фейсбука и ютуба против, а остальным все равно.
И бойкоты Навального ничего не меняют. Просто ему не хочется терять лицо, если он призовет голосовать, а придут два инвалида как обычно

Ответить
0

Пока средний класс с жирком ничего не изменится. 

Ответить
1

Такое впечатление, что пенсионеры решили без промедления увести с собой в могилу всех, кто следует за ними. Отрывала бы таким головы. Они ими всё равно не пользуются.
Я не могу понять, как люди, получившие нормальное образование, за 30 лет превратились в идиотов. Мне почти 67 лет. Физическую дряхлость, к сожалению, ощущаю очень сильно, а вот мозги, слава Богу, пока не сдаются. Среди окружающих - обратная картина. Физически выглядят прекрасно, но вместо серого вещества - кисель.

Ответить

Привлекательный чайник

–2

Голосование фальсифицируется? Да! Где-то — конечно. Но в крупных городах на сегодняшний день это очень редкая практика.

Чувак.

Ответить

Производственный волк

Привлекательный
1

Что? Доля запаленных на фальсификации участков в общем их количестве большого города действительно мизерная по сравнению с тем, о чем обычно кричат. Для этого достаточно посчитать количество новостей о разоблачениях фальсификаторов и, если удобно, даже помножить на два или три. Делать этого я сейчас, конечно, не буду, надоело уже.

Ответить