Истории Universaw
1 894

«Americanthinker»: почему «климатические изменения» это не наука

Недавно одна из главных предентендов на выдвижение на пост Президента США от Демократической партии заявила, что людям осталось жить 12 лет из-за климатических изменений. Предлагаю посмотреть на противоположную точку зрения от американских консерваторов.

В закладки
Аудио

Экологи впервые начали предсказывать климатическую катастрофу в 1970-х, но они тогда не называли её "глобальным потеплением". Тогда это было "глобальное похолодание", которое грозило закончить жизнь на Земле такой, какой мы её знаем. Выбросы индустриальных предприятий должны были так сильно заблокировать солнечный свет, что нас пугали новым ледниковым периодом, если мы не будем действовать быстро. На обложках журналов изображали Землю во льду.

В 80-е годы мы очистили наш воздух, ледниковый период не наступил, и тысячи людей, у которых было свободное время и желание найти цель в жизни, поняли, что они могут делать карьеру на апокалиптических пророчествах. Так пришло время новой катастрофы: "глобального потепления". Впрочем, не такая уж и новая она была. Тот же самый враг: мы и наши технологии. Та же жертва: наша хрупкая планета Земля. Та же самая угроза: конец жизни, такой как мы её знаем. Только направление температуры изменилось.

Глобальное потепление вызвало аппетит у СМИ и стало мгновенным хитом. Заголовки говорили сами за себя: Полюса растают! Океаны выйдут из берегов! Озёра и реки высохнут! Фермерские угодья превратятся в пустыню! Миллионы умрут от голода! Этого было много. И правительства должны были присоединится к борьбе.

В 90-е экологи сменили название на "климатические изменения". Это был маркетинговый ход. Глобальное потепление можно было винить за потепление, но климатические изменения можно было винить за всё. Если количество ураганов росло в определённый год - это доказательство климатических изменений. Если их количество уменьшается - это тоже доказательство климатических изменений. Засухи вызваны климатическими изменениями, но также ими вызваны и сильные дожди. Более тёплые зимы доказательство климатических изменений, но также и холодные зимы такое же доказательство. "Климатические изменения" стали золотом для пророков катастрофы. Они не могут быть опровергнуты.

In the beautiful Midwest, windchill temperatures are reaching minus 60 degrees, the coldest ever recorded. In coming days, expected to get even colder. People can’t last outside even for minutes. What the hell is going on with Global Waming? Please come back fast, we need you!
52816
209413
На прекрасном Среднем Западе, температура ветра достигает минус 60 градусов, самого холодного за всю историю наблюдений . В ближайшие дни, как ожидается, будет еще холоднее. Люди не могут находиться снаружи даже в течение нескольких минут. Что, черт возьми, происходит с глобальным потеплением? Возвращайся поскорей, ты нам так необходимо!

Вот, собственно, поэтому это и не наука. Это псевдонаука, согласно великому философу науки Карлу Попперу, который указал на то, что любая теория, чтобы быть научной, должна быть фальсифицируемой. В самой теории должно быть что-то, что можно опровергнуть.

Это может быть технически правдой, но что гораздо важнее, то что "климатические изменения" были уже доказаны - данными за три десятилетия, компьютерными моделями климатических экспертов и подавляющим консенсусом ученых.

Но эти "доказательства" не научные тоже. Оглядываясь в прошлое, феномен климатических изменений был постоянной чертой нашей планеты. Настоящие климатические ученые говорят нам, что температура была и гораздо холоднее, и гораздо теплее в прошлом (в Канаде когда-то был тропический климат). В последние десять тысяч лет мы живём в межледниковый период. Эти благоприятные периоды в прошлом длились от десяти до пятнадцати тысяч лет, поэтому настоящая климатическая наука предсказывает, что мы сможем наслаждаться умеренным климатом ещё максимум пять тысяч лет до следующего ледникового периода.

Теория "климатических изменений" абсолютно другая. Утверждать, что она абсолютно доказана - это не понимать как наука работает вообще. Ни одна научная теория абсолютно не доказана. Теории, которые, по-видимому, довольно точно описывают как работает природа - вроде теории эволюции Дарвина или теории относительности Эйнштейна - получают условный статус ещё не опровергнутых, с пониманием того, что обнаружение одного факта, который им противоречит, может привести к их пересмотру.

Строго говоря, теория "климатических изменений" не является научной теорией вообще. Она не учитывает факторы, которые, вероятно, оказывают гораздо более сильное влияние на климат, чем CO2, вроде солнца, океанических течений и самого распространённого парникового газа из всех - водяного пара.

Чем является теория "климатических изменений", так это сборником предсказаний конца света. Предсказания являются критической частью научного метода. Это то, что позволяет теории стать доказанной или опровергнутой. Если предсказания оказываются ложными, то это лучший способ опровержения теории.

Климатические алармисты сделали много предсказаний. Наверное даже слишком много, потому что ни одно из их предсказаний, срок годности которых истёк, не оказалось верным. Вот несколько примеров, любезно предоставленных Энтони Уттсом на сайте wattsupwiththat.com:

  • 19 сентября 1989 года, газета St. Louis Post-Dispatch: "Нью-Йорк скорее всего будет похож на Флориду через 15 лет".
  • 1990 год, Майкл Оппенгеймер из Фонда защиты окружающей среды: "К 1996 году река Плэйт в Небраске высохнет, в то время как земляная пурга остановит движение между штатами, лишит краски дома и выключит компьютеры... Мексиканская полиция будет задерживать американских нелегальных иммигрантов, которые будут пытаться попасть в Мексику, чтобы работать на полях".
  • 15 октября 1990 года, Карл Саган: "Планета может столкнутся с экологической и сельскохозяйственной катастрофой в следующее десятилетие, если тенденции глобального потепления продолжатся".
  • 1990 год, актриса Мерил Стрип: "К 2000 году - а это менее, чем через десять лет - земной климат будет теплее, чем он был за последние 100 000 лет. Если мы не предпримем что-то, через очень короткое время произойдут огромные бедствия".
  • 26 июля 1999 года, газета The Birmingham Post: "Ученые предупреждают, что некоторые из Гималайских ледников могут исчезнуть в течении десяти лет из-за глобального потепления. Увеличение парниковых газов обвиняют в таянии ледников, которое может привести к засухе и наводнениям, от которых в регионе пострадают миллионы людей".
  • 1 апреля 2000 года, журнал Der Spiegel: "До свидания, зима. Больше не будет снега?"
  • 29 марта 2001 года, CNN: "Через десять лет, большинство коралловых островов возле Тувалу в южной части Тихого океана окажутся под водой, поскольку из-за глобального потепления поднимается уровень моря".
  • 20 октября 2009 года, Гордон Браун, премьер-министр Великобритании (со ссылкой на выводы Конференции по климату в Копенгагене): "У мировых лидеров есть 50 дней, чтобы спасти Землю от необратимого глобального потепления".

Предположить, что теория "изменения климата" спорна, это сказать мягко. Но споров никогда не было и не потому что спорить не пытались. Многие скептики призывали к дебатам. В частности, Кристофер Уолтер Монктон, 3-ий виконт Монктон из Бренчли, потомственный член Палаты лордов, журналист, политический советник, изобретатель и хорошо подкованный в вопросах климатической науки скептик, много раз вызывал Ал Гора на дебаты. То, что Ал Гор так никогда и не откликнулся на предложение сэра Монктона не трудно сопоставить с его комментариями на CBS "Early Show" (31 мая 2006 года):

"...дебаты среди ученых завершены. Больше нет никаких дебатов. Мы столкнулись с чрезвычайной ситуацией планетарного масштаба. Среди серьезных людей, которые интересуются наукой, больше нет дебатов... Ну, я думаю, что в некоторых кругах ещё идут дебаты о том, была ли посадка на Луне снята на съёмочной площадке в Аризоне или о том, что Земля плоская, а не круглая".

Ал Гор
получил Нобелевскую премию мира за глобальное потепление

Это не слова человека, который понимает науку. Это тактика человека, который понимает, что у него нет научной опоры для своих аргументов.

Существует другая реальная и ненаучная причина для повестки "климатических изменений". Эта причина может включать в себя миллиарды долларов, которые пророки климатических изменений потребовали для себя, чтобы решить эту "проблему".

"Климатические изменения" это просто афёра.

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы рассказать свою историю.

Написать
{ "author_name": "Universaw", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 114, "likes": 15, "favorites": 7, "is_advertisement": false, "subsite_label": "stories", "id": 87251, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Mon, 04 Feb 2019 18:59:57 +0300" }
{ "id": 87251, "author_id": 113356, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/87251\/get","add":"\/comments\/87251\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/87251"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 214351, "possessions": [] }

114 комментариев 114 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
36

Содержание статьи:

Маркетологи и журналисты передергивают факты и не разбираются в теме, следовательно глобальное потепление - миф и ученые ошиблись.

Ответить
–2

Ну вообще статейка не про ученых, а про политиков.

Ответить
17

Ну тогда не пиши, что климатические изменения - не наука. Пиши, что заявления политиков и журналистов по теме климатических изменений - не научны.

Ответить
–1

Ну типа цитирую же чужой заголовок

Ответить
4

Заголовки лайфа ещё бы цитировал

Ответить
–2

Да тут поhuй всем, что ты хорошую статью написал, куда важнее отметить сверхмалую неточность, на основании которой можно деконструировать полезность всего лонгрида.
Здесь по большей части нужно алигафренично поддерживать юмор про сеновал.

Ответить
2

Политики популисты, но хотя бы ориентируются на мнение ученых в данном вопросе. Окей, в чем посыл? В том, что политики популисты? или что они не должны за мнением к научному сообществу обращаться?

Ответить
1

От одного президента США зависит больше, чем от всех климатологов мира (=

Ответить
2

Да в сша не особо, там еще конгресс есть. Плюс он скоро уйдет (если на второй срок не выберут конечно)

Ответить
0

Трамп например вышел из Киотского протокола, а что за это время сделали все алармисты?

Ответить
1

Доказательство в духе: вот у Солженицына приведены какие-то миллионы растрелянных лично Сталиным, это не так, значит репрессий не было

Ответить
13

Ал Гор

получил Нобелевскую премию мира за глобальное потепление

Нобелевскую премию мира. Ее ещё давали таким известным ученым, как Горбачев, Обама и мать Тереза.

Ответить
0

Там и лучше участники есть, террористы и банкиры, обогатившиеся на микрокредитах, достойная компания) Даже была идея сделать подборку с ними, мб как нибудь запилю

Ответить
3

Я к тому, что складывается впечатление, будто Эл Гор ученый, а премию мира не ученым дают. А так, да. Там много интересных кадров было. Меня больше всех триггерит в этом списке Тереза, особенно после расследований Хитченса.

Ответить
0

Антониу Эгаш Мониш создатель Лоботомии, тоже получил Нобелевскую премию за неё. Хотя надо признать, что тогда это был выход.

Ответить
0

тогда это был выход

Сомнительный выход людей в овощей превращать

Ответить
0

нууу... нейролептиков не было (1940 годы) тогда это был выход (вмсыле понять врачей можно) Электро-судорожную терапию ведь все еще применяют и она помогает людям.

Ответить
0

Крайне сомнительная, кстати, премия. Дали, а потом только стали разбираться, что с лоботомией не так.

Ответить
–2

https://en.wikipedia.org/wiki/Ivar_Giaever#Global_warming Ну и вот тебе например нобелевский лауреат по физике, климатический скептик

Ответить
3

Ну и что? Его работа никак не связана с изучением климата. Он по полупроводникам нобелевку получил, как и Алферов, насколько я помню.

Нобелевские лауреаты не раз делали абсурдные заявления, что абсолютно нормально, тот факт, что они гениальны в одной области, не делает их экспертами в другой.

Ответить
–2

Ну вот профессор изучающий климат пишет про косяки, нынешнего климатологического мейнстрима, но наверное и она тебе не подойдет.
https://en.wikipedia.org/wiki/Judith_Curry

Ответить
3

Замечательно, пускай пишет про косяки мейнстрима. Пускай критикует плохие работы. Она не отрицает ГП.

Ответить
0

Кто ищет тот всегда найдет)

Ответить
5

Строго говоря, теория "климатических изменений" не является научной теорией вообще. Она не учитывает факторы, которые, вероятно, оказывают гораздо более сильное влияние на климат, чем CO2, вроде солнца, океанических течений и самого распространённого парникового газа из всех - водяного пара

Это не так, все учитывается, особенно извержения вулканов, например, ученые не идиоты, чтобы рассматривать только один фактор.

Да, действительно, климат менялся довольно часто за историю земли, но таких резких скачков скачков средней температуры за последние 2000 лет не было.

Ответить
3

Это те самые прекрасные доводы: «Судя по этому упрощенному описанию они не учитывают *этот очевидный фактор*. Какие же учёные глупые!»

Ответить
2

Мне сдаётся, что даже когда реально исчезнет 50 % от существующих видов люди найдут любые отговорки про солнце и вулканы, лишь бы не признать, что проебались сами.

Ответить
–1

таких резких скачков скачков средней температуры за последние 2000 лет не было.

а до рождения Христа мир не существовал? Или людей не было?

Ответить
1

У людей не было столь масштабной промышленности буквально до 19 века.

Ответить
9

А как же Атланты? А Лемурийцы? А Древние Русы?

Ответить
2

Насколько знаю, Древние Руссы использовали духовную и торсионную энергии, в частности, для работы звездолётов и скатертей-самобранок, а Атланты вели сугубо экологичное биопанковое производство на основе морских ресурсов. Про лемурийцев не знаю.

Поэтому и говорю, что англосаксонская промышленная цивилизация глубоко бездуховна.

Ответить
0

+1
2000 лет в даже в масштабе человеческой истории - это, мягко говоря, маловато

Ответить
2

Следуя форме таких суждений и интернета не существует и он никак не изменил мир. Ну или из этого ещё можно вывести, что ядерный удар на 200 мегатонн никак не повлиял бы на окружающую среду, ведь произошел всего за 5 секунд.

Ответить
–1

Следуя форме таких суждений и интернета не существует и он никак не изменил мир

Чё сказать то хотел?
ядерный удар

Ну ебанул бы и сжёг всё к хуям в радиусе пару километров, ок. Ну и радио бы не работало может быть пару часов. Дальше что?

Ответить
5

Чё сказать то хотел?

Время воздействия на среду определенного фактора не имеет значения, имеет значение сила его воздействия. То есть двести лет интенсивной промышленности или ядерные заряды вполне могут гораздо более кардинально повлиять на устоявшиеся процессы в атмосфере и животном мире, нежели неантропогенные факторы, длящиеся тысячелетиями.

Ответить
0

А могут и не так кардинально поменять. Откуда нам знать? Поэтому и надо смотреть в большем масштабе, чем эта 1000 лет на графике. Этот график не показывает ничего, кроме вещей, очень удобных для таких политиканов-популистов, как в начале поста.

Ответить
4

Пока промышленность существует двести лет. Будем ждать, пока передохнет большинство видов, чтоб только удостовериться, какие говоруны пиздят? Самонадеянно. Не проще ли разумно использовать ресурсы и стараться не губить то, что пока имеем?

Ответить
0

Это невозможно, ты же понимаешь. Тут семь с половиной миллиардов ртов и меньше их не станет. Можно, конечно, захуярить половину, принеся их в жертву экосистеме, но на данном этапе добровольно на это пойдут только самые блаженные. А если это сделать недобровольно, например исходя из "меритарных" оценок, то это будет нарушением всех общественных договоров.

upd Как ни крути, а освоение космоса - это единственный разумный путь.

Ответить
2

Да причем тут 7.5 миллиардов. Этотт аргумент предполагает, что про климат и экологию только «говорится», но на самом деле за 40 лет заводы и индустрия по больнице в целом прошли радикальнейшие преобразования, и есть куда работать дальше. Если бы текущая индустрия существовала бы по правилам 70х, тебе бы смог китая показался чистым воздухом. И вот кстати китай тут одновременно и самый отстающий и самый источник решений проблем, ибо куда они денутся, придется.

Ответить
0

Да причем тут 7.5 миллиардов

Я ответил по поводу разумного использования ресурсов. Что это маловероятно.

Ответить
1

Ну в смысле? Я же говорю, уже по факту за последние 40 лет проделано очень много по разумному использованию ресурсов. И делается каждый день. Какие вообще вероятности?

Ответить
1

Ни в коем случае не говорю хуярить кого-либо, это противоречиво было бы с моими доводами о гуманности к природе. Люди ведь же тоже экосистема.

upd Как ни крути, а освоение космоса - это единственный разумный путь.

А вот за это просто пожимаю руку. За то же самое и топлю всегда: не стоит думать, как снизить или устаканить население, стоит думать о расширении ареала.

Ответить
0

Плюс есть вероятность, что чем нас больше, тем больше в целом светлых голов, которые придумают что-то годное по тому же космосу и спасению земной среды.

Ответить
0

Но ведь расширение ареала это экстенсивный путь; он не решает проблему, а даёт лишь отсрочку.

Ответить
0

Расширение ареала не исключает более грамотного использования ресурсов.

Ответить
0

Ага, только когда доходит до дела почему то люди надевают желтые жилеты и пиздуют на площадь бастовать

Ответить
0

Ну это более комплексная проблема, как и дело с заводом соды.

Ответить
1

Но, конечно, ни в какое сравнение с этим не идёт возможный гамма-всплеск где-то в 50 световых годах от Земли. Но это уже частности.

Ответить
0

До 1880 года данные по температуре довольно условные же

Ответить
1

До 1880 года не велись наблюдения человечеством, это не значит, что невозможно определить температурные колебания до этого времени.

Ответить
1

Чё? Всё велось. Не так систематически и повсеместно но наблюдения были. Год без лета например был в 1816 и его неплохо задокументировали. Кстати на твоём графике чёта не вижу большого скачка в этом году

Ответить
1

Ты прав, но она и говорит про подробные систематические наблюдения уже по современным методам.

Ответить
0

Реконструированные температурные данные? Хммммм....

Ответить
1

Климатические изменения - это норма. Климат кучу раз менялся за время существования планеты и кучу раз поменяется ещё. Под влиянием человечества или нет - абсолютно без разницы, люди всё равно адаптируются

Ответить
3

Ну давай, адаптируйся. Жабры можешь себе отрастить пока.

Ответить
–1

Если даже растают все льды мира, уровень мирового океана на 65-70 метров поднимется. Средняя полоса РФ на 100+, думаю, адаптация успешно пройдёт

Ответить
1

Дело не в том, что поднимется даже, а в изменении солёности. Если она уменьшится, то пизда многим видам.

Ответить
10

Напомнило: с планетой все в порядке от Карлина

Ответить
7

Мамой клянусь, добавлять свинец в бензин не вредно. Все, кто говорит что вредно - грантоенды, заговорщики и проклятые коммунисты.

Ответить
0

Отличный пример.

Ответить
0

Я его каждый раз под его статьями вспоминаю :)

Ответить
0

Фреоны и озоновые дыры еще вспомни, хехе

Ответить
0

Не понимаю, почему пост минусуют. Подобное мнение вполне имеет место быть.
Алармисткая точно зрения вполне представлена на TJ, а противоположная — нет. Тем более одна только подборка с обещаниями конца света в следующие N лет веселит

Ответить
10

Потому что на основании газетных заголовков и заявлений отдельных фриков пытаться опровергнуть подтверждённые наблюдениями (в частности, миссией IceSat) предположения о климатических изменениях (и антропогенном их факторе) — глупо и антинаучно.

Вот тебе целая серия видео от NASA, где изучающие Криосферу люди объясняют, что именно является наглядным подтверждением изменений климата:
https://tjournal.ru/science/85985-50-minutnyy-mini-serial-nasa-ob-issledovatelyah-kriosfery

Ответить
8

Ну можете статью антивакцинаторов в следующий раз перевести, тоже мнение. А если серьезно я не против менять мнение, если будут аргументы серьезнее, чем ваши аргументы не аргументы, потому что некоторые популисты делают дурацкие предсказания. Было бы что обсуждать тут.

Ответить
1

Дело не во мнениях, а в наблюдениях. Одно дело мы спорим, какая политическая идеология лучше встроится в наш мир, другое дело закрывать глаза на то, что окружающая среда не успевает приспосабливаться к нам и поэтому меняется совсем не гладкими темпами, что может навредить и нам самим.

Ответить
–1

Через 12 лет мы все умрем, чего тут думать (

Ответить
0

Умерли 7 лет назад уже)

Ответить
6

Внутри мы все мертвы.

Ответить
4

Ал Гор

Но ведь челмедведосвин существует

Ответить
0

Супер сурьезно

Ответить
3

«Americanthinker»: почему за "неумение ставить кавычки" нужно отрывать руки

Ответить
0

(( а как надо?

Ответить
1

В русском языке используются кавычки «ёлочки»

Ответить
4

Проапгрейдил заголовок, всё ради тебя ♥ Теперь можешь поставить плюсек статье

Ответить
1

Теперь ещё «климатические» сделай со строчной буквы и будешь совсем зайка)

Ответить
1

Поправка верная, только ёлочки. Однако слово, написанное латиницей, не следует брать в кавычки, поскольку оно и так визуально выбивается из остального кириллического текста, то есть выглядит излишне.

Ответить
8

Но если серьёзно, то предлагаю не смотреть на точки зрения разномастных говорунов, а присмотреться к работе учёных по теме:

1. Все вопросы: ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/wg1/WG1AR5_SPM_FINAL.pdf
2. Ответы на «контраргументы»: skepticalscience.com/argument.php
3. Наглядное доказательство: skepticalscience.com/graphics.php?g=5
4. Позиция НАСА: climate.nasa.gov/scientific-consensus
5. Сводная таблица по цепочке аргументов: https://docs.google.com/spreadsheets/d/11E3cGmUEFouAEmxoYgd0Nn0unhz9RO6Dybip8Q9Gbew/edit#gid=0

За первоначальную версию списка безмерное спасибо безвременно ускакавшему от нас Кэт Вансу.

А ещё хочу напомнить про выцветание и смерть кораллов, которое происходит именно из-за глобального потепления, а также рекомендую к ознакомлению короткую статью Круглова: https://tjournal.ru/flood/79143-wwf-za-45-let-bylo-unichtozheno-okolo-60-populyacii-zhivotnyh

Ответить
2

Лул, там первым же комментом про косяки с этим отчетом WWF

Ответить
0

Тем лучше — прочитают, прочитают коммент потом, начнут разбираться и найдут больше источников и сами убедятся в посыле. Оставлю.

Ответить
0

Первую ссылку не ищет

Ответить
0

К сожалению, я тоже не могу найти её, но можно почитать октябрьский доклад: https://www.ipcc.ch/sr15/

Ща попробую на архив-орг.

Ответить
0

Кароч вот тут он скачается сразу: https://web.archive.org/web/20170111181231/https://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/wg1/WG1AR5_SPM_FINAL.pdf

Нашел на Архиве. Вероятно, это из-за указов Трампа пропало с самого сайта.

Ответить
0

Специальных терминов мало, поэтому читается легко, всем рекомендую. На русском настолько же подробной информации не находил, только обзорные материалы, избегающие подробностей.

Ответить
–3

В Москве рекордные снегопады

В США рекордные морозы

КЛИМАТИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ ЭТО АФЕРА

Ответить
3

Рекордные за какой промежуток? За время погодных наблюдений? Это сколько, 200-300 лет? По меркам истории земли песчинка в пустыне.

Ответить
0

Историю Земли также восстанавливают археологическими способами.

Ответить
2

ТЫ НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕШЬ РАЗ ХОЛОДНО ТО ПОЧЕМУ НАЗВАНО ПОТЕПЛЕНИЕМ???77

Ответить
2

«Это уже было в Симпсонах»

Ответить
1

Так где аргументы то?

Ответить
0

Ну типа сперва пугали глобальным похолоданием, потом глобальным потеплением, а теперь вообще климатическими изменениями, которые тяжело как-либо опровергнуть

Ответить
4

Изменения климата, в которые входит и глобальное потепление. Никто от глобального потепления не отказывался.

Ответить
1

Ты главное шапочку из фольги на дыры чаще проверяй.

Ответить
1

Ребята, не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не потепление Лихачева и даже не тёплое пятничное пиво Чумакова. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте, что тут писалось. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.

Ответить
1

Тогда это было "глобальное похолодание", которое грозило закончить жизнь на Земле такой, какой мы её знаем.

В 80-е годы мы очистили наш воздух, ледниковый период не наступил, и тысячи людей, у которых было свободное время и желание найти цель в жизни, поняли, что они могут делать карьеру на апокалиптических пророчествах. Так пришло время новой катастрофы: "глобального потепления".

Ну мы не очистили воздух, а лишь задумались о том, что нужно стараться меньше его засирать.
Тогда никто особо не задумывался о состоянии озонового слоя и том, что и как конкретно его разрушает.
НАУКА развивалась и УЧЁНЫЕ поняли, как современная промышленность влияет на нашу планету. После этого УЧЕНЫМИ была выдвинута ТЕОРИЯ о глобальном потеплении. Она не была просто так придумана.
Автор, почитайте НАУЧНЫЕ СТАТЬИ о глобальном потеплении.

Херовая статья от фаната РЕН-ТВ.

Ответить
1

Это все очень разумно написано, у меня один вопрос только: что там со спутниковыми фотографиями шапок на полюсах и что там с размером озоновой дыры (применительно к пренебрежительно упомянутой в тексте эпохе прошлого экоактивизма)?

Ответить
0

но ведь ледниковый период не сам по себе случился

Ответить
2

Тоже следствие антропогенной деятельности?

Ответить
0

О, Кортез уже и до TJ добралась (заглавная фотка), она всего за месяц успела даже свою собственную партию ввести из себя

Ответить
0

Она вроде и раньше на тж появлялась

Ответить
0

Недавно одна из главных предентендов на выдвижение на пост Президента США от Демократической партии

Кортез конечно красивая и слишком хайпует в последнее время, но это как-то перебор.
Как мне кажется, основная заруба будет между Байденом, Сандерсом и О'Рурком

Ответить
0

Тулси еще

Ответить
0

Кто лайкает этот бред?

Ответить
0

Климатические изменения – это хуйня. Вы всё-равно сдохните так или иначе. Какая вам разница от чего?

Ответить
0

После нас хоть потоп

Ответить
0

О мифах вокруг глобального потепления рассказывали на форуме "Ученные против мифов". Всех скептиков призываю посмотреть https://youtu.be/7VGtgSUB8DM

Ответить
–2

Надеюсь, AOC придет к власти и отправит всех отрицателей изменения климата и их семьи в концлагеря.

Ответить
0

Plot twist: Амирка действительно считает AOC за хорошего политика.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "i", "ps": "cndo", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "i", "ps": "cndo", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "disable": true, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byswn", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "cndo", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223677-0", "render_to": "inpage_VI-223677-0-130073047", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=cndo&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudv", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "ccydt", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "fzvc" } } } ]
Оперативные новости со всего мира
Подписаться на push-уведомления