{"id":1064,"title":"\u041f\u0440\u043e\u0439\u0434\u0438\u0442\u0435 \u044d\u0442\u043e\u0442 \u0442\u0435\u0441\u0442, \u043f\u043e\u043a\u0430 \u043a\u0440\u0438\u043f\u0442\u043e\u0433\u0440\u0430\u0444\u0438\u044e \u0438\u0437 \u0435\u0434\u044b \u043d\u0435 \u0437\u0430\u043f\u0440\u0435\u0442\u0438\u043b\u0438","url":"\/redirect?component=advertising&id=1064&url=https:\/\/tjournal.ru\/special\/kaleidofood&placeBit=1&hash=f30606208ead4bb67ee3624f20be3cd7a9b9c0ae8b2bd8a40218541848752d25","isPaidAndBannersEnabled":false}

Канадская компания построила первую систему добычи подземной энергии, которую можно разместить «даже на заднем дворе» Статьи редакции

Она позволяет получать электричество из недр Земли без вредных выбросов и воды.

Eavor Technologies построила в канадской Альберте геотермальную систему Eavor Loop. В компании утверждают, что это первая разработка подобного типа, которую можно разместить «почти где угодно».

Это не ветряные мельницы или солнечные панели. Почти всё под землёй, поэтому вы можете буквально разместить [систему] у кого-нибудь на заднем дворе.

Джон Редферн
гендиректор Eavor

Для работы Eavor Loop компания бурит две скважины глубиной 2,5 километра, а потом соединяет их под землёй. По трубам запускают жидкость с особым составом, которая «собирает» тепло и поднимает его на поверхность. После этого тепловую энергию превращают в электричество.

В Eavor утверждают, что их система не создаёт выбросов углекислого газа и не расходует воду. Пилотный проект обошёлся в 10 миллионов долларов, но неясно, сколько энергии он способен выработать.

По словам главы Eavor Джона Редферна, в отличие от других систем, компания создала замкнутый цикл. Он отметил, что Eavor Loop можно будет внедрить в 80% мест в мире вместо 5% мест, как в случае традиционной геотермальной энергетики. После завершения пилотного проекта в конце 2019 года компания намерена продать несколько десятков систем в Канаде и начать мировую экспансию.

Геотермальная энергия — естественное тепло, исходящее от земного ядра. В отличие от солнечных панелей и ветрогенераторов, геотермальные электростанции позволяют получать энергию постоянно вне зависимости от погоды.

Первый геотермальный генератор построили в 1904 году в итальянском городе Лардерелло. По состоянию на 2007 год в России работало четыре геотермальных электростанции, три из которых находятся на Камчатке, а четвёртая — на Курилах.

0
192 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
IO

Всего-то две скважины по 2.5 км на заднем дворе

Ответить
70
Развернуть ветку
Иной бинокль

Я даже знаю один двор где мы установим генератор для Тж.

Ответить
4
Развернуть ветку
Alex Blake

Я даже знаю чью скважину на ТЖ уже бурили не раз.

Ответить
27
2 комментария
Развернуть ветку
Dear Moscow,

Всего-то две скважины по 2.5 км на заднем дворе

Вполне привычная глубина бурения на ТЖ.
Не удивлюсь, если матёрые буровики могут работать с двумя бурами одновременно.

Ответить
4
Развернуть ветку
Dear Moscow,

Officially approved:

Ответить
1
Развернуть ветку
Petr Andreev

Главное, работая на две скважины, постоянно проворачивать xD

Ответить
0
Развернуть ветку
Игорь Янович

Пробурить такие скважины в принципе не трудно, и многие бы пошли на это, вопрос, реально ли я потом могу отказаться от внешней энергосистемы и быть полностью автономным. Если нет, то всё это ГОВНО!

Ответить
1
Развернуть ветку
Petr

Наверняка обслуживать надо. Мало информации слишком, чтобы понимать рентабельность

Ответить
3
1 комментарий
Развернуть ветку
boobsmakemehappy

Не трудно, только ппц как дорого. С самыми оптимистичными ценами одно бурение выйдет в 25 миллионов.

Ответить
0
7 комментариев
Развернуть ветку
Sergei Sergeev

на заднем дворе для одного дома и 50 метров хватит

Ответить
0
Развернуть ветку
Sergei Izmailov

Обычный геотермальный насос можно поставить на заднем дворе и нужно всего то трактор с ковшом . Мы ставили в Подмосковье лет 20 назад. Тогда ценник негуманный был срок окупаемости около 20 лет.

Ответить
0
Развернуть ветку
Vladimir Ryabtsev

Развеселили.
В среднем до глубины 3 км температура растёт со скоростью 10°С/1 км (дальше — побыстрее). Если вы не прямо над гейзером копали, то я не знаю, что вы там трактором делали... Может, червей для рыбалки копали?

Ответить
0
Развернуть ветку
Sergei Izmailov

Расходы на отопление сокращаются в 4 по коттеджу 350 кв.м , но система в комплексе должна работать если полностью дом энергонезависимым делать.

Ответить
0
Развернуть ветку
Вячеслав Климкин

Каждому !!!

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

А затраты на бурение (энергетические)? А замена и ремонт труб? А замена жидкости? Аккумуляторов? Это все супер конечно, но в итоге эта херня будет жрать в разы больше энергии, чем производить.

Ответить
8
Развернуть ветку
Дамир Камалетдинов

Мы пока не знаем её эффективность. Там всё упирается в жидкость, которая переносит тепло, и, как я понял, такие системы эффективно показывают себя именно на длинных дистанциях

Ответить
8
Развернуть ветку
Иной бинокль

Ну речь шла «чьем то о заднем дворе» (кек)
А соединять что то под землёй на глубине 2,5 км(!), скажем на расстоянии пусть даже 5 км, представляешь что это? Метро строят годами, хотя глубина максимум 150 метров. Плюс рельеф и тд
И я думаю вряд ли эта система будет генерировать значимое количество энергии (учитывая затраты).

Ответить
5
44 комментария
Развернуть ветку
Slow Dimon

С жидкостями то выбор не велик.

Ответить
0
Развернуть ветку
Игорь Янович

трубы пластиковые поставь или медные и всё, не каменный век, всё что вы перечислили это херня, вопрос тут в том, как поднять с глубины в 2,5 километра эту нагретую воду, уже надо затратить энергию, и что-то мне подсказывает что затраты на поднятие будут больше чем вы вырабатываете. Иначе бы это был вечный двигатель! И все бы себе начали ставить на дачи такое и стали бы полностью независимыми от внешней энергосистемы.

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

ну во первых это не херня, учитывая температуру на такой глубине (около 100 градусов)
во вторых, полагаю за счет подъема более теплой жидкости наверх? качать ее, очевидно никто не собирается

Ответить
1
18 комментариев
Развернуть ветку
Ded Pihto

А какаяу тебя проблема, с одной стороны воду закачиваешь с другой вытекает

Ответить
0
2 комментария
Развернуть ветку
Иной бинокль

Исходя из масштабов на картинке, на мой взгляд, данная технология может использоваться как микро электростанция на жилой дом или группу домов. Соответственно, замена труб и жидкостей может распределяться на всех жильцов деленное на 20 лет.

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

в таком случае 31 доллар в год с дома (если 16000 домов берем)
звучит волшебно
но 20 лет.... не верю
до первой поломки:
1)остановить подачу энергии (надолго?)
2)найти где поломка
3)устранить поломку
а это уже не 31 доллар и город простаивающий без света в течение всего времени ремонта (месяц? два? три?) :)
но хотелось бы верить в лучшее

Ответить
0
7 комментариев
Развернуть ветку
еркен абильданов

"Особая жидкость" - фреон обыкновенный или аналогичные ему жидкости либо на его основе, только аналогичные фреону жидкости могут аккумулировать большое количество тепла температурой 20 градусов в меньшее, но с температурой кипятка. Короче, это обыкновенный тепловой насос, ежели вы физику не учили, но строите из себя умника и технаря. Жидкость менять не надо, она сама испарится через микроотверстия. Эти микроотверстия и будет вашей постоянной головной болью, запаришься фреоном заправлять, наверняка по автокондеру все это уже знаете.

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

Что такое фреон я знаю и физику изучал 6 лет в институте. Думаю, что там не обычный фреон, речь идёт о больших глубинах, долгосрочном вложении и довольно высоком перепаде температур на очень длинном перегоне (~7 км суммарно)
Коммент по делу, но уверен, что там не простой фреон. Я бы сказал, что вероятнее какое то минеральное масло.

Ответить
0
Развернуть ветку
Данислав Жуков

Охуеть. Подключили тепловой насос к генератору с аккумуляторам. Изобретатели.

Ответить
4
Развернуть ветку
Дмитрий Ермакович

О, вы гуманитарий?

Ответить
7
Развернуть ветку
Игорь Янович

Для работы Eavor Loop компания бурит две скважины на глубине 2,5 километров.
А как она добирается на глубину 2,5 километра чтобы там бурить скважину ))))))))))))))))) Может сначала скважину бурят глубиной 2,5 километра!
НА ГЛУБИНЕ и ГЛУБИНОЙ это разные понятия!

Ответить
4
Развернуть ветку
Дамир Камалетдинов

Поправил, но проще было бы, если бы ты скинул опечатку через Ctrl+Enter

Ответить
1
Развернуть ветку
Игорь Янович

я хз, работает тут такое или нет :(
вот теперь уже знаю :)

Ответить
1
1 комментарий
Развернуть ветку
Retarded Fish Frog

Это называется Тепловой насос, используется в мире с 60ых годов прошлого века. Миллениалы снова что-то изобрели

Ответить
4
Развернуть ветку
Tim Moore

Угу. И обычно метил по трубам течёт.

Ответить
0
Развернуть ветку
Mansur Nizamov

Если начать массово забирать тепло из центра планеты, не приведет ли это к сильным движениям плит и прочим неприятностям?

Ответить
2
Развернуть ветку
Дамир Камалетдинов

На самом деле это не «забирание» тепла: ядро его в любом случае отдаёт постоянно, причём в таких количествах, что хватило бы на всё человечество с огромным запасом без других источников энергии. Мы просто пока не научились его собирать нормально

Ответить
2
Развернуть ветку
Mansur Nizamov

Постоянно, но не бесконечно же. В любом случае будет перерасход нормы и последствия. Вбурим каждый гараж к ядру через 100 лет и начнем думать, почему рот в говне.
Я против.
Запускаю хештег #ануссебепробурипёс
Не доводите до петиции!

Ответить
6
1 комментарий
Развернуть ветку
Иной бинокль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
2
Развернуть ветку
испанский смех

и Генле

Ответить
1
Развернуть ветку
Tim Moore

Недавно только узнавал стоимость бурения в США очень разниться по штатам. Но где-то от $20 за фут в штатах подешевле (это включает установку труб) и раз в 5 дороже в калифорнии. 3 фута - это где-то метр

Две скважины по 2.5км - это 16,500 футов. По стандартной цене должно стоить 330 тысяч долларов. Там ещё и бурами стандартными наверное не обойдёшься. Я, конечно, не знаю этой технологии и водяные скважины не в километрах измеряются, но все же.

Сколько субсидий надо вкачивать и закапывать на каждый фут глубины, чтобы это имело смысл?

Ответить
2
Развернуть ветку
Михаил

Пилотный проект обошёлся в 10 миллионов долларов, но неясно, сколько энергии он способен выработать.

Если бы это было эффективно, то эти данные они озвучивали бы первым делом , а сейчас больше похоже на развод инвесторов мечтающих о энергии из под земли и жизни на марсе

Ответить
2
Развернуть ветку
Деревенский фонарь

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Семён Фёдоров

хрень какая то! у меня тепловой насос уже 3 года работает и тепло и электричество для дома хватает.

Ответить
1
Развернуть ветку
Ded Pihto

Чё ещё за электричество от теплового насоса

Ответить
3
Развернуть ветку
Tim Moore

Пойду устрою вечеринку у твоей мамки на заднем дворе

Ответить
1
Развернуть ветку
Иной бинокль
Ответить
2
Развернуть ветку
Данный яд

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1
Развернуть ветку
Дамир Камалетдинов

электричество из китов

Ответить
1
Развернуть ветку
Oleg Marchuk

Интересно как это повлияет на остывание ядра планеты, ведь остаточное тепло будет быстрее забираться а значит будет быстрее остывать, интересно сколько нужно таких установок что бы эффект был заметен?

Ответить
0
Развернуть ветку
Дамир Камалетдинов

Удивительно, что уже как минимум второй человек в комментариях думает, что пробурив 2,5 километра можно нанести какой-то ущерб ядру. Если что, ядро находится на глубине больше 2000 километров под землёй, мы никогда не сможем до него добурить и нанести какой-либо ущерб

Ответить
3
Развернуть ветку
Иной бинокль

Если сильно дуть на ядро одну или две минуты, тем более большой компанией (например, с Аляску размером), то ядро остынет на 5 градусов. Ставь класс, если не знал!

Ответить
2
Развернуть ветку
Oleg Marchuk

Я не это имел виду, я имел виду про отвод тепла, если такая установка будет у миллиона домов то тепло будет быстрее отводится а значит ядро будет быстрее остывать.

Ответить
0
3 комментария
Развернуть ветку
Иной бинокль

Крайне много. Да и то часть тепла там же и останется.

Ответить
0
Развернуть ветку
Илья Кукушкин

1м бурения около 3000 руб. стоит. Дальше считайте сами.

Ответить
0
Развернуть ветку
Emile Zäkiev

я думаю что цена за метр бурения все-таки будет увеличиваться с увеличением глубины

Ответить
3
Развернуть ветку
Гриша Почуев

Это же стартап, будет как Убер для бурения. Просто нанимаете таджиков бурильщиков по интернету и оцениваете по пяти бальной шкале их работу. В итоге цена перевернется, 3000 метров за 1 рубль.

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

Червячки с кротами напряглись

Ответить
1
Развернуть ветку
Гриша Почуев

Ну застроят всю планету, охладят ядро и к чему это приведет?

Ответить
0
Развернуть ветку
Дамир Камалетдинов

Никто не охладит ядро, оно на 2000км под Землёй. Можно хоть миллиарды скважин на 2,5 км прорыть — это вообще ни на что не повлияет

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

Никто не согреет землю, можно хоть миллиарды заводов строить.

Ответить
–1
11 комментариев
Развернуть ветку
Гриша Почуев

Да я просто тролю вас)

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

Японцы круче придумали систему. Подводные продолговатые строения могут добывать энергию на разнице температур.

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

гении

Ответить
1
Развернуть ветку
Max Hopkins
Ответить
1
Развернуть ветку
Иной бинокль

Но так-то в будущем, когда станем умнее, будем как раз питаться от этого, а ещё от солнечных электростанций Сахары вкупе с подобными геотермальными станциями.

Ответить
1
Развернуть ветку
Иной бинокль

Да и сейчас можно Сахару задействовать. Другой вопрос, что социально население региона и государства там расположенные не готовы.

Ответить
0
Развернуть ветку
Мармери Сео

Бурение скважины - это примерно 1000 руб метр в СПб, т.е. две скважины по 2500 метров - это примерно 5 000 000 руб без учета оборудования и тем более разрешения на бурение на такую глубину (которое не дадут), т.е. лично я стока электричества за всю жизнь не сожгу =)

Ответить
0
Развернуть ветку
Временной колос

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
5 комментариев
Развернуть ветку
Временной колос

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Сергей Перовский

Считается, что температура в среднем повышается на три градуса по мере углубления на каждые 100 метров
2.5 км обеспечат перепад температур в 75 градусов.
Для отопления и горячего теплоснабжения подойдет.
Но вырабатывать на таком перепаде электричество?

Ответить
0
Развернуть ветку
Гриша Почуев

Может она не линейно повышается

Ответить
0
1 комментарий
Развернуть ветку
Иной бинокль

а не в такую ли тогда мальчик испанский провалился?

Ответить
0
Развернуть ветку
Виктор Тихонов

хладоны и фреоны,на глубине 10-20 метров выдадут большее кол-во энергии-по ее себестоимости,чем эти скважины глубиной 2,5 километра.

Ответить
0
Развернуть ветку
Константин Курасов

уже есть аналогичные системы, только раз в 100 меньше
на глубине нескольких метров всегда около +5
таким образом можно получать тепло зимой или небольшой ток за счёт элементов Пельтье
канадская фирма просто сделала систему в большем масштабе

Ответить
0
Развернуть ветку
hr

Каждый год такие новости, особенно как изобрели какую-то супербатарею и теперь устройства будут держать заряд неделями и месяцами, в итоге почитав и помечтав все про это успешно забывают на следующий день))

Ответить
0
Развернуть ветку
Владимир Владимиров

Всё решают деньги

Ответить
0
Развернуть ветку
Джон Дэвис

Прикольно будет, если при попытке установить такой источник энергии у себя в огороде, вместо источника энергии получишь вулкан.

Ответить
0
Развернуть ветку
Дамир Камалетдинов

Если у тебя на глубине 2,5км лава, то ты уже живёшь на вулкане

Ответить
0
Развернуть ветку
Юрий Во

У нас пробурить метр скважины стоит 3000 руб ( минимально), 2500 х 3000=7 500 000 руб. Это для обычной ОДНОЙ скважины для воды. А скважины ДВЕ.При глубоком бурении цена увеличится еще не менее, чем в полтора раза ( другое оборудование и т.п.). На эти деньги в средней полосе России можно отапливать домик в 150 кв.м. примерно лет 200. Может на ненашем Западе другие расчеты ? Для России - не актуально.

Ответить
0
Развернуть ветку
Дмитрий Храмов

Обычный тепловой насос. Только более эффективный из-за большой глубины.

Ответить
0
Развернуть ветку
еркен абильданов

очередная вариация теплового насоса, а выдают как изобретение века, интригуя "особой жидкостью"))))))

Ответить
0
Развернуть ветку
Алексей Востриков

Вообще то ещё в 80х читал в журнале "знание" про данную технологию и уже тогда всё это было просчитано, и технологически и экономически. Большого развития у нас не получило поскольку та же атомная энергия которая к тому моменту бурно развивалась была сопоставима по стоимости а то и дешевле, ну а с учётом развития идеи термоядерной энергии то как то вообще оставили эту тему. Хотя построили на камчатке несколько штук, потому что тянуть с большой земли провода это большие потери раз и стоимость линий тоже не мало. Завозить топливо для ТЭЦ дороговато. Ну а строить атомные на небольшое количество потребителей не рентабельно, потому там эта тема и получила развитие. Никакие фреоны при этом не нужны теплоноситель обычная вода, в местах вулканической активности даже на небольшой глубине температура за 100 и поднимается назад уже пар, который и идёт сразу на турбину. На сегодня технологии развиваются в том числе и горизонтального бурения, и пробурить скважину глубиной 2-3км вниз а потом повернуть её и пробурить ещё и горизонтально в принципе не проблема. Состыковать её с другой вертикальной шахтой то же можно. Температура на таких глубинах зависит от региона, хотя я не геолог и могу ошибаться, но на 3км она уже за100. Бурится обычная скважина для подачи воды и к ней уже бурятся выходные в том чисиле с горизонтальным участком куда и закладываются теплообменники. Естественно что вся эта конструкция для электроснабжения одного дома равносильно на ракете в туалет слетать, они не зря указывают цифру в 16000 домов. Если учесть коммерческое использование на производство и прочее то цифра сокращается в двое, а это уже в принципе население среднего райцентра в России. И вот тут таки есть ряд плюсов: сокращение потерь э/э при передаче на расстояние, сокращение затрат на обслуживание этих ЛЭП, отсутствует необходимость содержания трансформаторных подстанций. Ну и наверное самый большой плюс но и скорее всего основной тормоз в реализации это лишение монополии РАО ЕЭС и создание реально конкурентного рынка э/э. Кто же захочет лишится добровольно от диктата цен, когда цена в 3-4 раза для конечного потребителя выше себестоимости.

Ответить
0
Развернуть ветку
Слава Сергеев

я согласен купить пару таких мельниц но за рекламу на Первом возьму за каждую по мильону вперед

Ответить
0
Развернуть ветку
Вячеслав Климкин

В вакууме надо искать энергию! В вакууме !

Ответить
0
Развернуть ветку
Арсен Маньяков

Два мира, так страшно отличающиеся друг от друга.

Ответить
0
Развернуть ветку
Сергей Кузнецов

Обычный тепловой насос. Тоже мне изобретение...

Ответить
0
Развернуть ветку
Лиля Лилечка

Если б это была правда,то всех изобретателей-бы уничтожили...

Ответить
0
Развернуть ветку
Михаил Носов

Столько комментариев! Значит тема зацепила!
Обмозгуем и сделаем свой генератор!

Ответить
0
Развернуть ветку
Григорий Васечкин

Ебана.....очередной развод на бабло! Уже вижу, как на заднем дворе пенсионерки, где-то между грядкой помидоров и капусты, пробурены 2 скважины по 2,5 км и стоит *чудохуйня* которая ебашит как ядерная станция. а бабка и рада😹

Ответить
–1
Развернуть ветку
Гриша Почуев

Да именно так и будет, новая схема понцин, и пенсионерка сначала будет должна заплатить несколько миллионов за бурение.

Ответить
0
Развернуть ветку
Максим Шмелёв

Если это так, то гендиретктора этой компании ждет либо тюрьма, либо место на кладбище ... Собственно как и Теслу, и кучу других изобретателей

Ответить
–2
Развернуть ветку
Читать все 192 комментария
null