5 мифов о солнечной энергетике

На заре развития солнечной энергетики появились утверждения, часть из которых уже навсегда осталась в прошлом, а часть изначально не имела практического подтверждения.

В закладки
Аудио

Зато сейчас в мире построено 500 ГВт солнечных мощностей, а Bloomberg Energy Finance прогнозирует, что уже к 2040 году солнце станет основным источником выработки электроэнергии во всём мире.

Ниже собраны 5 популярных стереотипов о солнечной энергетике, которые родились в XX веке, но опровергаются в XXI.

1. Солнечная энергетика - это безумно дорого, она развивается только благодаря субсидиям

Такую фразу было уместно сказать ещё лет 20-30 назад, когда страны-первопроходцы только начинали внедрять солнечную энергетику, и её действительно отличали высокие капитальные затраты и стоимость киловатт-часа. А вот сегодня дело обстоит ровно наоборот - генерация, работающая от солнца за счёт развития технологий и масштабирования стала самым дешевым источником энергии в мире. Именно этот фактор стал причиной стремительного роста установленной мощности солнечной генерации с 30 до 500 ГВт менее, чем за 5 лет. По данным доклада IRENA «Renewable Power Generation Costs in 2018», по итогам 2018 года солнце и ветер стали самыми дешёвыми источниками энергии в большинстве регионов мира. У 80% всех новых солнечных парков, которые будут построены в 2020 году, электроэнергия будет дешевле, чем у новой угольной, газовой и дизельной генерации.

А в России? Несмотря на широко распространённое мнение, что в России солнца нет, инсоляция на ⅔ территории России отлично подходит для развития солнечной энергетики - это не только южные регионы, но и большая часть центральной России, Урала, Сибири и Дальнего Востока. Так, например, в Москве с 1 кв. м в год можно получить в среднем 1120 кВт*ч, что перспективнее Берлина, у которого этот показатель 1004 кВт*ч, а наша Бурятия по количеству солнца (1613 кВт*ч/кв. м) обгоняет Рим (1549 кВт*ч/кв.м).

При этом текущая доля “солнца” в российском энергобалансе не превышает 0,5%, хотя стоимость киловатт-часа новой солнечной генерации в течение всего срока эксплуатации - примерно 6 рублей, что уже дешевле новой газовой или угольной генерации. Да и просто ниже тарифов в некоторых регионах. Например, в Калмыкии с августа успешно работает сетевая солнечная станция, построенная «Хевел», которая обеспечивает электроэнергией насосные станции по стоимости электроэнергии на 1,3 рубля дешевле сетевого тарифа. Учитывая темпы развития технологий и рост цен на электроэнергию, в России солнечная энергетика станет дешевле топливной уже к 2030 году.

2. Для размещения солнечных электростанций нужно слишком много места

В научной работе, описывающей модель мировой энергосистемы, обеспечивающей всё энергопотребление человечества за счёт исключительно ветра, воды и солнца, подсчитано, что энергетические установки в такой системе займут порядка 1% площади суши, при этом большая часть придётся на пространства между ветряными турбинами, которые можно использовать для сельского хозяйства или других целей. Плюс солнечные модули зачастую ставят на крыши или другие неиспользуемые пространства.

Хотя для солнечной электростанции площади нужно действительно больше, чем для ТЭЦ или ГРЭС, с ростом эффективности технологий размеры солнечных электростанций уже уменьшились минимум в 2 раза.

В июне этого года китайские учёные изучили потенциал солнечной энергетики в 66 странах и пришли к выводу: чтобы полностью обеспечить потребление этих стран (включая Россию, Индию, Китай, Саудовскую Аравию и т.д.) за счёт солнечной энергии будет достаточно площади сравнимой с 0,9% территории Китая.

3. Солнечные модули токсичны, а их переработка - сложный химический процесс

Миф, который уходит корнями в самые ранние технологии производства. Современные солнечные модули состоят из кремния, второго по распространённости элемента на нашей планете, который содержится в земной коре и абсолютно безопасен для флоры и фауны. При этом в различных технологических процессах (например, для напыления слоёв кремния) используются сложные газы, которые не токсичны и не остаются в составе модулей.

Сама утилизация солнечных модулей не вызывает проблем - там нет химических процессов, есть только физические - отделение различных элементов друг от друга и измельчение стекла и кремниевых пластин. Например, российские модули "Хевел" по результатам тестов отнесены к отходам 5 класса опасности - то есть самые безопасные для флоры и фауны отходы, с которыми мы ежедневно встречаемся в жизни (к ним также относятся осколки керамики, яичная скорлупа и т.п.). В рамках тестов осколки модулей помещали к наиболее чувствительным водорослям, чтобы определить степень возможного воздействия (спойлер, жизнь водорослей не изменилась) . Ну а Европе утилизация и переработка солнечных модулей уже давно централизована, более того, недавно европейцы начали перерабатывать у себя старые солнечные панели с других континентов, потому что собственных объёмов уже не хватает.

4. Солнечные модули быстро деградируют и их сложно обслуживать

Ещё один миф, который можно отнести к разряду исторических.

Стандартная гарантия, которую предоставляет большинство производителей солнечных батарей: 25 лет при сохранении на 25-й год 80% линейной мощности. Это означает, что стандартный («гарантийный») коэффициент деградации составляет 0,9% в год.

На практике он может быть ещё ниже. Например, по исследованиям немецких учёных, проведённых ещё в 2013 году, деградация составила всего 0,2% в год.

В мире уже существуют объекты солнечной генерации, которые функционируют более 35 лет без замены модулей - а это уже больше безремонтного промежутка для любого типа генерации.

Что касается эксплуатации солнечных модулей и солнечных электростанций, что в примере с частными домохозяйствами, что по опыту эксплуатации масштабной сетевой генерации - эксплуатационные расходы стремятся к нулю. Нет топливных затрат (а это 80% в расходах на эксплуатацию любой топливной генерации), нет подвижных частей, которые могут стереться или сломаться.

5. Солнечная генерация нестабильна, поэтому её нужно резервировать на 100%.

Солнечная станция без аккумулятора не будет выдавать электроэнергию ночью, а в пасмурную погоду выработка может снизиться - это факт. Но в единой энергосистеме отдельные типы станций не резервируются - баланс спроса и предложения регулируется за счёт перетоков по сетям.

Более того, опыт стран, давно развивающих солнечную энергетику, показывает, что пока доля "солнечных" киловатт-часов в общем энергобалансе ниже 20%, энергосистема не теряет своей устойчивости.

В России сетевые солнечные станции работают по такому же принципу - на них не выделяется дополнительный резерв в энергосистеме. Кроме того в России уже как минимум две солнечные электростанции: Бурибаевская и Майминская СЭС переведены на дистанционное управление, то есть позволяют управлять мощностью в режиме онлайн.

А развитие систем накопления энергии, которые широко используются в частном сегменте полностью решило вопрос "нестабильности" солнечной энергетики.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы рассказать свою историю.

Написать
{ "author_name": "Nastya Berdnikova", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 84, "likes": 57, "favorites": 68, "is_advertisement": false, "subsite_label": "tech", "id": 115170, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Thu, 19 Sep 2019 10:58:03 +0300", "is_special": false }
Объявление на TJ
Спорт
Главные спортивные новости — ежедневные изменения в мире спорта, актуальная новостная повестка, интересные статьи. Из…
Подписаться
Подписан
Отписаться
0
{ "id": 115170, "author_id": 238968, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/115170\/get","add":"\/comments\/115170\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/115170"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 214344, "last_count_and_date": null }
84 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
16

Первая познавательная и относительно положительная новость за долгое время. Спасибо!

Ответить
13

По данным доклада IRENA «Renewable Power Generation Costs in 2018», по итогам 2018 года солнце и ветер стали самыми дешёвыми источниками энергии в большинстве регионов мира.

Во первых, доклады агенства по возобновляемым источникам энергии, где они рекламируют возобновляемые источники энергии - не лучший источник объективной информации. Во-вторых, в докладе сравнивают возобновляемые источники энергии, не нашел там таблицы по сравнению с ГЭС, АЭС и ТЭС.

подсчитано, что энергетические установки в такой системе займут порядка 1% площади суши

И это всё еще очень много, особенно сравнивая с теми же АЭС.

 >Солнечные модули токсичны, а их переработка - сложный химический процесс

Не только переработка, но и их создание.

https://habr.com/ru/post/405095/

В мире уже существуют объекты солнечной генерации, которые функционируют более 35 лет без замены модулей

Можно ссылку на солнечные панели, которые стоят с с 1984 года и нормально функционируют?

пока доля "солнечных" киловатт-часов в общем энергобалансе ниже 20%, энергосистема не теряет своей устойчивости.

Но при этом ты всю статью до этого проговариваешь, что нужно переходить полностью на ветряки и солнечные панели.

В общем такое себе, эта статья (https://tjournal.ru/analysis/105752-pochemu-vozobnovlyaemye-istochniki-energii-ne-mogut-spasti-planetu) мне нравится больше.

Ответить
1

Ну вот ссылка на другой отчёт, если интересно https://www.csiro.au/en/News/News-releases/2018/Annual-update-finds-renewables-are-cheapest-new-build-power есть ещё отчеты Bloomberg Energy Finance ровно об этом же. И вроде бы в тексте прямо написано, что речь про строительство новой генерации и что резкий рост солнечной в мире (не в России!) связан в первую очередь с экономикой - это просто стало дешево.

"И это всё еще очень много, особенно сравнивая с теми же АЭС" - я не понимаю, причём тут сравнение с АЭС.

Размер имеет значение, когда площади не хватает, а нехватки площадей для строительства солнечных электростанций в мире нет и ровно об этом и речь в тексте. АЭС - это базовая неманевренная нагрузка, её нельзя использовать близко к потребителю или в распределенной генерации. Это не хорошо и не плохо, просто каждый тип генерации решает определенные задачи, СЭС могут быть расположены максимально близко к потребителю и это маневренная генерация, которую быстро и просто строить. Значит ли это это должен быть единственный тип генерации - конечно же нет.

"Не только переработка, но и их создание" - по ссылке очень мутный текст. Ощущение, что те странные исследователи взяли технологию производства прошлого века

"Можно ссылку на солнечные панели, которые стоят с с 1984 года и нормально функционируют?" - В Швейцарии с 1982 года http://renen.ru/solar-power-plant-in-switzerland-has-been-working-continuously-for-35-years/

"Но при этом ты всю статью до этого проговариваешь, что нужно переходить полностью на ветряки и солнечные панели" - я нигде про это не пишу и ни к чему не призываю - не нужно на меня проецировать свои фантазии, пожалуйста. Я наоборот за мирное сосуществование и развитие всех современных типов генерации 

Ответить
1

1% площади в вакууме ничего не говорит, поэтому я и написал, что сравнивая с теми же АЭС, они занимают большую площадь.

СЭС могут быть расположены максимально близко к потребителю и это маневренная генерация, которую быстро и просто строить. Значит ли это это должен быть единственный тип генерации - конечно же нет.

С этим я согласен, но ты начала с картинки где показывается, типа давайте бахнем СЭС площадью 5кк кв. км в пустыне и обеспечим 100% электроэнергии, и сложилось такое впечатление, что ты одна из неадекватных экоактивистов, каковых в интернете много.

Ну а про стоимость - посмотрим, что будет в Германии, программа субсидий скоро закончится и всё идет к тому, что панели окажутся не очень рентабельны(

Ответить
1

Ещё раз - я не писала про бахнем всё солнце в пустыне. Я написала, что утверждение, что на солнечную генерацию нужно СЛИШКОМ много площади - не обосновано и проблемы площади вообще нет, так как используются и крыши, и всякие бесполезные территории типа золоотвалов. Такое ощущение, что вы пишете комментарии не к моему тексту, а в продолжение каких-то личных баталий с "неадекватными экоактивистами"

Ответить
7

Касательно пятого пункта не отражена следующая особенность СЭС.

Дело в том, что в энергосистеме действительно есть некий баланс мощностей, которым необходимо постоянно управлять, делать это можно разными способами, в том числе и самими станциями, и тут возникает понятие маневренность той или иной станции

Попытаюсь коротко объяснить что оно означает - в одной замкнутой сети ходит 100 единиц мощности. Неожиданной в этой сети случается авария и один из источников эту мощность не выдает. Т.к. в сети должно остаться 100ед, мы немного увеличиваем выработку энергии на каждой из оставшихся в работе станций, тем самым покрывая небаланс, банально кидая больше угля в топку или подавая больше воды на турбину (напоминаю, мы рассматриваем самый простой пример, опуская нюансы и тд).То же самое (только в обратном направлении) работает и с излишками мощности, при потере потребителей.

А теперь рассмотрим ситуацию, когда в системе только СЭС. Из-за низкой маневренности быстро увеличить производимую мощность получится с большим трудом, из-за чего есть вероятность потерять всю систему. 

СЭС отлично работают в паре с высокоманевренными  станциями, которые могу в случае чего покрыть/потребить излишки мощности. 

Это к чему все, построить высоконадежную систему исключительно на СЭС на данный момент очень сложно, поэтому их и стараются "резервировать" (хотя термин резервировать здесь не очень применим) 

Ответить
0

Ну АЭС же резервируют, не так ли? А так гидростанции, которые гоняют воду из шахты и обратно в зависимости от баланса могут отлично помочь в этом деле. 

Ответить
3

Что значит резервируют? Рядом с каждой АЭС строят такую же по мощности на случай ЧП? 

Ответить
0

Описался, балансируют на предмет того что потребление не постоянное, а АЭС нельзя включать/выключать по мановению руки. 

Ответить
2

да, АЭС - это base load, а вот маневренная генерация в энергосистеме тоже нужна и важна. Смысл абзаца про резервирование был в том, что на условный 1МВт сетевой солнечной генерации никто ни в одной энергосистем не строит 1 МВт угольной ТЭЦ (а так реально пишут дремучие "эксперты" по ВИЭ!). 

Ответить
0

Не делают так потому что очевидно используют эффект масштаба, так то можно любого размера построить как СЭС так и любую другую станцию, разве что кроме АЭС.

Но для полной автономности необходимы либо аккумуляторы у которых с экологичностью/долговечностью всё невероятно печально, либо брать дизель-генератор условный, который сильно удорожает стоимость электроэнергии.

Ответить
0

Еще как можно.Помнишь они на Чернобыльской АЭС мощность одним движением руки поднимали?))

Ответить
0

Я слишком молод чтобы такое помнить =)

Ответить
0

Тогда бегом смотреть сериал!

Ответить
0

У сериала есть проблемы с драматизаций в пику историчности, саму историю я знаю, я времена те не застал.

Ответить
0

"Это к чему все, построить высоконадежную систему исключительно на СЭС на данный момент очень сложно, поэтому их и стараются "резервировать"  — я кстати и не считаю, что такие системы нужны в принципе, особенно в российской действительности с нашей долей тепловой генерации. Просто у нас "учёные" от нефтегаза любят пугать 100% резервированием, которое якобы идёт плюсом к расходам на СЭС. А на практике ни одна российская солнечная электростанция не потребовала строительства дополнительных мощностей. Только об этом и речь

Ответить
6

Самая жопа в этом всем это аккумуляторы

Пока не будет отдачи в сеть энергии ни о какой зеленой энергетике речи быть не может, так как окупаемость лет 20

Пара фоток из 2009, панели тоже были но не сфоткал

Ответить
1

да, возможности продажи в сеть реально не хватает, но есть 2 частных случая в Калининграде и в Москве, где энтузиасты поставили двунаправленные счётчики и договорились со сбытами

Ответить
6

я  бы поставил но у меня нет дома

Ответить
0

У меня знакомый поставил на балконе в качестве теста)

Ответить
0

какой город? сколько даёт мощности летом/зимой?

Ответить
0

Это Спб, у него небольшая панель, которую он сам из отдельных ячеек спаял - ватт на 100, больше ради любви к науке, но на лампочку хватает) а так, например, на youtube можно посмотреть - многие свои станции снимают и данные выкладывают https://www.youtube.com/watch?v=HdREFfZWgAU&t=6s

Ответить
4

0. Атомная всё равно эффективнее и экологичнее.

Ответить
1

Стоит помнить, что пошло всё плохо не в обычном режиме, а в плохо продуманном экспериментальном. 

Ответить
3

РФ один из лидеров в атомной и гидроэнергетике, что само по себе является «чистой» энергией, нафига плодить огород и срочно переходить на рельсы солнечных панелей? Напоминает истерию с кукурузой.

Ответить
0

Я б не сказал что ядерное топливо и изменение русел рек это "чисто".

Ответить
2

Ну ты б не сказал, но считается именно так

Ответить
0

Где и кем

Ответить
0

а где и кто пишет, что надо срочно городить огород? текст про другое

Ответить
2

Это лига авторов протекла?

Ответить
5

это производители панелей пиарщиков заслали

Ответить
3

Современные солнечные модули состоят из кремния, второго по распространённости элемента на нашей планете, который содержится в земной коре и абсолютно безопасен для флоры и фауны.

Как будто там чистый кремний, а не соединения.

нет подвижных частей, которые могут стереться или сломаться.

Угу, а чистить панели не нужно, чего уж там. И аккумуляторы, которые не особо экологичные, тоже не нужны.

энергетические установки в такой системе займут порядка 1% площади суши

... в странах, которые находятся близко к экватору. Можно прикинуть, какие будут потери при передаче энергии в условный Норильск.

Ответить
1

Вот кстати чистить панели не нужно (там специально стекло) - они предназначены для уличной эксплуатации и их чистит ветер/дождь т.п., но некоторые любители чистоты моют 1-2 раза в год как окна, хотя по большому счёту это бессмысленно. 

В составе модулей - мульти или монокремний - они абсолютно безопасны для всего живого ровно для этого и тестируют модули перед присвоением класса опасности отходов.

"Можно прикинуть, какие будут потери при передаче энергии в условный Норильск" - зачем передавать электроэнергию с экватора в Норильск, там своей генерации с избытком. В статье нет призыва все источники энергии заменить на солнце, а есть опровержение мифа, что солнечной энергетики нужно слишком много площади - это не так.

Ответить
0

Вот дурак! Чистит чего-то там, а надо было дождя подождать

Ответить
0

Забавно, что это стоковая фотография, которая иллюстрирует текст с советами из серии "первый и самый логичный способ очистки солнечных батарей от снега — подождать пока он растает!" :)

У "Хевел" больше 10 СЭС мощностью от 5 до 20 МВт, которые расположены в более чем снежных регионах от Урала до Сибири. И там за 5 лет эксплуатации только пару раз возникали ситуации, когда снег нужно было чистить, но не потому, что он налипал на модули, а потому, что он засыпал сваи и начинал закрывать модули снизу. В целом, если инвертор включён, и солнце встало, то последствия ночного снегопада исчезают в течение часа. Вот тут есть репортаж из Забайкальского края, например https://chistoprudov.livejournal.com/197626.html. И просто фотки реальных российских объектов прикреплю на всякий случай.

Ответить
2

Анастасия, выглядит статья так, словно вы начитались статей о западном опыте, но совершенно не пытались производить расчёты с учётом нашей российской реальности.
Расскажите, пожалуйста, каков был бы срок окупаемости солнечных панелей в РФ без учёта договоров на поставку мощности с особым тарифом для ВИЭ?

Ответить
0

Я, конечно, о крупных станциях говорю, которые выходят на оптовый рынок мощности, а не о мелких на крыше дома.

Ответить
1

Статья про мифы о солнечной энергетике и там как раз есть отсылки к нашей реальности - никто и не скрывает, что у нас сетевой паритет будет наверное к 2030 году, но это не отменяет того, что там, где солнечную энергетику начали развивать раньше - картина другая. Окупаемость и больших и малых СЭС зависит от 2 факторов: уровень тарифа (себестоимость производства электроэнергии) и инсоляция. И то, что в России появляются станции, который бизнес себе строит сам за свои деньги (Полиметалл в Хабаровском крае, Сибур в Краснодарском крае и т.п.) говорит о том, что солнечная энергетика в России тоже вполне себе окупаема. В зависимости от проекта это может быть и три года и пять и семь, считается в зависимости от мощности станции и инсоляции. Как раз промышленные станции окупаются быстрее частных, потому что график потребления более равномерный (у населения как мы помним есть пики и провалы в потреблении) и не нужно тратиться на аккумуляторы - достаточно просто поставить сетевую СЭС и снижать расходы на электроэнергию. И да, картина совершенно отличается от региона к региону, но никто и не строит станции там, где они не окупятся

Ответить
0

Анастасия, если интересно обсудить практические аспекты работы крупных СЭС в России — пишите ВК или в телеграм, побеседуем. Работаю в электроэнергетике, делал в прошлом году исследование по этой теме. Хочется, чтобы в подобных статьях было как можно меньше восторженного визга о прелестях солнечных панелей и больше понимания функционирования реальных энергосистем.

Ответить
0

А не напишите пост или хотя бы коммент о реальной практике СЭС в России и других местах и о том как это будет работать в частном доме, например в средней полосе?

Просто редко удается посмотреть что-то кроме общих отчетов от различных министерств и организаций.

Ответить
0

Кирилл - с удовольствием запланирую и напишу, только скорее всего на более "энергетической" площадке - потому что не всем узкая тематика интересна

Ответить
0

Если интересно, могу вечером с компьютера осветить здесь в комментариях некоторые интересные моменты. Пост обещать не буду, но если будет время, напишу.
А говорить о работе частных мелких СЭС в России бессмысленно, пока не будет принят законопроект о продаже электроэнергии с микрогенерации в сеть, о котором Анастасия тут уже упоминала. Так что я больше по крупным СЭС.

Ответить
0

Это было бы крайне познавательно, на данный момент создается отчетливое впечатление, что нефть, газ и даже уголь преспокойно задавили бы СЭС без мощной поддержки государства.

Ответить
0

К сожалению, без субсидирования так и есть. Цена на углеводородное топливо в России в разы ниже, чем в Европе, поэтому там СЭС замечательно могут составить конкуренцию традиционным тепловым станциям, а у нас это возможно только со значительным уровнем субсидирования. Увы и ах.

Ответить
0

А почему тогда несмотря на закрытие всех угольных шахт в Германии, местные компании опять начали разработку поверхностных пластов бурого угля? Вряд ли они бы стали это делать если бы ВИЭ их так сильно теснили? 

Ответить
0

А там никто не говорит о сильном теснении. Просто об адекватном уровне конкуренции.
Справедливости ради, стоит упомянуть, что строительство малых станций для собственных нужд бизнеса в России и правда имеет смысл, даже если не продавать излишки в сеть. Просто потому что тариф на электроэнергию для малого и среднего бизнеса конский. Но масштаб выгоды очень индивидуален и сильно зависит от рода производства. Установка аккумуляторов невыгодна в 100 случаев из 100.

Ответить
0

А это правда что предприятия платят за реактивную мощность?

Ответить
0

Да, действительно платят. Поэтому некоторые предприятия идут на установку средств компенсации реактивной мощности.

Ответить
2

Ну СЭС хороши только в крупных масштабах, для частников в России это пока не окупается. И стоить помнить что ночью энергии нет, а значит это либо потери на перегнку энергии из мест где светит солнце, а энергомосты дело непростое или аккумуляторы, что тоже не слишком то и весело.

Няшный экологически чистый кремний это конечно хорошо, а легируют его наверное радостью и счастьем.

А по цене всё просто. Бездушный МинЭнерго посчитал что 73% домохозяйств тратят менее 150 киловатт часов в месяц. а 98% меньше 600. Итого при ставке в деревнях МО в 4 рубля на киловатт-час выходит что 150к рублей окупается за 15-20 лет, а с учетом замены аккумуляторов и того дольше.

Ответить
0

В крупных масштабах окупаемость быстрее - это факт. Но в Госдуме сейчас лежит законопроект (скоро должно быть второе чтение), который позволит частникам продавать избыток собственной электроэнергии. И по сути будет действовать принцип взаимозачета - потребление из сети накручивает счётчик в одну сторону, собственная генерация - в обратную, а за излишки - платят как обычной генерации. Вот тогда аккумуляторы будут не нужны (хотя многие их ставят, чтобы резерв увеличить и они тоже в цене падают быстро)

А вот про деревни есть другие интересные примеры, не в Московской области (тут с инфраструктурой неплохо и плотность населения высокая, но многие всё равно ставят солнечные модули на крышу, чтобы мощность увеличить):

например, в Забайкальском крае, Бурятии, Тыве или на Алтае - плотность населения низкая, сети ветшают (а где-то их и нет - дизельная станция стоит изначально) вот там не окупается даже ремонт сетей. Поэтому, например, отдельным фермерским хозяйствам регионы субсидируют покупку энергооборудования, а в деревнях ставят гибридные станции (солнце+аккумулятор+дизель для резерва), которые выходят дешевле, чем тянуть или ремонтировать сети.

Ответить
0

Никто не ведет речь о глухих уголках нашей страны где автономность приходится ставить превыше окупаемости. Там можно развелкаться всем чем угодно, от минитэс на угле и микрогэс в ближайшей речке до СЭС и ВЭС. РЕчь идет о местах где проблем с подводом общей энергосети нет. 

А сколько возни будет с балансированием всей этой излишней ЭЭ, аж страшно становится. Ну и падение цены на ЭЭ естественно увеличит срок окупаемости батарей.

Ответить
1

А у нас ожидается падение цены на ээ? На самом деле "возня" с балансированием сильно преувеличена - сейчас сети говорят, что для них частная микрогенерация вообще незаметна. Если доля подрастёт на 5-10% - российской энергосистеме это точно по плечу

Ответить
1

Это их только разгрузит.

Ответить
0

Вообще в России ЭЭ генерируется до и больше, а если население начнет массово запитываться от ВИЭ то цена в принципе должна снижаться, хотя это Россия...

Ответить
0

Тезис про массово запитываться от ВИЭ для России в принципе очень спорный если за 10 лет с 0,5% до 2% дойдём - это будет огромное достижение

Ответить
0

Смысла нет пока ВИЭ настолько дорогое, а ЭЭ для населения столь дешева. А с учетом того что во всем мире стараются делать электроприборы всё с большей экономичностью и активно утеплять дома, то и ВИЭ для населения актуальна только в условиях недоступности сети или её недостаточной мощности. 

Ответить
0

"ВИЭ" настолько дорогое - это уже не так. Смысл есть и в России, пусть и в отдельных регионах, а через пару лет смысла будет ещё больше, потому что каждый год цены снижаются. А вот энергоэффективность никто и не предлагал отменять - у нас платеж за тепло такой же как в Финляндии, например, хотя там тариф ровно в 2 раза выше. Но потребление на 1 кв м площади ниже, а у нас всё в форточки

Ответить
0

Централизованное отопление это вообще отдельная проблема. Возможно у правительства и есть какая-то стратегия на эту тему, но какая-то не публичная.

Ответить
1

пока всё сводится к ежегодной поддержке "вынужденной" по теплу, экстренному латанию теплосетей перед внезапными холодами и бесконечному обсуждению альткотельной

Ответить
0

Это-то и печально, при внятной программе утепления домов и небольшом субсидировании замены радиаторов на адекватные, наверняка получилось бы неплохо экономить энергию. Хотя тогда неясно куда девать ТЭЦ и можно ли их будет при ненужности модернизировать в ТЭС.

Ответить
1

Не хочу выступать говноедом, но:

1.  В России кроме того, что площадей нужно в среднем больше, но ещё и встает проблема с другими метеоусловиями. Тот же мокрый снег довольно проблематичен для солнечных панелей, их либо надо обслуживать, либо использовать другие материалы/покрытия. Насколько я понимаю, технологии ещё не особо готовы к большей части климата, которая есть у нас.

3. Ну само производство, по крайне мере то что я видел (восстановление из трихлорсилана) относительно чистое, разве что немного кислоты в сточные воды уходит. А вот производство батарей, без которых сохранение энергии сейчас довольно затруднительно (есть конечно другие способы, кроме химических батарей, но там эффективность и скорость доступа к энергии так себе).

5. Проблема баланса энергосети в том, что с ростом доли солнечной энергии другие виды выработки становятся не очень экономически оправданными, да и самим передающим сетям из-за этого не сильно хорошо. Опять же главная проблема это в эффективном накоплении энергии, а не её получении.

https://www.youtube.com/watch?v=YYLzss58CLs

Ответить
2

1. В российской Сибири и снежном Урале сейчас работает больше 10 солнечных электростанций. Единственная проблема с эксплуатацией, которая возникает зимой - если снегопад идёт неделю и сваи, на которых установлены столы с модулями заваливает снегом снизу и нужно чистить проходы. А так рабочая поверхность модуля всегда выше t окружающей среды и снег стаивает сам с восходом солнца (благо панели ставят под углом и стаивать ему удобно)

2. На российских заводов никаких отходов в сточные воды не уходит точно - пробы воды берут ежедневно и это строго регулируется. Посмотреть как в принципе выглядит производство модулей можно, например,  вот тут http://chudo.tech/2018/12/26/hevel-solar/ Про аккумуляторы - тема для отдельной статьи, их сейчас очень много типов и есть примеры использования природных накопителей (нагрев воды - самый простой пример)

В этом топике опровергался миф именно "токсичности" панелей 

3. До 20% в энергобалансе - вообще никаких проблем, а в России до этих цифр (с 0,5%) как на птицах до Марса

Ответить
0

Из нагрева воды сложно получить свет. Быстрее всего хим аккумуляторы, лучше люди пока не придумали как действовать.

Панели не токсичны сами по себе, но их переработка сопряжена с тем что легирующие присадки в кремний в большом числе случаев в свободном виде не особо безопасны. 

Ответить
1

Кирилл, я не знаю, про какую именно технологию производства вы имеете в виду (раньше, например, и кадмий добавляли), но современные модули абсолютно безопасны

Ответить
1

Я правильно понимаю, что даже если солнце визуально не светит - оно все равно "светит" с точки зрения энергии? 

За пост спасибо, автор молодец. 

Ответить
2

Правильно - солнечные модули вырабатывают электроэнергию в течение всего светового дня, хотя в пасмурную погоду из-за облаков света действительно меньше. А вот жара наоборот снижает эффективность модулей, поэтому у нас в Сибири выработка по году может быть выше, чем, например, в Италии

Ответить
0

Что там по ценам в России для частников?

Ответить
4

Солнечную установку можно купить по цене отпуска, а окупаемость зависит от размера сетевого тарифа и инсоляции. Например, в Москве средняя инсоляция, но высокий тариф. Вложения в районе 150 тысяч на дом окупятся за 5-7 лет (а если провода к дому не протянуты, то в принципе в момент покупки), а в Краснодарском крае тарифы ниже, но солнца больше, поэтому те же 5-7 лет выходят.

Ответить
1

@Nastya Berdnikova дай ссылку на отзывы тех, кто занимался этим, их расчеты выгодности использования такой энергии. Пока выглядит как ложь.

Ответить
0

Если про Россию интересно - форумхаус почитайте, там куча историй от владельцев установок. Но пока у нас не принят закон о микрогенерации, это и не может быть массовой историей, просто текст не про частные установки, а про популярные мифы

Ответить
1

Много нового супер

Ответить
1

То чувство, когда работаешь на Хевел

Ответить
0

Как бы мне хотелось дожить до времен, когда Россия раскроет свой потенциал и станет великой страной.

Ответить
0

Тут же недавно на GMIS путин бзднул что надо будет всю планету покрыть панелями чтобы на зеленую энергетику перейти (и что червячки от ветряков мрут).

Энтузиасты посчитали

Ответить
1

Вот такую картинку можно приложить, еще нагляднее будет

"Для обеспечения энергией всего человечества нужно покрыть панелями всего 1 пиксель!"

Ответить
1

какая была, такую и приложил

Ответить
0

Стандартная гарантия, которую предоставляет большинство производителей солнечных батарей: 25 лет при сохранении на 25-й год 80% линейной мощности.

Это сферическая панель в вакууме, на деле – гораздо меньше.

Ответить
0

Гарантия производителя означает - что вам заменят модуль, если деградация будет выше

Ответить
0

Из-за прописанных условий – да

Ответить
0

По оценкам федеральных биологов, ежегодно над солнечной электростанцией гибнет более 6000 птиц (Айванпа – крупнейшая в мире концентрационная солнечноэнергетическая станция Калифорния)

Ответить
0

Айвонпа это вообще наркоманский проект, чудовищно горячий воздух, был уже ряд пожаров один достаточно крупный, и всё ради того чтобы моделировать огромный кипятильник со всеми его минусами.

Ответить
–1

В России не строят концентраторные солнечные электростанции, только классические PV без линз, да и пустынь таких как в Калифорнии у нас нет. Но в целом само утверждение из разряда "над небоскребами ежегодно гибнет 1 млн птиц" - это много или мало? Вроде бы много. А если прочитать, сколько гибнет от кошек?

Ответить
Обсуждаемое
Интернет и мемы
Как Tinder в России стал обителью иронии и мемов — рассказывает создатель сообщества Swipe Right
«Cяду тебе на лицо» в анкете ещё не значит, что девушка ищет секса.
Новости
Сына красноярского депутата с другом заподозрили в избиении человека до смерти. Жители города призвали к народному сходу
Избитый молодой человек 22 дня провёл в коме, спасти его не удалось.
Дизайн и архитектура
Как изменились правила моды и почему больше не нужно следить за трендами, чтобы выглядеть стильно
Простые ответы и инструкция для начинающих.
Популярное за три дня
Интернет и мемы
Наследие Sовка
Новости
Сына красноярского депутата с другом заподозрили в избиении человека до смерти. Жители города призвали к народному сходу
Избитый молодой человек 22 дня провёл в коме, спасти его не удалось.
Кино и сериалы
Фото: Полное воссоединение «Друзей»
Дженнифер Энистон больше не избегает соцсетей: она завела инстаграм и сделала селфи с экс-коллегами по сериалу.

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "i", "ps": "cndo", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "Article Branding", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cfovy", "p2": "glug" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "disable": true, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byswn", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "cndo", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223677-0", "render_to": "inpage_VI-223677-0-130073047", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=cndo&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Баннер в ленте на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudv", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "ccydt", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 20, "label": "Кнопка в сайдбаре", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "chfbk", "p2": "gnwc" } } } ]