Два программиста сгенерировали «все возможные» мелодии, защитили авторским правом и сделали «общественным достоянием» Материал редакции

Алгоритм создал 68 миллиардов комбинаций — и всё для того, чтобы музыканты перестали судиться друг с другом из-за авторских прав.

В закладки
Аудио

30 января на YouTube-канале конференции TEDx опубликовали выступление юриста в сфере технологий Дамьена Риля (Damien Riehl). Он рассказал, как с напарником Ноа Рубиным (Noah Rubin) решил остановить судебные тяжбы музыкантов из-за авторских прав, которые «душат творчество и свободу».

Для этого программисты сгенерировали «все возможные» мелодии в MIDI, защитили их авторским правом, а затем сделали «общественным достоянием» — так мелодии не подпадают под права интеллектуальной собственности.

Часто музыканты судятся из-за того, что музыка в их песнях похожа частями или отдельными наборами нот. По мнению Риля, в таких ситуациях есть место не только для умышленной кражи, но и для «ограниченных математических уравнений» — всегда есть шанс, что артисты придумали две похожие мелодии независимо друг от друга. По мнению программистов, именно от таких разбирательств они и хотят спасти музыкантов.

Риль и Рубин разработали алгоритм, который записал все возможные комбинации из восьми нот и 12 тактов. По сути, они использовали тактику брутфорса, перебирая все комбинации до единой. По словам разработчиков, алгоритм генерировал 300 тысяч мелодий в секунду, и их вышло 68 миллиардов.

Авторы проекта опубликовали все мелодии под лицензией Creative Commons Zero, предусматривающей отказ от авторских прав. Как отмечает издание Vice, это самый простой способ сделать что-то фактически «общественным достоянием». К этому программисты и стремились — все свои наработки они опубликовали на Github.

Пока нельзя сказать, сработает ли это во время будущих судебных разбирательств из-за музыки. Также неизвестно, попали ли в сгенерированные комбинации уже созданные и защищённые авторскими правами мелодии. Но Риль и Рубин настроены по этому поводу оптимистично.

{ "author_name": "Женя Кузьмин", "author_type": "editor", "tags": ["\u0442\u0435\u0445\u043d\u043e\u043b\u043e\u0433\u0438\u0438","\u043c\u0443\u0437\u044b\u043a\u0430"], "comments": 181, "likes": 276, "favorites": 112, "is_advertisement": false, "subsite_label": "tech", "id": 146004, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Tue, 25 Feb 2020 18:57:40 +0300", "is_special": false }
0
181 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
136

То есть у человечества есть запас всего лишь на 68 миллиардов мелодий и тысяч 200 из них мы уже потратили на русский реп?!

Ответить

Невыносимый бинокль

Лис
103

Их там не больше 14

Ответить
12

А ты оптимист

Ответить

Подобный турник

Slow
18

Они все под один бит читают

Ответить
1

Голосом умственно отсталых 

Ответить
3

Он юморист

Ответить
0

14 штук, а не тысяч

Ответить
0

Ты, в день, комментариев генерируешь больше.

Ответить

Невыносимый бинокль

Arthur
1

Только сегодня. Потому что работать каждый день невозможно и нужен отдых мозгу

Ответить
2

Это миди формат, по факту просто набор нот для электронной музыки. Не волнуйся, даже самая низкая сейчас частота дискретизации дает такой комбинаторный простор, что хватит на тысячу лет вашему репу.

Ответить
5

При чем тут частота дискретизации? Речь о мелодиях 

Ответить

Чудесный вентилятор

Roman
0

С учетом того что только вот запустили миди 2.0 с пиздец каким мелким шагом, ребята опоздали )

Ответить
6

Тут похуй на миди чистоты и оранжеровка. Главное последовательность нот, их продолжительность и продолжительность пауз. Потом хоть кучу оранжировки вешай, мелодия останется одинаковой.

Ответить

Чудесный вентилятор

Роман
0

Бро, в твоей голове концепт «ноты» не имеющий отношения к реальности, по крайней мере по твоей логике это выглядит так.

Ответить
1

Не понял я что ты хотел сказать).

Ответить
0

Я к тому что не важно в каком они формате сделали. Просто им проще в миди было

Ответить

Чудесный

Роман
0

А я к тому, что с дискретизацией современной 12 нот традиционной западной музыки идут по пизде, и вариантов перебора уже слишком много.

Ответить
2

Это здорово, что ты знаешь такие умные слова, как, например, дискретизация и что-то слышал про midi 2.0 (но до все еще не понял, что), только это не имеет ни малейшего отношения к тому, как определяются интеллектуальные права на мелодию и к содержанию статьи. Сходи на gearslutz повыебывайся, что ли.

Ответить

Чудесный

Марина
–1

Да я не против, если ты напишешь возражение по сути, потому что я, действительно, гармошку на свалке нашёл.

Вот только по внезапной остроте реакции никак не могу понять — тебя кто-то из тех программистов успешно выебал или ещё как-либо довёл до исступления?

Ответить
3

Просто не люблю тупых людей и иногда триггерюсь, прости меня:(

Даже не знаю, с чего начать..

Может, ты просто загуглишь хоть один кейс по нарушению авторских прав на мелодию? И попробуешь подумать? Пожалуйста.

Ответить

Чудесный

Марина
0

В какой юрисдикции?

Ответить
1

🤦‍♂️ 🤦‍♂️ 🤦‍♂️
В юрисдикции любой страны, ратифицировавшей Женевскую конвенцию.
И там, где вообще в принципе действует право собственности как подотрасли гражданского права. 

Ответить
0

Вот о том же.... Про микрохроматику юристы не знают

Ответить
0

не все так просто в музыке. можно взять 2 одинаковые мелодии и записать так что не отличишь одну от другой

Ответить
3

Круто, взять две одинаковые мелодии ... не отличишь. Кэп?

Ответить
0

Дружище, ты до конца жизни и миллиард мелодий не переслушаешь, так что не переживай по поводу русского рэпа...

Ответить

Воинский каякер

17

А те мелодии, которые уже кто-то зарегистрировал до них, они тоже зарегистрировали?

Ответить
91

За них им будут предъявлены 200 000 исков за нарушение авторских прав. Осталось только найти за какие. 

Ответить
4

По идее, их должно быть нельзя зарегать

Ответить
24

Теперь нужно только проверить 68 млрд мелодий на предмет их принадлежности к чужой интеллектуальной собственности 

Ответить
1

Я хз, конечно, шо они там и где регали, потому как по ссылке не переходил и не читал детали, но в этой же статье сказано, что это 8-нотовые midi-мелодии, по сути — чистые ноты, для этого даже никакие хитровыебанные алгоритмы, которые распознают трек даже перемешанный с другими звуками, не надо юзать. Это как искать в тексте.

Ответить
1

Если серьезно, то процесс регистрации подразумевает такую проверку априори. Т.е. чтобы зарегать 68 млрд мелодий, регистрационный орган должен был предварительно провести проверку нарушения уже зареганых авторских прав. Короче голый хайп по ходу

Ответить
2

авторские права не регистрируются (т.е. самозваные регистранты, конечно, есть, но авторские права существуют независимо от них). так что никто ничего не должен.

Ответить
0

Спасибо за разъяснения

Ответить

Невинный бинокль

Oleg
2

Нет там регистрации, они просто выложили это под лицензией которая позволяет это свободно использовать (в теории)

Ответить
2

Речь же только о схожих моментов, из-за которых судятся музыканты, а не о всей композиции)

Ответить
18

Вообще было бы отлично, если бы это мракобесие с авторским правом в популярной музыке хоть как-то охладили

Ответить
11

Лол чем бы отлично? Мелкие чуваки которые придумывали мелодии перестали бы вообще хоть сколько то получать, а все деньги уходили тем, кто сильнее вложится в пиар?

Ответить
11

Тем, чтобы не было цирка с подачей в суд за то, что кто-то сыграл те же три аккорда. 

И каким образом это затрагивает мелких и крупных артистов, я не понял.
Я имел в виду то, что сейчас каждый pook™ копирайтится чтобы потом кидать страйки всему подряд. Особенно хорошо, когда страйкер даже не автор оригинала, а какого-нибудь вторичного говна на его основе. 

Индустрия развлечений и технологии защиты авторских прав опускаются всё глубже в кризис, где как раз крупные чуваки/лейблы пытаются отгрызть побольше денег от всего, в том числе и от мелких.

Ответить
2

Во-первых копирайт идёт не на аккорды, а на мелодию.

Я имел в виду то, что сейчас каждый pook™ копирайтится чтобы потом кидать страйки всему подряд.

Внезапно, он будет абсолютно ТАК ЖЕ копирайтиться, потому что копирайт  идёт на кусок звук а не на мелодию.

И каким образом это затрагивает мелких и крупных артистов, я не понял.

Продюсер большого артиста может просто перебирать маленьких и, услышав интересную мелодию, скопировать её себе. А потом сверху заливается тонна пиара и в итоге автор оригинальной находки остаётся не у дел. Реальна ли такая ситуация? Чувак, сейчас продюсеры даже уровня Метро Бумин собирают частенько трек не парясь с мелодиями из Splice, дай им возможность — они сопрут не поморщившись и твою мелодию, которой припишут своё имя.

Ответить
2

Во-первых, существуют и случаи, когда воюют в суде за аккорды.

https://www.npr.org/2018/06/28/624405244/ed-sheeran-sued-for-100-million-over-supposed-song-similarity

В том-то и дело, что у больших продюсеров/артистов нет проблем с тем, чтобы пойти в суд и потерять сколько-то десятков тысяч долларов, собачась о копирайте. У мелких продюсеров/артистов таких ресурсов нет, поэтому закон выгоднее для уже состоявшихся крупных поп-звёзд, чем для рандомных ребят с саундклауда. 

Вот случай с Кети Перри, которой пришлось нанимать музыковеда (!), который проводил экспертизу её шлягера и сказал, что плагиата нет (она всё равно проиграла). Думаешь, у мелкого лейбла/группы/артиста/продюсера может быть возможность нормально себя защитить, если на них в суд подаст какой-нибудь жадный до денег гигант? 

Не говоря уже о том, что алгоритмы на всех платформах банят просто звуки, схожие с тем, что выпустил тот же Дрейк/Эд Ширан и другие. Особенно хороша система копирайта на том же ютубе.

Ответить
0

У мелких продюсеров/артистов таких ресурсов нет, поэтому закон выгоднее для уже состоявшихся крупных поп-звёзд, чем для рандомных ребят с саундклауда. 

Конечно, потому что 99% дел проходит досудебное урегулирование и о них мало кто слышит. Очередной эксперт с первой ссылкой из гугла.

Ответить
1

Я просто слежу за новостями из музыкальной индустрии, к чему вообще то, с какой я ссылкой? Ты сам изнутри индустрии вещаешь, стоит понимать? 
Не знаю, кому лучше мне верить, музыкальным изданиям, которые говорят о том, что иски с копирайтом заходят слишком далеко, или Сергею Васильеву, который называет меня и других комментаторов хуями с горы в комментах на ТЖ.

У тебя есть какая-то информация о бесспорно удачных исках?

Ответить
0

По Метро есть пруфы?

Ответить
1

Оно так сейчас и работает. Мелочь делает музыку с аранжировками и словами и продает ее за гроши тем кто может вложиться в пиар

Ответить
0

Ага, эксперты уровня знаний русского шоубиза 2001го года в треде, ток вас то и не хватало.

Ответить
0

А что поменялось то? Розовое вино Элджея так и куплено за гроши и настоящий автор нонейм, и все равно какой сейчас год.

Ответить
0

На мелких чуваков это отразится примерно никак. 

Ответить
13

Хорошая демонстрация того, что на данный момент копирайт технически реализован очень плохо. Фактически это способ нагнуть любого, у кого нет денег на хорошего юриста. А на примере Ютюба видно, что сервисы изначально встают на сторону истца, то есть чтобы подать жалобу даже доказывать ничего не надо.

Ответить
0

Дата создания играет роль. Копирайт - это местные умельцы придумали скорей всего. Прав тот, у кого дата создания раньше. У них на сервисах в США работает административный суд, если возникают вопросы плагиата. Проверенно в 2015 на практике. Но я что-то пока не вкуриваю. 7 тонов + 5 полутонов, 7 октав - это уже никак не 8 нот. Велосити и паузы - немеренное количество. Не, тут все очень просто, те мелодии, которые созданы методом втыка, может быть подпадают под вопросы, а те, что с помощью вдохновения, что очень редкий случай, любой адекватный суд отфильтрует. 

Ответить
0

Мне кажется в том-то и дело, что это явно показало весь абсурд заявлений прав на мелодии.

Что касается "работает суд", дело не только в том, что он работает, а в том времени, которое приходится тратить на эти разбирательства, которые могут начаться на пустом месте.

Ответить
0

А какие могут быть разбирательства, если реальный автор создал произведение раньше? Всего лишь нужно железобетонное доказательство даты создания. Наш контент был стырен и распространен на всех иностранных  сайтах iTunes и всех других. Предоставили доказательства он-лайн, не прошло и недели, как контент был изъят, а тот сервис (в Канаде что-ли), через который музыку запулили на iTunes, лишился такой опции. Я думаю, что если автор создал произведение не методом втыка, то ему нечего боятся, но я имею ввиду в США. В России, тут вообще песец полный. 

Ответить
0

Я конкретно про Ютюб говорю сейчас. Уже довольно давно там практикуется злоупотребление механикой жалоб на нарушение авторских прав. У людей видосы демонетизируются и они потом месяцами пытаются связаться с источником жалобы и с модераторами сервиса. Вопрос в итоге решается, но по прошествии слишком долгого времени.

Ответить
0

Не держу руку на монетном пульсе сейчас, впрочем и в остальное время тоже. Но думаю, что если распространять контент на youtube через, например, CDbaby, то все будет ок. Придется в скором будущем нырять в эту клоаку. А вообще ситуация идиотская - есть музыка уникальная, но для того, чтобы ее раскрутить, надо сыграть правильно на пианино,  а потом еще и замесить на уровне аудиостоков, но в домашних условиях. Было два контракта с лейблами, но они сами - ни в зуб ногой, единственное их преимущество - есть оборудование и больше ничего. В музыке ни бум-бум, а только в звуках мастера. А жаль, есть в РФ очень крутой автор(не я сам). Абсолютно никому нет до этого дела. Ну да ладно.

Ответить
0

Хакерская тактика случайного перебора которая появилась за тысячу лет до хакеров.

Ответить
26

миленниалы изобрели дискретную математику

Ответить

Системный теркин30см

6

Риль и Рубин разработали алгоритм, который записал ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ КОМБИНАЦИИ из восьми нот и 12 бит. 

Не совсем понимаю как это работает, но они же явно попали в те мелодии, которые под правами, как они их впихнули в свою бесплатную лицензию?

Ответить
4

Лицензия свободная, соответственно нет извлечения прибыли. Потому, думаю процесс упрется в исключение из этого списка.
Ну и отказ от прав, подразумевает и отказ от обязанностей.
(Авторское в РФ работает не так).

Ответить
1

нет, они создали комбинацию независимо, и могут это доказать. Соответственно заимствование отсутствует, претензии не обоснованы.

Ответить
0

При всей независимости, кто раньше зарегал, того и копирайт.

Ответить
0

Факта копирования не было, копирайт не нарушен.  Даже в экспертизах судов вопрос есть: мог ли ответчик самостоятельно сотворить так же.  И копирасту нужно доказывать, что было именно копирование/использование его произведения.

Ответить
0

Я не про это. Я про возможные санкции за нарушения и защиту авторского права.

Ответить
0

нет нарушения без доказанного факта заимствования, созданное самостоятельно заимствованием не является и авторское право на такое произведение отобрать нельзя. 

Ответить
0

Ок. Я житель глухой деревни без интернета.
Я придумываю тачскрин. Отправляю заявку на регистрацию патента. Каким-то невероятным образом мне его регистрируют. Приходит реальный владелец патента и говорит - ээээ. Как так?
Что будет с моим патентом?

Ответить
0

а при чем тут патентное право, если мы говорим об авторском.

Ответить
0

Говорим об охране результатов интеллектуальной деятельности.
Пример просто менее вариативный.

Ответить
0

Это другая степь,
автор патента практически обязан ознакомиться с уровнем техники, переработать ее и сделать новее, лучше, совершеннее, а автор произведения нет и, наоборот, не имеет права перерабатывать чужие произведения, чтобы сделать новое.

Ответить
0

Собственно, потому и есть "каким-то невероятным образом".

Ответить

Ночной вентилятор

Системный
4

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Для плагиата достаточно доказать 7 последовательных нот. В этих миллиардах комбинаций включены все возможные, видимо

Ответить

Ночной вентилятор

Илья
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Все комбинации

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Всегда интересно было, что вы слушаете сами? Люди кто пишут о Моцарте и одновременно «поебота» 

Ответить

Ночной вентилятор

Leo
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

Хакерская тактика случайного перебора которая появилась за тысячу лет до хакеров.

Ответить
12

Мы поняли...

Ответить
0

Молодец

Ответить
5

миленниалы изобрели дискретную математику

Ответить
4

Hey, Vsauce! Michael here. Есть разбор, кончится ли когда нибудь музыка

Ответить
1

(Ответ в видео — нет)

Ответить
0

Мм, разве может быть в материальном мире что-то бесконечное? 🤔

Ответить
0

Ну музыка не материальна. 
А на сам вопрос ответа пока нет. 

Ответить
0

*музыка не материальна*

Пётр, расскажите, пожалуйста, почему так думаете. Не для спора — мне интересно узнать, каков исток этого Вашего понимания.

Ответить
0

Ну потому что музыка не физический объект а информация. Это самоочевидно, нет?

Ответить
1

Материя это только и исключительно «физические объекты»? Например, энергия, по-Вашему, не материальна? 🤔

Ну и… Музыка создаётся в физическом объекте — в голмозге. Музыка создаётся с помощью физических объектов — музыкальных инструментов. Музыка передаётся посредством физического объекта — воздуха. Я и представить, сфантазировать не могу существования «нематериальной» музыки. 🤷🏼‍♂️

Ответить
0

У вас фантазия какая-то ограниченная. Любую мысль, сгенерированную в голмозге можно оформить на физическом носителе, и передать посредством воздуха. Материальной от этого мысль не станет...

Ответить
0

Виталий, мысль создаётся в результате химических процессов в голмозге (в результате нейрометаболизма, если точнее) — мысль самая что ни на есть материальная. В материальном мире нет ничего нематериального, совсем ничего. ☝️😊

Ответить

Невинный бинокль

Виталий
1

Покажи мне пожалуйста материальное представление корня из минус единицы и бесконечности.

Ответить
1

микроразряд в мозгу между нейронами

Ответить

Невинный бинокль

Эмиль
0

Корень из минус единицы как математическое понятие существует независимо от существования на земле нейронов

Ответить
1

Где он блять существует, в светоносном эфире?

Ответить
0

😂

Ответить

Невинный бинокль

Эмиль
0

Для особо одаренных напишу попроще.

Вот смотри, есть число два. Есть у тебя объект и ещё один объект. Их два, вне зависимости от того, как ты это называешь (возьмем в качестве примера Землю и Луну). Два, two, dos, 两个, ... Более того, когда ещё никаких людей не было, объектов было два, а "два" как понятие количества объектов существовало (потому что знаешь ли, природа (в глобальном смысле) понимает, что их два и притягивает их друг к другу). 

C i абсолютно та же история, только существует эта единица как связующее звено в физических / математических законах. 

Ответить
0

Более того, когда ещё никаких людей не было, объектов было два, а "два" как понятие количества объектов существовало> нет, когда не было людей, способных воспринять понятия и количества, никаких "двух" не существовало. обожаю вас, объективные аметисты.

Ответить
0

😳🤦🏼‍♂️

Ответить
0

Мож, Вам ещё квадратуру круга показать? 🤦🏼‍♂️

Ответить

Невинный бинокль

Виталий
0

Это разрешаю не показывать

Ответить
0

Материальным является предмет, который существует в реальности и сделан из определённого вещества, материала и т. п. и который можно воспринимать при помощи органов чувств (толковый словарь гласит).
А ну-ка, воспримите мою мысль своими органами чувств, и скажите - о чем я думаю?

Ответить
1

а ты можешь своими органами чувствовать электромагнитные волны. Или они тоже не материальны?

Ответить
0

Моё понимание феномена «материи» соответствует определению материи в физике: 👇

Мате́рия (от лат. māteria «вещество») — одно из основных понятий физики, общий термин, определяющийся множеством всего содержимого пространства-времени и влияющее на его свойства («Википедия»).

Ответить
0

Материй может быть  две и более. 

Ответить
0

Мм, где так может быть? 🤔

Ответить
0

Наверное местоположение в обычном системе координат невозможно задать. Если в одной материи координаты являются материальными, то для другой - они уже не подходят. Скорей всего наша материя - темная. К слову говоря, свет - это еще и звуки, а значит музыка. Нет у музыки конечного числа вариантов. 

Ответить
0

Не спойлери!

Ответить
2

8 позиций под ноты. А там может быть что угодно.
Если Вам скажут, что есть предложение из 34 русских букв, Вы же не станете спрашивать, какая 34-я?..

Ответить
2

А какая 34 буква?

Ответить

Рекламный пёс_анон

Капитан
18

Ѣ

Ответить
4

фига они Робины Гуды

Ответить
4

В целом это можно рассматривать как троллинг системы авторских прав. Как когда-то сделали прибор постоянно перезаписывающий на носителе какой-то фильм, а рядом счётчик сколько этот прибор согласно букве закона напиратил.

Ответить
4

Остаётся научить нейросеть отличать мелодии, которые нравятся людям от тех, которые не нравятся, и затем прогнать через нее 68 миллиардов мелодий. Профит. 

Ответить
0

остаётся научить нейросеть отличать людей, которым не нравится мелодия от тех, которым она нравится,  и затем, прогнать через нее всех рождённых когда-либо людей. тоже интересно. стопудово попса победит

Ответить
3

троллинг патентных троллей)

Ответить
0

комбинации из восьми нот

А какая восьмая?

Ответить
19

Какой-то список языков программирования

Ответить
2

Так это 12 а не 8

Ответить

Подобный турник

Эдуард
4

До ре ми фа соль ля си до, аллоу

Ответить
0

Я бы позанудствовал, но уже глянул в исходники

Ответить

Подобный турник

Эдуард
0

И че там

Ответить
3

Та, которая первая :)

Ответить
2

Вспомнилась вавилонская библиотека.

Ответить
0

Вы имеете в виду рассказ Борхеса или что-то иное? 🤔

Ответить
1

Нет, не рассказ. Это все мыслимые комбинации букв среди которых нет-нет да найдется что-то кем-то написанное ранее или то, что будет когда-либо написано. Есть онлайн версия. Не помню сайт.

Ответить
0

у Борхеса сплагиачено,.скореена этом сайте. 

Ответить
1

Тут немного о ней написано http://maximilyahov.ru/blog/all/babel/ - автор дает ссылку на сайт библиотеки и на видео. Это видео на английском, вот оно с переводом (смотреть с 17-й минуты): https://www.youtube.com/watch?v=zFr14SA81zY&feature=youtu.be

Ответить
0

Посмотрел/послушал, благодарю Вас. Теперь понял Вашу ассоциацию и согласен 🤝 с ней.

В остальном же для меня убедительнее Библия — человечество никогда не будет уничтожено.

Ответить
1

8 нот - это не гамма, скорее всего имелось ввиду, что мелодией является последовательность из 8 нот подряд.

Ответить
1

тогда причем там 12 тактов? или 8 нот в такте?
 т.е. они взяли стандартные 4/4 и закидали их восьмушками на 12 тактов? 
получается берешь 16 и все, уже мимо их инициативы?

Ответить
0

12 полутонов, длительности не учитывали, думаю так.

Ответить
1

Код красный, я повторяю, код красный! Огнеопасно, у чувака бомбануло на весь мир:

https://the-flow.ru/news/talib-kweli-vs-russians

 https://the-flow.ru/news/talib-kweli-russian-rap-look

 https://the-flow.ru/news/timati-vs-talib 

https://twitter.com/TalibKweli 

https://www.instagram.com/talibkweli

Ответить
1

Ну и пздц там творится

Ответить
0

Дурачьё, и хоть одна из эти 68 миллиардов мелодий похожа на какую нить известную музыку? Уверен что нет! Ибо комбинаций музыки можно нагенерировать эм, даже числа такого не знаю сколько вариантов может быть.

Ответить
2

Число Грема же.

Ответить
–3

значит я тут прикинул, это  будет число Грэма в 100 степени :)))

Ответить
0

Всмысле? Очевидно что количество комбинаций нот математически ограничено 

Ответить
0

Но ведь нот по факту только 7 ?

Ответить
2

У рояля, в среднем, диапазон 88 нот. Значит нот, как минимум 88. Этот ответ попроще предыдущего.

Ответить
0

Сударь благодарю за развёрнутый ответ! Признаю свою ошибку

Ответить
1

Нет. Если песня, например использует диапазон две октавы, то нот может быть 24. Минимум 14, если не использовать переход в гармонический и мелодический минор. Нота С3 и С4 это разные ноты, хоть и являются октавами. Лучше шутить про Гитлера, чем про "нот всего семь".

Ответить
0

Погодите, значит аргумент "Нот всего семь" действительно работает?

Ответить

Подобный турник

Василий
–3

Нет, потому что их восемь.

Ответить
2

В октаве восемь нот, а самих нот всё же семь

Ответить
8

Нот всё же 12, а не 7. От то, что одни ноты попали в мажорный ряд одного строя (белые ноты До мажор) не делает их лучше или хуже 5 других нот. Расстояние на шкале звуковой частоты между каждой из 12 нот одинаковое, а между каждой из семи нот - нет.

Ответить

Подобный турник

Ёжик-под-левой…
0
Ответить

Подобный турник

Эдуард
2

Ну хорошо

Ответить
1

Какая восьмая нота в октаве?

Ответить