Рубрика развивается при поддержке
Advertisement
Технологии
RedPunch.ru

Беспроводная зарядка MIT — Графен, Wi-Fi и никаких проводов

В своём нынешнем виде беспроводная зарядка не намного полезнее, чем подключение телефона по проводу, ведь устройство всё равно должно быть в контакте с зарядным устройством. "Вокруг нас, буквально в воздухе витает множество излучений", — подумали исследователи из Массачусетского технологического института и разработали чертежи системы, которая могла бы использовать этот источник энергии для зарядки устройств.

Терагерцовое излучение состоит из высокочастотных волн, которые находятся между инфракрасным и микроволновым излучением в электромагнитном спектре. Они производятся многими электронными устройствами, включая практически всё, что посылает сигнал Wi-Fi. Может показаться, что это просто, но ресурс, который нас окружает — не так просто собрать. Новый метод команды MIT — интригующая возможность, но на данном этапе это всего лишь проект.

"Мы окружены электромагнитными волнами в терагерцовом диапазоне", — говорит Хироки Исобе, ведущий автор исследования. "Если мы сможем преобразовать это излучение в источник энергии, это поможет решить энергетические проблемы, с которыми мы сталкиваемся сегодня".

Устройство команды известно как терагерцевый выпрямитель, и оно состоит из небольшого квадрата графена со слоем нитрида бора с обеих сторон от антенны. Эта антенна собирает терагерцовое излучение из окружения, усиливая сигнал при передаче его на графен. Это, в свою очередь, заставляет электроны в графене течь в одном направлении, создавая постоянный ток (DC).

Схема, показывающая, как будет работать терагерцовый выпрямитель. Красные линии — терагерцевые волны, синие треугольники — антенна, а зеленый квадрат — графен​

Команда говорит, что графен должен быть настолько чистым, насколько это возможно, так как любые примеси могут рассеять электроны. Слой нитрида бора способствует предотвращению рассеивания. Учёным ещё предстоит решить множество проблем, но тем не менее, проект MIT является большим шагом на пути к полезной технологии — тому, чем действительно будет называться «беспроводная зарядка».

Исследование было опубликовано в журнале Science Advances .

Источник: MIT

____________________

{ "author_name": "RedPunch.ru", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 97, "likes": 26, "favorites": 20, "is_advertisement": false, "subsite_label": "tech", "id": 154647, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Mon, 30 Mar 2020 10:19:24 +0300", "is_special": false }
0
97 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Рекламный яд

Ни слова про короновирус.
Не зайдёт

10
Божий Мурод

Вспомнилась история, которую мне дед рассказывал.

Когда построили Останкинскую телебашню, в непосредственной близости от неё была туева хуча построек разного назначения (в том числе и сараи, гаражи граждан). Так вот дед рассказывал, что если вокруг сарая обвернуть провод (то есть сформировать катушку), можно было получить халявное электричество и питать лампочки и некоторые бытовые приборы.
Однако долго такая история продолжаться не могла, потому что такое вмешательство в работу радиобашни приводило к потерям, поэтому все эти сараи и прочие постройки снесли к чертовой матери.

Так вот к чему я клоню — с какой вероятностью эта зарядка с помощью Wi-Fi будет влиять на качество и стабильность соединения с точкой доступа? ред.

5

Это хороший вопрос. Из общих соображений кажется, что большое количество таких приборов задавит сеть, но тут нужны конкретные вычисления и цифры.

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

4
Божий Мурод

Поражает, что графен настолько удивительный материал, что фигурирует чуть ли не в каждой потенциальной инновации.

2
Гигантский Артем

Комментарий удален по просьбе пользователя

4

ахахахахаххахахахахаха

0

Если совсем по простому — графен делает электроны внутри себя невесомыми. Это универсальное свойство, отсюда и прикладная широта.

1

Просто он очень универсальный/

0

Помимо телефона заряжаться будут и раковые клетки, для победа из поля зрения иммунитета 

–1

Сел на микротик - заболел животик

6

т.е. ты полностью отрицаешь влияние волн на клетку?)

–2

Ты Очень переоцениваешь влияние обычной техники на организм/

0

Вернемся к этому разговору через 15 лет)

–1

Подожди, прошлые 10 лет уже прошли, а теперь мне вновь ждать 15, ну как так-то. 

Пожалуйста не надо лезть в тему, если вы не понимаете устройства этих приборов/

10

Конечно это мое логическое предположение, не больше. Но и вы не можете утверждать на все 100% что вреда в этом нет. 

Пожалуйста, не лезте в темы где вы не знаете всего до конца. В природе не было предусмотрено воздействие волн на человека. А значит есть шанс получить от природы леща за всякие такие штучки)

–5

В природе не было предусмотрено воздействие волн на человека.

Ооо, ну да. Только как природа забыла про излучения космоса, солнца, самой Земли и её магнитного поля, мне продолжать этот список? 

8

Ок. Я про то что космос, солнце и пр - к этому человеческий организм эволюционно привык и адаптировался. А вот добавочное, новое излучение - явно будет губительно. 

–4

Я не буду сейчас приводить цитату классика, но просто изолируйся пожалуйста в Сибири, чтоб тебя не задевало вообще ничего, только обязательно без электричества вообще, хорошо.
Правда, уйди ещё под землю, чтоб со спутника не обстреляло/ 

2

Ты закипел? Так просто?) Вместо того чтобы грамотно обосновать и доказать что ЭТО не ВРЕДНО)

–2

Прости, а чем я «закипел». Ты пишешь ересь, явно не понимая процессов, а я ещё должен что-то тебе объяснять на доступном для тебя языке/

2

Да ты ни на каком языке обосновать безвредность этой зарядки не можешь. Ты не привел результатов ни одного исследования. Ты просто долдонишь свое и кидаешься какашками) 

0
Сибирский Мурод

Докажи, что в твоем доме нет инопланетян.

3

Ты спалила кухню. Мы не должны раскрываться

1

Окей, я понимаю, что самому разобраться в вопросе это слишком муторно, но давай пойдём от обратного, а докажи мне, что это вредно. Только меня интересуют именно диапазоны нашего оборудования, а не высоких частот, например микроволновок, которые вредны как для нас, так и для нашего телефона/

0

Дед прожил в деревне - 93 года. 
Батя прожил в городе - 49 лет. 

И не говори что среди причин нет воздействия волн)

–4

Охуенное доказательство, надёжное как швейцарские часы/

5

Ты просто отклоняешь предположение что это может быть вредно. Ты уперся и стоишь на своем) ...Но теоретически - это может быть вредным и менять структуру днк клеток живых организмов. Ты же не станешь это отрицать?

–1

Но теоретически - это может быть вредным и менять структуру днк клеток живых организмов.

Мне уже на это просто нечего ответить, апофеоз/

Я понимаю, ты меня сейчас не понял, поэтому объясню тебе. Радиоактивное излучение и электромагнитное излучение это разные виду излучений, работающих по-разному и влияют они по-разному/ ред.

1

Ответь на последний вопрос просто одним словом, и закончим на этом, ...Есть уже данные официальных исследований что такая зарядка не наносит вреда для организма человека? 

0

Меня так и тянет над тобой порофлить, но ладно. Эта технология базируется на одобренной ВОЗ технологии Wi-Fi. Мне надо приводить тебе исследования Wi-Fi излучения, которое у тебя дома. 
Не говоря о том, что сама технология известна ещё с 60-x годов прошлого века, и явно была неплохо изучена/

1

Неубедительно, поэтому мое предположение о том что влияние волн от данного гаджета способна влиять на клетки и вызывать онкологию - имеет право на жизнь. Факт. Точка. 

0

Хех, ты такой забавный, ВОЗ херня, ПОНИМАЮ/
Не говоря о том, что ты путаешь типы излучения/

0

ВОЗ много назвал безопасным, то что не является таковым. В деревнях, где не было вообще никаких ИЗЛУЧЕНИЙ жили дольше. Это тоже факт) ...нравится тебе - пользуйся) ...Я останусь при своем мнении. Я же имею на это право. Этого ты не будешь отрицать?)

0

В деревнях, где не было вообще никаких ИЗЛУЧЕНИЙ жили дольше.

Ой, блядь, я даже не буду приводить какое там количество излучений помимо природных. Удачи тебе/

0

Приведи. Какое излучение было в 1959 году в селе Привольное?

0

Не, мы закончили, я не буду больше тут отвечать тебе/

0
Сибирский Мурод
1

Деревня была настолько изолировано, что там не ловило ничего, даже космические излучение фильтровалаось.

0
Дальнейший микрофон

Колбаски например уже довольно давно доказанно вредны. Воюйте в ту сторону.

1

Ага. И доказано официально. А тут нет)

0

Могу я поинтересоваться, как вы относитесь к гмо продукции?

1

Вот к стати да! Сразу после популяризации радио огромное количество людей погибло на первой мировой войне, а потом на второй.

0

Вы тоже не будете уважать моего мнения? ...Не имея конкретных доказательств БЕЗВРЕДНОСТИ?)

0

Я обладаю более чем 100 годами задокументиованного эксперимента по влиянию радиоволн на человека.
Результат -выросла продолжительность жизни.

1

Скиньте ознакомиться. Возможно, я изменю мнение. 

0

История радио в Гугле.
И средняя продолжительность жизни там же.

0

Ясно. Слился)

–1

С чего?
Радио когда изобрели? А когда повсеместно начала использовать?
А какая НА момент изобретения была продолжительность жизни? А сейчас?

Тащите цифры.

0

КВ, СВ, УКВ, 2G, ...5G 

Вы вот не знаете до конца, а говорите.
Вопрос влияния до конца не изучен, особенно на молекулярном уровне. 

Так что, пожалуйста, уважайте мое мнение. 
Ваше мнение я услышал. 

0

Я физик, кандидат наук, действующий учёный. Я специалист по взаимодействию электромагнитного излучения с веществом, в том числе с молекулами. Я вас могу заверить, что при том уровне мощностей бытовых устройств, что есть сейчас, они совершенно безопасны, и в среде учёных нет совершенно никаких поводов для сомнений в этом. Вы мне верите?

2

Я никому не верю, пока сам не увижу) ...Я высказал свою точку зрения, на основе многих исследований о влиянии WiFi на организм человека. В частности исследование с «облучением» волнами WiFi спермы и анализом выживаемости сперматозоидов) ...У вас есть что-то подобное (результаты исследований) для ознакомления?) 

–2

Сейчас вы оппонируете общепризнанному научному консенсусу, по всей методологии бремя доказательств лежит на вас. Давайте сделаем так, вы пришлите ссылки на эти исследования, и тогда поговорим. Только сразу попрошу: пусть это будет или рецензируемый научный журнал, или научно популярное СМИ с репутацией достоверного источника вроде Популярной механики или N+1.

У вас есть что-то подобное (результаты исследований) для ознакомления?)

Ну, я могу посоветовать учебники по молекулярной физике, из которых вы узнаете, что в терагерцовом диапазоне у макромолекул нет резонансых процессов, а только линейные, а следовательно учёт взаимодействия таких волн с веществом достаточно вести в контексте теплового поглощения, как это и делается в современном производстве, но вас же это её удовлетворит, да?

2

Вот. Сразу видно - человек грамотный. Не то что эта шантропа) Здоровья Вам и вашим близким. ...С такими как вы скоро и онкологию лечить научатся

1

Ого, я рассчитывал на сопротивление)
Спасибо, и вашим не хворать)

1

Ну, Вы же понимаете что я останусь при своем мнении, а Вы при своем. Просто столько какашек за день накидали ....я поступлю мудрее) 

0

Хорошо, только один вопрос к вам и закроем тему. Опишите, пожалуйста, как будут выглядеть аргументы, которые могли бы переубедить вас? В какой форме? С каким содержанием? Или такое невозможно, вы неизменны в своих утверждениях?
Отвечайте максимально честно. Или не отвечайте, не настаиваю, хотя мне правда интересно.

1

Вопрос: Вы застали то время, когда по понедельникам проводились профилактические работы и не показывало центральное телевидение? Что вы чувствовали в этот день? Вы выходили на улицу и чувствовали некую разреженность? ...Я - да. И с десяток знакомых знаю кто испытывал и ощущал тоже самое. ...Мне не нужно ничего доказывать, потому что влияние волн я чувствовал на своем опыте. И я придерживаюсь мнения что любое волновое излучение может быть опасным. Пусть не молниеносно губительным, но в какой-то степени опасным. Никто до конца не знает как именно появляется онкология, но многие догадываются что причина в том числе в излучении. А значит причина в явном воздействии на клетки на молекулярном уровне. И явно ни СВЧ, ни Мобильный, ни IPad Cellular не несут в себе смертельной угрозы, но их влияние на наш организм активно и насколько активно - никто точно не скажет. Apple в пункте сертификации iPadа пишет что-то типа «уровень излучения в норме». Но кто и как изучал эту НОРМУ? Что будет с клетками не на тесте недели или дня, а в долгосрочной динамике. Никто не ответит точно. Вывод: прогресс шагает, прогресс требует лобби, но не следует забывать что мы уже не первая расса, которая этим самым прогрессом себя уничтожила) СВЧ излучает мощно, но всего 2-3 минуты, мобильный - в момент разговора, ...а вот роутер излучает постоянно, 24/7

0
Сибирский Мурод

Вы застали то время, когда по понедельникам проводились профилактические работы и не показывало центральное телевидение? Что вы чувствовали в этот день? Вы выходили на улицу и чувствовали некую разреженность? ...Я - да.

Ты отличишь комнату со включенным радиосигналом от комнаты с выключенным?

0

А ты могла с утра по ощущениям сказать - есть профилактика на тв или нет? ...Я - мог

0
Сибирский Мурод

Ну смотри, если ты много раз подряд по ощущениям отличишь комнату с включенным вайфаем от выключенного, например, то я гарантирую тебе выплату в миллион рублей.

0

Настя, помой пол. Хоть какая-то польза будет)

–1
Сибирский Мурод

Я абсолютно серьезно. Если ты докажешь, что ты телом чувствуешь радиоволны, то я совершенно честно гарантирую тебе выплату в миллион рублей. Тебе лишь нужно будет верно определить состояние роутера или антенны 35 раз из 40. 

1

Если только жопой)

0
Встречный Петя

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

Про профилактику я тебе все сказал. И это реально ощутимо. ...Про роутер - я хз. Но я говорю о влиянии волн роутера на клетки организма. ....Ты когда за город уезжаешь - ты разве сама не чувствуешь разрежённости в пространстве?  

0
Сибирский Мурод

В общем, если ты действительно чувствуешь радиоволны и тебе интересно заработать миллион рублей, то погугли: "премия Гудини". Они выплачивают миллион рублей любому, кто докажет паранормальные способности в условиях эксперимента, проведенного по принципам научной методологии.

А по поводу твоиж чувств, вспоминается старая цитата:

В деревне построили вышку сотовой связи.Через месяц население подало жалобу, что дескать головные боли, ухудшение самочувствия, бла-бла-бла. Ответ от директора был простым: Это все фигня. Вы только подумайте, что будет, когда мы ее включим.

0

Глумись-глумись) 

0

Люди. Вы что пристали к моему мнению? ...Вы так на каждого будете накидываться и заставлять сменить мнение?) ...Я вас не трогал) Заблуждаюсь - ок. Но вам-то какое дело? ...Я не лезу к вашему мнению и ни к чему не призываю) Думаете безопасно это все - ок. Это ваше мнение. 

0

На мой вопрос не ответили. Жаль.

0

Мне не нужны аргументы. Мне нужны факты. Берем СпидТест и измеряем скорость) ...Берем градусник и меряем температуру тела) ...Смотрим на часы и видим стрелки на 12) ....И тут также) Покажите мне что влияния на клетки нет. ....А пока я просто предположу то что в теории возможно. Я не навязываю вам свое предположение, потому что я не смогу его доказать вам. Но я не говорю что ваше предположение не верное. ...А вы налетели и комкаете мое предположение) Вы что?! С ума посходили?)

0

Да я и не собирался нападать. Вот вы пишите
Мне нужны факты.

Покажите мне что влияния на клетки нет

Я лишь хотел узнать, какие конкретно свидетельства могли бы вас убедить. Как они выглядят? Это должна быть статья или видео? Или может это обязательно должен быть личный опыт и никак иначе?
Спрашиваю по двум причинам. Во-первых, потому что я мне это и правда интересно, в во вторых, потому что, возможно, доказательства в том виде, в котором они вам подойдут, уже существуют, но вы просто о них не знаете.
Если не хотите отвечать, закончим разговор, я не настаиваю.

0

Я высказал свое предположение о том что волны могут быть губительны. Заметьте, я не утверждал, а только предположил. Если есть «пруфы» что это 100% безопасно - дайте почитать. Конкретно - роутер безопасен. ...Я понятия не имею в какой форме это будет. Но посылать меня листать учебники - не надо. 

0

Apple указывает это для кого? Если это не важно - могли бы не указывать? ...Указаны НОРМЫ ...Коэффициенты ....Допустимы или нет, насколько вредны - это отдельный момент. Но говорить о НЕ ВЛИЯНИИ на организм - глупо ....Одно дело тестируются, другое дело - используются годами. Кто будет заморачиваться и доказывать какие последствия у всего этого влияния. ...Влияние есть - это факт. Насколько оно опасно - никто до конца еще не изучил. Вернемся к этому разговору через 15 лет

0

Правильно ли я вас понял: если через 15 лет не будет доказано вреда от этого излучения, это вас убедит? Или останется что-то ещё?

0

Если также будет глухо - подождем еще 15

0

Не очень понял, что значит глухо? В плане обнаружения вреда? То есть, если не появится свидетельств вредности, это вас не убедит?

0
Встречный Петя

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

Умник? Почему медицине не помогаешь?)

0

а, это не он xD

0
Сибирский Мурод

Просто изучи источники, пишущие про доказанный вред wi-fi. Подобная информация никогда не публикуется в уважаемых рецензируемых научных изданиях.

0

Лобби. Вот причина

0
Сибирский Мурод

Да, инопланетное. Окей, все независимые ученые всех стран врут, попутно подделывая снимки из космоса, чтобы скрыть реальную форму земли. Допустим. 

Но вот ты аргументировал свою позицию тем, что дед у тебя прожил долго, а отец мало. Хоть это и некорректно, но давай я буду тоже придерживаться твоей линии аргументации. Как ты объяснишь такую высокую среднюю продолжительность жизни в Японии? 

0

Про землю я ни слова не сказал. Не приверай))

На счет Японии - надо узнать сколько жили их деды)

0
Сибирский Мурод

Я не приписываю тебе высказывание про землю, я отметила, что у плоскоземельщиков такая же аргументация, у противников ГМО, кстати, тоже.

надо узнать сколько жили их деды

Значительно меньше

0

т.е. ты отказываешься принять тот факт что излучение (от того де роутера) влияет на клетки человека?

0

Если вы о sar, то речь не о вреде напрямую на клетки. Уровень SAR заставляют измерять производителей устройств с GSM.

Неионизирующее излучение не обладает достаточной энергией, чтобы напрямую причинить вред структуре ДНК на клеточном уровне.

Есть исследования, которые показывают какую-то возможную корреляцию, между опухолью мозга и мобильным телефоном в момент разговора. И, при этом, ещё должен быть низкий уровень сигнала, чтобы излучение было по максимуму, для лучшей связи с базовой станцией.

Возможно, опасность есть, но, только когда вы держите мобильный телефон вплотную к голове. Одно из предположений возникновения опухоли мозга такое: излучение полученное от телефона стимулирует шишковидную железу, которая вырабатывает гормон мелатонин. Выработка этого гормона происходит в тёмное время суток, при отсутствии света . После того как свет попадёт на сетчатку глаза, в числе прочего «возбудится» эта железа, и выработка мелатонина сильно снизится.
Мелатонин помимо регуляции сна (циркадных ритмов), отвечает за именную защиту.
И есть гипотеза, что излучение от мобильного телефона может каким-то образом возбуждать шишковидную железу, из-за чего мелатонин может перестать вырабатываться в достаточном количестве.

0

А я разве не уважаю? Я на полу серьёзе обсуждаю с вами влияние радиоволн. Мы же даже до естественных не дошли. Космических, солнечных.

0

Те волны, что есть в природе, эволюционно не губительны для человека (если человек сам не залезет туда, куда не нужно, либо свой дом не обставит гаджетами, в том числе и этим). Доказать то, что эта установка никаким губительным образом не влияет на организм человека - вы не можете. А в интернете есть исследования пагубного воздействия того же WiFi.  Загуглите и успокойтесь. Дальнейшую дискуссию считаю нецелесообразной. У каждого свое мнение. Я высказал свое. 

0

И отличаются они от тех волн, которые используются человеком????

0

Сижу сейчас на своём Wi-Fi оборудовании, мне уже можно идти в онкологичку?

1

Чуть попозже)) 

–1

Хорошо, ты тоже потом сходи, как телефон зазвонит/

2

спасибо за заботу) 

–1

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

Это немного не так работает, одним словом это не скажется на общей сети, за исключением возможного снижения пропускной способности/

1

Вор электричества это устройство называлось в СССР

0
Читать все 97 комментариев
null