Twitter будет отмечать посты со спорной информацией о коронавирусе, а фейки — удалять Материал редакции

Компания борется с дезинформацией о пандемии.

В закладки

Twitter объявил о новом способе борьбы с недостоверной информацией о коронавирусе. Соцсеть будет отмечать сообщения с данными, которые могут ввести пользователей в заблуждение, а фейковые публикации — удалять.

Метки будут вести на официальную страницу Твиттера или «внешний достоверный источник», который содержит дополнительную информацию.

Изображение Twitter

Кроме того, соцсеть может предупредить пользователей о том, что твит противоречит рекомендациям экспертов по здравоохранению.

Изображение Twitter

Посты с фейковыми данными будут удаляться. Компания объяснила, на какие категории делится информация в твитах в зависимости от вреда, который она может нанести пользователю.

  • Вводящая в заблуждение информация — заявления или утверждения, которые были признаны экспертами в области здравоохранения ложными или вводящими в заблуждение. Такие посты удаляются;
  • Спорные утверждения — информация, достоверность которой оспаривается или неизвестна. Под постами появляется соответствующая метка;
  • Непроверенные утверждения — информация, которая может быть правдивой или ложной, но достоверность которой не подтверждена на момент публикации. К таким постам не применяются санкции.
Изображение Twitter
{ "author_name": "Алексей Боржонов", "author_type": "editor", "tags": ["\u0444\u0435\u0439\u043a\u0438","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","twitter","covid19"], "comments": 44, "likes": 8, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "tech", "id": 168109, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Tue, 12 May 2020 10:14:05 +0300", "is_special": false }
Объявление на TJ
0
44 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
7

На мой взгляд, удаления и баны только работают на репутацию конспирологов и прочих шизиков. Маркировки типа "антинаучная информация", "фейк", "бездоказательные данные" — вполне разумный компромисс.

Ответить
3

Два стула
Если их банить - то будешь подпитывать их шизу. Но это еще не самое паршивое, самое паршивое - сама идея о том, что можно банить за "неправильное", даже если это неправильное - полное ШУЕ ШПШ

Не будешь банить - у этих будет площадка для распостранения инфы и миллионы условных подписчиков Бони и читающих сомнительные твиттера эта шиза будет распостраняться

Ответить
1

Не будешь банить - у этих будет площадка для распостранения инфы и миллионы условных подписчиков Бони и читающих сомнительные твиттера эта шиза будет распостраняться

Хз, по-моему, угроза массового ошизевания людей сильно преувеличена. В определённых условиях может произойти всплеск интереса ко всякой конспирологии. Но основная масса заинтересовавшихся вряд ли будет долго питать этот интерес. Ну и да, активная разъяснительная работа помогает бороться с этим мракобесием.

Ответить
1

Хз, по-моему, угроза массового ошизевания людей сильно преувеличена. 

Ну среди всего прочего именно она прорывается в реальность через поджог вышек 5г. Или если взять из доковидной эпохи - в виде вспышек старой доброй кори только потому что антипрививочников появилось столько, что они собой пробили брешь в коллективном иммунитете

Или если вспомнить митинг во Владикавказе. Вы помните хоть один митинг там по более серьезным политическим и экономическим поводам? Нет. А вот по смеси экономического повода с шизой про ковид взяли и вышли

Ответить
2

Мне представляется крайне глупым и недальновидным выкручивать на максимум "безопасность" и бороться с такими единичными явлениями кровровыми цензурными бомбардировками.

А что касается антипрививочников - штрафы поначалу и лишение родительских прав за рецидивы снизят эту проблему до минимума.

Ответить
1

крайне глупым и недальновидным 

Мне тоже, потому и говорю что два стула - либо оставляем шизов вариться и плодиться, либо предоставляем ВОТ ЭТИМ право цензурировать. Два максимально неприятных крайних варианта, между которыми надо носиться с мерами на полшишечки

штрафы поначалу и лишение родительских прав за рецидивы снизят эту проблему до минимума.

Ну вы только подстегнете, с такой инициативой поднимется вой, что масоны отнимают детишек у тех, кто хочет их вырастить здоровыми 

Тут уж если серьезно, то раз эти люди не доверяют медицине - освободить их часть зарплаты от выплат в ФСС, но лишить возможности пользоваться медициной по ОМС кроме как платно

Ответить
0

с такой инициативой поднимется вой, что масоны отнимают детишек у тех, кто хочет их вырастить здоровыми

Ну, поднимется и поднимется)) Подавляющее большинство людей всё-таки понимает необходимость прививок.

освободить их часть зарплаты от выплат в ФСС, но лишить возможности пользоваться медициной по ОМС кроме как платно

Негативное влияние на коллективный иммунитет так не убрать. Тогда уж надо запрещать их детям ходить в общие детсады и школы, а эта мера нуждается в куче согласований со стороны других законов, вплоть до конституции.

Ответить

Трудный космос

3

Лукашенко превентивно забанен? 

Ответить
3

А как они будут определять, что это фейк и что это вообще про корону?

Ответить
0

Если бы Твиттер существовал в 16 веке, Джордано Бруно был бы в нем забанен, потому что его утверждения были признаны ложными и вводящими в заблуждение самыми авторитетными экспертами.

Ответить
0

Моя приносить горящая штука, моя приносить свет и тепло
НЕТ, ТВОЯ НЕДОСТОВЕРНЫЙ ИНФОРМАЦИЯ, МОЯ ТВОЯ БАНИТЬ ТВИТТЕР

Ответить
0

Самые суровые баны - при анархо-примитивизме, камнем по башке

Ответить
–1

Если бы у 16 века был твиттер, он бы был 21м.

Ответить
0

Как там в 16 веке было с наукой и научным методом?

Ответить
0

В 16 веке жили Коперник, Браге, Галилей и Кеплер.

Ответить
1

Аж четверо учёных, вот так да!)

Ответить
0

Но каких! Гиганты, на плечах которых стоял Ньютон!

Ответить
0

Науке нужны не одиночные гиганты, а хорошо налаженная система добычи знаний. Такой системы в 16 веке не было.

Ответить
–1

В 16 веке существовала хорошо налаженная система распространения абсолютной истины (церковь).
Тем, кто двигает науку вперед, приходится идти против течения. Если никто не бросит вызов научному консенсусу, наука остановится. Для этого и нужны одиночные гиганты.

Ответить
0

Вызовы научному консенсусу бросают не путём генерирования антинаучного бреда, внезапно.

Ответить
0

Кто определяет, что что-то является "антинаучным бредом"?

Ответить
0

Не кто, а что. Научный метод и вообще совокупность критериев, способов и практик научной добычи знаний.

Ответить
0

Именно кто. В Твиттере работает "научный метод" для определения фейков? Нет, там работает группа товарищей.

Ответить
0

Модераторы Твиттера всегда могут обраться к научным источникам или даже проконсультироваться с учёными.

Ответить
0

Все ученые думают одинаково? Во всех научных источниках написано одно и то же?

Ответить
0

Приблизительно все учёные неплохо отличают антинаучный бред от научных гипотез и теорий, пусть даже сомнительных и непроверенных.

Ответить
0

Три примера из истории науки:

В 1917 году Эйнштейн, работая над общей относительностью, получил формулу, согласно которой Вселенная расширяется. "Чушь какая-то," - подумал Эйнштейн и добавил в формулу космологическую постоянную, чтобы нивелировать расширение. Научный консенсус состоял в том, что Вселенная статична и состоит из одного Млечного пути. В 1929 году Эдвин Хаббл открыл, что Вселенная расширяется. Формула Эйнштейна была изначально правильная.

В 16 веке Маркус Боксхорн предположил, что голландский, греческий, латинский, персидский, немецкий языки, языки славян, кельтов и балтов, но не евреев, происходят от одного языка, на котором когда-то говорили в Скифии (на территории южной России/Украины). Это была пустая спекуляция. И он оказался совершенно прав. Таков консенсус лингвистов с конца 20 века (ему предшествовали 2 века споров).

Люк Монтанье получил Нобелевскую премию в 2008 за открытие ВИЧ. Он убежден, что коронавирус содержит фрагменты ВИЧ и, скорее всего, создан искусственно в Уханьской лаборатории. Антинаучный бред?

Ответить
0

Все эти примеры - про вполне научные гипотезы и предположения, к конспирологической шизе они не имеют отношения.

Проблема утверждения "в коронавирусе есть фрагменты ВИЧ" в его крайней размытости. В коронавирусе и ВИЧ, наверное, найдутся одинаковые молекулы. Ну с таким же успехом можно сказать, что в человеке есть фрагменты картошки. Только непонятно, какой вывод из этого можно сделать. Что картошку и человека искусственно сделали в лаборатории?

А между присутствием в коронавирусе чего-то схожего с ВИЧ и тем, что его якобы создали в лаборатории искусственно, вообще нет логической связи. Ну и да, "он убеждён" - ничего не значит. Пусть выкатывает пруфы, а не убеждения. Эйнштейн, вон, был убеждён, что Вселенная не расширяется или что квантмех неправилен.

Ответить
0

Проблема утверждения "в коронавирусе есть фрагменты ВИЧ" в его крайней размытости.

Люк Монтанье раскрывает свою мысль подробно, разумеется. Он вирусолог, он знает, о чем говорит, но я не биолог, а физик, мне сложно его перепроверить и пересказать.

Эйнштейн, вон, был убеждён

Не был. Он поддался давлению, и, говорят, после открытия Хаббла называл это своим "величайшим промахом".

Все эти примеры - про вполне научные гипотезы

Пример Боксхорна - нет. Методы его были смехотворны по нынешним временам. Он оказался прав случайно (или это невероятная интуиция)

конспирологической шизе

Так я и не защищаю Михалкова с чипизацией. Речь о том, что, например, ВОЗ в январе транслировала китайское вранье о том, что вирус не передается от человека к человеку, а Твиттер банил тех, кто не согласен с ВОЗ (я фолловил один такой аккаунт, он был вполне "научным" по моей оценке).

Ответить
0

Он вирусолог, он знает, о чем говорит

Другие вирусологи и микробиологи сказали, что он бредит.

Он поддался давлению

Демагогия.

Он оказался прав случайно (или это невероятная интуиция)

Тогда его правильно отфутболили. На одного угадавшего приходится тысяча промахнувшихся. Наука не может позволить себе работать на угадайке.

Ответить
0

Демагогия.

Факт биографии.

Другие вирусологи и микробиологи сказали, что он бредит.

Вот и главная проблема, когда вы пытаетесь найти авторитет в науке. Это, черт побери, лауреат Нобелевской премии! Но не менее вероятно, что он сошел с ума.

Поэтому нужно помнить о том, что в науке нет авторитетов и (особенно) окончательной истины. Этим она и отличается от церкви. Этим она и ценна.

Ответить
0

Факт биографии

Процитируй то место, в котором говорится, что на него кто-то давил. А то я таких мест не видел.

Вот и главная проблема, когда вы пытаетесь найти авторитет в науке.

Зачем ты приписываешь мне какие-то домыслы?

Ответить
0

Модераторы Твиттера всегда могут обраться к научным источникам или даже проконсультироваться с учёными.

Вот он - поиск научного авторитета.

Ответить
0

Сорян, твой троллинг тупостью уже утомил)

Ответить
0

Рад, что Вы сдались :-)

Ответить
–1

Бросать вызов научному консенсусу не проблема, если у тебя есть НАУЧНЫЕ, блядь, аргументы, а не ловля бреда прямиком из торсионных полей с Нибиру. Покажи эксперименты (разные, с разными условиями), в которых новая теория имеет статистически достоверную предсказательную силу - добро пожаловать в науку. Но ты ратуешь за право нести любой маразм просто потому что А почему бы и нет? Похоже, ты из альтернативошизиков.

Ответить
0

Нет, я по образованию физик, и хорошо понимаю, чем наука отличается от религии. Меня очень расстраивает, что большинство этого не понимает.

Ответить
0

Вы будете, смеяться, но Бруно бы и щас забанили - у него там вне идей об астрономии была та еще шиза. И собсна, за эту шизу его и поджарили, а не за астрономию

Ответить
0

Я знаю, поэтому я и написал про него, а не про Галилея. Тем не менее, в шоу "Космос" популяризатора науки Нила Деграсс Тайсона Джордано Бруно выставлен этаким научным героем.

Суть в том, что сжигать никого не нужно, так же как и банить. Это явления одного порядка, просто сейчас время менее кровожадное.

Ответить
0

Дешёвая демагогия. Любой социальный институт имеет внутренние когнитивные фильтры, наука и религия - не исключение. И типичные способы информирования населения подвержены влиянию господствующей идеологии, в 16 веке это религия, а не наука, с тем же успехом ты бы мог сказать про книги или слухи, что они в вопросах, на решение которых претендует религия, имели преимущественно религиознгый окрас. И то, что раньше СМИ в соотвествующих вопросах почти всегда вставали на сторону релгиии, а нынешние СМИ имеют преимущественную (но не в такой пропорции, как к религии в 16 веке) ориентацию скорее на науку, при её споре с религией - не значит, что СМИ нужно хейтить и тотально всем недоверять. Что имеет ресурсы и желание цензурировать - делает это. С тем же успехом ты можешь призывать запрещать кухонные ножи - ведь ими порой убивают.
Само цензурирование как явление будет всегда, - к примеру, цензурирование NSFW контента. А религия, если говорить о цензуре - любит, умеет, практикует цензуру только в путь.

Ответить
0

Извините, я совсем не понял мысль, которую Вы хотите выразить, и как она относится к моему комментарию. Попробуйте использовать абзацы.

Ответить
0

а что, фейки только про коронавирус пишут? как насчёт всего остального?

Ответить
0

Не все фейки с тем же успехом могут привести к столь же тяжким последствиям (рапсространению инфекции с высокой летальностью).

Ответить
0

Да, вот ВОЗ транслировала фатальные фейки, что коронавирус не передается от человека к человеку, и что маски полностью бесполезны, а Твиттер считал и продолжает считать их авторитетным источником.

Ответить
Обсуждаемое
Интернет
В США продолжаются протесты после гибели афроамериканца при задержании — марши и беспорядки охватили всю страну
В Вашингтоне демонстранты дошли до Белого Дома, в Атланте разгромили офис канала CNN, а участников акций пришлось по ТВ успокаивать рэперу Киллер Майку.
Своими руками
«Если не заплатите 300 тысяч — нам не интересно»: как я первый раз делала ремонт в хрущёвке
Бабушкин ремонт, пьющие и пропадающие мастера, а также другие классические неурядицы.
Новости
«Батут работает»: Илон Маск «ответил» Рогозину после успешного запуска Crew Dragon с астронавтами на борту
Ответка на шутку из тех времён, когда отправить американцев на МКС могла только Россия.
Популярное за три дня
Новости
«Батут работает»: Илон Маск «ответил» Рогозину после успешного запуска Crew Dragon с астронавтами на борту
Ответка на шутку из тех времён, когда отправить американцев на МКС могла только Россия.
Интернет
«Первое хорошее событие 2020 года»: как интернет встретил исторический запуск корабля SpaceX с людьми на борту
Поздравления с «новой эрой», колкости в адрес Дмитрий Рогозина и Илон Маск, исполняющий «Земля в иллюминаторе» с помощью DeepFake.
Новости
«Лента.ру» и другие СМИ удалили пародию Галкина на Путина и Собянина. The Bell узнал, что это сделали по «звонку из АП»
Артист изобразил обсуждение графика прогулок, а властям, если верить The Bell, это не понравилось.

Прямой эфир