{"id":1016,"title":"\u041f\u0430\u043a\u0435\u0442 \u0441 \u043f\u0430\u043a\u0435\u0442\u0430\u043c\u0438 \u0438\u043b\u0438 \u043f\u043e\u0434\u043f\u0438\u0441\u043a\u0430 \u00ab\u041f\u0430\u043a\u0435\u0442\u00bb? \u041e\u0442\u0432\u0435\u0447\u0430\u0435\u0442 \u0440\u0435\u0434\u0430\u043a\u0446\u0438\u044f","url":"\/redirect?component=advertising&id=1016&url=https:\/\/tjournal.ru\/promo\/493659-paket&placeBit=1&hash=d665c792c9ba916c0b024e1970b37a8b537b875c43a5f4e7c09b6fab2ddc8cca","isPaidAndBannersEnabled":false}

В Исландии запустили крупнейшую в мире установку по прямому улавливанию углекислого газа из воздуха

Технология призвана помочь в борьбе с изменением климата, однако профильные специалисты и экологические группы выступают против неё.

Завод будет улавливать менее 1% от годовых выбросов одной угольной электростанции Фото Arni Saeberg

Крупнейший в мире завод по улавливанию CO2 из атмосферы 8 сентября в 30 километрах от исландской столицы города Рейкьявика, сообщает Gizmodo. В год предприятие под названием Orca будет удалять за счёт геотермальной энергии примерно четыре тысячи тонн углекислого газа. Газ закачают глубоко под землю, где примерно через два года он превратится в камень.

Технология в Orca кардинально отличается от других технологий улавливания углекислого газа. Последние обычно соседствуют с «грязными» предприятиями, работающими на ископаемом топливе, вроде угольных электростанций. Завод в Рейкьявике не предотвращает выбросы CO2, а нейтрализует ранее нанесенный ущерб.

Наличие таких установок необходимо, чтобы добиться цели по ограничению глобального потепления 2 градусами по Цельсию, которая изложена в Парижском соглашении. Учёные говорят, что запуск завода – большой шаг вперёд.

«Это важное дополнение к другим мерам по сокращению выбросов для стабилизации климата. Вклад Orca всё ещё мал в сравнении с масштабом задачи, но это шаг в правильном направлении», — отметил директор по исследованиям Института законодательства и политики в области удаления углерода при Американском университете Дэвид Морроу.

Фото Climeworks

Однако применение технологии может столкнуться с трудностями. Например, она невероятно дорога — удаление тонны углекислого газа стоит 100 долларов. С учётом того, что в 2019 году в мире было выброшено 35 миллиардов тонн CO2, цифра получается грандиозной, даже несмотря на активное участие в экологических программах ведущих мировых держав и транснациональных корпораций.

Чтобы поддерживать работу предприятия, Climeworks придумала простую схему — предприятия и организации могут профинансировать установку напрямую. Компания на своём сайте предлагает подписаться на «программу по удалению углекислого газа» и платить ежемесячно от 8 до 55 долларов.

Аналитики ожидают увеличение объёмов улавливаемого газа в Orca до 13 тысяч тонн ежегодно, если подписка будет окупаться. Однако на самом деле это менее 1% годовых выбросов одной угольной электростанции или эквивалентно выбросам от 800 автомобилей за тот же период.

Профильные специалисты также критикуют систему. Они видят в установке уловку добывающих компаний, которые хотят продолжить добывать ископаемое топливо и прикрываться тем, что компенсируют выбросы углекислого газа.

Экологические группы также выступают против. «Схемы улавливания углерода не нужны, неэффективны, исключительно рискованны и противоречат справедливому энергетическому переходу и принципам экологической справедливости. Национальные стратегии должны быть нацелены на отказ от использования ископаемого топлива и других горючих источников в нашей энергетической системе, а не просто на снижение интенсивности их выбросов», — говорится в открытом письме.

Поэтому о масштабировании говорить рано. Пока завод в Рейкьявике не докажет свою состоятельность и не выйдет на безубыточность, вряд ли где-либо ещё появится аналогичное производство. А если проект провалится, миру придется придумать что-то новое, чтобы забирать из атмосферы избыточный объём CO2.

Материал дополнен редакцией
0
112 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Дима Орлов

Вот вам полезный завод - деревья, фотосинтез превращает углекислый газ в кислород.

Ответить
27
Развернуть ветку
Алексей Сорок

Осенью деревья сбрасывают листву. Она перегнивает, создавая в т.ч. и тот самый углекислый газ. В целом, хороший лес вырабатывает ~ 25% нового кислорода

Ответить
11
Развернуть ветку
Mattur

Листву нужно закачивать в презервуары под землю, пока не сгнила.

Ответить
6
2 комментария
Развернуть ветку
Дима Орлов

Хватает вечнозеленых видов.

Ответить
1
3 комментария
Развернуть ветку
Немыслимый крюк

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
6
Развернуть ветку
Дима Орлов

Ты тоже вернёшься в атмосферу если тебя сжечь

Ответить
4
1 комментарий
Развернуть ветку
Щячло Попячтса

построения своей же древесины в виде углевода C6H12O6
Древесина состоит из глюкозы, так и запишем.

Ответить
2
2 комментария
Развернуть ветку
Максим Чистов

Кислород при фотосинтезе выделяется не из углекислого газа, а из воды

Ответить
1
Развернуть ветку
Иван Кондратьев

Могли бы превращать углекислый ты газ в сухой лёд, раздавать блоггерам и решать сразу две проблемы.

Ответить
23
Развернуть ветку
Маленький бокал

Из рубрики «накормим голодных бездомными»)

Ответить
24
Развернуть ветку
Маленький бокал

А если привозить блоггерам в бассейн то сразу три

Ответить
0
Развернуть ветку
Виктор Огай

Вот видно, кто шутку понял)

Ответить
1
1 комментарий
Развернуть ветку
Тимур Репин

4 тысячи тонн углекислого газа в год
У них там один вулкан выбрасывает до 24 тысячи тонн в день https://www.science.org/news/2018/09/ice-covered-icelandic-volcano-may-emit-more-carbon-dioxide-all-country-s-other

Ответить
26
Развернуть ветку
Nevi Lant

Это другое.

Ответить
1
Развернуть ветку
Что происходит.

Понятный новый бизнес. В парадигме европейской углеродной нейтральности будут продавать квоты всяким производителям металла.
Выбросил при выплавке тысячу тонн, потом заказал улавливание такой же тысячи тонн у исландцев - и все ты углеродно нейтральный производитель стали

Ответить
15
Развернуть ветку
Mikhail Dragunov

Это оброк метрополий на туземцев, даже наверное ежу понятно ради чего все это затеяно, всем ПОХУЙ на этот газ, потеление и прочую поебень, бабки, бабки, бабки вот в чем вопрос! ))) И на эти бабки они се захуярят прекрасный "мир будущего"

Ответить
4
Развернуть ветку
Максим Андреев

Верно. Но вопрос цены все же важен. Как и разумного эквивалента выбросам в деньгах. Никто не будет платить треть выручки за то, чтобы обнулить свои выбросы. 

Ответить
2
Развернуть ветку
Миша Шмаков

Будет, если нужно будет поставлять сталь на европейский рынок, где нейтральность заведут в обязательное требование.

Ответить
2
3 комментария
Развернуть ветку
Mikhail Dragunov

Будут, иначе жрать нечего блядь будет )))

Ответить
0
Развернуть ветку
Ilya.A—Petya.A's bro

Сейчас вроде все массовые металлы умеют добывать без выбросов углекислого газа, вопрос цены и чистоты электричества

Ответить
0
Развернуть ветку
Официальная кодировка

4 тысячи тонн углекислого газа в год
осталось построить таких еще миллион будем компенсировать 12% выбросов в год

Ответить
14
Развернуть ветку
Madegghead

только чтобы они работали, надо сжигать еще больше ископаемого топлива... ))

Ответить
1
Развернуть ветку
Маленький бокал

Она же на геотермальных источниках, зачем сжигать что-то?

Ответить
6
11 комментариев
Развернуть ветку
Маленький бокал

О, главный эксперт по изменению климата тут как тут, лови традиционный минус)

Ответить
–3
1 комментарий
Развернуть ветку
Viktoriia

Вы правы, просто не все это могут увидеть :) 

Ответить
1
Развернуть ветку
Максим Андреев

осталось построить таких еще миллион
И платить минимум $2 трлн в год за их работу) 

Ответить
1
Развернуть ветку
Артур Мудрик
Ответить
8
Развернуть ветку
Маленький бокал

газ превратится в камень

Каво, блять?

Ответить
2
Развернуть ветку
Максоний
Ответить
9
Развернуть ветку
Damir ReDevil

Как они взвешивают газ?

Ответить
–2
Развернуть ветку
Евгений Лукьянов

Ты как понимаю весь 7й класс в школе проебланил.

Боже во что скатился TJ ?! Давно у нас у нас тут школьники недоучки тусят в комментах?

Ответить
10
Развернуть ветку
Mikhail Dragunov

А вы, доцент небось? )) на ТЖ вообще весь токсик вэйст рунета собрался, либерасты, ватники, школота, эксперты и эксперды, боты и все все все )))

Ответить
–6
14 комментариев
Развернуть ветку
Damir ReDevil

Я в 6-ом

Ответить
0
4 комментария
Развернуть ветку
Дмитрий М

"13 тысяч тонн ежегодно. Цифры внушительные, если ни с чем не сравнивать. Но на самом деле это менее 1% годовых выбросов одной угольной электростанции или эквивалентно выбросам от 800 автомобилей за тот же период."

Чего чего? 800 машин выделят 13 тысяч тонн углекислого газа за год, ну ну, лол.

Ответить
3
Развернуть ветку
Анатолий Климов

Человеки, спустя три миллиарда лет, со дня существования простейших химических реакций вдруг изобрели фотосинтез! Ну охуеть теперь!

Ответить
1
Развернуть ветку
Madegghead

вообще то нет, перечитай статью

Ответить
1
Развернуть ветку
Анатолий Климов

Ты прав, я, видимо, читал жопой и по диагонали. Речь о геохимическом цикле углерода.

Ответить
1
Развернуть ветку
Маленький бокал

Гекла и прочие исландские вулканы:

Ответить
1
Развернуть ветку
Михаил Октябрьский

Объясните почему выхлоп машин и угольной станции тут называют CO2 (углекислый газ), а не CO (угарный газ) ?

Ответить
1
Развернуть ветку
цорiк

Потому что там сгорает все (по большей части) до co2, а что не сгорело дооксиляется на каталитическом нейтрализаторе

Ответить
0
Развернуть ветку
Щячло Попячтса

Потому что при сгорании выделяется в основном CO2?

Ответить
0
Развернуть ветку
Mikhail Dragunov

Потому что так надо, и пошел на%$, вот почему!!!! И еще заминусят ща )))

Ответить
–1
Развернуть ветку
Кот в сапогах

Опять своего мха нажевались.

Ответить
1
Развернуть ветку
Киберморж

Пока завод в Рейкьявике не докажет свою состоятельность и не выйдет на безубыточность, вряд ли где-либо еще появится аналогичное производство.
безубыточность
Господи, за что?

Ответить
1
Развернуть ветку
Аркадий Иванов

Звучит как бесплатные деньги для подрядчиков строительства этой штуки.

Ответить
1
Развернуть ветку
Super 72

В улавливании углерода будущее. 
Дело в том, что ресурсы где-то есть, а где-то их нет. Поэтому электромобиль на зелёной энергии по всей Земле это миф. 
А углерод ловить можно прямо сидя на ресурсах, ветер сам принесёт его к тебе. 
Превращать в камень это тоже отличная идея, так мы лишний С уберём из атмосферы обратно под землю, где он и был полмиллиарда лет. 
Самое главное в такой технологии - её эффективность и использование полностью зелёных решений. 
А самая большая трудность в том, что люди выбрасывают очень много СО2, что на его улавливаний потребуется наверное даже больше энергии, чем люди сейчас используют. Где её взять…?

Ответить
1
Развернуть ветку
Дмитрий Григорьев

Ну тут выше написали уже - изобретаем термояд и застраиваем всё заводами-уловителями.

Ответить
0
Развернуть ветку
цорiк

800 автомобилей это ничто в сравнении, оказывается. Очередное доказательство, что борьбу за экологию надо вести не с ними. Но нет, надо засрать все литием

Ответить
0
Развернуть ветку
Щячло Попячтса

Нужно строить города в которых нет необходимости в автомобилях, а не менять тип двигателя.

Ответить
2
Развернуть ветку
Маленький бокал

Рубим деревья, закапываем углерод поглубже, сажаем на их месте новые, а уголь потомкам достанется. (Как тут циничные шутки обозначаются?)

Ответить
0
Развернуть ветку
Маленький бокал

Можно упаковывать углерод в алмазы и запускать в космос подальше

Ответить
1
Развернуть ветку
Маленький бокал

Вместе с желающими их купить

Ответить
0
Развернуть ветку
Щячло Попячтса

Если потомки не решат его откопать и сжечь то метод рабочий.

Ответить
0
Развернуть ветку
Маленький бокал

Ну смотря каких потомков оставим

Ответить
0
Развернуть ветку
Павел Мамонов

А что если весь уголь, который мы добываем, это выловленный по такой технологии СО2 прошлой цивилизации?

Ответить
0
Развернуть ветку
Маленький бокал

Умные были динозавры

Ответить
0
Развернуть ветку
Mikhail Dragunov

Ебанутые блть )))

Ответить
0
Развернуть ветку
darxx13 .

Похоже на попытку вычерпать Атлантику ситечком. Ну да ладно, зато не сидят без дела, стараются, деньги жгут. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Алексей Куликов

Креативно однако решили попилить деньги в Исландии.

Ответить
0
Развернуть ветку
Nevi Lant

"противоречат справедливому энергетическому переходу"
Что еще за СПРАВЕДЛИВЫЙ энергетический переход?

Ответить
0
Развернуть ветку
Валенок

Профильные специалисты также критикуют систему. Они видят в установке уловку добывающих компаний, которые хотят продолжить добывать ископаемое топливо
Ну могут вообще нихуя не делать и продолжать выбрасываь. Так лучше будет по мнению профильных эгспертов.

Ответить
0
Развернуть ветку
Viktoriia

Только вот в чем проблема .. Цитирую "однако на самом деле это менее 1% годовых выбросов одной угольной электростанции". Одной!!! Не от общего количества выбросов, а только от одной угольной электростанции!!! Таким образом что мы имеем .. Чтобы такая установка работала и турбинами втягивала огромный поток газа необходимы колоссальные затраты энергии которая за год может достигать и 10% от общего количества энергии производимой этой же угольной электростанцией за тот же год. Что получим? Увеличение общего количества выброса углекислого газа на 10% из которых лишь 1% сможет втянуть установка.. то есть идем даже не в плюс, а в минус, поскольку добавляем дополнительных 9% выбросов углекислого газа в атмосферу

Ответить
0
Развернуть ветку
Super 72

Так энергию на отсос надо брать не сжигая углерод, а от Солнца или тепла Земли 

Ответить
0
Развернуть ветку
Viktoriia

В Исландии климат очень не стабилен и переменчивый, условно 9 из 12 месяцев являются холодными почти как зимой, поэтому рассчитывать на солнце и стабильную энергию от него не стоит. Тем более, что после утилизации старых солнечных батарей мы нанесем земли гораздо больше вреда отходами чем будет пользы от работы установки. 4000 тонн по сравнению с 35 миллиардов тонн ежегодных выбросов это ничто, и оно того не стоит таких загрязнений.

И все же согласитесь, что нужно искать более безопасные пути обеспечения собственных энергетических потребностей, чем вредить земле выбросами газа а потом пытаться хоть 1% этого газа забрать из атмоферы. Это как выливать в океан яд тысячами тонн и пытаться кухонной чашкой собрать его обратно :)

Ответить
0
Развернуть ветку
Роман Олегович

Хз, что тут критиковать, проект идеальный. Надеюсь, они смогут нарастить мощности!
Без шуток: экологичности тут побольше чем в электрокарах

Ответить
0
Развернуть ветку
Viktoriia

К сожалению, не идеальный :) как вы думаете, откуда будут брать энергию для работы такой установки? турбины которой требуют колоссальных энергетических ресурсов. Даже уже существующие геотермальные электростанции в Исландии не в состоянии удовлетворить такие большие потребности. Написать можно что угодно, текст очень красивый, но реальность в том, что энергию будут брать с тех самых угольных электростанций. Так где же польза? Такая установка в год будет потреблять примерно 10% общей энергии которую будет производить угольная электростанция за тот же год. Мы идем не в плюс, а в минус даже и все будет еще хуже чем было раньше до их работы

Ответить
0
Развернуть ветку
Роман Олегович

Интересно! Зачем тогда строить перерабатывающие предприятия на геотермальных источниках? Если вы говорите правду, то предприятие возводили бы в непосредственной близости с поставщиком электроэнергии, потому что чем ближе электростанция, тем дешевле она продаёт свои мощности. Любые энергоёмкие производства, если нет других причин, возводят в непосредственной близости от источника энергии: промышленные фермы криптовалют, металлургические заводы

Ответить
0
3 комментария
Развернуть ветку
Читать все 112 комментариев
null