Рубрика развивается при поддержке
Advertisement

Проиграли все: что на самом деле означает решение суда по делу Epic Games против Apple Статьи редакции

Редактор TJ объясняет, почему в деле нет победителей, а будущее App Store теперь под вопросом из-за размытых формулировок суда.

Тим Кук перед слушаниями по делу Fortnite

10 сентября калифорнийский окружной суд вынес решение по делу Epic Games против Apple из-за обвинений в монополии на рынке магазинов мобильных приложений после удаления Fortnite. Судья Ивонн Гонсалес-Роджерс встала на сторону Apple по девяти из десяти пунктов.

В постановлении говорится, что компания обязана разрешить разработчикам рассказывать о сторонних методах оплаты внутри приложений — до сих пор это было запрещено правилами App Store. На первый взгляд Epic Games добилась своего, но всё не так просто. Решение суда оказалось настолько неоднозначным, что в его трактовке ошиблись даже некоторые авторитетные профильные СМИ.

Решение суда оставляет простор для трактовок

В первом же пункте решения суда говорится, что Apple больше не имеет права запрещать разработчикам добавлять в приложения «кнопки с метаданными и внешние ссылки», ведущие к альтернативным способам оплаты. Это единственное обвинение, в котором суд согласился с Epic Games и посчитал запрет «антиконкурентным поведением».

[Суд] на постоянной основе запрещает Apple Inc. и всем связанным с ней сторонам ограничивать разработчиков в добавлении в их приложения кнопок с метаданными, внешних ссылок и других призывов к действиям, которые направляют пользователей к другим платёжным механизмам в дополнение к внутриигровым покупкам.

Также запрещается ограничивать общение с клиентами через данные, которые они добровольно предоставили во время регистрации в приложении.

из первого пункта постановления суда по делу Epic против Apple

Кажется, что таким образом суд разрешил разработчикам обходить комиссию App Store в 30%, но есть несколько нюансов. Самый основной — в решении не прописано, что именно понимается под «кнопками с метаданными и внешними ссылками, а также другими призывами к действиям».

Эту формулировку суд взял напрямую из пункта 3.1.1 правил App Store. В нём используются те же слова, но с противоположным смыслом — «приложения и их метаданные не могут включать кнопки, внешние ссылки и другие призывы к действиям, которые направляют пользователей к механизмам оплаты, отличающимся от внутриигровых покупок».

То есть суд просто «перевернул» правило App Store — видимо, именно его и посчитали антиконкурентным, отметили в The Verge. Проблема в том, что оно изначально было написано настолько общими словами, чтобы под это описание могло попасть что угодно.

Правда, теперь это уже не внутренний документ Apple, а судебная юрисдикция.
Суд оставил за собой право следить за судебным запретом и изменять его при необходимости — об этом отдельно говорится в полном тексте документа.

Суд оставляет за собой право следить за судебным запретом и изменять его при необходимости. Если любая часть из этого запрета будет нарушена любыми перечисленными сторонами или другими лицами, истец может, уведомив адвокатов ответчика, подать ходатайство о санкциях или других средствах правовой защиты.

из полного текста постановления суда

Таким образом, если Epic Games посчитает, что Apple трактует запрет в свою пользу, то она может вернуться в суд и попросить о более жёстких мерах. Но размытая формулировка позволяет и разработчикам Fortnite делать то же самое.

Если разобрать строчку о кнопках и внешних ссылках на составляющие, то получится, что Apple запретили ограничивать разработчиков в трёх вещах. Добавлении внешних ссылок, добавлении призывов к действиям в метаданных и добавлении кнопок, ведущих на механизмы сторонней оплаты.

Самый понятный пункт — метаданные. Решение суда разрешает разработчикам писать в описаниях в App Store или в инструкциях в приложении, что они могут заплатить за приложение где-то ещё. Дальше сложнее: суд отдельно прописал «кнопки и внешние ссылки».

Пример кнопки, направляющей на механизм оплаты в Amazon

Таким образом, кнопку посчитали отдельной сущностью, и она не может быть лишь внешней ссылкой на Safari. В то же время в решении говорится «в дополнение ко встроенным платежам», то есть разработчики не могут уводить пользователей исключительно на сторонние сервисы оплаты вместо App Store.

Размытая формулировка позволяет и разработчикам, и Apple трактовать правило в свою пользу.

Одни могут посчитать это легальным способом уйти от комиссии в 30%, а другие — сказать, что речь идёт лишь о кнопках с перечислением мест с информацией о сторонних способах платежей. И каждый будет по-своему прав.

Apple не обязали разрешать сторонние платежи

Главное, чего нет в решении суда, так это обязательства Apple разрешать сторонние платежи. В формулировке говорится лишь о «призывах к действию, которые ведут к механизмам сторонней оплаты», но не о самом процессе оплаты.

Суд не уточнил, что именно поднимается под «ведением к механизмам оплаты»: формально, даже простое упоминание сторонних способов может привести к такому результату. К примеру, Apple может уточнить в правилах, что разработчикам разрешают указывать лишь справочную информацию о других платёжных системах, но не переводить на них пользователей.

Что ещё важнее, Apple не обязали разрешать сторонние платежи наравне со своими собственными.

Из-за этого у компании остаётся простор для дарк-паттерна: например, указать разработчикам, что «кнопки и внешние ссылки» могут находиться только в определённом месте интерфейса — там, где их заметит как можно меньшее число пользователей.

Скорее всего, подобные шаги суд не одобрит, ведь именно «ручное» ограничение о платёжных системах и посчитали антиконкурентным. С другой стороны, многое зависит от того, как Apple подаст эти изменения.

Суд не признал Apple монополистом, а Epic Games — потерпевшей

Пожалуй, основная причина, по которой из конфликта никто не вышел победителем — в решении суда так и написано. Иск Epic Games строился на аргументе, что Apple занимает монопольное положение на рынке iOS-приложений, и разработчики Fortnite пострадали от действий корпорации.

Но судья Гонсалес-Роджерс не согласилась с определениями предмета спора ни одной из сторон. Понятие рынка iOS-приложений в этом случае нельзя считать «релевантным», как и рынок мобильных игр в целом (на это напирали юристы Apple), отметила судья.

Вместо этого суд рассматривал ситуацию на рынке «цифровых мобильных платежей» — и не нашёл на нём монопольного положения Apple. Компанию признали лидирующей на других рынках, но суд «не увидел в успехе ничего преступного».

Как отметил игровой журналист Джейсон Шрайер, суд завершился проигрышем для всех: разработчики Fortnite уступили почти по всем пунктам своих обвинений и теперь должны заплатить Apple миллионы долларов компенсации, а Apple придётся изменить правила App Store — и это может обойтись ей в миллиарды долларов.

Правда, если глава Epic Games Тим Суини считает решение проигрышным, то в Apple его назвали «победой модели App Store». Вероятно, для компании было важнее, чтобы её не признали монополистом, а для постановления уже нашли лазейку.

Никто не знает, как теперь будет работать App Store

90
дней осталось до вступления решения в силу — это произойдёт в декабре.

У Apple есть время, чтобы найти способ обойти постановление, а Epic Games уже заявила, что недовольна результатом и подала апелляцию. Как отметили в Apple, компания пока не решила, подавать ли апелляцию и изучает разные возможности.

Многие с самого начала считали, что суд может затянуться на годы, но теперь всё будет зависеть от новых аргументов разработчиков Fortnite. Подобные дела в США действительно могут рассматривать очень долго, и если первый виток в окружном суде Калифорнии занял целый год, то высшие инстанции могут провозиться и дольше. А Epic Games ещё есть, где повоевать — дело ещё могут рассмотреть в Апелляционном, а затем и в Высшем суде США.

Наверняка можно утверждать только одно — нерушимая «скрепа» 30%-й комиссии, наконец, дрогнула.

Пока от этого никто не выиграл, и ещё не факт, что пользователи получат хоть какую-то выгоду, но Apple больше не сможет оставлять всё как есть — придётся что-то менять. И первые небольшие шаги в виде программы поддержки малого бизнеса она уже сделала.

0
131 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Алексей Иванов

Почему у всех так жопа горит от этой 30% комиссии?
Они эту корову родили, им ее и доить
Магазин приложений в айос это же не всемирное достояние в виде артефакта прошлых цивилизаций, который эпл нагло приватизировала

Ответить
15
Развернуть ветку
nifago

Ну вот есть у тебя приложуха с подпиской на контент. Подкасты там или новые уроки. Раньше можно было предоставить опцию пойти и заплатить на сайте, и использовать аккаунт и на iOS и на Андроиды. А потом и аппл и гугл вконец ахуели и стали просто банить за просто ссылку на сайт, где собственно и производится подписка. Ну, конечно, если ты не нетфликс.

Ответить
13
Развернуть ветку
Влад Кудинов

А в чем проблема зайти потом с почты, на которую ты купил подписку на другой системе? Не вижу причин, чтобы подписка не потянулась

Ответить
3
1 комментарий
Развернуть ветку
Удивленный звук

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
4
Развернуть ветку
Удивленный звук

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Дамир Камалетдинов

Примерно то же самое и сказал суд

Ответить
0
Развернуть ветку
Роман Величкин

Суд уклонился от оценок, назвав формулировки "нерелевантными". 

Ответить
1
Развернуть ветку
Роман Величкин

У тебя не горит от цен на коммуналку? Хотел бы платить меньше?
Вот Эпики хотят платить меньше и предпринимают действия для этого.

Ответить
1
Развернуть ветку
Konstantin Wirz

Они вообще не хотят платить :-)

Ответить
1
1 комментарий
Развернуть ветку
Сергей Мардс

говно аналогия. Если бы 30% комиссия была рационально обоснована, то да.
Но в реальности реальные затраты настолько минимальны, что наверное и 1% не будет

Ответить
0
Развернуть ветку
Дмитрий Шубкин

А я вот не хочу платить треть стоимости гуглу и эпплу за услуги/товары к которым они отношения не имеют. Им бы и процентов 5 хватило чтобы зарабатывать миллиарды на своих магазинах и микротранзакциях.

Ответить
1
Развернуть ветку
Удивленный звук

Шо за истерика? Нормальное решение. Суд постановил убрать из яблочного соглашения дискриминирующий пункт и оставил себе возможность уточнения решения на тот случай, если эти хитрожопые барыги найдут другой способ ограничения конкуренции.

Ответить
16
Развернуть ветку
Alexander Personazhe

А схренали он «дискриминирующий»? Аппстор — это не общественное достояние и не наследие исчезнувших цивилизаций. Аппстор — это результат многих лет работы Эпла и многих миллиардов долларов инвестиций Эпла. Когда ты приходишь в Аппстор — ты получаешь доступ к огромной аудитории в сотни миллионов пользователей. Которых за тебя уже собрали и организовали, а тебе остаётся только сделать хороший продукт. И всё, тебе не нужно искать самому рынки, всё уже сделано за тебя и до тебя. Ничего удивительного, что за то, что Эпл за тебя 10 лет делал работу, а теперь хочет процент от прибыли с тех, кто приходит на всё готовое.

Ты если на рынок придёшь продавать свои, скажем, помидоры — тебя заставят сделать анализ состава этих помидоров в лаборатории. И не в той лаборатории, в которой ты хочешь, а в той, которую укажет администрация рынка. А ещё тебя заставят платить арендную плату за то, чтобы тебя пустили на этом рынке торговать. А ещё ты должен будешь заплатить подоходный налог государству, потому что все банковские транзакции проходят только через аккредитованные государством банки.
А если кто-то хочет втихаря стать на морозе на рынке, но никому ничего не платить, торговать неизвестно чем, снижать цену при оплате наличкой (потому что её нельзя контролировать, а значит — можно и не платить налог), а потом ещё требовать от администрации рынка предоставить ему складское помещение, убрать торговое место и подсуетить с рекламой — то этот «кто-то» ахуел.

Ну типа как это вообще в головах у хомячков помещается? Вот типа Эпл должен пустить приложение в аппстор, причём это приложение должны проверить модераторы (как и каждое последующее обновление приложения), это приложение должно храниться на серверах Эпла, система рейтингов и комментариев для этого приложения должна работать на движке Эпла, поиск Эпла должен индексировать и показывать это приложение всем миллионам пользователей, которые будут искать подобное или смотреть подборки, и всё это должно быть бесплатным? А с каких таких хуёв, я прошу прощения? Ну если кто считает, что комиссия Эпла «дискриминационная» — то просто пускай идёт лесом, никто ж не заставляет идти в «дискриминационный» Аппстор (или Гугл стоп, кстати, или Самсунг стор). Ну пускай честно и открыто сами себе ищут пользователей и рынки сбыта. А то блять заебись придумали: прийти зарабатывать бабки на готовый сформированный рынок, но орать, что ты не будешь делиться прибылью с теми, кто этот рынок 10 лет строил. Ну так вот кто не будет делиться, тот не будет и зарабатывать.

Ответить
11
Развернуть ветку
Константин Фролов

Полностью поддерживаю. Я сам разработчик и издатель, и понимаю, за что плачу эту комиссию. Если бы не Google Play и App Store, я бы никогда не собрал многомиллионную аудиторию по всему миру. Считаю это справедливой платой за свой успех

Ответить
6
2 комментария
Развернуть ветку
Pavel Voronin

 Аппстор — это результат многих лет работы Эпла и многих миллиардов долларов инвестиций Эпла.

С этим вроде бы никто в здравом уме не спорит. Однако сознательное ограничение яблоком возможности распространения софта исключительно через Аппстор вызывает вопросы.

Аргумент: "А качество контента, а безопасность приложений?!" не видится довольно слабым в контексте страны с правым закосом, в которой можно чуть ли не танк купить.

Ответить
5
29 комментариев
Развернуть ветку
Сергей Мардс

Очень много текста...И в ответ я скажу только, что "действия Эпл ограничивают конкуренцию, и имеют явные признаки монополизма".

И это уже вопросы взаимодействия закона и капитализма в 21 веке. Все ваши размышления кто прав, а кто нет просто бесполезны

Ответить
0
1 комментарий
Развернуть ветку
испанский смех

но дискриминации нет

Ответить
4
Развернуть ветку
Удивленный звук

Какого хуя я не могу в собственном приложении размещать собственные кнопки? Яблочники могут взять свой шекель с продажи приложения в эпсторе и идти нахуй.

Ответить
4
3 комментария
Развернуть ветку
Stanley H. Tweedle

Зря ты это написал в станет яблофилов

Ответить
3
Развернуть ветку
испанский смех

Кажется, что таким образом суд разрешил разработчикам обходить комиссию App Store в 30%, но есть несколько нюансов.
вспомнился анекдот

Ответить
9
Развернуть ветку
Удивленный звук

требую другое мнение

Ответить
4
Развернуть ветку
Дамир Камалетдинов

Выиграли все: чем на самом деле закончился суд Epic против Apple

Ответить
15
Развернуть ветку
Удивленный звук

не в том смысле другое, а в смысле шо не твое.

ничего личного, я просто не люблю когда людей назначают "главными по ...", как будто от того, что ты (или не ты) раз в полгода гаджеты обозреваешь, твой (или не твой) взгляд на суды по софтово-экосистемно-экономическим делам гаджетопроизводителей становится весомым, значимым и единственно заслуживающим публикации.

а мне можт интересно, что по этому поводу думает максим или яна

Ответить
3
2 комментария
Развернуть ветку
Called Supermax

Тут просто перевод статей с The Verge, мнения нет.

Ответить
0
Развернуть ветку
Дамир Камалетдинов

Нет

Ответить
0
4 комментария
Развернуть ветку
Сергей Ахрем

30%
гандоны ёбаные

Ответить
–2
Развернуть ветку
Alexander Personazhe

10 лет потратили и миллиарды долларов, чтобы построить этот рынок. А теперь хотят процент от прибыли с тех, кто приходит на всё готовое и хочет зарабатывать бабло на рынке, который другие строили годами упорного труда. И правда, гондоны — нет бы результат 10 лет труда и многомиллиардных инвестиций просто взять и подарить бесплатно всем желающим хомячкам и прочим суиням, чо б и нет? Бизнес ведь так и работает.

Ответить
4
Развернуть ветку
Зарегистрировался только что

шо ты бомбишь
хоть триллион пусть потратят. без разрабов эпл стор был бы пустым
30% это слишком. 3 % норм 

Ответить
0
3 комментария
Развернуть ветку
Sergiy Sev

15%, 30% для больших жирных компаний

Ответить
0
Развернуть ветку
Dr Serj

15% для небольших студий они сделали уже после подачи на них в суд.

И что самое смешное, это временная скидка, это типа акции.

Ответить
14
Развернуть ветку
Zorbite

Наблюдая за спорами корпоратов, важно помнить, что никто из них нам не бро, и кто бы из них не победил, не факт, что что то выиграют простые смертные.

А вообще, забавно бы было, если бы кто то провернул то же самое в Эпиками, выложил в EGS бесплатную демку ААА-игры, и там дисклеймер небольшой, мол вы, конечно, можете оплатить все вот прямо тут, у Эпиков, а можете пройти по ссылочке, и купить игру у нас не за 60 бакинских, а за 55.

Ответить
5
Развернуть ветку
Alexander Personazhe

Было бы верхом метаиронии, если бы Эпл на штрафы, которые сейчас получит с Эпика, купили бы какую-нибудь студию, которая размещает игры в Эпик сторе, и эта студия бы именно так и сделала в очередном обновлении — а затем, как только Эпик бы их забанил, эта студия подала бы на Эпик в суд с максимально похожими формулировками. Это прям было бы супер-смешно.

Ответить
5
Развернуть ветку
Дима Иванов

Что то не похоже на тоже самое. Тоже самое было бы, если бы майки запретили установку приложений мимо своего стора и брали бы комиссию за все платежи через любое приложение, например через steam

Ответить
4
Развернуть ветку
Подробный якорь

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
1 комментарий
Развернуть ветку
Удивленный звук

нуууу я щас попытаюсь притянуть кота за яйца и сказать что в EGS есть игры Юбисофта , который так или иначе один хер тебе поставит свой Ubisoft Connect и за все DLC надо платить будет в коннекте

Ответить
–1
Развернуть ветку
Bublikhead

Не пизди, длц так же можно купить в эгс. Я работал над юплеем и скажу так, что это даже две разные сущности. То, что ты купил в эгс и в коннекте напрямую, имеющие даже свои разные айдишники.

Ответить
0
Развернуть ветку
Роман Величкин

В основе рыночной экономики лежит эгоизм и алчность его отдельных агентов. Никто никогда никому не будет бро. Ну разве что уже на самой вершине успеха, когда деньги некуда складывать.

Ответить
0
Развернуть ветку
Психический кот

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1
Развернуть ветку
Роман Величкин

Неконкуретное поведение заключается в создании преград или даже запрете другим участникам рынка оказывать аналогичные услуги.

это их стор 

Я обычно привожу ситуацию с коммунальными платежами. Представь, что завтра коммунальщики сойдут с ума, и поднимут платежи в 10 раз. Они скажут, что имеют право - все коммуникации принадлежат им, могут устанавливать платежи какие хотят. 

Антимонопольное законодательство не может запретить существование естественных монополий, поэтому оно держит их в рамках. Стоимость их услуг должна быть обоснована.

Это, кстати, рассматривалось и на суде между Яблоком и Эпиками. 30% - не жирно ли? 

Я к чему привожу такой пример. Владение монопольным активом (или близким к монопольному) - это компромиссная ситуация для экономической науки. С одной стороны, его нельзя отобрать - будет дискредитировано право на неприкосновенность собственности. А с другой - монополиста надо держать в рамках.

Поэтому в какой-то момент за слишком крупным бизнесом начинают приглядывать профильные органы. И формулировка "это их стор" уже не сможет защитить.

Были бы забегаловкой - нет проблем. Вон какой-то кондитерской разрешили геев не обслуживать.

Ответить
3
Развернуть ветку
Alexander Personazhe

Я обычно привожу ситуацию с коммунальными платежами. Представь, что завтра коммунальщики сойдут с ума, и поднимут платежи в 10 раз. Они скажут, что имеют право - все коммуникации принадлежат им, могут устанавливать платежи какие хотят. 

Вот только эта аналогия абсолютно мимо кассы. Потому что, в отличие от коммунальных платежей, на рынке смартфонов и магазинов приложений у тебя всегда есть возможность сменить поставщика. Ты можешь уйти с Эпла на Андроид в любой момент. Или с Андроида на Эпл. Или с Эпла на эту новую ось от Хуавея (ну или кто там свою новую ось сейчас выкатил). И ещё помельче есть альтернативы. То есть аналогия совершенно мимо кассы. Ни Эпл, ни Гугл — не монополия вообще ни разу. И даже не «положение, близкое к монопольному», что бы не означала эта максимально размытая формулировка.

Ответить
2
28 комментариев
Развернуть ветку
Дамир Камалетдинов

Это местные калифорнийские законы о конкуренции

Ответить
0
Развернуть ветку
Психический кот

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Удивленный звук

Проиграли все
даже те, кто не пользуется яблоками? 

Ответить
0
Развернуть ветку
Владимир Оленин

Ооо, они больше всего. Гугл-то тоже берет комиссию 30%, и его никто ее снижать не требовал в суде пока что )))

Ответить
4
Развернуть ветку
Удивленный звук

если не платить, то никакой комиссии не будет ;) 

Ответить
1
Развернуть ветку
Роман Величкин

Прецедента потому что нет.

Ответить
0
1 комментарий
Развернуть ветку
Pavel Voronin

Гугл тоже ввел 15% для мелочи. Плюс есть альтернатива Гугл стору.

Ответить
0
Развернуть ветку
Robo Krabe

Наш мир все больше становится похожим на антиутопию.

Ответить
1
Развернуть ветку
Роман Величкин

Обычное арбитражное дело же.

Ответить
0
Развернуть ветку
Aleksei Poimtsev

А я могу подать в суд на правительство РФ за то, что они занимают монопольное положение на рынке предоставления услуг гражданства РФ и берут за это дикие проценты в виде налогов?

Ответить
1
Развернуть ветку
Solarex Lotos

На картинке Лесли Нильсен, из фильма "Голый пистолет"

Ответить
0
Развернуть ветку
Удивленный звук

не похож

Ответить
0
Развернуть ветку
Акционерный колос

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Mad Brainiac
Ответить
0
Развернуть ветку
Dizak Mohevun

Почему проиграли все? Я вот про фортнайт узнал из этого скандала. Установил, понравилось, играю теперь иногда

Ответить
0
Развернуть ветку
Читать все 131 комментарий
null