Ни единого прорыва

Скептики не удовлетворились рекордными продажами новых айфонов и ценой акций, которая наконец начала расти после долгого спада, обвинив во всём Тима Кука, не способного полностью заменить собой Джобса. Гарри МакКракен из журнала Time считает, что гений Джобса сильно переоценён: на самом деле, он улучшал продукты постепенно, а не устраивал технологические «революции». TJournal представляет перевод его статьи.

20 сентября поступили в продажу iPhone 5s и iPhone 5c. За выходные компания успела продать девять миллионов аппаратов, тем самым побив свой же пятимиллионный рекорд прошлогодних продаж iPhone 5. Мне подумалось, что для Apple и iPhone это явно хорошие новости. Ну, по крайней мере, уж точно не повод для беспокойства.

Но потом я прочёл статью Сэнди Кэннолд на ABCNews.com. Кэннолд уверяет, что такие хорошие темпы продаж iPhone и такая шумиха вокруг него выглядят несколько тревожно.

На мой взгляд, все эти излишние фанфары и даже рекордные продажи за первые выходные могут быть причиной для беспокойства. Прошу всех фанатов Apple дослушать меня, прежде чем ставить к позорному столбу за то, что я якобы понятия не имею о том, про что говорю. Я не отрицаю, что Apple заработает миллиарды на продаже новых устройств и ей не грозит судьба BlackBerry или Nokia. Но причина моего беспокойства в том, что, кажется, Apple сейчас выжимает последние капли прибыли из стареющего камня, заложенного в основании Apple — назовём его iКамень.

Если вам уже попадались статьи в таком духе, то вы уже понимаете, куда клонит Кэннолд.

Это уже не Apple Стива Джобса. Та Apple, что взрывала мир потребительской электроники едва ли не каждые два года, представляя инновационный продукт, менявший отрасль навсегда. Это были прорывы в музыке, производстве смартфонов, компьютерной технике, и список можно продолжать долго. Но, увы, едва Джобса не стало, эта эра резких инновационных скачков уступила место эпохе постепенных изменений. Я абсолютно уверена, что Стив Джобс не стал бы довольствоваться получением прибыли от продаж просто усовершенствованных устройств.

ОК, вот вам и тема. При Стиве Джобсе Apple выпускала эпохальные прорывные продукты каждые два года или около того. При Тиме Куке она способна только на унылую эволюционную стратегию ведения бизнеса, которую Кэннолд в статье называет «постепенность».

Вот только…

Не было никакой золотой эпохи Apple, о которой говорит Кэннолд. Стив Джобс не менял мир каждые два года, как по часам. Он был мастером постепенности.

Так сколько же раз Джобс взрывал мир потребительской электроники, представляя инновационный продукт, менявший отрасль навсегда? В первые девять лет существования Apple, с 1976 по 1985, таких было два: Apple II и Macintosh. Ну, допустим даже три, если считать лазерный принтер LaserWriter.

Но давайте для простоты начнём подсчёт с 9 июля 1997 года, когда Гил Амелио ушёл с поста главы Apple, тем самым передав Джобсу полный контроль над компанией, сооснователем которой он являлся. А конечной датой будем считать 25 августа 2011, когда Джобс передал управление Тиму Куку. По моим подсчётам, это 5 161 день.

Полагаю, все согласятся, что iPod (2001), iPhone (2007) и iPad (2010) изменили соответствующие отрасли навсегда (если вы не согласны, буду рад услышать ваши аргументы). iMac (1998) тоже; хотя некоторые могут заметить, что это был скорее триумф маркетинга и упаковки, нежели технологии. Тем не менее, влияние iMac чувствуется и сегодня.

Ещё два сервиса Apple оказали огромное влияние на развитие технологий: iTunes Music Store (2003) и App Store (2008). Давайте их тоже внесём в список. По моим стандартам, по крайней мере, мы уже перечислили все «сейсмические сдвиги», которые Apple произвела в сфере технологий — то есть продукты такого масштаба, которых пока не появилось под руководством Тима Кука.

В общей сложности получается шесть наименований «продуктов, изменивших отрасль», или один продукт каждые 860 дней в среднем, хотя перерыв иногда был ощутимо больше. В целом это очень хорошие показатели. Но всё же явно не «ежегодная революция». А Тим Кук возглавляет Apple чуть более двух лет, так что не вижу ничего тревожного в том, что он пока не «вскипятил океан».

Конечно же, скептики не стали дожидаться, пока Кук пробудет на своём посту несколько лет, а сразу же начали обвинять его в пресловутой постепенности. Груз ответственности висел над ним, уже начиная с запуска iPhone 4s в октябре 2011 года. И уже тогда многие сомневались, что Кук сумеет удержать заданную Джобсом высоту.

Вот это уже может быть поводом для беспокойства. Куку пришлось занять место весьма выдающегося предшественника в истории технологий, и едва ли ему или кому бы то ни было другому удастся сделать всё то, что у Джобса получилось естественным образом. Но лучше будет беспокоиться, оценив факты и посчитав достижения Джобса, нежели просто поддавшись эмоциям.

На мой взгляд, невозможно корректно оценить эпоху Кука, пока Apple не начала заниматься абсолютно новой для себя продуктовой нишей. В какой-то момент она точно это сделает. И нельзя ничего исключать: она может добиться невероятного успеха, а может потерпеть фиаско. А может случиться что-то среднее, как и с некоторыми продуктами Джобса. Пример: «Хобби», известное как Apple TV.

У Кука ещё достаточно места для манёвров, прежде чем он ощутимо отстанет от темпов, заданных Джобсом. Думаю, как минимум до конца 2014 года у него есть время, а пока нет никаких причин создавать шумиху по этому поводу.

Вернёмся к вопросу о «постепенности». Не понимаю, почему Кэннолд и многие другие уверяют, что стратегия компании не соответствует тому, что завещал Джобс.

За каждым великим прорывом Apple следовали небольшие шаги по улучшению продуктов, благодаря которым они становились проще, быстрее, тоньше, легче, отполированнее или функциональнее. Конечно, наиболее важными продуктами Apple были те, которые представляли собой прорыв. Однако самыми лучшими всегда были именно умело и постепенно усовершенствованные. И, насколько я помню, Джобс никогда не гнушался той прибылью, которую приносили такие продукты.

Запомните: даже самого Джобса эксперты постоянно упрекали в том, что он выпускает продукты, вызывающие у них исключительно зевоту. Так если даже сам Стив Джобс не всегда был «на уровне Джобса», может, просто сам стандарт не имеет никакого отношения к реальной жизни? И разве не глупо утверждать, что у Тима Кука не получается эти стандарты поддерживать?

Этот материал является переводом оригинальной статьи Гарри МакКракена «The Myth of Steve Jobs’ Constant Breakthroughs» в журнале Time.