Сергей Брин: «Вождение доставляет удовольствие только 1% времени» Статьи редакции

29 сентября сооснователь Google и президент Alphabet Сергей Брин пригласил представителей СМИ в штаб-квартиру компании, где вместе со своей командой рассказал новые подробности о проекте беспилотных автомобилей, а также предложил журналистам протестировать два прототипа.

Во время встречи Брин заявил, что понимает позицию людей, любящих побыть за рулём, но считает, что вождение приносит удовольствие в очень редких случаях. 5 октября на его высказывание обратило внимание издание Business Insider.

Во время пресс-конференции в Googleplex австралийский журналист спросил у Брина про будущее проекта беспилотных автомобилей, а также про то, как компания собирается «разрушить связь между людьми и их автомобилями».

Как вы смеете вмешиваться в отношения между автолюбителями и их автомобилями? Цель — будущее без людей-водителей?

австралийский журналист

В ответ Брин заявил, что может понять эту точку зрения, так как сам иногда любит водить автомобиль. Однако сооснователь Google отметил, что это удовольствие составляет лишь 1% времени от того, что он проводит за рулём, а остальное посвящается поиску парковки или пробкам.

По его словам, есть будущее для обоих типов вождения, но со временем люди в большей части случаев начнут отдавать предпочтение «беспилотному».

Я однозначно могу сопереживать этой точке зрения, ведь в Америке у людей наверняка тоже есть «интимные» отношения с их автомобилями. Мне нравится идея находиться на открытой дороге, это соблазнительно и весело, в это время вы действительно увлечены вождением. Но такое удовольствие составляет, пожалуй, 1% от моего водительского опыта.

Есть будущее для обоих миров, но из-за большого процента ежедневной езды люди будут предпочитать «беспилотный». При этом я не думаю, что в ближайшее время мы увидим мир без водителей.

Сергей Брин, сооснователь Google

Также Брин заявил, что беспилотные автомобили «безопаснее как для водителей и пассажиров, так и для окружающих», подчеркнув, что именно люди являются самой «небезопасной частью вождения». В доказательство представители Google привели статистику, согласно которой в автоавариях в Америке ежегодно погибают более 30 тысяч человек.

Также Брин выразил надежду, что в дальнейшем людям не придётся выбирать между двумя типами вождения — они получат возможность мгновенно переключаться на один из них. При этом он отметил, что в настоящий момент прототипы Google не имеют такой функции.

Фото: Питер Прато, The Verge

Несмотря на то, что во время встречи журналистам были представлены рабочие прототипы (один от Google, второй от Lexus), Брин не стал называть примерную стоимость и дату их выпуска, пообещав рассказать об этом больше «через несколько лет». Колумнист Mashable Крис Тэйлор назвал это «необычным явлением для компании такого размера».

Представьте, если бы Тим Кук показал iPhone 6S мировым медиа, а затем пожимал плечами на вопросы «когда мы можем его получить»?

Крис Тэйлор, Mashable

Схожих взглядов придерживается и глава Tesla Motors Элон Маск. В марте 2015 года на конференции компании Nvidia для разработчиков он заявил, что в течение 20 лет беспилотное управление вытеснит ручное, которое из-за большего риска для жизни станет незаконным.

0
95 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Иной бинокль

Крис действительно сравнил смартфон и беспилотный автомобиль? Они там совсем поехали? (ой, каламбурчик)
Да и "австралийский журналист" тоже отличается умом и сообразительностью. Как будто вас кто-то заставляет.

Ответить
19
Развернуть ветку
Иной бинокль

Вождение, это тяжелая и стрессовая работа, отнимающая дофига времени. Когда жил в Москве, ежедневно пользовался Gettaxi.

Ездил один-два раза в день.
Во время поездки работал, не думал о процессе вождения, парковке, страховке, бензине, техосмотрах, неисправностях, не психовал из-за подрезающих.

И все равно ежедневное такси обходилось в сумме значительно, очень значительно дешевле личного авто.

В общем да, автоматические автомобили это замечательно.

Ответить
18
Развернуть ветку
Иной бинокль

в Москве

ежедневное такси дешевле личного авто

Это вы сравниваете GetTaxi и покупку Майбаха в кредит?

В реальной жизни, разумеется, каршеринг дешевле, чем такси, а правильно купленная машина дешевле, чем каршеринг :)

Ответить
1
Развернуть ветку
Иной бинокль

Сергей Брин: 59,75% цифр по статистике взято с потолка.

Ответить
12
Развернуть ветку
Иной бинокль

Очень сложно будет психологически доверить свою жизнь роботу-автомобилю.

Ответить
7
Развернуть ветку
Иной бинокль

А вы самолетов не боитесь?

Ответить
7
Развернуть ветку
Иной бинокль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1
Развернуть ветку
Иной бинокль

Автопилоты сейчас могут полностью провести самолёт от взлёта до посадки. В некоторых аэропортах они даже рулёжкой могут сами заниматься. К этому моменту на счету автопилота только одна неудачная посадка мимо полосы c 9 жертвами, сравни с пилотами люжьми.

Ответить
4
Развернуть ветку
Иной бинокль

Самолеты, с помощью автопилота, не могут ни взлетать, ни выруливать на полосу.

Ответить
1
Развернуть ветку
Иной бинокль

Насчёт взлёта не знаю, но учитывая что он проще посадки не вижу проблем. Рулить самолёты могут если есть оборудование на аэродроме. Ну не все конечно, только новые модели или обновлённые.

Ответить
1
Развернуть ветку
Иной бинокль

Ты кто - инженер-конструктор самолетов? Что за позывы малолетки - начать втирать что-то, в чем совершенно не разбираешься?

Ответить
6
Развернуть ветку
Иной бинокль

Я программист и знаю что управление самолётом одна из самых простых задач. Буран в космос слетал и сел на автопилоте. 25 лет назад. А ты продолжай слушать лифтёра о том как его профессия важна и бойся лифтов с автоматическими дверьми.

Ответить
4
Развернуть ветку
Иной бинокль

Ну раз вы программист...

Ответить
13
Развернуть ветку
Иной бинокль

Программист 1C, видимо.

Ответить
5
Развернуть ветку
Иной бинокль

Все фанаты обезьянок за рулём в теме отметились или ещё подтянутся?

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

Отпишитесь, когда прочитаете доки по 787 боингу. Расскажете потом об автоматическом взлете, рулении и обезьян за штурвалом.
https://thepiratebay.mn/torrent/5649347/Boeing_Books_(FCOM_FCTM_QRH)

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

Ахтунг, пилот Microsoft Flight Simulator в треде! Нет никакой принципиальной сложности написать автопилот в соответствии с этой документацией. Это обыкновенная рутинная работа. AI для управления самолётом не нужен. И такой автопилот не забухает, не посадит ребёнка за штурвал, не уснёт и не направит самолёт в небоскрёб.

Ответить
3
Развернуть ветку
Иной бинокль

ИИ не нужен, серьезно? Я вижу, вы лучше специализируетесь в самолетостроении, чем инженеры боинга, аэробуса и тд. Почему бы вам не устроится к ним на работу?

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

Не нужен ИИ для управления самолётом. ИИ сейчас нет, а автопилоты есть и самолётами управляют. Ты сначала разберись что этим термином сейчас обозначают, а потом лезь с комментариями. У тебя и микроволновка с ИИ.

Ответить
2
Развернуть ветку
Иной бинокль

вопрос тыжпрограммисту: Если автопилот может сам все делать, то что делать с ошибками программистов, которые пишут софта для автопилота?

Ответить
1
Развернуть ветку
Иной бинокль

В отличии от пилотов ошибки программистов можно выявить на стадии тестирования, а код для авиации тестируется очень тщательно, с обязательным требованием полного покрытия всех ветвлений и т.п. А ещё у программистов есть ревью кода. Ты всё ещё доверяешь обезьяне пилоту больше?

Ответить
2
Развернуть ветку
Иной бинокль

Ага да, код.
Весь покрытый тестами, абсолютно весь. Код на Жаве писаный в SVN-е есть

http://www.gazeta.ru/tech/2015/06/11/6837781/soft_caused_crash.shtml

Ответить
5
Развернуть ветку
Иной бинокль

Список авиакатастроф вызванных ошибками пилотов и число жертв сам найдёшь или помочь?

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

Замена "обезьянки" на автопилот, это обмен шила на мыло. Так "обезьяна" угробит самолет и себя, а так тебя угробит программа, которую написала "обезьяна".

Ответить
–1
Развернуть ветку
Иной бинокль

Программу пишет не одна обезьянка и не за 30 секунд. Ровно столько секунд понадобилось пилоту Аль-Батути чтоб направить самолёт в землю https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_Boeing_767_под_Нантакетом#Катастрофа

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

На текущей стадии развития технологий полностью перевести самолеты на автопилот - задача довольно ресурсоемкая. Потребуются и разные виды тестирования, и команда отличных программистов с соответствующим руководством.

Да, шансы ошибки в коде всё равно можно свести к минимуму, но никак не исключить. Иначе мы бы жили уже совсем по-другому, и не только авиации бы это коснулось.

Но это уже действительно не за горами.

Просто сейчас так делать по-прежнему дорого в массовом сегменте.

Плюс нужно будет как-то объяснить пассажирам, что пилота на их самолете нет, учитывая то, что большинство людей технике все еще не доверяет. Более того, часть и не понимает, благодаря какой магии самолет в воздухе держится.

Ответить
5
Развернуть ветку
Иной бинокль

перевести самолеты на автопилот - задача довольно ресурсоемкая

Единственное что придётся исправить это общение с землёй сделать в цифре. Но мне всё равно, совсем будет убран пилот или не совсем. Мне достаточно чтоб он сидел там и не трогал штурвал пока сирена не завоет. Если вдруг автопилот решит что не смотря на все дублированные системы он не может спасти самолёт то можно разблокировать управление и пилот, если выживет, расскажет потом как посадил самолёт после попадания зенитной ракеты.

ошибки в коде всё равно можно свести к минимуму, но никак не исключить

Достаточно чтоб вероятность программной ошибки была меньше чем вероятность ошибки пилота

Плюс нужно будет как-то объяснить пассажирам

Вот это и есть настоящая причина почему летают не автопилоты. При этом большинство этих суеверных дурачков, даже сейчас оказавшись в кабине айрбаса удивлённо спросят, а где штурвал?

Ответить
3
Развернуть ветку
Иной бинокль

Единственное что придётся исправить это общение с землёй сделать в цифре.
Так к тому всё и идёт, нет? Где-то уже даже есть. Сейчас пример не могу найти, к сожалению.

Достаточно чтоб вероятность программной ошибки была меньше чем вероятность ошибки пилота
Кому-то достаточно, кому-то - нет. Сейчас на любую аварию по вине техники поднимается дикий хайп "ололо криворукие программисты опять жизнь загубили технике нельзя верить человек бог и нужен всегда". Какая именно там должна быть вероятность для массового использования – отдельный вопрос. По идее она должна быть сведена к нулю, что, понятно, на данный момент, мягко говоря, проблематично. Иначе человека из управления вывести не получится, даже с учетом всех недостатков такого подхода.
Пока что просто везде, где можно перевести управление на автоматический режим без проблем со стороны затрат и восприятия типа "человек обязан все контролировать" и так вводится автоматика, а возникающие в рабочем виде ошибки анализируются и исправляются в следующих версиях. Это ж не один десяток лет уже идёт. Надеюсь, правда доживем до того светлого будущего.) Хотя какое оно будет (будущее, где большинством процессов руководят машины и соответствующее ПО) - остается только догадываться. Не просто так столько утопий и антиутопия на эту тему написано. Нам всем ещё работать и работать в этом направлении.) И даже после достижения такой точки найдутся вопросы, требующие нашего внимания.

Вот это и есть настоящая причина почему летают не автопилоты. При этом большинство этих суеверных дурачков, даже сейчас оказавшись в кабине айрбаса удивлённо спросят, а где штурвал?
Да, это одна из главных причин. Имхо.
Но и это когда-нибудь наверняка поменяется.

Ответить
2
Развернуть ветку
Иной бинокль

И еще в догонку http://habrahabr.ru/post/139199/

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

В результате инцидента 119 пассажиров/членов экипажа получили ранения, из них 12 тяжёлые.

Отличный повод доверить свою жизнь обезьянке пилоту

Ответить
–2
Развернуть ветку
Иной бинокль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
8
Развернуть ветку
Иной бинокль

Это важно. Еслиб в кабину сажали сокола тетеревятника обвешанного датчиками яб ещё понимал откуда такое доверие. А так сажают примата который не может чувствовать что происходит с самолётом. Он не способен обрабатывать всю поступающую информацию, его эволюция к этому не готовила. Он смотрит на стрелочки и окошко наполовину закрытое приборной панелью и пытается чтото изобразить заставив себя игнорировать противоречивые данные поступающие от его вестибулярного аппарата. Это отвратительное действо. У автопилота есть данные со всех датчиков, он гораздо лучше чувствует самолёт и понимает что с ним происходит.

Ответить
2
Развернуть ветку
Иной бинокль

Рулить самолёты могут если есть оборудование на аэродроме.
Ни один самолет не может рулить самостоятельно. И никакого оборудования в аэропортах для этого нету.

В отличии от пилотов ошибки программистов можно выявить на стадии тестирования
Бывают случаи, когда не все покрывают тестами. Тот же F-16, в которого при полете над Мертвым морем происходило деление на 0 и компьютер перезагружался.

При этом большинство этих суеверных дурачков, даже сейчас оказавшись в кабине айрбаса удивлённо спросят, а где штурвал?
Сайдстик (тот джойстик сбоку) играет роль штурвала, правда подсоединен к управляющим поверхностям не напрямую, а через fly-by-wire.

А так сажают примата который не может чувствовать что происходит с самолётом.
И зачем вы с уверенностью об этом пишете, если никогда не управляли самолетом?

У автопилота есть данные со всех датчиков, он гораздо лучше чувствует самолёт и понимает что с ним происходит.
Пилоту доступны все показания, как и компьютеру. Автопилот (в том виде, в котором он есть сегодня) всего лишь ведет самолет по маршруту, который забили в компьютер. В блоге denokan написано о том, как работает автопилот. И всему этому вы можете найти подтверждение в официальной документации боинга, ссылку на которую я привел выше. Но зачем? Проще называть пилотов обезьянами.

Для чего автопилоту искусственный интеллект?
Я надеюсь, что после прочтения статьи о аварийной посадке 767 боинга в Гимли вы найдете ответ на свой вопрос. И это не один случай, где бы пригодился ИИ.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gimli_Glider

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

Ну и что ты дурачка строишь, я уже несколько раз здесь писал что главное чтоб ошибок автопилота было меньше чем у людей. Пока большая часть авиакатастроф на совести обезьянок которые чтото перепутали, чтото не поняли, не выспались, бухнули перед взлётом, решили покончить с собой или посадить ребёнка за штурвал. На совести автопилота меньше катастроф чем от отказа двигателей. Если ты уберёшь пилота из кабины, то потеряешь самолёт севший в Гимли и спасёшь все остальные самолёты которые угробили пилоты которые творили чёрте что не смотря на вопящую систему предупреждения об опасном крене и близости земли. Автопилот знает о положении самолёта больше, чувствует ситуацию лучше и принимает решения быстрее и точнее чем обезьяна.
И да, автопилот может рулить по полосе туда куда укажет диспетчер. Точно также как это делает лётчик. А при компьютерном управлении всего трафика на аэродроме не случится аварий как последняя столкновения снегоуборочной машины с самолётом Кристофа де Марджери или крупнейшая в истории авиации авария в Лос-Родеос где два боинга 747 столкнулись на полосе.

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

Если ты уберёшь пилота из кабины, то потеряешь самолёт севший в Гимли и спасёшь все остальные самолёты которые угробили пилоты которые творили чёрте что не смотря на вопящую систему предупреждения об опасном крене и близости земли.
Я же не говорю, что заменить пилота невозможно. Я о том, что современные автопилоты не рассчитаны на то, чтобы выполнять полеты без участия пилота. Пилот надо для запуска двигателей, программирования маршрута, руления, взлета и посадки (не у всех аэропортах есть оборудование для автоматического захода на посадку), принятия решений в чрезвычайных ситуациях и т.д. Да, в будущем это будет возможно, внедрив ИИ вместо пилота, для принятия некоторых решений.

И да, автопилот может рулить по полосе туда куда укажет диспетчер.
На сегодняшний день нету ни одного самолета, который может рулить самостоятельно. Но вы уперлись и доказываете обратное. Я не спорю, что это возможно в будущем, но сегодня – нет.

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

Не нужен ИИ для задания маршрута. Он определяется на земле и корректируется с земли. Википедия говорит что автопилоту категории IIIC разрешается рулить по полосе без участия пилота. Видео посадок где дальше носа самолёта ничего не видно на ютубе полно. Автопилотов сертифицированных на категорию IIIC нет? Ну ок. Пока обезьяна может рулить вслед за машиной сопровождения его и не сертифицируют. Надо же хоть чтото доверить пилоту ато глупо выглядеть будет сидит и ничего не делает. Хотя. Почему бы не оставить ему только право объявлять что самолёт сел, слушать аплодисменты и шампанское открывать? Это единственное с чем человек справляется лучше компьютера.

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

Не нужен ИИ для задания маршрута.
А где я написал, что он нужен для задания маршрута? Я указал, что это сейчас входит в обязанности пилота.
Почему я ссылаюсь на посадку в Гимли? Нужно быстро сбросить высоту и скорость, интерцепторы не работают. Для таких случаев и нужен ИИ. При штатном полете, конечно, ИИ не нужен.

Википедия говорит что автопилоту категории IIIC разрешается рулить по полосе без участия пилота.
As of 2012, this category is not yet in operation anywhere in the world as it requires guidance to taxi in zero visibility as well. Category IIIc is not mentioned in EU-OPS.

Видео посадок где дальше носа самолёта ничего не видно на ютубе полно.
Полосу должно быть видно всегда. В CAT IIIa минимальная RVR (Дальность видимости на ВПП) – 600 футов, в CAT IIIb – 150 футов. "Слепая" посадка разрешена только по CAT IIIc, которая нигде не используется.

Почему бы не оставить ему только право объявлять что самолёт сел, слушать аплодисменты
Аплодисменты в кокпите не слышно.

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

На один Гимли приходится 20 самолётов которые пилоты угробили. Пусть пилот сидит в кабине пока автопилот не отрубится. А управление человеку доверять нельзя.
Значит надо использовать IIIc и оснастить аэродромы оборудованием. Сделать усилие над собой, наступить на свою гордость и отдать эту задачу автопилоту. И не будет аварий на земле.

Ответить
1
Развернуть ветку
Иной бинокль

ИИ нужен, чтобы величины правильно конвертить?

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

Простите, отвалилось:
Fuel loading was miscalculated because of a misunderstanding of the recently adopted metric system which replaced the imperial system.

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

Вы думаете, я не знаю что такое ИИ? Пилотов надо из за того, что в самолетах нету ИИ. Почему вы считаете, что вы умнее всех?

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

Для чего автопилоту искусственный интеллект?

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

А вот сейчас обидно было

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль
Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

и всё таки автопилот без помощи человека не всегда правильно работает!

Ответить
4
Развернуть ветку
Иной бинокль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

Ну ты говоришь они только по заданному курсу могут лететь

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

Ну и зачем он врёт? Автопилоты как раз могут сажать самолёт в худших условиях чем человек, при низкой видимости в тумане. Читается как какойто прогон от лифтёра о том почему его профессия нужна и востребована.
Пилоты до сих пор в кабине сидят изза того что люди пытаются везде посадить обезьяну где только можно. И только когда обезьяна уже никак не может справиться с задачей скрипя сердце доверяют задачу автоматике. Взлёт ракеты с земли невозможен под управлением человека, слишком быстро надо принимать решения, поэтому ракеты взлетают сами, а вот со взлётом с Луны человек может справиться, там сила тяжести меньше, поэтому эту задачу с радостью доверили человеку. Омерзительно.

Ответить
7
Развернуть ветку
Иной бинокль

Пассажирских нет

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

Водить кайф. Даже в Москве.

Да-да, я на редкость больной ублюдок, но 2 часа пробки в машине по степени неприятности ниже, чем час в душной толкучке поезда.

И как проблемы с пробками решит беспилотник? С парковкой еще могу понять, но тоже с трудом.

Ответить
6
Развернуть ветку
Иной бинокль

Вы сравниваете вождение авто с метро, а надо сравнивать с бесплатным такси, например. По-моему лучше эти 2 часа читать книжку/смотреть фильм/спать, чем следить за дорогой. Пусть автопилот сам дергает машину когда надо.

Ответить
11
Развернуть ветку
Иной бинокль

А я, к тому же, не очень доверяю другим водителям. Кроме хороших опытных знакомых. Люблю сам ехать так, как мне хочется, включать свою любимую музыку, брать с собой нужные вещи. Такой вот больной ублюдок.

Ответить
3
Развернуть ветку
Иной бинокль

Меня укачивает, если я не смотрю на дорогу :(

Ответить
1
Развернуть ветку
Иной бинокль

Эти два часа "чтения книжки" всё равно превратятся в "работа-работа-работа". А так эти пара часов в день — точно личное свободное время.

И когда кто-то говорит, что вождение не приносит удовольствия, я понимаю, что они просто не пробовали малыша:)

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

Сергей, ты не прав. Те, кто любит проводить время за рулём делаю это потому, что получают удовольствие. А те, кто ездит, а не водит, пусть пересаживаются на что хотят.

Ответить
5
Развернуть ветку
Иной бинокль

Не сильно ему повезло с автомобильным опытом, раз так.

Ответить
2
Развернуть ветку
Иной бинокль

Представьте, если бы Тим Кук показал iPhone 6S мировым медиа, а затем пожимал плечами на вопросы «когда мы можем его получить»?

- Логичное такое сравнение, с учетом того, что тот же Тим Кук называл дату выхода apple watch "скоро".

Ответить
1
Развернуть ветку
Иной бинокль

Я бы взял беспилотную. Для 1% у меня как раз есть рейскар, который приятно водить на треке, но мучительно в городе. Так и должно быть в будущем

Ответить
1
Развернуть ветку
Иной бинокль

У Брина "Тойота Камри" (ну или "Приус", на Библии не поклянусь), расслабьтесь. На эту машину даже смотреть нельзя с удовольствием обычно.

(Да, у меня есть ЛА и плюсы часто перевешивают минусы, где ключевой - полная свобода передвижения в любой момент)

Ответить
1
Развернуть ветку
Иной бинокль

BI утверждает, что у него теперь Tesla Model X
http://www.businessinsider.com/sergey-brin-gets-one-of-the-new-tesla-model-x-suvs-2015-9

Ответить
2
Развернуть ветку
Иной бинокль

Автомобильные недели на ТЖ.

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

Безавтомобильные )

Ответить
2
Развернуть ветку
Иной бинокль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

Ездить по трамвайным путям кстати разрешено правилами

Ответить
5
Развернуть ветку
Иной бинокль

И, предвкушая минусы
Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

Не просто можно, а требуется, если поворачиваешь налево например то надо выехать на трамвайные пути. Только это касается путей посередине улицы. А у нас ездят даже если пути идут сбоку от дороги и даже если поворота нет и даже если пути подняты над уровнем дороги.

Ответить
3
Развернуть ветку
Иной бинокль

Нет, разрешено движение прямо.
Движение прямо. Если все полосы движения в попутном направлении заняты автотранспортом, допускается движение по трамвайным путям попутного направления

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

Да если есть соответствующий знак движения по полосам. Если пути подняты над дорогой или расположены сбоку то там не будет такого знака

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

Ну это понятно. Речь же шла о движении по трамвайным путям в принципе.

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

По детской площадке тоже можно ездить, в принципе

Ответить
–3
Развернуть ветку
Иной бинокль

Что за имбицилы минусуют? По ПДД можно объезжать препятсткие по детской площадке

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

У нас машины, едущие по попутным трамвайным путям, обгоняют по встречным трамвайным путям...

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–2
Развернуть ветку
Иной бинокль

Ты так пишешь, будто все трамвайные пути отделены сплошной линией. Это не так.

Ответить
5
Развернуть ветку
Иной бинокль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

1% процент !!!

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

Интересно, когда сделают "автопилот", бухать за рулем можно будет?

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

Если в машине не будет руля, то все ок.

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
4
Развернуть ветку
Иной бинокль

мне нравится водить, это может быть у него 1% за весь стаж. пробки это неотъемлемая часть вождения, как ни крути). до того момента как такие автомобили заменят прокладку между рулем и сиденьем пройдёт весьма много времени, да и настанет ли оно?

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

Что ж не настать. Даже и не сомневаюсь, что все будет именно так: https://tjournal.ru/p/elon-musk-outlaw-driving

А 20 или 30 лет — не столь важно. Но надеюсь, что все-таки пораньше (при том, что я в какой-то мере увлекаюсь автоспортом).

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

эт ж огромные суммы денег на переоборудование АЗС, так как к тому времени повально все не будут ездить на электричестве, нефтяные корпорации не позволят)

все это будет ой как не скоро и сначала появится где то в Европе, которая убивается всем безопасным и экологичным( VW не в счёт D).

ну введут закон например, а кто машины менять будет на самоходные? будем ездить на гужевых повозках, раз за рулём нельзя) да и кстати, забыли про такой слой водителей как мотоциклисты!!! они все будут вне закона? ибо какой толк от мотоцикла который сам едет))

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

не очень понимаю брина
мне вот например абсолютно не нравится ехать по открытой свободной дороге
это тупо и скучно.
а вот маневрировать в потоке - это клево, азартно и весело.
интересно, я один такой?

Ответить
–5
Развернуть ветку
Иной бинокль

О ещё один любитель езды шашечкой нарисовался, как вы заебали на Каде кто бы знал. Нравится так ездить, езди на треке.

Ответить
7
Развернуть ветку
Иной бинокль

О, филиал spbvoditel!

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

Да ты один, но и ты скоро долетаешься шашечник

Ответить
1
Развернуть ветку
Иной бинокль

тогда я не понимаю почему вы все испытывая такой жуткий стресс от езды не продадите свои повозки и не пересядете на такси или общественный транспорт
со стороны это все похоже на мазохизм

Ответить
–5
Развернуть ветку
Иной бинокль

Причём тут твой коммент о шашечках? Ты опасен и для такси и для общественного транспорта. Если чё у меня повозки нет.

Ответить
5
Развернуть ветку
Иной бинокль

мне сложно вообще тебе что-то ответить ибо
твои доводы о том что я шашечник и я опасен - ничем не подкреплены и взяты прямяком из твоего больного воображения.

Ответить
–6
Развернуть ветку
Иной бинокль

маневрировать в потоке - это клево, азартно и весело

Ответить
6
Развернуть ветку
Иной бинокль

ну что за бред? маневрировать в потоке нельзя? что с тобой?
я понимаю что у тебя нет авто и ты не в курсе, но я расскажу
если ты например едешь в крайне правом, и с него можно только направо а тебе нужно прямо, то ты должен совершить маневр перестроения.
вот именно это мне и нравится в вождении
успеть вовремя перестроится, отселдить обстановку раньше других и сделать это заранее. и тут нет никаких шашечек
а ты просто злобный тупой мудак

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

Перестроения надо совершать аккуратно и обдуманно, а не азартно и весело

Ответить
11
Развернуть ветку
Иной бинокль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
5
Развернуть ветку
Читать все 95 комментариев
null