Фото: «Goolag» Статьи редакции
Билборды и скамейки в поддержку уволенного инженера Google.
Возле калифорнийского офиса Google неизвестные разместили самодельные плакаты в поддержку экс-сотрудника компании Джеймса Деймора, уволенного после публикации манифеста о разнице полов.
Эти плакаты, вывешенные на скамейке и на автобусной остановке возле офиса Google, сопоставляют Стива Джобса и гендиректора Google Inc Сундара Пичаи. Изображение включает лозунг Apple «Думай иначе» («Think different») и поддельный лозунг Google «Но не настолько» («Not So Much»).
Также они используют фирменный радужный шрифт Google, но название компании превращено в «Goolag».
Ранее Деймор опубликовал в Твиттере свою фотографию в футболке с такой же надписью, сопроводив снимок цитатой из Солженицына. Комментаторы в сети усмотрели в этом прозрачный намёк на подавление инакомыслия со стороны корпорации.
(photo of James Damore, ht @peterdukephoto @Cernovich) https://t.co/8dKl302Y2d
В начале августа несколько сотрудников Google раскритиковали в соцсетях манифест Деймора, предложившего корпорации отказаться от политики «разнообразия», так как, по его мнению, женщины менее способны к тяжёлой работе и больше подвержены стрессу. В Google публично выступили против доводов сотрудника и несколько дней спустя уволили его.
Вскоре после этого в поддержку Деймора высказался основатель Wikileaks Джулиан Ассанж, предложивший инженеру работу, а симпатизирующие уволенному американцу сторонники правых взглядов собрали для него 60 тысяч долларов на сайте WeDearr.
Ссаные сми, через 10 итераций внятно написанный сложный документ превратился в
"предложившего корпорации отказаться от политики «разнообразия», так как, по его мнению, женщины менее способны к тяжёлой работе и больше подвержены стрессу."
Чуваку бы следовало засудить, кнчн, парочку показательно. Т.к. ничего подобного в оригинале нет.
Известный каякер
Теперь представь, что в России сми действуют так же и, допустим, какой-нибудь закон из думы превращается через 10 итераций в балаган. Как ощущения?
Виновный Валера
Нам для этого СМИ не нужны: у нас любое событие, а особенно законы из думы, изначально балаган.
Любой теркин30см
Никак, потому что я как раз читаю все значимые для меня документы (про телеком) в оригинале. И у нас ровно обратная ситуация -- лютый пиздец, выглядящий как то самое дышло из поговорки, превращается в хоть сколько-то понятный обывателю текст. Косяки бывают, но сравнивать документы из под пера думы и текст того чувака невозможно.
Комментарий удален
Осенний татарин
Не берусь судить. Зависит от его практического отношения к людям и реального желания вести взвешенную научную дискуссию на эту тему.
Любой теркин30см
Шо, даже ты не читал? Он в документе буквально так и пишет, "давайте вести взвешенную научную дискуссию на эту тему, а то у нас слова не сказать".
Я сказал - от реального желания. Мало ли что он пишет, есть много любителей пописать наукообразные слова, а когда доходит до дела, до исследований и дискуссий, то вместо двойных слепых тестов - факельные шествия.
Он предложил вести дискуссию, и в том же тексте постулировал что женщины биологически не расположены к лидерству и STEM.
У него в манифесте есть метаанализ свежих и достоверных исследований который подтверждает его утверждение? Насколько я знаю - нет, а значит это личная хотелка, и к научной дискуссии всё это отношения не имеет.
Любой теркин30см
Ну, ему неплохо было бы как в Адам портит всё, расставить миллиард ссылочек и сносочек, да. Но, боюсь, сейчас так всё запущено что в принципе в рецензируемом издании подобную заметку про "биологически не расположены к лидерству" не примут.
Любой теркин30см
Но вот например та тема про склонность мужчин к экстремумам значений и другое распределение способностей -- на это регулярно ссылаются как раз с обратной стороны, только в духе "что вы переживаете по поводу экстремумов, если взять тысячу мальчиков и девочек, то средние показатели у них будут отличаться минимально, а значит лично вам все равно". Но я уже писал в комментах к предыдущей итерации этой темы, основной вопрос не в том, есть ли различия, а в том, что сама политика квотирования приводит к казусу: сколько именно процентов и не является ли автор данной конкретной цифры злобной хуемразью, т.к. всегда есть человек, которого конкретная цифра (хоть 30, хоть 90) -- не устроит. Потому что невозможно измерить практическое "среднее предпочтение занятия" и сделать "научную" квоту.
Эм, проблема самой формулировки "биологически предрасположены к лидерству" в том что она сама по себе не научная и сразу выдаёт хотелки и личные предрассудки.
Что такое "биологически"? Генетическая предрасположенность? Тогда её можно легко выявить современными методами, достаточно начать с того чтобы собрать ДНК признанных лидеров и выявить закономерности, конечно с контрольной группой, параллельным сбором данных пожизненных лузеров, и контролем других параметров вроде расы, пола и т.д.
Качественное исследование на эту тему без заранее придуманных результатов под которые подгоняли выборку будет без проблем принято в любой рецензируемый научный журнал.
Если такие исследования есть и подтверждают то что говорится в манифесте - почему он на это не ссылается?
Если таких исследований нет - значит его задача как инициатора катавасии - их провести, вместо голословных утверждений.
Если такие исследования есть, но не подтверждают его гипотезу - значит это не гипотеза, а дремучие предрассудки, и выгнали его за дело, и место его не в Гугле, а в Шарлоттсвилле с факелом.
Любой
Проблема самой этой формулировки в том, что ее высосал из пальца автор заметки тут, или откуда он ее скопипиздил. Еще раз поэтому уточняю, читал ли ты оригинал. 99 процентов тех кто тут пишет - не читали, это очевидно.
Приведу то, что он вообще пишет, сразу сюда, чтоб уж перестали демонизировать.
Note, I’m not saying that all men differ from women in the following ways or that these differences are “just.” I’m simply stating that the distribution of preferences and abilities of men and women differ in part due to biological causes and that these differences may explain why we don’t see equal representation of women in tech and leadership. Many of these differences are small and there’s significant overlap between men and women, so you can’t say anything about an individual given these population level distributions.
Вот блядь не вижу ровно ничего спорного. Может, еще будем отрицать неравное распределение мышечной массы между полами или гормонов? Про лидерство он там говорит о том, что, возможно, лидерские позиции как наиболее стрессовые и требующие вложения ебаных часов, не вызывают столь же привлекательности у женщины, а не то, что они "не способны". И, блин, открытым текстом предлагает -- давайте может вместо спецпрограмм будем делать само лидерство не таким стрессовым, раз хотим равенства?
А не ту хуйню что тут написали. Такие дела.
Я не читал все восемь страниц опуса, но этот кусок я видел, да. Всё что я сказал - об этом куске.
Различие в мышечной массе и уровнях гормонов - проверено и доказано, это научный факт. Обусловленного полом глубокого различия в функциях мозга, в вариантах склонностей и личных качеств науке не известно, по крайней мере надёжных исследований которые бы это подтверждали я не знаю. Ты знаешь? Да - давай ссылки, нет - ты не лучше этого красавца.
Ложное обобщение - простой демагогический приём. Попадаться на него - фу.
Любой
Вот ты даже на прямую цитату написал про "глубокое различие", когда там речь про распределение.
Я не знаю, в каком волшебном обществе надо жить, чтобы своими глазами не видеть это распределение. Ты будешь утверждать, что в абстрактном идеальном обществе без угнетений оба пола будут абсолютно одинаково любить разные занятия?
Никто не запрещает индивиду интересоваться чем угодно, чувак спрашивает "а вы откуда высосали конкретные квоты?"
Да, я вижу распределении в существующем сейчас обществе. Наличие распределения сейчас никак не доказывает что оно обусловлено биологическими факторами, а не культурными.
Оттуда взяты квоты и какие именно - вопрос третьестепенный, и меня не особо волнует. Первично понимание разницы между генетическим и культурным наследованием. Если наследование признаков неприспособленности к лидерству - генетическое, то тогда можно обсуждать вопрос нужны ли квоты. Если же наследование этих признаков чисто культурное, т.е. обусловлено средой обитания, то тогда надо разбираться что именно в этой среде приводит к таким эффектам и как на это повлиять.
Ты понимаешь что такое культурное наследование и что из этого следует?
Любой
Опять же, не говорит он о "приспособленности", речь про распределение _предпочтений_. Это уже персоналити, а персоналити у нас бехейвиор генетикс довольно сильно уже закладывает в гены.
Я понимаю, что такое культурное наследование, более того, мне-то кажется очевидным что действуют оба фактора. Ровно также как уже генотип и фенотип объединяют в общее понятие.
Только вот вопрос про квоты можно обсуждать во всех вообще случаях. Более того, если опять же посмотреть оригинал, можно внезапно увидеть что мужик не предлагал отменить квоты и нихуя не делать, он как раз предлагает кучу других практик по работе с неравенством и диверсити. Не таких, которые тупо приводят к обратной дискриминации, а пытающихся "разобратьс и повлиять", прям как ты хочешь.
Только хуй его кто читал на деле, хуемразь такую.
P.s. Плясать можно оттуда, если не просто попиздеть, а исследования почитать. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Twin_study
Осенний
Я прочитал весь манифест тут:
https://drive.google.com/viewerng/viewer?url=https://assets.documentcloud.org/documents/3914586/Googles-Ideological-Echo-Chamber.pdf
Насколько я вижу - ничего из того что я утверждал ранее не опровергнуто. Т.е. ссылок на исследования у него две-три, и это абсолютно несерьёзно. Я не проверял качество исследований, но это и не нужно. Для того чтобы делать настолько сильные утверждения как он делает - три, пять или даже десять исследований скорее всего будет мало. Нужно осмотреть несколько разных метаисследований, охватывающих и систематизирующих сотни разных экспериментов за как минимум лет десять навскидку чтобы утверждать с хоть какой-нибудь достоверностью что наблюдаемые эффекты обусловлены исключительно генотипом, а не фенотипом, и работать со средой не нужно.
Поэтому утверждение что "есть биологические причины женщинам не заниматься STEM и лидерством" - остаётся в разряде хотелок. Достоверных подтверждений этому пока нет.
В предложениях у него есть полезные вещи, а есть и не очень. С одной стороны научный дискурс без апелляций к эмпатии и шейминга непопулярных мнений - это хорошо. С другой стороны отмена специализированных курсов для меньшинств - по моему глупость, в текущих условиях специализированные курсы нужны.
Я не отрицаю и интуитивно согласен с тем что в общем тут однозначно имеют значение и генотип и фенотип. Но вот в какой степени, а также насколько пластичны гены чтобы в течение поколения-трёх позволить проявить женские лидерские качества если они будут востребованы - этого мы не знаем. И работать надо над этим в первую очередь.
По итогу - в голове у него каша, работать с источниками он не умеет, но при этом берётся делать очень сильные утверждения с политической окраской. Моё имхо - он думал что пишет научный текст, но получился псевдонаучный политизированный alt-right высер. Уволен поделом, даже не за взгляды, а просто за глупость. Работайте с источниками поглубже википедии прежде чем делать такие утверждения.
ты так про "сильные утверждения", как будто он на симпозиуме речь толкнул, а не в курилку рабочую накатал. Не должен ничего программист, который стопудово заебался слышать хвастливые обсуждалочки баб с этих самых курсов, какие они успешно квотированные, в плане поиска 100 ссылок к тексту. Культура шейминга у вас уже самоцензуру в головах вызывает.
Зы: Для меня фраза "пластичны гены в 3 поколениях" звучит дикарским бредом человека с образованием трудовика, но я тебя на тж вроде забанить не требую.
Заебался слушать - в курилке же пусть с мужиками это перетирает, никто его за язык не тянул пафосные манифесты писать. А написал манифест в поддержку научного подхода - так будь добр с себя и начинай.
О генах я имею ввиду две вещи, во-первых эпигенетическое наследование, изучение которого ещё поле непаханное как я понимаю, а во-вторых тот факт что популяция людей огромна, и вариантов генов в ней много, так что может оказаться что нужные гены нет проявляются под влиянием среды, или все лидеры женского пола разошлись в другие области где конкуренция ниже, и т.д.
Если же вас культура шейминга так сильно беспокоит, то пишите конкретно о ней, не скатываясь в наукообразную околобиологическую лабуду. Там есть о чем написать, и есть хорошие примеры из разных областей.
Любой
ну, я ж тебе кидал твин стади, показывающие, что наследуется все, в известной степени, и когнитивные способности. Но почему то мысль о другом распределении мышечной массы никого не заставляет лезть на баррикаду, а вот тут сразу вилы хватать. Особенно при том, что никто не говорит о преимуществах, а именно о _другом_ распределении. Обиделись на столетия псевдоученого бреда, это понятно, но в итоге сделали священную корову. Саус парка на них нет (на самом деле есть).
Ладно, диалог себя исчерпал, на практике быстрее китайцы выпустят таблетки для гаражной генной инженерии себя в любую сторону, чем и прекратят истерики оскорбляющихся.
На мужиков всегда как бы неформально действовали и действуют квоты в головах у нанимателей — хуемразей все устраивало. Как только одна (!) компания перевела эти квоты из неформального статуса в официальный и уровняла их, понеслись истеричные вскукареки. Красота.
И это ведь ТЖ, а сколько миллионов еще более агрессивных сексистов в одноклассниках и вконтачах? Но вообще не очень удивлен, что в России такое отношение к этому. Скорее всего, это продлится еще очень долго, ведь это заложено традициями, воспитанием. Да что уж там, в самом языке, лексиконе это есть. Популярный глагол "нагнуть" — как у человека, выросшего в среде, где сексуальный акт может так часто называться столь уничижительным образом по отношению к одной из сторон, может сформироваться здоровое и не дискриминирующее отношение к женщинам и их правам? Это же, кстати, относится и к геям. Что геи, что женщины (читай, те, кого "нагинают" в сексе) — глубоко сабмиссивные люди в головах россиянцев. Когда такие люди угрожают доминированию российских петушков, петушки тут же начинают защищать свою привилегированность (что мы и видим на теже, где комментарии по стилистике и смыслу схожи с комментариями русскоязычных жлобов к видео, например, кончиты вурст, или любой темы, связанной с геями и их правами).
Любопытно, что теже более толерантен к геям, чем женщинам. Наверное, это связано с половой толерантностью. Возможно — с масштабами. Ведь своими размерами социальная группа "женщины" представляет куда больше угрозы, чем незначительная группы "геи".
Комментарий удален
Молодежный единорожек88
1 - Гап меньше != гапа нет.
2 - Закроем глазки, сложим лапки и притворимся, что женщина при прочих равных получает столько же, сколько мужчина, ммм. Ах да, все дело в том, что женщины меньше просят! Дело раскрыто.
Комментарий удален
Любой теркин30см
Получает столько же лет, простите?
Ах да, у нас же всего-навсего в два раза больше женщин в судейском корпусе.
Забавно, что именно члены доминантных групп населения, повсеместно жалующиеся на культ обиды в интернете и сетующие на так называемых SJW, громче и яростнее всех агрятся, когда общественный дискурс вокруг борьбы с дискриминацией обостряется. Ничего страшнее, чем представить мир без монополии на привилегированность, видать, для таких нет.
Любой теркин30см
Довольно логично, что агрятся те, за чей счёт предлагается оплатить банкет, нет? Или, более политкорреткно, чьи права собираются урезать?
Вот только откуда вывод? Где вообще связь? Что вообще такое "монополия на привелигированность"? Можно сделать "демократию на привелигированность"? "Равную привелигированость"? Что вообще?
Ровный месяц
Вот писал, и думал, что пишу что-то не то. Но мне простительно, я сильно нетрезв.
Ровный
0x00ffffff - это 0xffffff (как 0500 = 500, если ноль не считать указателем системы счисления). Четвертый байт пустой, т.е. альфа == 0. Если альфа не обрабатывается приложением, то 0xffffff - это просто белый. Получается, формально я все правильно написал.
Технологический Слава
Лол, интересно, сколько человек из этой дикой страны работает в самом Google
Моральный каякер
Когда они пришли за расистами, я молчал — но я был расистом.
Когда они пришли за антисемитами, я молчал — но я был антисемитом.
Когда они пришли за гомофобами, я молчал — но я был гомофобом.
Когда они пришли за мной — они увидели что эти чернозадые гомоевреи заткнули красным кляпом мой рот и пытались трахнуть – но уже некому было за меня заступиться.
Замкнутый украинец
Гугл увольняет чувака, опасаясь гнева со стороны феминаци и им подобных.
Известный каякер
Тогда про это бы сказали в гугле, но все их обвинения сводятся именно к расизму.
А уж у нас в россии такое происходит очень часто
Стоило гудковым повыступать на митингах - выяснилось, что в их бизнесе нашли нарушения и бизнес закрыли а их выгнали из депутатов (или только старшего?)
Засветился в оппозиции и. пономарёв - и вот уже он в международном розыске, мол его лекции в сколково были слишком дорогие
Ну и так далее.
Молодежный единорожек88
Им просто не интересно айти
А почему им "просто не интересно айти" вы не спрашивали себя, конечно же, а посчитали этот вывод самодостаточным. Ну не интересно и все. Биология, наверное.
Молодежный
Ой, вот индустрию моды в пример приводить точно не стоит, индустрия моды - целиком и полностью продукт сексизма. Может еще, как один умник выше, проституцию в пример приведешь?
А мне не как работодателю должно быть интересно почему соискатели в такой пропорции представлены?
Не понял, к чему вопрос. Работодателю так то насрать должно быть (в условиях здорового несексистского общества), мужчин у него больше работает или женщин.
Известный каякер
Работодателю так то насрать должно быть (в условиях здорового несексистского общества), мужчин у него больше работает или женщин.
Почему-то такая логика всех устраивает только тогда, когда говорят о работе в шахтах.
Комментарий удален
Невероятный коктейль
Какого? Может, он и написал херню, но люди бывают и хуже на свете.
Комментарий удален
Комментарий удален
Невероятный
Покажи мне компанию, в которую возьмут только за наличие вагины или члена. Наконец-то работу найду.
Условный
А если не "только за" но наличие вагины или члена даст фору на собеседовании то норм?
Невероятный
Мы живём в мире, где член почему-то даёт фору на собеседовании, и эту ситуацию надо как-то выравнивать. Какие альтернативы квотам предложишь, дедуль?
Условный
Ты сам себя не можешь контролировать? Ах ты грёбаный сексист! Ну делай тогда письменные тесты скрывая имя кандидата от проверяющих
Условный
- почему гугл дискриминирует при приёме на работу по полу?
- потому что он не сверхразум и не может контролировать всех работодателей
- а причём тут все работодатели?
- на троечку от темы ушёл
Невероятны
То есть я, в твоём воображении, Google? Я самоопределяюсь как Yandex вообще-то!
Условный
Тема про гугл который уволил сотрудника гугла который написал о курсах по программированию для баб в гугле и дискриминации по полу при приёме на работу в гугл.
Я самоопределяюсь как Yandex вообще-то!
Ну поздравляю, чё
Невероятны
Ты обращаешься ко мне и требуешь от меня какую-то непонятную для меня хуйню. Я не работодатель, не имеет значения контролирую ли я себя. Я тебе, Пихто, привожу факт - носители хуя почему-то в приоритете. Привожу пример противодействия этому - квоты. Раз ты против них, прошу тебя предложить альтернативу им. Ты мне в ответ - контролируй себя. Это что, мера? Причём тут я, или отдельно взятый работодатель, если уж пойти по твоей ебанутой логике?
Моральный
Так альтернативу же привели вроде
делай тогда письменные тесты скрывая имя кандидата от проверяющих
Можно и устное собеседование делать анонимным, но почему-то этого никто не предлагает
Невероятны
Лол, квота - это данность, она проще просто по логике, чем организация полушпионских собеседований с чужими голосами.
Моральный
Данность, лол. Нужно считать, сколько сотрудников какого пола, нужно искать только сотрудников определенного пола, нужно это все оформлять в документах. При собеседовании с изменением голоса нужно просто установить программу на комп
Условный
Конечно не предлагает, в гугле же коррупция и матриархат образовался, у них нет цели побороть сексизм. У них есть цель сохранить директоршу ютуб в кресле руководителя. Для этого надо ввести квоту на число баб среди директоров продуктов, ато она же вылетит с треском за некомпетентность.
Недовольны
Квоты вовсе не противодействие. Нужны полностью обезличенные тесты. Проверяющий не знает ни пол, ни расу, ни возраст, ни.... Оцениваются только знания и умения.
Условный
На троечку от темы ушёл, давай опять напомню тебе ветвь дискуссии
Политика компании сводится к тому, что наличие вагины важнее наличия навыков
Покажи мне компанию, в которую возьмут только за наличие вагины или члена
А если не "только за" но наличие вагины или члена даст фору на собеседовании то норм?
Невероятны
Найс обрезал
Мы живём в мире, где член почему-то даёт фору на собеседовании, и эту ситуацию надо как-то выравнивать. Какие альтернативы квотам предложишь, дедуль?
*тут Пихто начинает нести хуйню*
Условный
В гугле член фору не даёт, в гугле фору даёт вагина и с этим надо бороться
Невероятны
В google нет форы для членов или вагин благодаря квотам, с этим не надо бороться.
Невероятны
Мы живём в мире, где член почему-то даёт фору на собеседовании, и эту ситуацию надо как-то выравнивать. Какие альтернативы квотам предложишь, дедуль?
У носителей члена есть та же самая квота по факту.
Условный
Не знаю где она есть но точно не в гугле. В гугле вагина даёт тебе преимущество над навыками конкурентов при приёме на работу. А ещё там есть курсы по обучению женщин программированию куда вообще по определению мужиков не берут.
Условный
Тоесть гугл ввёл квоты чтоб защитить мужчин от конкуренции со стороны женщин? Мне всё равно. С этим тоже надо бороться. Квоты должны быть отменены.
Невероятны
То есть квоты существуют чтобы уравнять шансы. Квоты должны быть отменены когда придумают достойную альтернативу (ну или когда проблема отпадёт)
Моральный
То есть квоты существуют чтобы уравнять шансы
Как они уравнивают шансы? Они уравнивают лишь результат
Невероятны
Очень просто - вот сидит работодатель-сексист, хочет себе в штат только мужиков. А тут хуяк, и квота, и придётся уже взять женщин, которые обладают теми же навыками. Неидеальная схема, но до альтернатив, видно, среди властей или бизнеса ещё никто не дошёл.
Комментарий удален
Комментарий удален
Невероятный
Вот поэтому твоя позиция и идиотская - серьёзно думать что возьмут на должность без навыков потому что квота.
Комментарий удален
Невероятны
Потому что это уравнивает дискриминацию женщин, простейшая логика.
У мужчин квота есть по факту - предпочтение работодателя не из-за навыков.
Комментарий удален
Невероятны
да ты доебал уже выдумывать такую хуйню
Мамка твоя выдумывает, предпочтение в сторону мужчин давно не новость.
Я так не считаю, это ты как раз выдумал. Я спрашиваю у вас, противников квот, как создать несложный механизм, чтобы никого не дискриминировать, и пропихнуть его во все компании и корпорации мира.
Условный
Тебе уже предложили,
1) анонимные письменные экзамены
2) статистику собирать за ичарами как работают работники ими нанятые и выгонять ичаров сексистов которые пропускали много некомпетентных работников одного пола дискриминируя другой
А квоты по полу это как говорят в америке two wrongs don't make a right
Условный
Вот именно давай без велосипедов с квотами. Вводи анонимные тесты и выгоняй ичаров сексистов
Невероятны
Анонимные тесты на что? На алкоголь в крови что ли? Как должны работать, что они должны содержать, чтобы правильно определить рабочие возможности?
Комментарий удален
Любой
Но будучи айтишником-инфантилом, не способен доносить точку зрения, и видеть слабые места в собственной позиции, предпочитая универсально съезжать на передергивания. Что, конечно, не добавляет этой позиции полноты.
Условный
синергия с командой это важная часть отбора
Ой ну это вообще не проблема. Можно по гороскопу проверить
Недовольны
Я малость не в курсе. А что, синергию можно прям так, на собеседовании выявить?
Комментарий удален
Невероятны
Предпочтение определяет возьмут ли, это натуральная квота, только за другим авторством. Хватит вилять.
при приеме на работу, смотреть на образование, опыт, etc. а не на вагины и хуи
Полная хуйня, предпочтение людей всё равно сыграет свою роль. Вот когда эйчаров заменят роботы или скрипт - тогда и поговорим.
Минимальный
Когда я прилетел в США по программе Work&Travel, то, как и несколько других парней, потратил почти месяц на поиск работы (уже собрался вещи назад паковать), в то время как жившие с нами бабенки в первый же день устроились, да еще и выбирали между предложениями.
Тут речь, конечно, не о найме в крупную корпорацию, но за такую дискриминацию до сих пор обидно малость.
Минимальны
Продавцы, бармены, менеджеры на ресепшене... Собственно на последнюю должность я в итоге сам и устроился, причем, ирония судьбы, как раз потому, что хозяину гостиницы требовался именно парень. Мол женщины отказывались в ночную смену работать)
Невероятны
Не думаю что тут как-то квоты виноваты вообще, это скорее сексизм в отношении тебя был.
Минимальны
Меня и еще как минимум троих парней. Один в итоге домой улетел, другой переехал в Техас (с ним отдельная история), а третий, будучи художником, устроился рисовать хной татушки на пляже.
К слову, две девушки потом поменяли работу на, хм, не знаю как назвать. Скажем так, "компаньонки для посетителей бара". В их обязанность входило клеить мужиков, чтобы те покупали им коктейли. Без физических контактов, только флирт. Я на такую работу по очевидным причинам и не претендовал, но, опять же, обидно было наблюдать, как они за вечер зарабатывали больше, чем я за неделю, да еще и бухали нахаляву.
Осенний
Наивный дурачок.
Да, внезапно, в сфере услуг там где надо обслуживать клиентов ценятся молодые и красивые, и желательно - девушки. Это тоже сексизм, но от него невозможно избавиться, как невозможно нанять мужика на должность стриптизёрши.
Но главная твоя наивность и глупость в том что ты завидуешь этим девочкам, которые в баре бухали на халяву. Они продают задёшево свою молодость и красоту, через пять-десять лет они будут никому не нужны, и профессионального и карьерного опыта у них будет ноль. Такая "работа" компаньонкой в баре - карьерное самоубийство, и после выхода в тираж по возрасту единственный путь дальше - в уборщицы. Ну или домохозяйки, если повезёт с мужем.
То что тебе сложнее получить работу в сфере услуг - ну да, внезапно, таких как ты молодых, глупых, без образования и карьерных перспектив в америке хватает, обоих полов, и конкуренция зашкаливает. И охуительно наивно думать что ты щас вот приедешь и получишь работу. С другой стороны - получив работу на ночном ресепшене в отеле у тебя как мужчины есть больше шансов дальше с этого места вырасти до чего-то более вменяемого и ответственного чем у женщины на том же месте в той же должности. Без образования, опыта, понимания местных реалий начинать всегда сложно, но у мужчины больше возможностей построить карьеру которая не опирается на красоту и привлекательность молодости. И вот это - сексизм с которым надо бороться.
Моральный
у мужчины больше возможностей построить карьеру которая не опирается на красоту и привлекательность молодости
это - сексизм с которым надо бороться
не пойму с чем тут нужно бороться.
по-моему это тот же самый сексизм, что и в случае с мужиком-стриптизером. у тебя из коробки есть качества, которые дают конкурентное преимущество в той или иной стезе, что тут плохого и неровного?
как ты сам говоришь, дама располагая телом и молодостью легко получит работу в баре и мужика бохатого. мужчина же имеет фору будучи на мало-мальски управленческой должности, а вот чтобы работать стриптизером в баре (просто выпивать с толстушками, как у девчат, я полагаю не получится), ему нужно работать над собой, своим телом и скиллами.
Тезис "из коробки" требует доказательств.
Если лидерские качества и талант к STEM сцеплены генетически с Y-хромосомой, то надо просто это доказать, технически это вполне реально. Будут исследования однозначно это доказывающие - ок, вопрос закрыт, бабы - на кухню.
А если же это не так, и перекос в умениях и личных качествах происходит из-за влияния среды - то это очень плохие новости для автора этого манифеста. Тогда вся постулируемая им "биологическая нерасположенность женщин к лидерству" - дело рук его и ему подобных, и тогда гонят его ссаными тряпками за дело, и diversity с квотами хоть и не идеальный далеко механизм, но шаг в правильную сторону.
Его проблема в том что вместо проведения детального метаисследования он выдал аксиому без обоснования. И это не имеет отношения к научной дискуссии за которую он так ратует на словах.
Условный
В гугл они устроились по программе имени Энн Воджицки, по которой её сестра Сюзан села в кресло директора ютуб и отравляет теперь жизнь всему человечеству
Условный
Предоставление возможности и поощрение это разные вещи. Если у гугла есть курсы и программы по обучению женщин программированию то это сексизм и организаторов этих курсов надо увольнять за дискриминацию
Невероятный
Ну вот ты сам подумай, политика компании тут = политика партии. Что-то неправильно пизданёшь - и твоя карьера закончилась, и ты враг народа. Это натуральный шантаж. Конечно, он написал бред, конечно, он это распространил там, где не следовало, для этого есть собственные бложики и страницы. Но стоило ли его за это увольнять? На мой взгляд нужно было просто пожурить.