Основатель Twitter рассказал сенаторам о проблемах соцсети и недостаточной борьбе с троллями. Какие вопросы ещё остались

Первая дискуссия Дорси с политиками вышла жёстче, чем у Цукерберга.

5 сентября основатель Twitter Джек Дорси и главный операционный директор Facebook Шерил Сэндберг («правая рука» Марка Цукерберга) ответили на вопросы комитета по разведке Сената США. На слушаниях в том числе обсуждались роли соцсетей в президентской кампании 2016 года.

Третье место за столом предназначалось для представителя Google, но осталось пустым, поскольку компания отказалась от участия в слушаниях. Сэндберг не добавила ничего критически важного к словам Цукерберга, а Дорси признался в многих недостатках своей соцсети.

Сначала Дорси прочитал программное заявление со смартфона, которое он также полностью опубликовал в своём аккаунте. Предприниматель сравнил свою компанию с площадью, где каждый выражает личное мнение, и отметил, что принимает на себя полную ответственность за «негативные последствия происходящего» — оскорблений, харассмента и политической пропаганды.

В том числе создатель Twitter признал несовершенство методов борьбы с троллями и ботами. К примеру, соцсеть пока не может отслеживать на этапе создания аккаунта, достоверен ли аккаунт или автор выдаёт себя за другого человека — например, россиянин за американца. Также компания сказала, что маркировать ботов было бы затруднительно.

Над системой верификации, которая определяет, кому дать «синюю галочку», необходимо ещё много работать, отметил Дорси. По его словам, также соцсеть слишком долго реагирует на жалобы жертв домогательств, которые просят удалить «пренебрежительный» контент.

На слушаниях республиканцы упрекнули Twitter в недостаточной лояльности к американским властям. Сенатор Том Коттон напомнил, что в 2016 году компания отказалась помогать ЦРУ, но не прекратила сотрудничество с телеканалом RT, хотя в 2017 году соцсеть запретила «России сегодня» размещать рекламу.

Одна из главных причин допроса — недовольство республиканцев блокировками политически консервативных микроблогов в Твиттере. По словам Дорcи, соцсеть «несправедливо» заблокировала 600 тысяч аккаунтов, включая неназванных членов Конгресса. Это произошло из-за алгоритмов, которые отслеживали поведение пользователей. Дорси пообещал улучшить технологию, чтобы оценивать аккаунты более «беспристрастно». «Мы проанализировали твиты членов Палаты представителей и Сената и не обнаружили статистически значимой разницы между демократами и республиканцами», — отметил глава компании.

Слушания Дорси отличались от слушаний Цукерберга, на которых конгрессмены задали множество некомпетентных вопросов — считается, что те заседания косвенно помогли загладить скандал вокруг утечки данных пользователей Facebook. По мнению специалистов в связях с общественностью, главе Twitter достались куда более «зрелые» политики, над вопросами которых ему «пришлось задумываться».

Среди самых неудобных для Дорси моментов оказались вопросы сенатора Дэвида Маккинли, обвинившего Twitter в недостаточной борьбе с продажей незаконных наркотиков. Политик во время слушаний вывел на экран сентябрьские записи, например, с рекламой кокаина. Дорси практически ничего не ответил, кроме «это неприемлемо» и «мы будем работать».

Самым резонансным моментом слушаний стало неожиданное выступление «правой» активистки из Канады Лоры Лумер, которая ранее становилась участницей скандалов вокруг Uber и Lyft, а также показа спектакля с персонажем-Дональдом Трампом. Она попросила помощи у президента, но сенатор-республиканец жёстко прервал её речь.

Перед слушаниями акции Twitter незначительно упали — на 6,7% — и продолжили падать во время заседания. Для сравнения: стоимость акций Facebook за этот же период снизилась примерно на 2%.

Допустил ли Google ошибку, не явившись на слушания? Компания отказалась прислать главу компании Сундара Пичаи или гендиректора материнской структуры Alphabet Ларри Пейджа, предложив отправить вице-президента Кента Уокера. Однако комитет не согласился на это и кресло осталось пустовать. Google своим решением вызвал критику среди сенаторов, многие из которых хотели задать вопросы о прекращении работы с военными или цензуре поисковика для китайского рынка.

Следует ли Конгрессу добиваться большей прозрачности в том, как Twitter, Facebook и YouTube распоряжаются своими сервисами? Издание The New York Times привело распространённое в индустрии мнение о том, что такие компании выросли до мирового масштаба как раз из-за того, что закон практически не регулировал эту сферу. NYT задался вопросом, не следует ли теперь властям США добиваться большего контроля, чтобы обеспечить «какого-то рода справедливость» в соцсетях, которые так или иначе влияют на политическую жизнь. В Конгрессе ответили, что не ставят перед собой на этих слушаниях такие «глубокие конституционные проблемы».

Почему Twitter и Facebook просто не могут быть прозрачнее? The Guardian обратил внимание, что Дорси и Сандберг ни разу подробно не объяснил, каким образом в компании принимают решения об удалении спорных записей или блокировке аккаунтов. В Twitter также не пояснили, как именно собираются бороться с недостатками. По мнению Guardian, ужесточение государственного регулирования только ухудшило бы ситуацию — поэтому автор предложил перенять модель «Википедии», когда за соблюдением правил платформы следят сами пользователи.

#разборы #технологии #политика #сша #twitter