Рубрика развивается при поддержке
Advertisement

СМИ: в Китае откажутся от использования искусственного интеллекта против коррупции из-за высокой эффективности Статьи редакции

Также из-за расследования робота чиновников было сложно привлечь к ответственности.

Китайские провинции отказались от испытаний антикоррупционного проекта Zero Trust («Нулевое доверие»). Тестирование проходило в 30 округах и городах страны, но к началу 2019 года систему оставили только «в нескольких регионах», сообщила South China Morning Post.

По данным источников газеты, Zero Trust оказался слишком эффективным. Искусственный интеллект имел доступ к 150 базам данных и проверял доходы чиновников и их родственников. Если числа превышали допустимые маркеры, то об этом уведомляли власти.

Испытания Zero Trust начались в 2012 году. Он охватил только 1% чиновников Китая, но за семь лет успел обнаружить 8,7 тысяч нарушителей. ИИ обучили по данным от сотрудников коммунистической партии Китая.

Как отметили собеседники SCMP, у системы был серьёзный недостаток — она выявляла нарушения, но не раскрывала, как именно. Из-за этого чиновников было сложно привлечь к ответственности и расследование всё равно приходилось повторно проводить людям.

Источники издания также пояснили, что результаты работы системы редко приводили к тюремным срокам или серьёзным наказаниям. Обычно нарушителя лишь предупреждали о дальнейших последствиях его действий на ранней стадии.

Как выяснили в SCMP, к началу 2019 года большинство провинций отказались от испытаний системы и теперь у неё нет шансов на распространение по всей стране. Чиновник из провинции Хунань рассказал, что его регион — один из немногих, кто продолжает использовать систему. Он отметил, что сталкивается с давлением из-за Zero Trust.

0
21 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Заголовок недостаточно жёлтый ты можешь лучше

62
Парадный каякер

ТЖ засыпает, просыпается Дед

25

Извини, жёлтые заги — не совсем ко мне

–9

В тексте: от системы отказались изза большого количества ложных срабатываний которые потом приходится следователям разгребать
В заголовке: от системы отказались изза высокой эффективности

46

ты передёргиваешь, нигде не написано, что срабатывания были ложными, просто ИИ находил маркеры, которые были неочевидны для людей

–4

Ок подозрения на преступления без доказательств она выдавала много, что нахуй никому не надо. А случаи которые доказать не удалось, ты не считаешь ложными потому что "система" не может ошибаться и если она сказала что преступление есть а следователи доказательств не нашли значит плохо искали.
Видел фильм который так начинался ред.

25
Парадный каякер

Она выявляла жуликов и воров по методу Навального. У чиновника есть дорогостоящая дача, но доказать что она приобретена незаконно сложно.

3

Китай отказался от Навального. Отличный заголовок тоже

5
Парадный каякер

это к Чумакову, да 👍🏻👍🏻👍🏻

3
Парадный каякер

Просто кликбейтинг теряет популярность.

1

Алгоритм работы:
if( сумма_взятки < 10000$ ){
     расстрелять
}else{
     забрать половину, поблагодарить за службу
}

3

А система определяла сумму взятки?

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

8

Комментарий удален по просьбе пользователя

0
Парадный каякер

| Обычно нарушителя лишь предупреждали о дальнейших последствиях его действий на ранней стадии.
Возможно, что официально они отказались, но продолжают использовать эту систему для оттачивания схем. ред.

3
Парадный каякер

она выявляла нарушения, но не раскрывала, как именно

Прямо как в Подозреваемом

1

You are being watched.
The government has a secret system:
A machine that spies on you every hour of every day...

0

“AI may quickly point out a corrupt official, but it is not very good at explaining the process it has gone through to reach such a conclusion,” the researcher said. “Although it gets it right in most cases, you need a human to work closely with it.”

В общем-то любая нормальная система оценки рисков так и работает, везде нужен контроль. Банки решение о выдаче кредитов вам на автомате, по-вашему, принимают?) Точно так же, базы, скоринг, отсекают самые высокорисковые займы, потом ручками чекают те, что набрали неплохой скоринг балл. К сожалению, какой бы точно ни была система, всегда будет небольшой процент ложно положительных и ложно отрицательных срабатываний, люди нужны для того, чтобы а) не допустить этого б) дать обратную связь и улучшить алгоритм, чтобы уменьшить количество таких срабатываний в будущем.

1

Что-то я не понял. На ранней стадии система имела возможность предупредить серьёзное преступление — это ли не идеал? Зачем доводить потенциального преступника до реального поступка, зачем удалять его от этого потенциала, если можно просто вовремя остановить? В чём интерес, сохранить в данном случае государственные деньги или кого-то наказать ?

0

Обдолбанная Агата с Томом Крузом на пару объяснят это тебе в фильме "Особое мнение".

0

Если вам необходимо финансирование для ваших проектов, пожалуйста, свяжитесь только с одним адресом: fredericoudea.pdg@gmail.com
Наш единственный зеленый телефонный адрес для обслуживания: service.v@financier.com

0
Читать все 21 комментарий
null