Компьютер IBM и один из лучших участников дебатов в мире Хариш Натараджан
Кадр из трансляции
На конференции IBM в Сан-Франциско, Калифорния, устроили открытые дебаты с участием искусственного интеллекта корпорации IBM. После их окончания аудитория проголосовала с помощью смартфонов и присудила победу человеку. Полная запись трансляции, которая длилась почти час, опубликована на YouTube.
Искусственному интеллекту Project Debater с женским голосом (можно перевести как «Проект Спорщица») противостоял финалист Чемпионата мира по дебатам 2016 года Хариш Натараджан (Harish Natarajan). Дискуссию модерировал журналист и четырёхкратный победитель премии «Эмми» Джон Донван (John Donvan).
IBM объявила тему дебатов, субсидирование дошкольного образования, прямо перед началом. Project Debater выступала «за», а Натараджан — «против». На подготовку участникам отвели 15 минут. Перед самым стартом Project Debater рассмешила аудиторию, поприветствовав оппонента.
Я слышала, что вы удерживаете мировой рекорд в дебатах против людей, но я полагаю, что вы никогда не дискутировали с машиной. Добро пожаловать в будущее.
Project Debater от IBM
перед дебатами с человеком
Стороны выступили с четырёхминутной речью, опровержениями аргументов соперника, а также двухминутным заключительным словом. При этом ИИ был отключен от интернета, поэтому основывал аргументы на уже «полученных» знаниях. Отличие также заключалось в том, что Project Debater проанализировал более 10 миллиардов загруженных в память предложений из новостных материалов и научных журналов, а Натараджан лишь набросал заметки на клочке бумаги.
Полная запись дебатов, которые непосредственно начинаются после 11:00
Project Debater предоставила осмысленные аргументы, разделив их на подтемы, а также подкрепила их данными из исследований и высказываниями политиков. ИИ объяснил, что государственная поддержка дошкольных учреждений поможет «защитить детей из наиболее уязвимых слоёв общества». Как отметил CNET, именно компьютер напомнил, как людям нужно себя вести: «Предоставление возможностей менее удачливым должно быть моральным обязательством для любого человека».
Натараджан же обратил внимание, что выделение субсидий детским садам далеко не обязательно улучшит качество образования для бедных слоёв населения. Он также назвал подобные меры «не более чем политически мотивированной раздачей денег представителям среднего класса [...], а не людям в неблагоприятном положении».
На дебатах Project Debater показала умение проводить параллели, подчеркнув, что субсидирование медицинской страховки может быть полезным. Также ИИ продемонстрировал навыки опровержения: на утверждение Натараджана о том, что «есть более важные отрасли для субсидирования», компьютер заметил, что говорит не о раздаче денег без лимита, а об «адресной и строго ограниченной» помощи. Тем не менее иногда человек отвечал более конкретно и по делу, чем ИИ.
Historical moment! live debate between the first AI system to debate humans on complex topics, IBM Project Debater at #THINK2019 ! https://t.co/7YfD5E3dzl
Эпизод «исторических» дебатов на экране возле зала, где проходила конференция
Аудитория из 416 человек проголосовала дважды: до начала дебатов и после окончания. Согласно итогам, Натараджан выиграл у Project Debater, поскольку переубедил 17% слушателей. Однако на дополнительный вопрос аудитория ответила иначе: по мнению около 50%, больше новых знаний им принёс именно ИИ, тогда как Натараджан и вариант «одинаково» набрали примерно поровну голосов.
После победы Натараджан признался, что его поразила «потенциальная ценность Project Debater благодаря объёму знаний, который она может постичь». Профессиональный участник дебатов и выпускник Кембриджа назвал аргументы ИИ «хорошо сформулированными» и подходящими к контексту дискуссии.
IBM стала разрабатывать Project Debater после победы другого компьютера компании Watson над участниками телевикторины Jeopardy, на которую похожа «Своя игра».
Project Debater публично дискутировала с людьми в третий раз. В июне 2018 года специалист по дебатам Ноа Овадия победила ИИ в споре о государственной поддержке космических исследований, но в тот же день другой специалист Дэн Зафрир уступил компьютеру при обсуждении телемедицины. Оба решения, как и в 2019 году, вынесла аудитория. Разработчики из IBM отметили, что за год Project Debater сделала большой шаг вперёд.
Представляю как обрыган с неподмытой жопой впервые слышит его имя, заходит и начинает гореть от одного упоминания Путина, считая что 1) это говорит о его поддержке президента, 2) как же так, умный человек не разделяет моего мнения?! Наверное он тупой!
Пост сделан во время турнира по футбику. Он приехал как турист, думаю ему в целом вообще поебать какой путин на самом деле. Особенно если учесть его позицию во время дебатов и вообще в целом, он против социализма, але.
Лол ты платишь дохуя налогов которые идут государству а оно финансирует медицину, те же детсады, школы и так далее. Понимаю что шок, но примерно и так выглядит социализм, точнее то, что от него осталось после падения куда более мощного режима.
Просто охуеть. Помню как сейчас новости про шахматный матч Каспарова с Дип-блю. А сегодня уже человек на серьёзных щах спорит с машиной. Я точно хочу увидеть, что будет через ещё 21 год.
Думаю, к этим годам будет намного больше самозанятых. И в основном они будут поддерживать работу машин по срочным заказам разных компаний-владельцев этих машин.
Что ж если вы готовы отвергать пласт культуры лишь из-за формы его подачи - это ваше право. Но остальным на него стоит обратить внимание хотя потому, что сюжет основан на "индексе добропорядочности граждан" который через несколько лет после релиза был введён в Китае.
Я говорю конкретно про одно плохое произведение, вместо него стоило бы предложить прочитать цикл "Полдня" Стругацких или же Лема. Можно Хаксли если совсем из западных авторов.
Там намного лучше раскрывается суть технократических общество. Всё лучше, чем аниме про психопатов направо и налево убивающих людей потому что машина разрешила - в подобном мире проблема явно не в машине, а в плохом сценарии.
ИМХО, не совсем объективно, люди не только слушали, но и смотрели. А человек использовал жестикуляцию, мимику и другие средства не вербального общения. Нужны дебаты в закрытом виде. И что бы фразы машины озвучивал тоже человек, хоть и синтезатор речи очень хороший, но все равно чувствуется не естественность. А судьи не знали кто где, и выбирал бы чисто по смысловой нагрузки сказанного...
Также ИИ продемонстрировал навыки опровержения: когда Натараджан предположил, что не каждому ребёнку может пригодиться опыт пребывания в детском саду, компьютер оспорил точку зрения со словами: «Мой оппонент заявил, что детские сады вредны».
Нет это автор абзаца не смог в логику, индус говорил что субсидирование образования вредно потому что бабло выкачивают якобы из бюджета и на это отвечала машина, а Звезда уже услышал то что захотел услышать
