Мнение: Потребление цифровых услуг стало показателем бедности Статьи редакции
Когда-то технологии и гаджеты считались роскошью для элиты. Теперь цифровая экономика формируется для бедных.
В 1980-х и 1990-х годах показателем успешности человека считались пейджер, мобильный телефон или персональный компьютер. На смену этим вещам пришли смартфоны, которые в развивающихся странах, в том числе в России, до сих пор часто берут в кредит. Родители стремятся дать ребёнку доступ к современным гаджетам и ищут школы, где его будут обучать по «высшим технологическим стандартам».
Но всё это, как полагает колумнист The New York Times Нелли Боулз (Nellie Bowles), больше не показатели успешности. Если вы стремитесь к цифровым услугам, это признак вашей социальной и экономической неуспешности. И наоборот — человеческий контакт стремительно растёт в цене, и позволить его себе могут далеко не все.
Элита цифровой эпохи
У 68-летнего жителя города Лоуэлл в Массачусетсе Билл Ланглуа (Bill Langlois) есть друг по имени Сокс (Sox). Это кошка, существующая внутри планшета, которая ежедневно общается с мужчиной. Когда-то он работал на заводе, но теперь на пенсии и большую часть времени проводит в жилом комплексе для пожилых людей с низким доходом.
Жена часто оставляет супруга одного, поэтому Сокс остаётся главной отдушиной Ланглуа. С ней он может часами говорить о своей любимой бейсбольной команде Red Sox, в честь которой её назвали, и она будет внимательно слушать. Когда хозяину надоест, Сокс включит его любимые песни и покажет фотографии со свадьбы, где они с женой ещё молодые.
Ланглуа знает, что на самом деле Сокс не существует. Её создал стартап Care.Coach, большая часть сотрудников которого живёт на Филиппинах и в Латинской Америке. Пожилой мужчина понимает, что за его жизнью и здоровьем следят живые люди, которые пишут ему от лица цифрового питомца. Обмануться сложно, ведь Сокс говорит заторможено и с роботизированным акцентом.
Тем не менее, Ланглуа счастлив. С «питомцем» его познакомила организация здравоохранения для пожилых людей Element Care. Она помогает людям, достаток которых не превышает 2000 долларов (около 128 тысяч рублей) в месяц.
«Я нашёл нечто невероятно надёжное и заботливое, что позволило мне глубоко заглянуть в свою душу, напомнив о том, как заботится Господь. Она вернула меня к жизни», — рассказывает мужчина. Его не смущает примитивность Сокс — цифровая модель наделена лишь самой элементарной анимацией и эмоциями, а её голос напоминает автоответчик.
«Физический опыт обучения, жизни и смерти всё чаще опосредован экранами для всех, кроме очень богатых людей», — пишет колумнист The New York Times Нелли Боулз. Смартфоны и планшеты стали дешёвыми сами по себе. При этом они делают дешевле другие вещи: любое место, в котором можно разместить экран, будь то классы в школах, больницы, аэропорты, рестораны, может таким образом сократить расходы.
Проблема в том, что любая активность сводится к жизни перед экраном. Богатые люди постепенно отгораживаются от этого, считает Боулз. Они остерегаются экранов, стремясь к тому, чтобы их дети играли с настоящими игрушками и учились в частных школах с минимумом гаджетов на занятиях. Там обучение строится на живом общении друг с другом.
Как указывает Боулз, богатые люди могут позволить себе уйти в офлайн, но остальные граждане лишены этого. Возможно, многие родители не хотят, чтобы их дети учились, глядя в экран монитора, но они теряют возможность выбора, так как школам «цифровая схема» обучения гораздо выгоднее. В некоторых компаниях работников штрафуют, если с ними не удаётся связаться по телефону или в интернете, прописывая это в контракте.
«Это приводит к новой любопытной реальности — человеческий контакт становится роскошью», — пишет Боулз. Роскошью, доступной новой элите, которая общается вживую, отказывается от социальных сетей и электронной почты. Согласно исследованию компании Luxury Insitute, зажиточные граждане чаще тратят деньги на путешествия и питание, а не на товары. Они не заказывают еду на дом, а идут в рестораны, готовые заплатить за обслуживание людьми. Жизнь перед экраном — это не для них, а для средних и бедных слоёв населения, считает Боулз.
От пейджеров бизнесменов к компьютерам для каждого школьника
Колумнист NYT подмечает, как за почти 40 лет переменилось отношение к цифровым услугам. В 1980-х годах первые мобильные телефоны, пейджеры и персональные компьютеры демонстрировали обеспеченность и стиль человека. В 1984 году Apple Mac стоил 2500 долларов (6000 долларов по нынешнему курсу), а теперь качественный хромбук обойдётся в 470 долларов (около 30 тысяч рублей).
Тенденция, о которой пишет Боулз, распространяется и на сервисы вроде Facebook, YouTube или Gmail. Они отталкивают богатых людей, следящих за своим здоровьем, считает колумнист, ссылаясь на исследования о вреде соцсетей для физического и духовного состояния. «Начинается [аналогичная] деклассификация, как употребление газировки или курения сигарет, что богатые люди делают реже, чем бедные».
Спрос на дешевизну цифровых услуг нашёл место и в школах. Из-за урезания бюджета в небольших городах Канзаса отказываются от учебных классов в пользу программ, которыми пользуются удалённо. В Юте тысячи детей учатся по интернет-программе для дошкольников из дома, не имея возможности напрямую общаться друг с другом.
Репортёр указывает на последствия такого влияния технологий, ссылаясь на исследование развития мозга 11 тысяч детей, проведённого при поддержке Национального института здравоохранения. Из него следует, что ребёнок, находившийся больше двух часов у экранов или иных устройств, получал более низкие баллы при оценке способности рассуждать. Другое исследование указывало на связь частоты нахождения у экранов с депрессией у взрослых.
Как отмечает репортёр, технологические гиганты потратили много времени, чтобы убедить муниципальные школы закупить ноутбуки для каждого ученика. Однако в Кремниевой долине популярны не подобные учебные заведения, а частные школы с программами обучения с минимумом технологических встраиваний.
Пока дети богатых родителей растут с меньшим количеством экранного времени, бедные дети растут с большим. Возможность заниматься и общаться с людьми становится признаком нового [социального] класса.[...]
Бедному и среднему классу говорят, что экраны хороши и важны для них и их детей. В крупных технических компаниях работают множество психологов и нейробиологов, которые стараются как можно быстрее и дольше удерживать взгляд и разум на экране. А человеческого контакта становится меньше.
Жизнь и смерть потребителей цифровых услуг
«Реальность нашей культуры растущей изоляции, в которой исчезло так много традиционных мест для встреч, такова — экраны заполняют пустоту», — пишет Боулз. С Биллом Ланглуа произошло именно это. Разочаровавшись в людях и сообществах, он предпочёл изоляцию, которая переросла в жизнь с цифровым другом по имени Сокс.
«В бедных сообществах социальное устройство изнашивается больше всего», — говорит эрготерапевт (область медицины с целью оказания помощи человеку в повседневной жизни и развитии) Слеи Росарио (Cely Rosario). Главный офис Care.Coach, отвечающего в том числе за создание Сокс, расположен в Кремниевой долине. По словам 31-летнего Виктора Вана (Victor Wang), неоднократно благодаря его сервису удавалось предотвратить суициды.
Пожилые пациенты часто рассказывают своим «питомцам», что хотят умереть, и система реагирует на это. Она спрашивает человека, как именно он хочет покончить с собой, и уведомляет модераторов.
По словам Вана, люди быстро привязываются ко всему, что разговаривает с ними. «Между правдоподобным существом и четырехгранником с глазами нет никакой разницы в контексте выстраивания отношений», — полагает стартапер. Если у пациентов появлялся цифровой друг, им реже требовалось внимание медсестёр, они чувствовали себя менее одинокими.
Одна из главных американских компаний в сфере медицинского страхования Humana также начала использовать сервис Care.Coach, надеясь с его помощью оптимизировать затраты на обслуживание пациентов. Но сложно сказать, к чему приведут эти стратегии в будущем. В случае пожилого Ланглуа после появление у него «питомца» его жена и друзья захотели завести своих.
Другой случай произошёл в середине марта 2019 года в Калифорнии. В палату к 78-летнему Эрнесту Кинтану (Ernest Quintana) заехал робот с видеоэкраном. Из него на мужчину смотрел врач, находившийся в другом месте, и сообщил новость — он умирает, и в больнице бессильны ему помочь. В палате находилась его внучка, которая записала часть сцен. Ролик вызвал волну обсуждения об этичности таких методов, но для пожилого мужчины это было уже неважно — на следующий день он умер.
Не, я сейчас серьёзно. Большая часть жизни у меня в сети прошла, большая часть развлечений так или иначе цифровая, да блять, у меня и жизнь-то вся так или иначе в сети прошла.
У меня даже отношения на расстоянии были, т.е все максимально цифровое по сути было. И таких как я очень много на самом деле. Плохо это или хорошо не суть, просто как факт.
потомучто они удовлетворяют низменнные потребности паразитируя на лени и прокрастинации. продавая рекламу на бездарности.
инстаграм зарабатывает на рекламе. за счет постов кто как и где пожрал...
потомуточ заработать на ВЫСОКОМ сложно и невозможно. приходится зарабатывать на плохом. а это проще всего. развратить потреблятеля чем восписать.
призвать к низменному. чем к возвышеному
согласен. у менян а тему кино есть минусовая мысль. боюсь испортить карму если скажу
но в кино нужно мешать людям... нужно громко смеятся. нужно обсуждать. нужно рефлексировать короче.
потмоутчо если ты хочшеь эгоистично НАСЛАДИЦА блять фильмом иди в нетфликс. а кинотеатр это общественный просомтр кинофильмов. в идеале люди должны безудержно общатся в кино. находить новый друзей ведь их объединяет люовь к кино.
вместо этого все сидят напыщеные блять. слова скажи или посмейся -гнобят а кода выходят делают вид что нахуй мне не кто не нужен я один и я охуеный черт ебать. это что за пиздец
нет. я поднял что готовить еду самому дома. и не считать это время "выброшеным" это нормально.
во время готовки можно получать удововльствие. во время покупки продуктов тоже...
и что технологии которые все облегчают. не приводят к истиному дзену в жизни.
между эскалатором и ступеньками нужно выбират ьступеньки. чтобы немного подзаебаца. чтобы оптом лучше отдохнуть и почуствать контраст.
В статье не достаточно раскрывается тема того, что богатые всегда пытаются показным образом отделиться от бедных. Когда загар был признак работы в поле, богатые старались быть как можно светлее. Потом когда рабочий класс переехал в заводы и другие помещения, то загар стал признаком спорта, свободного времени и достатка. И таких примеров тьма, даже гастрономические пристрастия богатых определяются тем, чтобы не есть то, что едят бедные. В России макдак был в 90ые модным заведением, а как он стал доступным широким слоям, то он приобрел репутацию рыгаловки у людей с претензией, хотя ничего в нем сильно не поменялось. Таких примеров просто тьма. Не факт, что богатые стараются отказываться от электроники, потому что это действительно плохо, многим просто кажется, что массовость и доступность сами по себе поводы выбирать что-то другое.
Ничего нового. Потом ещё бедные будут ебаться с роботами когда бохатые будут ебать живых шлюх. Капиталистам всегда интересен доступ к ограниченным ресурсам потому что именно ограниченные ресурсы стоят дороже, а то что можно неограниченно размножить то всегда было уделом бедняков.
А теперь иди купи себе сыра и колбасы в магазине и порадуйся что нет дефицита и можно жрать этот сыр до заворота кишок, и гони от себя мысли о том как сейчас развлекается владелец компании на которого ты работаешь ред.
Людям всегда интересно тянуть лапу к ограниченному ресурсу, не очень понятно чем тут богатые выделяются. Бедные постоянно пытаются иммитировать показное богатое потребление. Нахуя например в России люди берут айфоны в кредит на три года с переплатой в 500% если можно купить андроид, в котором так же отлично можно сидеть в Одноклассниках.
Всё жду того момента, когда появятся качественные секс-роботы, потому как, они будут ебаться в 10 раз лучше 99% людского населения. Уже сейчас разрабатывают нейросеть, чтобы она как можно лучше сосала член.
https://m.habr.com/ru/post/441252/
1) Статья - хуйня, с такой логикой шлюха, получающая по 200 баксов за клиента на ленинградке богаче на "человеческие отношения", чем задрот, смотрящий очередной курс на курсере и получающий 100к баксов в год в кремниевой долине. А уж сколько в странах 3 мира богачей, ух
2) Смотрим на автор_ку - "технологического обозревателя NYT". На скрине её статьи. В чем я не прав?
ерунда полная... у бедняков общения меж собой - заобщайся.....одной из важных причин оного - недостаток финансов у бедняков не то что на цифру, на еду бы им заработать. Те,кто пишет подобные статьи - люди вне масс - теоретики,причем , одинокие...малообщающиеся и много фантазирующие на пустом месте,т.е. недостаток инфы и образования приводит к таким статьям.
тоесть хочеш ьсказать бедняки не сидят прикованые к телеку.
который придамали и поддерживают элиты
бедняки вместо этого сидят в подполье и безудержно общаютс?
ты с какой планеты?
у бедняков нет мозгов поэтому ни и бедные потомучто тупые. в мире капитализма беден тока тупой. умный давно позаботилсябы об финансах и дальже живет как хочет.
т.к. они тупые они постояно хавают то что им засунули. телек. твитер. инста сторис. любую тупую хуйню. на них же делается масс маркет деньги. они же кликают на рекламу. ониже кликают на банеры по увеличению члена... а эти банеры проплачивает каждая мобильная компания. у каждой компании своя фишка. кликнеш на такой банер и бабло списывается. знаешь о таком? они все так зарабатывают. поэтому и могут делать такие тарифы низкие... получается что те кто кликает на банеры. покупает колу. бухает. курит... все эти недоноски они оплачивают капиталистов. олпачивают элиту. самая топовая компания это не компания ученых... это эпл компания расчитаная на кого? на потреблядей. не на элито.
поэтому ТУПЫ и БЕДНЫЕ массы нискем не общаются они вечно пляшут под дудку элит. и более того думают тчо это ИХ мнение и ИХ выбор. а элито только смеется
Всё правильно. 15-20 лет назад бедный слой населения сидел перед телевизорами (для некоторых до сих пор ничего не изменилось), и занимал этим делом все свободное время, считая его для себя самым интересным времяпрепровождением. Вместо того чтобы развиваться и узнавать что-то новое, не только из телевизора. В то время как умные люди ограничивали себя от просмотра ‘зомбоящика’.
Сейчас это переходит на смартфоны.
Умные и обеспеченные люди стараются ограничивать себя в пролистывании социальных лент, фильтруют информационный кал и организовывают своё время, чтобы делать дела и заниматься собой. Вторые же бесконечно скролят ленты, срут в них же и строят свою жизнь вокруг этих социальных сетей...
Если говорить о медийных лицах интернета, то я уверен, что они проводят намного меньше времени в интернете, чем те, кто их контент потребляет. Замещая это время созданием контента и работой над собой.
очередной "эксперт", живущий в параллельной реальности
описывает реалии эпохи киберпанка, до которых еще жить лет 50 минимум
цифровые услуги - показатель бедности, а живое общение якобы стало какой-то нереальной ценностью
я конечно понимаю, что на дворе не 1970 год, но камон, взять какого-то старого мужика с очевидными психическими проблемами и экстраполировать это на все общество - абсурд.
кто хочет аутировать за компом - тот аутирует, кто любит и умеет в социо - тот ищет развлекушечки от бухания в падиках до квизплизов каких-нибудь.
ровно точно так же можно было в середине прошлого века про каких-нибудь заводчиков лошадей сказать, что машины стали показателем бедности, вон илита то коней заводит на своих угодьях.
Есть вероятность, что именно рабовладельческий строй сдерживал Римскую империю в технологическом развитии. Ведь когда есть бесплатная разумная рабочая сила, незачем выдумывать сложные механизмы, которые делали бы то же самое. Римляне строили силами рабов и свободных инженеров прекрасные акведуки, прокладывали канализацию (у них даже были коммунальные службы) и укладывали арки не хуже тех, что сейчас способны сделать специальные машины. Да и до паровых машин и антикитерских механизмов раньше них додумались хипсторствующие греки. Но когда никто не видит ничего плохого в рабстве и огромном социальном расслоении, никто и не увидит пользу технологий, ведь людские отношения™. Уверен, то же самое ждало бы Конфедератов в Америке. Поэтому выбор между прогрессом и понтами довольно очевиден.
Комментарий удален
Казалось бы — при чем тут киберпанк...
И да, электронные развлечения обходятся намного дешевле многих аналоговых, но сами гаджеты пока еще стоят каких-то денег, и зачастую достаточно внушительных, если нужно чтобы они работали без тормозов и вообще работали.
И обеспеченные люди от них не откажутся, хоть и будут уделять им минимум времени.
А малообеспеченные не смогут позволить себе топового оборудования, пока государства не решат дотировать его приобретение, чтобы чернь была занята и не думала о жизни своей.
Так что, все не так просто.