Telegram
"Мы принесли кровь и страдание многим народам и своему, разумеется, в первую очередь. Но и многим народам Европы. Мы несем полную ответственность за развязывание Второй мировой войны. Это исторический факт. И вместо того чтобы громыхать гусеницами и пердеть танками, надо откры...
"Мы принесли кровь и страдание многим народам и своему, разумеется, в первую очередь. Но и многим народам Европы. Мы несем полную ответственность за развязывание Второй мировой войны. Это исторический факт. И вместо того чтобы громыхать гусеницами и пердеть танками, надо открыть архивы в честь очередного 9 мая. Чтоб мы все могли, кто хочет прочитать, как оно было <...> В этот день мы должны каяться и просить прощения".

Виктор Шендерович о Дне Победы
{ "author_name": "Telegram", "author_type": "editor", "tags": ["tg_n0comments"], "comments": 113, "likes": 1, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "telegram", "id": 378748, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Fri, 07 May 2021 22:41:02 +0300", "is_special": false }
0
113 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
5

написано же блять "без комментариев"

хули вы строчите-то

Ответить

Неопределенный татарин

Bad
–1

Правила существуют, чтобы их нарушать

Ответить
–3

Все и так знают что и как было, и как его предков хотели уничтожить.

Ответить

Неопределенный татарин

Великий
1

Что насчёт Чехословакии и Пражской весны?

Ответить
–3

Был в Праге весной, было прохладно, рульки и пиво вкусное. А что касается 68го, то что ты хотел бы услышать то ?

Ответить

Неопределенный

Великий
0

Расскажи, нахрена это все надо было.

Ответить
1

Ну так, контрреволюцию захотели причинить глава чешского крыла ЧКП. Так мало того, что контрреволюцию (капитализацию), так еще и фашистский режим. Да и решение, де-юро, принято не только СССР, но и Болгарией и ГДР, как минимум. Кроме того, словацкое крыло ЧКП не поддерживало реформ, с которых все началось.

Ответить

Неопределенный

Денис
–1

Что там делало СССР? Почему он вообще навязывал что-то другому государству вместе с ГДР и Болгарией? 

Ответить
2

Ну, таково международное право. По результатам II МВ, Венгрия, Чехословакия, Польша и ряд других стран оказался в сфере влияния СССР (а Греция, например, в зоне влияния Великобритании, после чего там началась гражданская война, а после её окончания там внезапно возник специфический фашистский режим). Далее был подписан договор об организации ОВД, в связи с которым у сторон были обязательства, часть из которых вот так и реализовалась. 
Я так понимаю, у Вас также есть претензии к США и НАТО в отношение вмешательств в дела Ирака, не так ли? Ведь ситуация была бы даже зеркальной, если только не брать в расчет того, что у Ирака не было вообще никаких обязательств перед США и странами НАТО.

Ответить

Неопределе

Денис
1

Претензии у меня есть только СССР, потому как ты можешь сколько влезет шельмить США и НАТО, но в отличие от СССР они не организовывали в европейских странах однопартийные режимы и не ограничивали жителей этих стран в выезде за границу. Более того, эти государства получи экономическую помощь, что в итоге привело к экономическому буму 50-х и 60-х годов.
И кстати, почему Ирак вмешивался в дела Кувейта?

Ответить
0

Вообще-то, если посмотреть на это чуть более широко, в соответствии с некоторыми представлениями современных политологов, США проводит тоталитарную политику, как и любое капиталистическое (но в Вашей терминологии, вероятно либерально-демократическое) общество (если не ошибаюсь, это у Жижека). Так что пример не корректный изначально. Вешать все шишки только на СССР нельзя, давайте тогда разбираться в первопричинах войн вообще.

Ответить

Неопределе

Денис
0

Если страна запрещает своим гражданам покидать границы, будь то это самостоятельная или политически зависимое государство - то политический режим однозначно не может иметь какого либо позитивного отношения к себе. Подобный вариант неокрепостнисества ничего не может оправдать.
Страны, которые попали в зависимость от США, не запрещали своим гражданам покидать свои границы.

Ответить
0

Подобный вариант неокрепостнисества ничего не может оправдать.

Про хлопок, картошку и прочую принудиловку на полях забыл.

Ответить

Неопределе

Алиса
0

Вот потому от туда надо и сваливать.

Ответить
0

Ирак оказался в долгах после Ирано-иракской войны(Саддам захотел отнять населению арабами провинцию Хузестан у Исламского Ирана, а Аятолла хотел экспортировать исламскую революцию, куда только возможно, в том числе в населенную на треть шиитами Ирак. В этой войне Ирак поддержали "хранители и защитники демократии" в лице США), в том числе Кувейту. Сначала обвинил кувейтцев в краже нефти и потребовал списать долги и дать компенсации. Кувейт отказался и началась война.

Ответить

Неопределе

Фрэнк
0

Ну правильно, когда не можешь поделить бабки, надо ввести в страну танки.
Собственно, то что его старика Саддама вздернули, виноват он сам.

Ответить
0

Саддама вздернули уже во время войны в Ираке(война из-за Кувейта, носит название Война в Персидском Заливе) якобы из-за поддержки Аль-Каиды и создание химического оружия (пробирку с которой госсекретарь США тряс перед ООН).

Ответить

Неопределе

Фрэнк
0

Это был повод лишь припомнить ему старые и новые грехи, я не думаю, что дело лишь в одной пробирке. Этого пидора давно надо было шлёпнуть, ещё в 1991 году  Ведь по его приказу многие мирные жители были убиты. И если ты читал про восприятие его казни в мире, то в мусульманском мире это осудили только террористические организации, Кадаффи и всякие мелкие диктаторы, по которым давно петля плачет. Ну в РФ ещё осудили, да. 

Ответить
0

В книге Невыносимая лëгкость бытия очень клëво про это расписано. Как раз, кажется, этот момент там. Отношение чехов к вторжению СССР.

Ответить
0

Тебе 8 лет, чтобы такие вопросы задавать?
Что делали монголы в Новгороде ещё спроси.

Ответить

Неопределе

Cерьёзн…
0

Не с той ноги встал что ли? Мне просто интересно мнение граждан с реакционными взглядами.

Ответить
0

нахера чехи вступали в местную  коммунистическую партию? 

Ответить

Неопределенный

Важный
0

Все подряд?

Ответить
1

Страны ОВД, куда входила Чехословакия, ввели войска в ответ на мятеж. Параллельно, США ввели войска во Вьетнам (хотя тот не входил в НАТО) в ответ на мятеж или вовсе оккупировали Доминиканскую республику (кстати, тоже не член НАТО).

Ответить

Неопределенный

Мир.Тру…
1

Какой ещё мятеж? Страна проводила внутреннюю политику. 

Ответить
0

Руководство стран ОВД считало, что это мятеж.
"Одновременно нарастала обеспокоенность соседних ГДР и Польши, опасавшихся, что процессы дестабилизации перекинутся и на их территории... 18 августа 1968 года на встрече руководителей СССР, Польши, Венгрии, ГДР и Болгарии венгерский лидер Янош Кадар, ранее поддерживавший Дубчека и выступавший против военной интервенции, с сожалением констатировал, что Прага не выполняет договорённости, достигнутые в Братиславе. Было принято окончательное решение о вводе войск".

Ответить

Неопределенный

Мир.Тру…
0

Это просто описание канцеляритом подгорающих "товарищей"

Ответить
0

Нет, это международная политика. Условный Асад проводит какую-то, как ты написал, внутреннюю политику, но США почему-то ввели туда войска, хотя Сирии и США даже не являются соседями в отличие от междусобойчика Чехословакии, Польши, Венгрии и ГДР.

Ответить

Неопределе

Мир.Тру…
0

Асад занимался репрессиями и уничтожением народов. В Чехословакии лишь проводили попытку либерализации общественных институтов. Там никто не пытался втихушку деревни вырезать.

Ответить
0

"Асад занимался репрессиями и уничтожением народов" Начиналось-то все по другому https://www.kommersant.ru/doc/2884283 Потому пошли вооруженные конфликты и дальше репрессии.

Ответить

Неопределе

Мир.Тру…
0

Если это правда, в чем я сомневаюсь, именно по этому они и вели такую деятельность. Вон, в Монголии такого не делают. А почему? Они там не занимаются этническими чистками.

Ответить
0

Чтобы говорит о том, что "страна проводит", я думаю, не должно быть боёв на улице.

Ответить

Неопределенный

Денис
0

Не было бы совков, боёв бы не было, которые к тому же сами коммунисты и устроили.
Вон, в Финляндии после войны ничего такого не произошло. А почему, потому что СССР не влиял. Хотя у них была компартия.
Да, а в курсе ли ты, что компартии западных государств таких как к примеру во Франции, осудили вторжение в Чехословакию?

Ответить
0

В курсе конечно, более того, компартия Венгрии, входившей в ОВД так же осудило это действие.

Ответить

Неопределе

Денис
0

Ну они как бы ещё помнили свои события 1956 года. Кстати, благодаря им удалось Венграм получить некоторые права на собственную внутреннюю для политику. 

Ответить
–4

Сказал проворовавшийся жидяра. Что же их так колбасит то перед Днём Победы?

Ответить

Спокойный татарин

0

Он немец или что

Ответить
0

Польшу кто делил? 

Ответить
4

Кто её только не делил...

Ответить
2

Австро-Венгрия, Пруссия, Российская империя. Или ты про второй раздел? Что то поменялось бы если бы польшу не разделили бы во второй раз? Германия не строила бы лагеря для евреев, не бомбила бы Лондон, не захватила бы всю западную европу?

Ответить

Узкий Илья

Ra
0

Ну давай ещё третий раздел припомни. Я про тот который в 39ом

Ответить
1

жалко конечно поляков, но не предади они добровольческую армию в 1919, то никакого раздела в 39 не случилось бы, но поляк же очень умный, думал, сейчас вот независимость быстро получу, а потом стану сильным и великим, но в итоге получилось, как получилось

Ответить

Узкий Илья

Ra
0

Если бы да кабы, факт есть факт, вторая мировая началась с попила польши между двумя тоталитарными державами

Ответить
2

Вторая Мировая началась с вторжения немецких войск в Польшу. Советские войска вошли в Польшу (не важно по какой причине в данном контексте) спустя 16 дней.

Ответить
0

а почему они вошли в Польшу?

Ответить

Успешный

Bad
0

Потому что считали территории Западной Украины и Западной Белоруссии своими.
Почему Польша и Венгрия помогали Гитлеру дербанить Чехословакию?

Ответить
0

а, понятно

то есть это совпало с нападением немцев прост

Ответить

Успешный

Bad
0

Да нет конечно. Просто от поляков уже огребли один раз, второго бы не хотелось.

Ответить
0

да, кстати, а почему немцы напали, а советы вошли?

Ответить

Успешный

Bad
1

Потому что никто не сопротивлялся особо советам. Фактически, они вошли на свою территорию, оккупированную Польшей по результатам Советско-Польской войны.

Ответить
0

а может быть дело в том, что основные войска Польши были заняты боевыми действиями против немцев?

Ответить

Успешный

Bad
1

Ну конечно заняты) Не понимаю, на чём ты подловить меня пытаешься?
Втихую забрали у Польши территории. Но свои территории, не забывай.

Ответить
0

а почему это были их территории?

Ответить

Успешный

Bad
0

Потому что Украина и Белорусь вошли в состав Союза. Теперь это их территории.

Ответить
0

В смысле теперь, в 2021-м году?

Ответить

Успешный

Bad
0

Да

Ответить
0

В 2021-м году существует Союз, в состав которого входят Украина и Белорусь?

Ответить

Успешный

Bad
0

Ты смеешься? Прекращаю диалог. Союз распался в 91, Ураина и Белорусь вышли из него со своими территориями. Украина даже с кусочком чужой))

Ответить
0

с каким кусочком, с Приднестрровьем, Абхазией или Южной Осетией?

Ответить

Успешный

Bad
0

С тем кусочком, что не входил в состав Украины на момент присоединения её как республики к союзу.

Ответить
0

а как насчет кусочка, который входил в состав Украины на момент её присоединения, но теперь не входит?

Ответить
0

Как кусочек мог куда-то входить, если написал, что Украина на тот момент не была самостоятельным политическим субъектом?

Ответить
0

территориально

Ответить
0

Если это не субъект, то и территории у него нет. На современном примере: курды могут считать территорией Курдистана что угодно, но границы у этой территории появятся только когда его признают и будет произведена демаркация.

Ответить
0

это не так работает

(дополню)

но даже если бы так

то тогда какая разница, какой кусочек входил, а какой не входил

с чем разошлись с тем и остались

Ответить
0

"то тогда какая разница, какой кусочек входил, а какой не входил" Ну вот и я не понимаю, зачем Украине нужен Крым, который был в ее составе всего 23 года на птичьих правах, ведь демаркации границы между Россией и Украиной до сих пор нет. А так минус убыточный регион.

Ответить
0

Вот и я не понимаю, зачем России нужен Крым, если руководство Советского Союза добровольно его отдало Украине то той же причине - он был убыточным регионом без источников пресной воды.

а демаркация границ, разумеется, была, согласно договору о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной. Пока Россия в одностороннем порядке этот договор не нарушила.

Ответить
0

1) Украинская ССР на момент передачи была субъектом международного права как член ООН, а юридические правила передачи территории соблюдены не были, что приводит к юридически-территориальной коллизии. 2) Законодательство СССР, когда начался парад суверенитетов, предусматривало, что у АССР также появляется право на волеизъявление на основе референдума. Так как Украина является правопреемником УССР, то у Автономной республики Крым как правопреемника Крымской АССР сохранялось право на проведение референдума, включая "постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе". 3) Демаркация границ - это определенная процедура, и она произведена не была. Граница между нынешней Украиной и России - это всего лишь административная граница между УССР и РСФСР. А нынешняя Россия в международной-правовой системе - это правопреемник СССР, а не РСФСР. И в отсутствие демаркации границ это еще одна интересная коллизия.

Ответить
0

1)нет никакой коллизии, все передачи всех территорий происходили по внутренним правилам СССР. Хочешь оспорить правила передачи территорий в СССР, обратись в СССР. Ах да, СССР же больше не существует

2) не имеет значения, никакого референдума в Крыму не было, кроме всеукраинского референдума 1991 года.

3)если у тебя процедура важнее международного ратифицированного договора, то ты нихуя не понимаешь в международном праве и называешь коллизией то, что коллизией не является. Россия официально признала границы Украины договором, и уточнение границ возможно только в рамках этого договора. Любое другое толкование демаркации является просто попыткой навести тень на плетень. Такие попытки как правило производятся людьми, не понимающими сути юриспруденции и соотносимости норм права.

Ответить
1

1) Россия - правопреемник СССР.
2) Референдум был.
3) Договора уже нет. "Россия официально признала границы Украины договором" Еще про Будапештский меморандум вспомни)

Ответить
0

1) И в качестве этого правопреемника Россия признала все территориальные границы в рамках СССР и не оспорила в любых международных инстанциях передачу Крыма Украине ни разу

2)нет, это не референдум, а говно на лопате, он официально признан не референдумом, а говном на лопате в ООН, резолюция A/RES/68/262

3) Договор действовал на момент оккупации Крыма российскими войсками.

Ответить
1

1) Ловко скачешь, но речь шла о юридических проблемах передачи Крыма в состав Украинской СССР.
2) Референдум был. Россия как правопреемница СССР запустила процедуру в АРК (бывшей Крымской АССР) в соответствии со статьей 3 закона "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР".
3) Оккупации не было, так как народ, проживающий в АРК (бывшей Крымской АССР), реализовал свое право на самоопределение. Если не нравится советское законодательство, можешь посмотреть на (в) открытый ящик Пандоры, он же кейс Косово хе-хе. Опять же отмечу ловкое скакание с темы на тему, поэтому повторюсь - граница не демаркирована, чтобы ты не писал, и договора уже нет.

Ответить
–1

не было никаких юридических проблем передачи Крыма в СССР, ты их выдумал, буквально высосал из пальца

не было никакого референдума, была военная оккупация с захватом дорог, аэропортов и правительственных зданий российскими войсками, с блокировкой частей украинской армии и посадкой на должность главы марионетки

а договора действительно больше нет, как нет много чего ещё, например братской страны Украины. Зато есть Украина, которая хочет вступить в НАТО, и есть позиция целого ряда стран НАТО, чтобы её туда принять

Ответить
1

"ты их выдумал, буквально высосал из пальца" Статья 16. Территория РСФСР не может быть изменяема без согласия РСФСР. http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1937/red_1937/3959896/chapter/7a58987b486424ad79b62aa427dab1df/

Референдума не было, но он был. Военной оккупации не было. Было проведена образцовая специальная операция (почти без выстрелов), позволившая народу АРК реализовать свое право на самоопределение. 

Не было никогда "братской Украины", эти сказки для замшелых политиканов. Мои братья не проводят еврейские погромы, не убивают русских и не воруют газ,.

"Зато есть Украина, которая хочет вступить в НАТО" Это ее право как суверенного государства. 

Ответить
0

воу-воу, ты ж тут парой каментов выше разорялся, что Россия правопреемница СССР, а не РСФСР. Ты уж давай определись как-то

Военной оккупации не было. Было проведена образцовая специальная операция 

пнятненько

то есть если кто-то выебет тебя в жопу, но ты не будешь сопротивляться, то можно будет сказать, что тебя покормили мороженкой

Ответить
0

"воу-воу, ты ж тут парой каментов выше разорялся, что Россия правопреемница СССР, а не РСФСР. Ты уж давай определись как-то" Россия - правопреемница СССР, при передаче Крыма от РСФСР к УССР были нарушены юридические нормы законодательства. Уже в третий раз повторяю, но можешь еще раз поскакать на эту тему.

"то есть если кто-то выебет тебя в жопу, но ты не будешь сопротивляться, то можно будет сказать, что тебя покормили мороженкой" Спасибо за предложение, но нам чужды местные обычаи украинцев.

Ответить
0

при передаче Крыма от РСФСР к УССР были нарушены юридические нормы законодательства.

Когда и кем эта передача была оспорена? Какие органы РСФСР обратились куда с целью устранения нарушения, какие меры по этому обращению были приняты, кто и как должен был устранить нарушение?

и в смысле чужды, ты не ешь мороженого?

Ответить
0

Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года "О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР" как принятое с нарушением Конституции (Основного Закона) РСФСР и законодательной процедуры признать не имевшим юридической силы с момента принятия.... считать необходимым урегулирование вопроса о Крыме путем межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма и на основе волеизъявления его населения. http://sevkrimrus.narod.ru/ZAKON/o1954.htm

За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно правовом статусе. https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%D0%BE%D1%82_03.04.1990_%E2%84%96_1409-I

Ответить
0

ох блять

так и знал, что ничего сильнее бумажки имраныча ты не найдёшь

но тут ты попался в ту самую ловушку, которую сам себе и расставил. Поскольку Россия - правопреемница СССР, а не РСФСР, то в ВС РФ не мог принимать актов в отношении действий органов власти, чьим правопреемником не является, и следовательно это постановление юридически ничтожно. 

Ответить
0

"Поскольку Россия - правопреемница СССР" Ты похоже не улавливаешь мысль, что Россия именно, что правопреемник СССР, и все спорные вопросы может трактовать в собственную сторону: то есть ВС РФ, а сейчас Госдума могут аннулировать хоть решения ВС СССР, хоть ВС РСФСР. 

"ВС РФ не мог принимать актов в отношении действий органов власти, чьим правопреемником не является" Ну да, ну да, типа действующим законодательством, а значит актами принятыми ВС РФ или Госдумой, не регулируются вопросы, принятые ВС РСФСР. Смешно. Для примера, Пенсионный фонд образован постановлением ВС РСФСР, и все последующее законодательство нанизывается на него.

Ответить
0

Когда государство прекращает существование, ты потом можешь аннулировать что угодно, такую же бумажку за своей подписью имраныч мог смастерить в отношении создания РСФСР, например

и нет, конечно же, Россия не может ничего трактовать в свою пользу, точнее не так - может, просто, как я уже и писал раньше, эти трактовки будут юридически ничтожными

ещё раз:

 -  законность передачи Крыма Украине не оспаривалась ни одним официальным органом в СССР, и всё время существования СССР передача Крыма официально считалась законной и действительной

 - Россия признала принадлежность Крыма Украине международным договором, и не существует в международном праве документа сильнее и надежнее, чем ратифицированный международный договор

- театральная постановка, которую ты называешь "референдумом" официально не признана таковым генеральной ассамблеей ООН, и тебе нечем перебить её решение 

- военная оккупация Крыма - исторический факт, который признал Владимир Путин в фильме "Крым. Путь на Родину".

на этом с тобой всё

Ответить
0

За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно правовом статусе. https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%D0%BE%D1%82_03.04.1990_%E2%84%96_1409-I
Согласен, на этом все. Народ свой выбор сделал.

Ответить
0

Народ свой выбор сделал.

ты и нарочно не мог бы быть смешнее

Ответить
0

Дабы он не оказался в руках нынешней Украины.

Ответить

Успешный

Bad
0

Что за кусочек?

Ответить
0

кусочек с Таганрогом

Ответить

Успешный

Bad
0

Тут были спору по этому кусочку, лень искать. Русский город, построенный русскими императорам, потом отбитый красными у белых. Думаю что украинцы не считают его своим. По крайне мере претензий на него не было.

Ответить
0

а, понятно

то что у них забрали, это наше, а то, что им отдали, это тоже наше

удобная позиция, не понимаю только, почему у тебя претензии к Польше и Румынии тогда

Ответить

Успешный

Bad
0

У меня? Ты что-то путаешь. У меня нет никаких пертензий. Наше-ваше, это решается не по моему личному желанию. 

Ответить
0

Почему Польша и Венгрия помогали Гитлеру дербанить Чехословакию?

Ответить

Успешный

Bad
0

Это философский вопрос)

Ответить
0

да, я смотрю ты поднаторел в философии

плохие люди нападают, хорошие входят

плохие люди помогают Гитлеру, хорошие забирают своё

мне даже интересно, физически ты в такой же хорошей форме? Потому что если да, то сможешь дотянуться языком до собственного ануса

Ответить

Успешный

Bad
0

В отличной физической форме, даже смогу тебя заставить дотянуться языком до моего ануса

Ответить
0

только в твоих фантазиях

Ответить

Успешный

Bad
0

Как дешёвка порвался, ступай в ЧС Х)

Ответить
0

ещё один анальное огораживание выдаёт за доблесть

Ответить
0

Кстати, не вижу что-то вопросов, почему Украина не стремится вернуть занятую ей Закарпатскую область Словакии или Венгрии, ровно на тех же основаниях.

Ответить
0

потому что тогда не существовало Украины в качестве самостоятельного политического субъекта, ваш кэп

Ответить
0

Но теперь-то есть.

Ответить
0

и?

Ответить
0

Пользуясь Вашей в том числе терминологией, Украина преступным путем получила территорию, которая в настоящий момент входит в её состав. Почему Украина в таком случае не хочет передать Закарпатье обратно тому государству, у которого была территория изъята или предоставить ей независимость?

Ответить
0

кстати, а ты где живешь?

Ответить
0

Мое местоположение не имеет существенного значения в отношении предмета разговора. В конце концов, исходя из истории моей семьи, все озвученные регионы, кроме Польши, имеют ко мне отношение.

Ответить
0

нет, имеет

Ответить
0

Нет, не имеет. Т.к. единственное условие, по которому имеет - возможность докопаться до моего гражданства.

Ответить
0

Если ты живешь на Украине, считаешь часть её территории преступно полученной, и настаиваешь на возврате этой части - это один разговор

если ты живешь в любой другой стране - это совсем другой разговор 

Ответить
1

Этот разговор всегда один, приплетать сюда местоположение абсолютно пропогандистский ход. Более того, я привёл это только в качестве примера. Мне, конечно, крайне грустно, что я не могу посетить своих родственников в Закарпатье, но я не предлагаю на деле Украине отказываться от этой территории, даже с учетом регулярных притеснений русин украинцами.
Я хочу продемонстрировать другой момент - территориальные претензии - всегда вопрос с двойным дном. Поэтому никогда не будет в истории момента, когда сейчас, через 10 и через 100 лет взгляд на события был бы одинаковым. 

Ответить
0

зачем ты захотел продемонстрировать этот момент мне? Я же ничего такого не писал, это вон анально огородившийся писал, что наше - это наше, а что не наше, то тоже по справедливости наше

и нехуй тут выдумывать пропагандистские ходы, потому что если ты живешь, например, в России и начнешь предъявлять за незаконный захват территорий российской власти, то твои действия попадут под ч.2 ст.280.1 УК РФ, и что называется оставайтесь на месте, за вами выехали

Ответить
0

Да, пожалуй 

Ответить
0

нет, это не моя терминология

Ответить
0

удачно зашли

Ответить
0

Польша объявила войну СССР?

Ответить
0

Oh shit. Here we go again

Ответить
Читать все 113 комментариев
Обсуждаемое
Новости
«Тотальный диктант» не получил президентский грант на 2022 год. Организаторы акции считают решение политическим
По словам организаторов, «за что потребовалось наказать диктант, объяснять, кажется, долго не нужно».
Новости
В Москве и Петербурге установилась аномальная жара — температура бьёт рекорды, местные жители скупают вентиляторы
В соцсетях жалуются на 35-градусную жару, делятся советами, как её пережить, а также показывают спасающихся от зноя питомцев.
Новости
Бомб не было, эсминец мирно проходил через украинские воды — Минобороны Великобритании об инциденте в Чёрном море
«Мы не признаём, что на путь „Дефендера” скинули бомбы».
Популярное за три дня
Спорт
Сборная России по футболу разгромно проиграла Дании 1:4 и вылетела с Евро
РФ заняла последнее место в группе.
Новости
Cоздателя антивируса McAfee Джона Макафи нашли мёртвым в тюремной камере
Бизнесмена должны были экстрадировать в США — он сам считал себя жертвой политического преследования со стороны Штатов.
Новости
Руслан Усачев объявил об отъезде из России по политическим причинам
Блогер собирается «путешествовать по миру, пока не найдёт новый дом».
Комментарии
null