Telegram
Денис Архипов

Тема:"Зачем нужен адвокат в уголовном деле? Часть 1"

💬Продолжаем говорить о мифах и устойчивых заблуждениях. Частым вопросом, задаваемым в частных беседах «бывалых», является недоумение: зачем вообще нужен адвокат. Думаю, не имеет смысла переубеждать «больших учёных», а вот интересующейся публике, надеюсь, будет интересно.

🔹Зачем...
💬Продолжаем говорить о мифах и устойчивых заблуждениях. Частым вопросом, задаваемым в частных беседах «бывалых», является недоумение: зачем вообще нужен адвокат. Думаю, не имеет смысла переубеждать «больших учёных», а вот интересующейся публике, надеюсь, будет интересно.

🔹Зачем нужен адвокат в широком смысле? В общем виде, адвокат — это профессиональный советник по юридическим вопросам. Участие защитника в большинстве случаев необходимо в силу закона и даже отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда. Именно поэтому в случае нежелания или невозможности пригласить защитника по собственному выбору он назначается должностным лицом за счёт бюджета.

🔹Для чего приглашать защитника самостоятельно? Прежде всего, фактор доверия конкретному специалисту. Нет и не может быть единственно верной позиции защиты по уголовному делу. Успех защиты складывается из множества факторов: уровень профессиональных знаний, опыт, уровень концентрации по конкретному делу. Принципиально невозможно подготовиться к следственным мероприятиям, когда их несколько за день по нескольким делам и это не разовый форс-мажор, а обыденная практика. Однако именно такой формат работы свойственен при защите по назначению. Кроме того, финансовая сторона вопроса и гражданско-правовые обязательства между сторонами договора (соглашения) об оказании юридических услуг (помощи) фактически диктуют несколько иной объём защиты, нежели участие по назначению.

🔹Зачем обращаться к адвокату, если в России почти нет оправдательных приговоров? Прежде всего, имея шанс быть оправданным даже на уровне 0,5% от общего числа приговоров, почему бы не воспользоваться такой возможностью? Статистика оправдательных приговоров не учитывает прекращенные дела. Лично в моей практике таких дел не один десяток. Если и говорить о статистике, то лучше по отдельным категориям преступлений. По экономическим составам статистика скорбная, но чуть лучше. Основная масса уголовных дела рассматривается судами при совершенно пассивной позиции подсудимых, сводящейся к фразе: «Вину признаю в полном объёме, прошу строго не наказывать». По некоторым сведениям, таких дел более 70% от общего числа рассмотренных. Почему в таком случае вас должна волновать статистика?

🔹Если человек действительно совершил преступление и готов за это отвечать по закону? Так бывает. Единственное, что остаётся — искать смягчающие вину обстоятельства. Хотя абсолютно бесспорных уголовных дел я встречал мало. Квалификация деяния и назначенное наказание имеют значение. Получить наказание в виде, например, штрафа вместо лишения свободы — это очень хороший результат, когда речь не о философских спорах, а о перспективе провести несколько лет в колонии. Особенная часть Уголовного кодекса РФ включает в себя достаточно много составов преступлений, часто они между собой конкурируют. Одной из наиболее частых квалификационных ошибок является завышение тяжести обвинения. Такой незаконный тактический ход обычно позволяет поместить обвиняемого в СИЗО, что способствует желанию поскорее всё окончить хоть как. Разобраться в квалификации как раз и помогает защитник.

🚩 Продолжение следует… Подписывайтесь на мой Telegram-канал!
https://t.me/denis_arkhipov
https://t.me/denis_arkhipov/33
0
2 комментария
Савелий

Моё личное мнение: адвокат нужен прежде всего, чтобы следствие шло законно. Чтобы не били, не давили, не обманывали на допросах. Чтобы рядом с обвиняемым был человек, который честно бы называл статьи и сколько дадут. Есть ли возможность это доказать, примут ли улики в суде. И так далее...

Ответить
Развернуть ветку
Денис Архипов
Автор

Проблема права заключается в том, что как только применяется одна норма, происходит нарушение другой не говоря уже о конкуренции норм (какую применить?), их толковании (буквально или во взаимосвязи? Ограничительно или расширительно?) и многих других проблемах практики. Принципиально невозможно вести следствие (предварительное или судебное) совершенно без огрехов. Вопрос лишь в степени существенности нарушений и профессиональных навыков позволяющих их выявлять и минимизировать.

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 2 комментария
null