{ "author_name": "Валерий Жмышенко", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 102, "likes": 58, "favorites": 3, "is_advertisement": false, "subsite_label": "topkek", "id": 158233, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Sat, 11 Apr 2020 14:28:26 +0300", "is_special": false }
Объявление на TJ
0
102 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Слабый пришелец

20

Самую лучшую страну развалил пьяный Ельцин за одну ночь.
В СССР выдавали бесплатные квартиры, но не было частной собственности, которая зло и капитализм.
Эти и еще миллион других противоречащих друг-другу факторов уживаются в одной голове почитателя СССР, что лишь говорит нам об уровне его развития.

Ответить
19

Считаю вкусное мороженое парирует все твои аргументы против совка

Ответить
6

Шах и мат, капиталисты!

Ответить
5

А еще были автоматы с самой вкусной в мире газировкой с одним граненым стаканом на всех. И все пили и никто ничем не заражался, наоборот, коллективный иммунитет у людей вырабатывался из-за всесоюзного обмена бактериями через жидкости. А как стали всю эту зарубежную ГМО жранину в страну ввозить так болеть все начали поголовно одни доходяги сейчас

Ответить

Слабый пришелец

Нижний
0

Пока секса не было в СССР, и ВИЧа никакого не было. Это все с запада пошло!

Ответить
1

не то что сейчас, мороженное с американским гмо вместо молока и другой химией!

Ответить
7

А в чём здесь противоречие? Частная собственность и личная собственность — это совершенно разные вещи в коммунистической теории.
Часы, штаны, квартира, машина и любая другая вещь, которой пользуется человек для удовлетворения какой-то потребности — есть личная собственность, и никакого зла в этом нет. Но если у вашего соседа нет автомобиля, то вы, как капиталист, можете воспользоваться этим неравенством и сдать ему в аренду свой автомобиль, чтобы собрать с него деньги за то, что он съездит к заболевшему коронавирусом дедушке в другой город. В этом случае ваш личный автомобиль становится частной собственностью, то есть имуществом, которое приносит вам прибыль просто потому, что вы пользуетесь безвыходным положением другого человека, заставляя его платить за то, что он не способен купить собственную машину.

Ответить

Слабый пришелец

Вера
16

Коммунистическая теория не стоит бумаги, на которой ее пишут. Но раз люди любят фантастику, то никто им не может запретить объединяться и жить в коммуналке. Лишь бы здоровым соседям не навязывали свои фантазии.

Ответить
–6

никто им не может запретить объединяться и жить в коммуналке.

Да им и революцию никто не помешает сделать. Смысл их философии ведь не в том, чтобы просто коммуной жить, а в том, что владелец средств производства, доставшихся ему по прихоти судьбы, заставляет рабочего отдавать ему своё жизненное время в обмен на доступ к средствам производства. Поэтому вряд ли от них стоит ждать, что они в коммуны просто уйдут. Скорее экспроприировать будут.
 
Лишь бы здоровым соседям не навязывали свои фантазии.

Коммунисты же не в пещере появляются и не на луне, чтобы потом прийти в общество со своими чуждыми порядками. Их создаёт сам капиталистический строй. Поэтому, если вам не нравятся коммунисты, то единственный способ от них избавиться — это избавиться от капитализма. Иначе никак.

Ответить

Независимый вентилятор

Вера
4

Коммунисты же не в пещере появляются и не на луне, чтобы потом прийти в общество со своими чуждыми порядками. Их создаёт сам капиталистический строй.

Нацисты же не в пещере появляются и не на луне, чтобы потом прийти в общество со своими чуждыми порядками. Их создаёт сам капиталистический строй.

Ответить
0

Так вы оба и правы. Шо комми, шо наци - результат того, что у некоторых интересных личностей общественно-экономические порядки 19-20 веков вызывали бомбалейло и неприятие по каким-то причинам

Ответить

Независимый

Евгений
5

Людей, у которых вызывали неприятие порядки 19-20 веков, худо-бедно понять (но не простить) можно.
Но возмущаться порядками 21-го - это диагноз. Юные любители большевизма должны радоваться, что живут не в СССР. Потому что попади они в тот уровень жизни и те порядки - взвыли бы волками в первый же день.

Ответить
0

Ну расцвет национал-социализма был во многом спровоцирован Версальским договором, изнасиловавшим Германию. Это событие и вызвало подъём национализма и реваншизма, однако было разрешено войной. Противоречия, вызываемые капитализмом, не разрешились ни на долю. Поэтому отвращение к капитализму будет только накапливаться.

Ответить

Независимый

Вера
2

Противоречия? Когда у вас есть деньги, есть прекрасные конкурентоспособные товары, которыми вы можете пользоваться, есть несравненно высокий по сравнению с советским уровень жизни, есть гарантированные права частной собственности, которые лично вы можете брать и реализовывать, есть свобода от партийного диктата и идеологической давильни, есть ВСЁ, о чем ваши родители в свое время не смели мечтать - это называется "противоречия"? Вам чего еще надо, неблагодарные?

Ответить
1

Это ваш мир, он маленький очень относительно мира тех людей, которые обеспечивают ваше благополучие. Капитализм требует дешёвой рабочей силы, дешёвая рабочая сила обречена таковой погибнуть. Они не реализовывают себя как личности, поскольку для этого требуется свободное время. Человек, который каждый день тратит на еду деньги, заработанные в этот же день — не свободен.

Ответить

Независимый

Вера
2

Нет, капитализм не требует дешевой рабочей силы. Любой труд оплачивается согласно закону спроса и предложения. Цивилизованные государства, такие как западноевропейские, по возможности сглаживают издержки. Капитализм в нормальных странах работает прекрасно, там царит высочайшее качество жизни и там никто не считает себя обделенным.
Помимо этого, нормальных людей не волнуют вопросы о том, как и как обеспечивает их благополучие.

Ответить
1

который раз смеюсь над этими диферамбами "высочайшему качеству жизни" в капиталистических странах. В сфере обслуживания, то есть там, где дешёвая рабочая сила, в странах западной Европы работают восточные европейцы. Западная Европа паразитирует на бедности восточной. Здоровые лоси с Балкан впахивают попой к верху на спарже, в то время как немцы почивают на лаврах. Вот и весь капитализм.

Ответить
2

Как же вы страдаете, живя в проклятом капитализме. Хули вы все ещё на Кубу не уехали, или Северную Корею, я не понимаю? Ведь в проклятом капитализме границы открыты, в отличие от коммунистов

Ответить
0

я живу в капитализме и наслаждаюсь, потому что я бенефециар. Но я также не покупаю эту залупу "в капитализме все равны, у всех есть возможность, америкэн дрим, достойная оплата и высочайший уровень жизни". Эта такая хуйня, что страшно делается. На Западе конечно бедным быть лучше, чем в РФ, но первыми в Штатах мрут щас негры с вэлфэра, а 17 миллионов уже без работы, при том, что они сводили концы с концами и жили от чека к чеку. Меня просто раздражает это хуипутало, которое в одном из комментариев договорилось до того, что Америка должна ещё больше жечь напалпом недоразвитые страны и прививать им капитализм.

Ответить
0

Дешёвая она не из-за того, что это капитализм плохой, а из-за того, что она согласна за такую стоимость работать. Но из других вариантов у них есть не работать вообще и умереть, в коммунизме будет то же самое, просто дешевой рабочей силой станут все, ведь мотивацию убрали.

Ответить
1

Да. Это аргумент либертарианцев известный, дескать, если человек раб добровольно — это ок. Хотя добровольность рабства это всегда продукт той среды, в которой человек создан.

Ответить
0

Ну уж не знаю, мне лично не хотелось находиться в той среде, в которой я был создан...

Ответить
0

И рабочему не хочется. Но он с этим в абсолютном большинстве случаев ничего не может сделать в капиталистической системе. Этим обычно пользуются собственники производств, говоря, что если человеку так тяжело работать, пусть вообще не работает. Но когда перед рабочим стоит выбор между мучительной жизнью и быстрой смертью на мостовой — он всегда выберет мучительную жизнь. Собственники почему-то используют это как аргумент в пользу того, что рабочие "хотят" находиться в своём положении, раз они сами готовы работать. Но это всё уловки.

Ответить
1

Но так коммунизм не построить ведь все должны одинаково жить бедно

Ответить
3

Так, а условный 40-летний заводчанин, который сдал свою машину соседу за сумму "на бензин, запчасти и пиво себе" чтобы помочь - это грязный  буржуй, а условный топ-манагер, не имеющий доли в фирме - это угнетаемый пролетарий? Или как? 

Ответить
0

Если человек при эксплуатации машины платит только за бензин и запчасти, то эта машина не может расцениваться как частная собственность, поскольку частная собственность предполагает наращивание капитала. 

условный топ-манагер, не имеющий доли в фирме

 Про топ-манагеров слишком долго объяснять. Согласно теории стоимости, производить эту стоимость может только ручной труд. Манагер, который занимается интеллектуальным трудом, не создаёт новой стоимости, но только растрачивает созданную рабочими стоимость. Это долго очень объяснять, если интересно, можете Капитал почитать, или видосики посмотреть тематические.

Ответить
4

Вот хотел всегда узнать у коммуниста такую вещь. К примеру, Маркс утверждает, что стоимость создаёт лишь рабочий, а капиталист всё загребает. Но, сама вещь ничего не стоит, пока её не продать, а об это нужно волноваться именно капиталисту. Нанял я рабочих и они клепают мне одежду. Именно мне нужно продать эти вещи, а это сделать нихуя не просто, если я ничего не продам, то мне все равно нужно будет выплатить рабочим, а я при этом всё потеряю. Маркс же считает, что создал работяга вещь и всё. Но это только начало и капиталист, в большинстве случаев получает свои деньги справедливо. Поскольку Продать это самое сложное 

Ответить
0

Вещь имеет потребительную стоимость, которая проявляется исключительно в потреблении. Для капиталиста гора произведённой рабочими одежды имеет околонулевую потребительную стоимость, иначе он не пытался бы от неё избавиться. Но для других людей эти вещи всё ещё имеют потребительную стоимость. Поэтому они готовы обменять на них какие-то эквиваленты.

Ответить
0

Ну это ты загнула. Я так понимаю, что ты хочешь отказаться от денежного эквивалента?? Это невозможно и даже коммунисты в Союзе это понимали. Но ты не ответила на мой вопрос. В любом случае кто то распоряжается вещами, это либо капиталисты либо партия. И в любом случае деньги идут кому то из них. И  я не хочу, что бы деньгами распоряжалась партия.

Ответить
0

Социализм — переходный этап от капитализма к коммунизму. Это не коммунисты поняли, что без денег никак, это экономико-политический строй такой был. Отличие социализма от капиталистического государства состоит в том, что прибавочная стоимость тратится на нужды государства и на самих граждан, а не идёт в карман отдельных владельцев производств.

Ответить
0

нужды государства

То есть в карманы его руководителей, лол

Ответить
0

И да, и нет. С одной стороны промышленность была построена, жильё и автомобили людям выдавались, медицина работала. Но партия деградировала, да.

Ответить
0

В этом то и проблема, что прибавочная стоимость идёт государству, но как оно эту стоимость тратят? Как показала история, они обеспечивают только себя. В этом и проблема человеческого фактора. Непонятно кому будут идти деньги. Где гарантия, что этот правитель будет хорошим?? где гарантия что он не будет грабить народ??Проблему человеческого фактора признают и сами комми, и не знают как её решить. Поэтому коммунизм и невозможен. КАК ТОЛЬКО ЛЮДИ ПРИХОДЯТ К ВЛАСТИ ТО ИМ СНОСИТ КРЫШУ

Ответить
0

Проблема человеческого фактора решалась на начальных этапах двухступенчатой демократией. То есть рабочие коллективы выбирали депутата с правом его отзыва в любой момент. Но депутаты почему-то могли выбирать своих представителей в верховный совет не из своего числа, то есть не человека, избранного рабочими, которого рабочие могли отозвать в любо момент, а человека вообще не имеющего отношения к рабочим коллективам и не подчиняющегося им. Часто говорят, что от этого началось разложение и дистанцирование партии от народа.

Ответить
0

Но партия деградировала, да.

Часто говорят, что от этого началось разложение и дистанцирование партии от народа.

На этом можно и закончить

Ответить
0

Да я вас и не держу.

Ответить
0

Пусть даже если государство честное и справедливое - оно, при отсутствии рыночных отношений, не способно установить справедливую цену на товар, распределять товары в смысле логистики так, чтобы все кто хотел бы его купить - могли его купить, снимать с производства те товары, которые люди не покупают. Кроме того, от отсутствия конкуренции, снижается качество самих товаров. Всё это накапливает дыры в экономике, и в конце-концов, заканчивается тем, чем закончилось.

Ответить
4

или видосики посмотреть тематические

Да, Гоблина, Семина, Вестника Бури и прочего говна. Так же не забывайте им донатить, тогда они снимут очередной репортаж об ужасах капитализма прямо с места

Ответить
0

Да, я регулярно их смотрю

Проксей через сингапурского карлика, дабы поугарать

Ответить
0

Вестника бури знаю, кто такой Сёмин — понятия не имею, про Гоблина знаю только то, что он переводчик. Донатить им можете сами, я воздержусь.

Ответить
2

То есть учёный разработавший новую научную теорию не создаёт прибавочную стоимость? Инженер, разработавший какую нибудь новую вундервафлю не создаёт прибавочную стоимость? Врач, лечащий людей, учитель, учащий детей не создают прибавочную стоимость?
А работяга, который гайки на заводе крутит создаёт? Классная теория, ничего не скажешь.

Ответить
0

Тут всё упирается в следующую проблему: каждый созданный товар стоит столько, сколько стоит воспроизводство затраченной на его создание рабочей силы. Каждый раз, создавая глиняный горшок, вы присоединяете к стоимости глины и износа оборудования стоимость вашей рабочей силы. Каждому горшку своя частица затраченного на него труда. В случае с интеллектуальным трудом человек затрачивает силы всего один раз, а этот плод интеллектуального труда может перетекать на стоимость товара бесконечное количество раз.

Ответить

Благополучный

Вера
0

В случае с интеллектуальным трудом человек затрачивает силы всего один раз

Каждый раз создавая плод интеллектуального труда вы присоединяете к буковкам  базовое обучение, опыт, связи, снова опыт и дополнительное обучение.
Даже ваших гончарных станков надо напридумывать разных под разные нужды и удобства.
Точно так же можно сказать: сделал один раз кувшин, а его потом много лет по всякому используют: и молоко нальют, и гвозди засыплют, и цветы в него поставят, и орехи колют.

Ответить
0

С гончарным станком ситуация другая совсем. Он передаёт каждому созданному с его помощью горшку частицу стоимости, затраченную на его производство. То есть, гончарный станок стоил 1000 р, и на нём было создано 1000 горшков, следовательно, на протяжении своей службы он каждому горшку передал стоимость в один рубль. Когда вы колете орехи, наливаете молоко в горшок — вы уже его не производите и не добавляете к нему стоимости, а разрушаете его, потребляете, эксплуатируете.

Ответить

Благополучный

Вера
0

Орехи на продажу, молоко я этим кувшином отмеряю тоже на продажу.

Ответить
0

Ну значит стоимость кувшина будет равномерно распределяться на стоимость всей совокупности проданных вами продуктов до тех пор, пока он не выйдет из эксплуатации. 

Ответить

Благополучный

Вера
0

Вот так же и с интеллектуальным трудом: придумали когда-то дисковый телефон, а сейчас его уже и не делают, вышла идея из эксплуатации.

Ответить
0

Ну смотрите, вы различайте орудие труда, и, собственно, сам труд. Орудие труда ( в вашем случае кувшин) распределяет свою стоимость равномерно между всеми товарами, которые производят с его помощью. За это время он изнашивается, и вот это изнашивание и прибавляет стоимости к товару. В физическом труде товару прибавляет стоимость затраченная рабочим энергия, сила, словом, всё то, что он должен восстановить потом. Стоимость воспроизводства рабочей силы и будет равна стоимости, присоединённой рабочим к товару.
Что в интеллектальном труде прибавляет товару стоимость? Человек один раз затратил на интеллектуальный труд энергию. Мы можем допустить, что что стоимость его труда так же равна стоимости его воспроизводства. Но учитывая, что теперь эта стоимость может перекладываться на бесконечное число копий, то высчитать стоимость интеллектуального труда в каждой отдельной копии — невозможно.

Ответить
0

Манагер, который занимается интеллектуальным трудом, не создаёт новой стоимости, но только растрачивает созданную рабочими стоимость.

А как быть с тем, что без предоставления того, что можно было бы назвать "услугами администрирования", это самое "создание новой стоимости" было бы практически невозможным

Ответить
–2

Ну вы можете сколько угодно администрировать пустоту, но товар создаётся трудом. Труд без администрирования всё ещё способен к созданию стоимости.

Ответить
1

От этого ценность неручного труда и администрирования не исчезает

С таким же успехом можно сказать, что ахахах, городской промышленный рабочий тож говно, попробовал бы он выжить в лесу в 10 веке

То, что создающие что-то ручками может сделать все и сам - да, факт. только вот сто таких с трудом "дармоедов"-администраторов способны создавать намного больше, если пересчитать в итоге число созданного на единицу человека

Ответить
0

Рабочие без администрирования могут создавать? Да. Администраторы без рабочих? Нет. Я же не пытаюсь принизить важность неручного труда для прогресса человечества, дело лишь в том, что интеллектуальный труд не создаёт стоимости.

Ответить
3

Рабочие без администрирования могут создавать? Да.

Нет, потому что у рабочего нет своего рабочего места, у него нет заказов, у него нет логистики.
Ты можешь создавать объекты, но стоимость они приобретут только на рынке, если кому-то нужны.
А если они никому не нужны, то не приобретут никогда.

Ответить
0

Почему у него нет места рабочего? Он может на своём гончарном круге выкрутить вазу. И она всё ещё будет стоить денег, несмотря на то, что над ним не было администратора.

Ответить
1

Гончарный круг это круто, конечно, но технологии стали чуть сложнее в последние несколько тысяч лет

Ответить
0

Это Гуриев?

Ответить
0

Он самый

Ответить
3

Это слишком абстрактные рассуждения.
Помимо рабочего и товара есть еще внешние и внутренние факторы, оказывающие влияние на стоимость товара. Внешние - это законодательство и рынок (потребитель). Внутренние - это необходимость обслуживать оборудование, на котором трудится рабочий, платить рабочему зарплату, обеспечивать его спецодеждой, мылом, питанием, продумывать логистику, проводить входной контроль и складские операции и еще миллион разных вещей.
Говоря о том, что рабочий это только тот, кто создает товар, вы упускаете все эти моменты. Помимо этого стоит отметить еще и то, что в условиях автоматизации труда один рабочий, как единица, ничего не стоит, поскольку отвечает только за свой фронт работы - один-два станка. Сейчас очень редко можно найти таких рабочих, создающих продукт с нуля - только старые производства, работающие на ручном труде, швейные фабрики, может еще какие-то примеры есть, но их становится все меньше, поскольку такие производства менее выгодны.
Стоимость продукта формируется от не только от того, сколько на него потрачено рабочей силы, но и от массы факторов - стоимость сырья, логистика, техобслуживание и так далее. От эффективного управления и автоматизации процессов эту стоимость можно успешно сокращать, причем, внезапно, можно даже уволить двух из трех рабочих за счет внедрения новой автоматической линии, которая позволит управлять процессом бригаде из трех человек, а не из девяти. Можно оптимизировать транспортные направления, найти более дешевое сырье, договорившись с контрагентом и так далее. Отсюда прямое следствие влияния интеллектуального труда на конечную стоимость продукта.
Кроме того, по теории - к пролетарскому классу относятся все работники, не имеющие средств производства и продающие свой труд работодателю (капиталисту). Бухгалтер и завскладом - это такой же пролетариат, как и рабочий, выпиливающий деталь, поэтому тут нет смысла разделять ручной и умственный труд.

Ответить
0

Говоря о том, что рабочий это только тот, кто создает товар, вы упускаете все эти моменты.

Не совсем. Может это моя ошибка, что я сосредоточилась только на описании труда рабочих, но в противном случае дискуссия слишком пространной бы вышла, поэтому я решила только один момент обсуждать. То, о чём вы говорили (стоимость материала и станков, переносящих свою стоимость на товар) — есть постоянный капитал, который всегда включён в стоимость товара, разумеется. Что касается мыла для рабочих, питания, одежды — это есть переменный капитал или иначе говоря "стоимость воспроизводства" рабочей силы. Величиной переменного капитала определяется и присоединяемая рабочим к товару стоимость.

В разных странах стоимость воспроизводства рабочих разнится и зависит от исторических обстоятельств, а значит от этого зависит и стоимость присоединённого труда, а значит и стоимость товара. Но когда вы переносите производство из Европы, где рабочий стоит дорого, в Азию, где рабочий стоит дешево, вы не присоединяете этим "интеллектуальным трудом" к товару новой стоимости. Перенося этот товар обратно на рынок Европы, где он стоит столько же, сколько стоит производство в самой Европе, вы приравниваете стоимость труда азиатов к стоимости труда европейцев, но самих азиатов об этом в известность не ставите, получая, тем самым, сверхприбыль. Но эта сверхприбыль не есть интеллектуальный труд. Это всё один и тот же товар, на который затрачено одно и то же количество сил, а значит азиатский рабочий должен был бы получать всё то же, что и европейский, раз на европейском рынке его товар оценивают как товар европейского рабочего. Но капиталист лишь пользуется тем, что с одних можно собирать больше прибавочной стоимости, чем с других.

Ответить
0

По сути создает, но не напрямую, а за счет синергии

Ответить
1

Можешь ей про это не рассказывать. Она начиталась теории 19 века и на этом всё. Хотя даже сейчас многие комми признают интеллектуальный труд и новый вид пролетариата 

Ответить
1

вы пользуетесь безвыходным положением другого человека, заставляя его платить за то, что он не способен купить собственную машину

Господи боже, что за хуйня.

Ответить
0

Согласен. Один чел развивался и строил карьеру, другой валялся на диване с пивком. Какого хера у второго должна быть машина??

Ответить
0

В наследство досталась

Ответить
0

Я к тому, что она преподносит взаимовыгодные рыночные отношения, как какую-то эксплуатацию.

Ответить
0

*пикча с Толоконниковым*

Ответить

Независимый вентилятор

Вера
0

Его проблемы, пусть себе свою машину покупает.

Ответить
0

В СССР выдавали бесплатные квартиры, но не было частной собственности

И?

Ответить
1

И значит, что квартира бесплатная, но не твоя

Ответить

Благополучный звук

Roman
0

Правильно! Государственная!

Ответить
2

А когда государство попросит ее освободить, сразу становятся сторонниками частной собственности

Ответить
0

Справедливости ради, при всей совей антисоветскости, сделаю замечания

развалил пьяный Ельцин за одну ночь.

Если вы бы реально близко познакомились с как просто любителями СССР, так и с левыми, то узнали бы, что в их парадигме развал начался еще при Хрущеве, который и запустил контрреволюцию руками номенклатуры

В СССР выдавали бесплатные квартиры, но не было частной собственности, которая зло и капитализм.

Во-первых, квартира в собственности зачастую особо не могла и быть. Это было что-то на уровне корпоративного жилья

Во-вторых, тут уже сказали, что у левых между частной собственностью (на средства производства) и личной собственностью есть разница. Хотя эта разница весьма слабая, ибо личная машина, квартира или комп могут легко стать средством производства. 

Ответить
0

Вот в ссср мароженное вкусное было, а калбаса какая!!! Либерасты ради жевачкек и джинсов сверх державу развалили!!!

Ответить

Организационный щит

14
Ответить
5

Обратим внимание на странную моду носить майки и сумки красного цвета с надписью "СССР", а дефилируют в подобном прикиде люди, в подавляющем большинстве родившиеся в последние годы перестройки, наводит на некоторые размышления. Одел бы кто такое, к примеру, в 1984-ом году... Решили бы что человек либо взбесившийся карьерист, либо сволочь, либо просто придурок, хотя в те годы все три определения часто пересекались в одном лице . А сейчас - на тебе! - элемент крутизны. О славных коммунистических временах они «знают» одну «абсолютную истину»: тогда «была стабильность» и «много чего было бесплатно». Алкаши тоже помнят дешевую водку и практически дармовую закуску покупавшуюся на сдачу. Они так и говорят: «при коммунистах мы жили хорошо». 

Ответить

Благополучный звук

Фёдор
1

А в футболках с надписью NASA одни лишь астронавты ходят

Ответить
0

Вот кста я тоже купил такую, ещё и ткань пиздатая попалась, горд носить ее)))

Ответить
4

Тебе подсунули дешёвую копию, там написано А2АИ 😏

Ответить
0

Сук, так и думал есть какой то подвох😡😡

Ответить

Благополучный звук

Фёдор
0

Одел бы кто такое, к примеру, в 1984-ом году... Решили бы что

и тут же
О славных коммунистических временах они «знают» одну «абсолютную истину»

Ты либо крестик сними, либо трусы надень.

Ответить
3

Если в СССР половина населения сидело, а вторая охраняла, то почему герой публикации должен попасть в ГУЛАГ? Он с таким успехом мог стать бы и вертухаем. 

Ответить
3

но вертухаи слишком умные, чтобы нести такую хуйню

Ответить
0

Какую?

Ответить
3

ту что в меме

Ответить
–11

очередной антисоветский вскукарек редакции

Ответить
5

6 лет ждал чтобы написать это. Поздравляю

Ответить

Прекрасный пистолет

Дмитрий
8

Шесть лет стоял в очереди за комментарием

Ответить
2

Настоящий коммунист!

Ответить
0

поясни-ка за мои взгляды, а то я сам не в курсе. вроде не был коммунистом. 

Ответить
0

настоящий онанист

Ответить
0

шесть лет в очереди за моим членом во рту)

Ответить

Прекрасный пистолет

Дао
1

пригорел - проиграл

Ответить
0

приятно когда ты признал поражение)

Ответить
3

Ну так парируй, напиши аргументы, интеллектуально втопчи в грязь этих мерзких капиталистов.

Ответить
4

Там нечем парировать, когда в черепе жидкий стул.

Ответить
0

а ты поясни за мою голову, мудень

Ответить
1

Можно не надо? Там всегда одни и те же унылые аргументы, которые не пробить вообще ничем. Даже читать их скучно.

Ответить
0

с чем тут спорит? тусовочка кроме гуриева экономистов не знает. тот гуриев, который тупой и ничего умного кроме очевидных вещей не излагает. оракул русского либерализма. о чем с этой тусовочкой спорить и главное зачем? опускаться до уровня их тупизны, в которой они сильнее? нет уж, сорян

Ответить

Алюминиевый бинокль

0

на фоне отсутствия работы эта пикча не так уж пугает)

Ответить
0

жидкий стул из вас полился, тусовочка одноклеточная) единство мнений прям. такие разные, но всё-таки вместе

Ответить
Обсуждаемое
Дизайн и архитектура
Бесплатный логотип за комментарий на TJ
Дизайн-студия «Логомашина» бесплатно делает лого для читателей TJ.
Новости
Верховный суд Белоруссии признал канал Nexta Live и его логотип экстремистскими материалами
Крупнейший русскоязычный телеграм-канал активно освещает протесты в стране.
Новости
Две песни экс-участника ДДТ признали экстремистскими. В них нашли «прямое побуждение к уничтожению системы»
Минюст внёс в список экстремистских материалов две песни группы «Электрические партизаны» — «Левый террор» и «Звезда и автомат (R.A.F)».
Популярное за три дня
Интернет
Мем: Белый кот качает головой под ностальгическую музыку
Сначала герой шутки радовался счастливым случайностям, а теперь вспоминает любимые клипы и саундтреки из культовых видеоигр.
Животные
В Австралии лабрадор выломал дверь, застряв в проёме для собак. Пёс стал героем сети, но теперь его ждёт диета
Фотографии «пухлого мальчика», как его называет хозяйка, разошлись по интернету. Его ни в чём не винят, но похудеть всё же придётся.
Новости
В Свердловской области муниципальная газета вышла с пустой полосой. Главный редактор обвинил мэрию в цензуре
Из номера сняли статью о проблемах местного общества инвалидов.

Комментарии

null