Субъективность в искусстве

В закладки

Данным рассуждением я хочу поставить точку в бесконечных спорах об объективности или субъективности искусства. Она может быть достаточно банальной и для понимающих тему людей новой информации здесь не будет. Я пишу её скорее для тех, кто твердит, что может «объективно оценить качество фильма» и в целом считают искусство объективно оцениваемым. Безусловно, опираться я буду в первую очередь на кинематограф, так как познания в других видах искусства у меня не сильно большие. Тем не менее, я затрону также литературу, музыку и живопись, хоть и не достаточно детально. Дабы не быть голословным, я буду отталкиваться от конвенционально признанных понятий и их определений.

Википедия

Начнём в первую очередь с определения кинематографа и фильма, чтобы на их основе уже делать какие-то заключения. И так, кинематографом, определение которого приведено выше, является любое видео. Технически, даже ваше хоум-видео является частью кинематографа. Этот момент я адресую тем, кто считают кинематографом только фильмы в привычном понимании этого слова.

Сразу же давайте определимся с самим понятием фильма.

Википедия

Фильмом можно считать движущиеся картинки с сюжетом. Сюжет же, по сути, является просто набором событий, которые не обязаны быть связанны друг с другом. Из определения в Википедии, с которым, надеюсь, никто спорить не будет, ничего не сказано про длину фильма, его содержание и тд. Таким образом, всем, кто с иронией говорит, что их снятые на нокию и смонтированные на камне видео, это фильмы, можно смело поддакивать. Действительно, любую нарезку каких-либо событий можно назвать фильмом. Другое дело, что в это понятие вкладывают различные снобы, которые пытаются создать из понятия «фильм» образ чего-то особенного и высокого, дабы оправдать чувство собственной важности.

Едем дальше. Искусство. Искусство является результатом творческой деятельности, направленной на выражение эмоций и/или отражение окружающей действительности. Восприятие искусства субъективно по определению, а потому его оценка также субъективна. Рассмотрим это на примере кинематографа.

Принято считать, что существуют объективные критерии оценивания фильмов, такие как качество сценария, операторской работы, режиссуры и актёрской игры. Об этом пишут книги, этому учат в киношколах и эти критерии также вынесены в отдельные номинации на различных кинопремиях. Однако надо понимать, что эти критерии настолько условны, что их объективность уже можно поставить под сомнение, ведь для каждого фильма мы подбираем индивидуальный набор требований в зависимости от его жанра, целевой аудитории, тематики и проблематики. К этому прибавляется тот факт, что каждый человек воспринимает фильм исключительно со своей точки зрения. Взять, например, «Дом, который построил Джек». Для зрителя осведомлённого будет очевидна параллель между главным героем фильма и личностью режиссёра, а при упоминании искусства Третьего Рейха на ум сразу приходит знаменитая фраза Триера в отношении Гитлера и дальнейшее объявление его персоной нон-грата. Но представим, что фильм смотрит человек, не ознакомленный с предысторией и биографией режиссёра. Для него картина будет восприниматься как линейная и претенциозная история маньяка с тонной религиозных отсылок.

Дом, который построил Джек Ларс фон Триер

А ведь это лишь верхушка субъективистского айсберга. Давайте затронем такой аспект кино как сценарий. Множество обзорщиков регулярно цепляются за сценарные недочёты в фильмах, порой иронично, но чаще всего всерьёз. «Это нелогично! Персонажи не раскрыты!» — говорят они… И тут мы возвращаемся к теме относительности предъявляемых требований.

Правила «сторителлинга» условны настолько же, насколько и любой другой аспект фильма, потому что те правила, которые сценаристы якобы нарушают, являются негласными. Никто не обязан им следовать. Для простоты предлагаю разобрать этот аспект на примере фильма «Патерсон» Джима Джармуша, который я недавно посмотрел. По сути, в этом фильме не происходит ничего. Все 2 часа герой Адама Драйвера просто выгуливает собаку, ездит на автобусе и пишет стихи. В этом фильме нет протагосниста или антагониста. В нём нет сюжетных линий или мотиваций. Это просто одна неделя из жизни водителя автобуса. И, тем не менее, это прекрасное кино, в котором форма определяет содержание. Этот фильм нарушает большое количество правил сторителлинга, но никто почему-то не критикует его за это.

Патерсон Джим Джармуш

Предлагаю создать логическую цепочку, по которой мы выясним как определяются правила сторителлинга… Объективисты ссылаются на книги по сценарному мастерству, авторы этих книг ссылаются на авторов классических фильмов(либо же сами придумывают эти правила), а те в свою очередь создавали свои картины на основе литературных произведений. Если не углубляться дальше и не лезть в историю литературы, которая уйдёт в обычное усложнение устного творчества, то в итоге окажется, что те самые правила сторителлинга это обыкновенные паттерны, которым различные истории следовали веками как необходимое условие для понимания авторского замысла.

Абстракционизм и экспрессионизм в живописи и формализм в литературе это относительно новые для искусства жанры, с появлением которых условные правила(наличие сюжета в картине или разделение формы и содержания в литературе) становятся нерелевантными. Люди поняли, что искусство не имеет формулы для создания, оно свободно. Творцы перестали ограничивать себя рамками, заданными другими творцами для стандартизации искусства. Музыка в этой череде не исключение. Появление такого направления как индустриальная музыка окончательно стёрло грань между музыкой в привычном понимании(стандартный набор нот, тональностей и наличие ритма) и шумом. Даже известный нойз-музыкант Масами Акита сказал: «Если под шумом вы имеете в виду неприятные звуки, тогда поп-музыка — это для меня шум». Значит музыка также максимально субъективна...

Говоря о кино, ярчайшим «ломателем» правил построения кинематографа является излюбленный мною Ларс фон Триер. В каждом его фильме он нарушает все возможные нормы: начиная от тем, на которые в обществе наложено табу, заканчивая базовыми элементами постановки. В своём «Догвилле» он заставил актёров взаимодействовать с несуществующими декорациями, которые обозначены полосами на полу. И это не говоря о том, что большая часть событий происходит просто потому что. Несмотря на это, у фильма номинация на Золотую Пальмовую Ветвь в Каннах.

Догвилль Ларс фон Триер

Хорошо, про Триера можно сказать, что это авторская задумка и эксперимент. Но как быть с фильмами, которые общепризнаны плохими? Их тоже считать экспериментами и прощать огрехи?

Возьмём для примера фильм «Комната» Томми Вайсо. Данную картину можно назвать феноменом в мире кинематографа, потому что его вроде как считают плохим, но вместе с тем его все любят и называют шедевром. Я считаю, что в таких случаях, да и в целом по жизни, нужно следовать своему собственному мнению и абстрагироваться от предрассудков, навязанных киноманским сообществом и кинокритиками. Оценивайте фильм так, как вы его восприняли, а не так, как о нём отозвались другие. Не надо также топить фильм за то, что он вызвал у вас положительные эмоции «не так как должен»(привет, BadComedian), и вообще, фильм никому ничего не должен. Это авторское(чаще всего) произведение, которое создаётся человеком, чтобы самовыразиться, а не чтобы удовлетворить чьи-либо потребности. Ещё хотелось бы воззвать к людям, которые по какой-то причине разделяют «лучшие фильмы» и «любимые фильмы», причисляя ко вторым только что-то общепризнанное, ибо не дай Бог кто-то не одобрит твой выбор.

Комната(2003) Гений

Это всё было авторское кино, в котором личность режиссёра и его поток сознания является определяющим фактором оценки и вам либо нравится его ход мысли, либо нет. Но как быть с коммерческими фильмами? Как быть с какими-нибудь Мстителями? На мой взгляд, не стоит относиться к ним как-то по-особенному, это такие же фильмы, только проще. Если он смог вас развлечь и дал вам то, что заявлял в промо и трейлерах, то он свою задачу выполнил. Многие ругают блокбастеры за сюжетные дыры, нелогичности и прочий ширпотреп, но закрывают на те же вещи глаза в других фильмах, оправдывая это авторской задумкой. Напомню, «дыры» есть в каждом фильме, но обращать на них внимание вы будете только в плохом фильме, который не смог отвлечь от этих проблем внимание. Ну или не захотел. Тут уже проходит тонкая грань между ошибкой и целенаправленным нарушением правил для того, чтобы «забайтить» своего зрителя, как, например, делает Джордан Пил. Но это уже совсем другая область дискуссии. Тем не менее, я считаю массовое кино таким же искусством как и авторское, ведь увлечь зрителя на 2 -2,5 часа экшена тоже надо уметь и если фильм выполняет ту задачу, о которой заявляет, то плевать какими ошибками и условностями вымощена эта дорога к удовлетворению.

Мстители: Финал Два брата акробата 

Подводя итог, хотелось бы сказать, что правила хоть и условны, но они имеют смысл, ведь они определяют мнение большинства о том или ином фильме. Человек может ничего не знать о том как кино работает, но он сможет понять, что пресловутый «объективно плохой» фильм ему не нравится. Безусловно, эти негласные правила, которым посвящена данная статья, не обязательны к выполнению и их спокойно можно нарушать, что большинство авторов и делает. Но в таком случае зрители будут в праве говорить плохо о вашем произведении, так как для них эти правила какую-никакую ценность, но представляют, а нужно ли это вам, это уже совсем другой разговор…

P.S. Я не претендую на истину в первой инстанции, но считаю свой посыл наиболее верным и близким к действительности. Я постарался как можно подробней изложить свои мысли, так что если я налажал в фактологической части, то пишите в личку.

{ "author_name": "Родион Симакин", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 12, "likes": 4, "favorites": 20, "is_advertisement": false, "subsite_label": "tv", "id": 183202, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Tue, 30 Jun 2020 01:22:05 +0300", "is_special": false }
Объявление на TJ
0
12 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Морской завод

5

Данным рассуждением я хочу поставить точку

Уважаемый, вы слишком много на себя берете. Целые поколения точку поставить не смогли, а тут вдруг некто Родион Симакин взял и поставил.

Ответить
0

Целые поколения точку поставить не смогли, а тут вдруг некто Родион Симакин взял и поставил.

Эти «поколения» группы людей? Если да, то вследствие чего эти люди имеют превосходство над Родионом Симакиным? 🧐

Ответить

Морской завод

Виталий
1

А мне просто кажется, что когда из семи миллиардов человек именно Родион Симакин с TJ берет и ставит точку в бесконечных, по его же утверждению, спорах - это слишком маловероятное совпадение, и более вероятно то, что текст его - ни о чем. Здесь, собственно, так и есть.

Ответить
0

когда из семи миллиардов человек именно Родион Симакин с TJ берёт и ставит точку в бесконечных, по его же утверждению, спорах — это слишком маловероятное совпадение

А как, в Вашем понимании, выглядит высоковероятная простановка «точки»? Может, ответ должен дать «авторитетный» человек, которому все прочие люди послеполегковерят? Что-то иное? Расскажите, пожалуйста. 🤔

Ответить

Морской завод

Виталий
0

Высоковероятная - никак. Но если некто заявляет, что сейчас придумает железобетонный аргумент и окончательно решит какой-нибудь "вопрос века" - я, естественно, вряд ли стану иронизировать по этому поводу, если он окажется персоной, мало-мальски зарекомендовавшей себя в качестве специалиста.

Ответить
0

Дорогой камрад, мне чужды высокомерие, слеполегковерие, эйджизм, авторитеты и по душе сведения о фактах. Поэтому мне всё равно, кто говорит правду. Мне встречались школьники, «работяги», «простые» люди, которые своими размышлениями помогали мне, всему такому «образованному», находить ответы на трудные вопросы. Поэтому я отношусь с уважением и вниманием к людям без лицеприятия. 🤷🏼‍♂️😊

Ответить
0

Объективное это то, что существует независимо от сознания субъекта. Субъекту познание «объективной реальности» недоступно. Ибо субъект не способен избавиться от сознания. Субъекту доступно только знание — субъективный образ «объективной реальности». ☝️

Ответить

Декоративный хот-дог

Виталий
0

а можно то же самое, только на человеческом?

Ответить
2

Да я и так старался не умничать… 🤷🏼‍♂️😁

Объективное это то, что существует независимо от сознания субъекта.

В самой популярной парадигме описания реальности (окружающей действительности) реальность делится на «объективную» и «субъективную». Субъект (человек) воспринимает окружающую действительность через свои органы чувств и интерпретирует полученные сигналы в своём голмозге 🧠. В ходе этого процесса сигналы искажаются и появляются разномыслия между людьми.

Субъекту познание «объективной реальности» недоступно.

Чтобы человек мог воспринимать «объективную реальность» непосредственно, он должен получать сигналы из окружающей действительности в обход своих органов чувств и не интерпретировать её в своём голмозге 🧠. Однако у человека нет такой альтернативы. Поэтому человек обречён довольствоваться знанием — субъективным образом «объективной реальности».

Правда, существуют и иные парадигмы. Например, в сциентистской парадигме сумма субъективных образов «объективной реальности» (знаний) является отражением гипотетической «объективной реальности». Но мы не можем узнать об этом достоверно, ибо не имеем возможности установить, насколько наше знание соответствует этой самой «объективной реальности».

Если Вам интересна эта тема, можете ознакомиться ещё с вот этим моим [текстом, посвящённым сведениям о фактах](https://t.me/Vatniks/12285).

Ответить

Декоративный хот-дог

Виталий
1

вот теперь понятно, спасибо!

Ответить
0

Обычно я пропускаю подобные публикации,но в этот раз было довольно увлекательно, спасибо :)

Ответить
0

Тут должна была быть одна фраза вместо той "воды" сверху: идите на хуй, логика нам не мать!

Ответить
Обсуждаемое
Интернет
Данила Поперечный выразил готовность оплатить все 500 тысяч рублей штрафа за Светлану Прокопьеву
Если она «вдруг» не сможет обжаловать приговор за оправдание терроризма.
Новости
Модель обвинила фотографа Сергея Берменьева в изнасиловании. Он утверждает, что это провокация
В сети появилось видео, на котором девушка спокойно выходит из квартиры фотографа после их совместной съёмки.
Новости
В Татарстане задержали мужчину, который нападал на женщин в парке. Он объяснил это «ненавистью к женскому полу»
СМИ сообщают о пяти жертвах. На мужчину составили протокол за мелкое хулиганство.
Популярное за три дня
Новости
Шесть пилотов «Формулы-1» не стали преклонять колено в знак протеста против расизма. Среди них — россиянин Даниил Квят
Акцию провели перед стартом Гран-при Австрии. Хоть и не все пилоты повторили жест, но они вышли в футболках против расизма.
Twitter
Илья Варламов об уничтожении архитектуры в России
«Ребёнок вырастет чудовищем не из-за радужного флага, не из-за мороженого, а из-за вас д*******в».
Новости
Великобритания ввела санкции против Бастрыкина и ещё 24 россиян по своей версии «списка Магнитского»
Фигурантам списка заморозили счета и запретили въезд в страну.