Twitter
1952
Ещё подсказка.
Если ты идёшь на голосование - значит ты признаёшь эту процедуру законной.
Ты можешь голосовать против, но если ты пришёл - ты подтвердил законность происходящего.
Здесь мы собираем лучшие твиты за сутки с помощью бота, а еще просто публикуем те твиты, которые понравились пользователям.Старый вид топа, от пользователя TJ.
{ "author_name": "Twitter", "author_type": "editor", "tags": ["tw_roizmangbn"], "comments": 64, "likes": 16, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "tweets", "id": 175626, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Fri, 05 Jun 2020 13:00:01 +0300", "is_special": false }
Вебинар «Как вырастить бизнес с помощью рекламы в Instagram и Facebook»
15 июля Онлайн Бесплатно
Объявление на TJ
0
64 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
19

Ещё подсказка.
Явку нарисовать гораздо проще, чем перерисовывать голоса.

Ответить

Призванный цвет

Илья
4

Почему?

Ответить
2

Потому что бюллетени в теории могут пересчитать, а когда никто не пришёл, можно накидать сколько угодно бюллетеней с нужной подписью

Ответить
0

Всё одинаково легко.

Ответить
0

Да, настолько легко, что им приходилось рисовать явку в 80-90% чтоб перебить реальные бюллетени.

Ответить
12

Вчера смотрел Каца, так он говорит, что идти надо. 

Ответить
4

Все кто говорят не идти - работают на режим. Поэтому Кац и не ужился со всей этой шушерой

Ответить

Ручной динозавр

Serg
0

Ух, нэвэльный значит тоже на режим работает.
Другой вопрос, на какой режим.

Ответить
0

На нацисткий

Ответить

Конструктивный ихтиандр

Serg
0

Да он не так плох оказывается.

Ответить
0

Режим или Лёха

Ответить

Конструктивный

Serg
0

Леха. Ну если под нацистским имеется ввиду какой-то отличный от текущего режим.
Хотя это шутка конечно. Какой из него нацист.

Ответить
1

Это шутка конечно была, вспомнил прост как его фюрером иногда называют
У нас тут два режима - кровавый и строгий

Ответить
4

Кто в лес, кто по дрова. А в итоге разницы никакой нет.

Ответить
11

Да, отличная идея, просто отсеить  весь протестный электорат и тогда конституцию будет ещё легче переписать. Тогда Путин наберёт нужные голоса тупо за счёт бюджетников, ведь явка ни на что не влияет уже.

Ответить

Ленинский танк88

Никита
1

Ничто ни на что не влияет уже.

Ответить
7

Когда оппозиция считает, что повлиять нельзя ни на что и ничего не делает — это идеальный сценарий для власти. То есть убедить сторонников прийти проголосовать и убедить противников ничего не делать — идеальный результат любой избирательной кампании. Мы тут все  считаем себя неподверженными госпропаганде, но мысль, что ничего изменить нельзя и делать ничего не надо — это именно результат госпропаганды

Ответить

Ленинский танк88

Andrew
1

Ситуация такова, что всё что угодно сейчас — идеальный сценарий для власти. Ты никак не можешь помешать им «выбрать» эти поправки. И даже сделать что-то в рамках этого голосования, что не будет лить воду на их мельницу.

Ответить
2

Не всё, что угодно. Есть два сценария: в урне есть голоса против, и их много. Тогда нужно фальсифицировать выборы, а это сложно и сопряжено с рисками. Второй сценарий — в урне нет голосов против: тогда ничего делать не надо. Поправки так или иначе примут, это верно. Но для меня между вариантом создать небольшие проблемы для власти, или не создавать проблем, — выбор не стоит. Тем что я останусь дома, я никаких проблем для власти не создам вообще.

Поймите, нет никакой экзистециальной мельницы, нак оторую я лью воду. Я прям так и вижу, сидит Путин в бункере и такой: боже, Андрей Николаев не сходил на выборы и не положил бюллетень против меня, у выборов теперь нет поддержки народа, как же так, у меня 100% начнутся проблемы.

Чтобы решить этот вопрос, нужно просто вспомнить:

1. Были ли у власти хоть раз хоть малейшие проблемы от того, что люди не сходили на выборы и была маленькая явка?

2. Были ли у власти проблемы от того, что результаты выборов получались какими-то не такими?

Ответить
–1

в урне есть голоса против, и их много

Вопрос в том их много по отношению к количеству человек зарегистрированных на избирательном участке или их много по отношению к проголосовавшим?
Если общая реальная явка не высока, то нужные голоса ЗА просто добрасываются. При этом сам твой поход это просто +1 к картинке того, что явка действительно была высокой (а явку рисовать явно будут, т.к. нужно всенародное одобрение, да и карусели проще прятать).
Если общая реальная явка высока, тогда да, голоса ПРОТИВ подпортят картинку. Но я не верю, что реальная явка может быть скажем выше 40%. Все-таки лето, тема с поправками уже выдохлась и наскучила, боязнь короны, отсутствие единой позиции у несогласных и т.п.

Ответить
3

Ещё раз: на явку всем насрать. Вспомните хоть одно голосование, где власти было плохо от низкой явки. Если она была высокой — отличной. Если она была низкой, то про неё не скажут и все об этом забудут через месяц.

Какая была явка на выборах в МГД?
Какая была явка на выборах Беглова в Питере?
Какая была явка на выборах Путина?
Какая была явка на выборах в мундепы?
Какая была явка на выборах мэра Москвы?

Были ли у власть хоть один раз хоть малейшие проблемы от низкой явки?

Всем насрать на явку. Низкая явка никогда не будет поводом для протестов

Ответить
0

Я понимаю эту позицию, но я не согласен с твоим сравнением между обычными выборами и одобрением поправок. Имхо, тут символическое одобрение большинством граждан куда важнее, чем просто получить результат 50+% пришедших проголосовать.

Какая была явка на выборах Путина?

Вот это похоже на текущее голосование. И там 70/70 план рисовки был, и по результатам примерно так и вышло.

Низкая явка никогда не будет поводом для протестов

А что будет? Массовые фальсификации? Но ведь при текущей процедуре их практически нереально зафиксировать.
Ну и протест против поправок можно хоть завтра объявлять, желающих для массовых уличных акция я думаю хватило бы. Но никто этого не сделает из-за ковида, т.к. такой призыв это однозначное политическое самоубийство.

Ответить
1

я понимаю, что разница есть. Разница есть и между выборами президента и мундепа. Но ни разу за всю историю России не было проблем с легитимностью из-за низкой явки. А вот в случае высокой явки проблемы были. Из чего можно сделать вывод о предпочтительной стратегии.

Просто спрогнозируйте вариант: по телевизору говорят: «за» проголосовали 70% населения. А в твиттере говорят: алё, проголосовало только 25% граждан. Выборы — не выборы!

И что произойдёт потом?

Правильный ответ: ничего. Почему? Потому что в аналогичных ситуациях никогда ничего не происходило.

Второй вариант: по телевизору говорят: «за» проголосовали 70% населения. А в твиттере говорят: алё, протоколы переписаны, мат. статистика показывает обман, наблюдателей выгоняли с участков. Выборы — не выборы!

И что произодёт потом?

Скорее всего, ничего. Но в любом случае вероятность проблем у власти выше во втором случае, потому что проблемы у власти возникали ТОЛЬКО во втором варианте развития событий.

Из этого очевидно, какая стратегия предпочтительней

Посылка, что эти выборы будут радикально отличаться по своим свойствам от всех предыдущих в нашей стране маловероятно.

Ещё вспомнил: у нас есть в стране опыт нескольких кампаний бойкота выборов. На президентских выборах, на выборах с которых сняли Ройзмана, и так далее. Давайте оценим успешность этой стратегии? Хоть раз она привела к какому-нибудь результату, кроме морального удовлетворения о том, что мы не получили очередной раз за щёку?

При том, что за щекой у нас и так всё, что положено и без этого

Ответить
0

нужные голоса ЗА просто добрасываются

Как по-Вашему, что можно и нужно сделать, чтобы этого не происходило? 🤔

Ответить
1

Для начала проводить это как настоящий референдум, т.к. внесение 200+ поправок разом это достаточно важное событие, чтобы его назначить. Т.е. минимальная явка 50%, независимые наблюдатели, голосование в один день, отсуствие электронного голосования, и прочие атрибуты прописанные в законе о выборах, а не филькиной грамоте по которой это всё собираются проводить. Вбросы конечно все равно неизбежны и при такой схеме, но они значительно ограниченны.

Ответить
0

отсуствие электронного голосования

Если б я занимался политикой и участвовал в подобных мероприятиях, меня бы… немало обескуражило это Ваше ретроградное предложение. Для меня возможность получать нематериальные услуги дистанционно несусветно огромное благо. Да и таки до конца пандемии далеко, уж ооочень не хочется не столько умереть, сколько умереть в лютых муках (у меня дважды была подобная инфекция много лет назад).

На мой вкус, что-что, а голосования уж точно должны быть способом заполнения электроформы, никак не бумажной. Сам я бумагу с авторучкой не юзаю много-много лет. Мой параф изменился до полной неузнаваемости, а писать рукописью тексты более пары предложений я практически разучился. Ну а тут нужно куда-то идти, чтобы возиться с бумажками… бррр… 🤢

Расскажите, пожалуйста, «вбросы» от кого именно Вы ожидаете. От какой политсилы или политсил? Я просто не могу представить такие «вбросы», которыми можно добиться результата голосования «против». Несмотря на возмущение пакетным голосованием и, вследствие этого, отток некой части избирателей, слишком много избирателей ещё за поправку. Как это может выглядеть технически? 🤔

Ответить
0

Естественно электронное голосование могло бы быть удобным инструментом, но там слишком много нерешенных проблем, чтобы оно стало рабочим в обозримом будущем. Нужно полное доверие к организаторам выборов, т.к. контроля почти ни на каком этапе нет. Нужна идеальная защита от взлома, которой не существует. Бумажное голосование при очень большой необходимости можно пересчитать, электронное нет. Часть проблем можно было бы решить снятием тайны голосования, но это понесет за собой ряд других проблем (административное и/или социальное давление, например).

«вбросы», которыми можно добиться результата голосования «против»

Я такое где то говорил? Я вроде явно писал, что будут добрасывать голоса ЗА для создания картинки единогласного принятия вечного правления пыни. И естественно это будет делать обобщенная власть, в основном силами председателей УИКов.

Ответить
0

Естественно электронное голосование могло бы быть удобным инструментом, но там слишком много нерешенных проблем, чтобы оно стало рабочим в обозримом будущем.

У меня нет сведений об этом факте. 🤷🏼‍♂️

Я исхожу из того, что существуют, например, банковские приложения. Как-то же ж наладили там надёжные и безопасные переводы. Притом уже давно. Ну а тут голосование… разве эта задача не намного проще? 🤔

Нужно полное доверие к организаторам выборов…

Напишите, пожалуйста, какие и где голосования Вы считаете образцовыми. Чтоб вот без сучка и задоринки.

Бумажное голосование при очень большой необходимости можно пересчитать, электронное нет.

Для чего может понадобиться пересчёт электроголосования? И почему фича пересчёта не может быть реализована? 🤔

> «вбросы», которыми можно добиться результата голосования «против»

Я вроде явно писал, что будут добрасывать голоса ЗА для создания картинки единогласного принятия вечного правления пыни. И естественно это будет делать обобщенная власть, в основном силами председателей УИКов.

Похоже, я проявил невнимательность, простите меня, пожалуйста. Видать, у меня сработал рефлекс — мне трудно представить, что кто-то будет фальсифицировать голосование в сторону увеличения количества голосов *за* поправку. Под угрозой-то уголовного наказания. 🤨

Несколько лет назад в моих краях привлекли к угответственности мать и сына. Они пробрались в УИК и фальсифицировали результат голосования в пользу «Единой России». Суд назначил этим людям уголовное наказание. Даже если это УЛС, оно ведь влечёт разнообразные соцпоследствия — кому такое нужно?

Ну а тут и так понятно, что большинство избирателей проголосует за принятие поправки. Речь только об удельном весе этого большинства. Ну, будет ли 60 иль там 70 процентов. С непосильным трудом представляю массы людей, которые под угрозой угнаказания будут пытаться накручивать эту цифру. 🤷🏼‍♂️

Ответить
0

голосование… разве эта задача не намного проще?

Нет. И большая проблема с этим это тайна голосования.

Напишите, пожалуйста, какие и где голосования Вы считаете образцовыми. Чтоб вот без сучка и задоринки.

Я не специалист по этому вопросу. Но есть контр-пример про который недавно слышал. В Швейцарии где голосуют по поводу и без пытались внедрить электронное голосование. Проводить его доверили местной почте. Те объявили открытую проверку своей системы на возможность фальсификаций, которая показала, что они возможно со стороны самой почты. По итогу электронное голосование сворачивают, и это в стране с куда большим доверием к государственным структурам.

Для чего может понадобиться пересчёт электроголосования?

Я имел ввиду, что при наличии подозрений о правильности процедуры подсчета или внесения результатов можно достать бумажные бюллетени и пересчитать. С электронным голосованием такое конечно не возможно. И даже если простые изменения в базе данных сейчас можно технически решить, через условный блок-чейн, то это все равно не решает проблемы появления "мертвых душ". Наплодить аккаунтов на гос услугах (воспользоваться теми кто не голосует), и проголосовать как надо, власти никто помешать не сможет.

С непосильным трудом представляю массы людей

Лол. Т.е. когда целые области по типу Кемеровской или кавказских регионов выдают чуть ли не 99% за власть, вы не думаете что это массовые и повсеместные фальсификации?

большинство избирателей проголосует за принятие поправки

Вот не знаю, вы исходите из текущих условий. Никто не ведет активной агитации голосования против, т.к.за это можно получить не только статью, но и выглядит всё это довольно бессмысленно ввиду того, что процедура проведения заточена под фальсификации. Если бы каждый голосующий понимал, что поправки это не только про русский язык, но и еще про 2 срока Путина, то я не думаю, что результат ЗА был бы выше 20-30% (при условии честного подсчета).
Ну и вы сами рядом пишите, что это вотум доверия. А он не может быть с результатом 60 на 40%. Это не та картинка, которая говорит о безоговорочной поддержке.

Ответить
0

большая проблема с этим это тайна голосования.

Пока не могу понять, в чём именно непреодолимое затруднение. 🤷🏼‍♂️

> Напишите, пожалуйста, какие и где голосования Вы считаете образцовыми. Чтоб вот без сучка и задоринки.

пытались внедрить электронное голосование.

Имел в виду вообще любые голосования для выбора членов органов власти. Не только электронные.

при наличии подозрений о правильности процедуры подсчета или внесения результатов можно достать бумажные бюллетени и пересчитать.

Коли есть такое беспокойство, вероятно, есть смысл сохранить и ретро-голосование. Пусть люди голосуют как кому нравится. Но меня, если б я голосовал, это бы не парило.

когда целые области по типу Кемеровской или кавказских регионов выдают чуть ли не 99% за власть, вы не думаете что это массовые и повсеместные фальсификации?

Дорогой камрад, я не думаю, я размышляю. Размышляю на основании сведений о фактах, не на основании мнений. Нет сведений о фактах — нет фактов. ☝️😊

> большинство избирателей проголосует за принятие поправки

Вот не знаю, вы исходите из текущих условий.

Дак ведь никто из людей не знает будущего. 🤷🏼‍♂️

Никто не ведет активной агитации голосования против, т.к.за это можно получить не только статью

Уже не раз, видя такие суждения, просил написать номер статьи УК РФ либо КоАП РФ. Пока безответно. Мне самому ничего годного на память не приходит. 🤷🏼‍♂️

Если бы каждый голосующий понимал, что поправки это не только про русский язык, но и еще про 2 срока Путина, то я не думаю, что результат ЗА был бы выше 20-30% (при условии честного подсчета).

Для меня это не очевидно. Разве что если б голосование проходило только на TJ.

Как вижу, несмотря на плакаты с описаниями различных изменений в поправке, расклееные на улицах городов, люди обсуждают, главным образом, «обнуление» сроков Путина. Обсуждают по-разному, зависит от инет-площадки. Но вот именно ширнармассовую реакцию могу описать одним словом — «облегчение».

Люди за двадцать лет сильно привязались к Путину. Они воспринимают его где-то как «члена семьи», где-то как «отца нации». Смотрят/слушают все эти многочасовые вопрос-ответы, умиляются, когда Путин на их глазах кого-то осчастливливает. Я ещё двадцать лет назад подметил у Путина специфичную кэгэбэшную выучку ведения бесед, она высоко эффективна.

Ну а смена государя в коллективном сознании русских феномен архитипический, остающийся в памяти нескольких поколений. У русских нет понимания, почему, для чего, с какой целью государя надо изгонять, если он в общем и целом устраивает, если с ним спокойно и надёжно. «От добра добра не ищут». ☝️

Поэтому большинство избирателей в России, конечно же, хочет оттягивать уход Путина настолько, насколько это возможно. Иначе туман и мрак неизвестности, беспокойство, тревога, ощущение участия в азартной игре, где на кону твоя жизнь и жизнь твоих близких. Единственная здесь более-менее приемлемая альтернатива — назначение Путиным преемника.

вы сами рядом пишите, что это вотум доверия. А он не может быть с результатом 60 на 40%. Это не та картинка, которая говорит о безоговорочной поддержке.

Как помню, уже давно устаканилась цифра 70+. Она видится мне реалистичной через иные прямые и косвенные данные. Пандемия, конечно, привнесла интригу. Однако не удивлюсь, если и когда узнаю, что поддержка выше обычного.

Тут ведь такое дело, что людям очень важно, *как* человек говорит. Заметил это много-много лет назад. Приятному манерами человеку многие пытаются угодить. В то же время человека, делающего даже колоссальные добрые дела малословно и с хмурой физиономией, не любят.

Многим, очень многим людям нравится, как Путин говорит, его выдержка, шуточки на грани приличия, в то же время внезапная тщательно выверенная агрессия («Ручечку верните!»). В этом мне признавались даже махровые рослибы из числа близких, люто, страшно ненавидящие Путина.

Результаты прохождения пандемии, относительно низкий уровень смертности, заливание деньгами медработников, появившиеся как грибы после дождя новые больнички, умильные talk-show с совещаниями, на которых Путин «строит» губернаторов, какие-то порой неожиданные и тем особенно приятные выплаты людям… если выходить из эхо-камеры TJ, сё это можно видеть особенно ярко. И это даёт Путину голоса. Много голосов.

Ответить
1

Пока не могу понять, в чём именно непреодолимое затруднение

1. Нельзя удостоверится не стоит ли у голосующего кто то за плечом.
2. Нельзя удостоверится, что данные о голосовании конкретного человека с привязкой по IP/акку на гос услугах не сохраняются. Даже если в глобальном плане это не имеет особого смысла, это все равно способ оказания давление на избирателя (условный начальник отделения полиции, который говорит своим подчиненным, что проверит как они голосовали. И тут даже не особо важно правда это или нет)

Коли есть такое беспокойство, вероятно, есть смысл сохранить и ретро-голосование

У вас нет возможности не оставлять обычное голосование в обозримом будущем. Не все люди технически подкованы, а значит обычное голосование нужно, т.к. иначе вы ограничиваете права избирателей. В лучшем случае можно поставить машины для голосования на участках, но там те же самые проблемы непроверяемости вылазят.

Размышляю на основании сведений о фактах, не на основании мнений. Нет сведений о фактах — нет фактов

Хоть ссы в глаза, все Божья роса. Для меня статистические аномалии, которые невозможны без фальсификаций, очевидный факт.

бу-бу-бу про народ, обожающий путина

Как скажете, социология это правда не подтверждает, личные наблюдения (хоть и не аргумент, но раз вы его употребляете) о мнении людей возрастом от 20 до 60 с вашим тоже не бьются.

Ответить
0

Нельзя удостовериться, не стоит ли у голосующего кто-то за плечом.

Например, его начальник? Это да, это действительно реальное затруднение для многих людей.

Нельзя удостоверится, что данные о голосовании конкретного человека с привязкой по IP/акку на гос услугах не сохраняются.

Оке.

иначе вы ограничиваете права избирателей

Ну, сам-то я поддерживаю расширенный избирательный ценз — по меньшей мере, образовательный и имущественный. Если чел не в состоянии проголосовать через свой КПК, он явно ограниченно дееспособен и не должен иметь права участвовать в принятии важных госрешений.

Однако Ваши доводы 👆 против электроголосования для меня сейчас весьма убедительны.

Для меня статистические аномалии, которые невозможны без фальсификаций, очевидный факт.

Ну, я не столь поспешен и радикален в решениях. Для меня это таки догадка. 🤷🏼‍♂️😊

социология это правда не подтверждает

Социология не субъект, у неё нет сознания и свободы воли. Она не может ничего ни подтверждать, ни отрицать. Делать это могут только и исключительно человеки. Я же не страдаю слеполегковерием и не верю вообще никаким людям. Ну, кроме каких-то бытовых мелочей. Если вдруг Вам интересны подробности, они [здесь](https://t.me/Vatniks/12285).

личные наблюдения… мнении людей возрастом от 20 до 60 с вашим тоже не бьются.

Вы о своих наблюдениях? Если да, смею предположить, что Вы находитесь в эхо-камере. Я же беседую во множестве мест с любыми людьми любых мировоззрений. У меня и небольшая Telegram-группа есть, где представлены люди с радикально разными мировоззрениями и царит свобода слова. 😊

Ответить
0

люди не сходили на выборы и была маленькая явка

результаты выборов получались какими-то не такими

А когда так было? Чёт ниччё годного не идёт на память. 🤨

Ответить
0

никогда не было никаких проблем с тем, что была меленькая явка. Проблемы с фальсификацией выборов были много раз: митинги, как минимум. И да, митинг — это проблема, особенно если сравнить ничего и митинг

Ответить
0

никогда не было никаких проблем с тем, что была маленькая явка.

Андрей, я прочитал все Ваши доводы здесь рядом. Они увиделись мне резонными. Но…

Мне видится, что голосование о поправке в Конституцию РФ не совсем обычное политголосование вроде выбора Мэра Москвы. Если б Путина не парило подтверждение его легитимности, которое невозможно без высокой явки и большого удельного веса голосов «за», он бы не затевал это *необязательное* голосование.

Мне видится, что Путину нужен не столько положительный результат голосования за поправку (но и он тоже, само собой), сколько «вотум доверия» подданных. А поправка это скорее повод попытаться его получить. Поэтому мне было бы интереснее подумать о мотивации Путина получить этот «вотум доверия», да ещё и за четыре года до конца срока. С чего это вдруг внезапно? Не с бухты-барахты же ж. 🤷🏼‍♂️

митинг — это проблема

Для кого и почему? 🤔

До пандемии уличные мероприятия с выражениями различных протестов проходили нередко. Как вижу, тронули они почти что только жителей Москвы, вынужденных претерпевать вследствие этого различные неудобства, то есть породили массовое раздражение и недовольство нерешительностью власти. До сути протестов ширнармассам, как вижу, почти нет никакого дела.

Проводил небольшие исследования для себя, смотрел различные опросы. Большинство людей в России не знало о протестах ничего. Большинство из знающих не знало, против чего протестовали либо знало, но не поддерживало, однако все эти люди в общем были против «уличного барагоза» как формы. Поддерживали протесты какие-то считанные проценты. Я не настаиваю на истинности этих данных, но иные данные мне на глаза не попадали. 🤷🏼‍♂️

Ответить
0

Нет

Ответить
0

Понятно. Благодарю за ответ.

Ответить
0

С чего это вдруг внезапно?

Да, вот это самое интересное. Нет даже никаких косвенных причин на поверхности. Деда что-то напугало… Может, это просто начало старческого маразма

Ответить
0

это просто начало старческого маразма

Степан, я не столь поспешен и… раликален в суждениях. 😁

Ответить
0

Антон, как по-Вашему, большинство избирателей в России «за» или «против» поправки Конституции РФ? 🤔

Ответить
–1

мысль, что ничего изменить нельзя и делать ничего не надо — это именно результат госпропаганды

Андрей, расскажите, пожалуйста, по-Вашему, что именно нужно изменить и делать.

(Просьба без иронии и подвоха.)

Ответить
0

что угодно лучше, чем не делать ничего) очевидный ответ. В данном конкретном случае — проголосовать против. Естественно, с вероятностью в 90% это ничего не даст, плебисциты подобного рода автократии не проигрывают. Но если же не делать ничего не даст ничего со 100% вероятностью

Ответить
–1

что угодно лучше, чем не делать ничего) очевидный ответ.

Очевидный не для меня. 🤷🏼‍♂️

Последние лет 35 я придерживаюсь принципа «процессуальной экономии». Чтобы мне что-то делать, мне критично необходимо осознавать целесообразность своих действий. Исключение одно — казус двух лягушек 🐸🐸, попавших в кувшин с молоком. Знаете о нём?

проголосовать против

Почему только так и никак иначе? Если б голосование не было пакетным, Вы проголосовали бы против всех изменений, содержащихся в поправке? 🤔

если же не делать, ничего не даст ничего со 100% вероятностью

Так а что именно Вы хотите получить? О чём мечтаете? 😊

Ответить

Ничтожный хот-дог

Никита
3

Протестный электорат должен протестовать, а не ходить на ненастоящие выборы за ненастоящие поправки. 

Ответить
1

я думал, что протест — это активное действие. Встал, пошел на участок, проголосовал против. Или встал, пошел на митинг. А, оказывается, протест это сел дома на диван. И не пошёл на выборы. И на пропутинский митинг не пошёл. Вот это протест так протест! Так победим

Ответить

Ничтожный хот-дог

Andrew
–1

Или встал, пошел на митинг.

Именно.

А вообще, я в чем-то даже с тобой согласилась бы, но это голосование уникально тем, что будут нарушены практически все процедуры голосования и провести наблюдение для фиксации нарушений практически невозможно.

Ответить
0

совершенно верно. Но при этом всунуть через госуслуги голос против очевидно результативнее, чем не всунуть. Минимально результативно, но по сравнению с ничего результативнее в бесконечное число раз

Ответить
11

Как будто кого-то ебёт, что ты там признаёшь или не признаёшь законным

Ответить
4

Власти пофиг на явку. Вы вот сами помните явку на выборах мэра Москвы? У Собянина, что, проблемы с легитимностью? Есть какие-то проблемы  с тем, что его избрало 13% жителей Москвы?

У бойкота есть только одно преимущество: ты не чувствуешь себя обманутым. При этом власти не нужно фальсифицировать выборы, все прекрасно, оппозиция не пришла, честно посчитали, что Путин всех победил, показали по телеку 70% за и всё ок.

Вообще никакого рационального смысла в бойкоте нет. Когда провластный электорат идёт на выборы, а оппозиция — нет, это идеальный сценарий для власти.

Помоги деду, оставайся дома

Ответить
0

На самом деле не понятно, чем руководствуются люди, дающие такие рекомендации. Если ты не пошёл на голосование, то это может значить:
- Ты "За", просто лень идти, и так всё понятно
- Ты против и сознательно игнорируешь этот цирк
- Ты аполитичен и пофиг на всё вообще

Откуда они знают, что их воспримут правильно?
Когда много голосов против, они могут всё подделать, но сигнал вполне чёткий "Мы видим что вы там мутите и нам это не нравится"

Ответить

Ленинский танк88

Илья
4

Да пофиг руководству страны на сигналы. Им картинка нужна в телевизоре, что вся страна в едином порыве прибежала голосовать за прекрасные поправки. А то, что ты пришёл голосовать против, там видно не будет.

По закону поправки уже приняты.

Ответить
1

Руководству не пофиг только на процент «за». На всё остальное, включая явку, руководству посрать. Что, когда-нибудь были у кого-то проблемы с легитимностью из-за маленькой явки? Что, у государства есть проблемы, что в едином порыве за него бегут голосовать только учителя и пациенты психбольниц? По телевизору не показывают единый порыв. ПО телевизору показывают процент «За»

Ответить
3

Ещё им не посрать на протесты, которые могут начаться в случае массовой фальсификации. Короче, бойкот со стороны оппозиции — это максимально удобный для власти сценарий, не надо фальсифицировать ничего, переписывать бюллетени, наезжать на членов УИКов, бегать от наблюдателей. Честно посчитали, честно показали процент по телевизору, никаких проблем

Ответить
2

По закону поправки уже приняты.

Антон, напишите, пожалуйста, реквизиты этого правового акта и номер статьи о вступлении поправки в силу.

Ответить
1

Насчёт сигнала вполне логично. Так или иначе гнилая верхушка будет видеть, что есть несогласные и что не всем пох. Они и так уже боятся и опасаются, все эти наборы кого попало в росгвардию - яркий показатель, что они стремаются народа в перспективе и подстраховываются

Ответить
2

На выборах губернатора Приморья в 2018 году народу удалось подпортить планы Единой России. Тогда, если кто не помнит, во втором туре народ проголосовал за технического кандидата от коммунистов. И власти пришлось идти на очевидные махинации для признания этих  выборов недействительными. Пришлось назначать перевыборы, куда коммуниста уже не допустили. Из вышесказанного следует, что протестное голосование весьма эффективная тактика. 

Ответить
–1

И в чём эффективность, прислали Кожемяко?

Ответить
2

Эффективность в сравнение с игнорированием выборов была. Удалось испортить планы власти. Другой вопрос что КПРФ решило бойкотировать 3 тур выборов. Поэтому их кандидату пришлось идти самовыдвиженцем и собирать подписи для участия в выборах. Подписи он в итоге не собрал. Я думаю, если бы изначально на участки пришло больше людей и они бы проголосовали против кандидата от единоросов, власти пришлось бы смириться с волеизъявлением народа.

Ответить
1

"Оппозиция" как всегда, хули. В жопу ебут, но зато в разных комнатах

Ответить
1

Если это голосование изначально незаконное, никакая явка не сделает его законным.

Ответить
0

голосование изначально незаконное

Какой именно закон нарушает голосование о поправке? Номер статьи напишите тоже, пожалуйста.

Ответить
–1

идти надо , но не голосовать  )

Ответить
0

Все верно Евгений❗

Ответить
Обсуждаемое
Новости
Вице-президент Telegram выступил на мероприятии с Мишустиным и сравнил комиссии магазинов Apple и Google с «данью»
Это первое выступление представителя Telegram на мероприятии с правительством России.
Новости
«Пусть весь мир узнает, что за бардак в стране»: Жириновский пригрозил выходом ЛДПР из Госдумы из-за задержания Фургала
И пообещал, что губернатора Хабаровского края исключать из партии не будут.
Новости
Собор Святой Софии снова стал мечетью — турецкий суд отменил решение 1934 года о его превращении в музей
Инициатива вернуть собору статус мечети принадлежит президенту Турции. Против его идеи выступили РПЦ, госсекретарь США и правительство Греции.
Популярное за три дня
Новости
Тысячи людей вышли на митинг в поддержку Сергея Фургала в Хабаровске
Несколько часов они скандировали «Свободу Фургалу» и «Фургал — наш выбор».
Новости
Губернатор Петербурга поздравил «Зенит» с победой в чемпионате России. Трибуны его освистали
Но Александр Беглов всё равно произнёс речь.
Истории
«Я живу на улице 15 дней»: TJ побывал на забастовке курьеров и пообщался с ними о конфликте с Delivery Club
Курьеры требовали встречи с руководством компании, вместо этого к ним пришёл «Левый фронт».

Комментарии