Так, я сейчас правильно понял, что когда-то давно Навальный написал заяву на какого-то хуя, которого потом посадили, потом он вышел, наворотил много всякой хуйни, потом опять сел, и сидел до последнего времени, пока его не запытали до смерти мусора.
Но Навальный всё равно виноват.
Ты абсолютно прав, когда человек топит за либерализм, а потом идёт катать заявление по цензурной статье, то это пустяки, подумаешь
Ты когда это пишешь, то понимаешь же, что:
- взгляды человека со временем меняются
- сажает не тот, кто написал заявление
- понятие либерализма у разных людей разное, например видные представители партии "Яблоко" до сих пор за 282 и считают, что сажать по 282 нацистов - норм
взгляды человека со временем меняются
Ну это понятно. Но пусть политическая фигура попробует это объяснить всем своим потенциальным сторонникам. Тут нужно публичное покаяние минимум.
сажает не тот, кто написал заявление
Очень бледная отмазка.
видные представители партии "Яблоко" до сих пор за 282 и считают, что сажать по 282 нацистов - норм
"Яблоко" - импотентные хуесосы.
публичное покаяние
за что, за то, что у него были другие взгляды?
импотентные хуесосы
это не мешает им считаться либералами у самых разных людей
за что, за то, что у него были другие взгляды?
За то, что он сделал нечто идущее вразрез с публично декларируемыми им идеями. Обычного "ребят, помните, я вот такую хуйню сделал, ну так вот, я облажался" - достаточно.
это не мешает им считаться либералами у самых разных людей
Ну кто-то и Путина либералом считает, что с того.
Я сейчас правильно понял, что Навальный должен покаяться перед тобой и твоими единомышленниками за то, что когда-то имел взгляды, которых сейчас не имеет?
Ну, и про партию "яблоко" я для примера сказал. Сейчас либералами считаются самые разные люди, имеющие самые разные точки зрения по самым разным вопросам. И если их понимание либерализма не совпадает с твоим, то почему это их проблема
Я сейчас правильно понял, что Навальный должен покаяться перед тобой и твоими единомышленниками за то, что когда-то имел взгляды, которых сейчас не имеет?
При чём тут "перед тобой лично", это признание должно быть ради сохранения целостности политического образа.
А вообще мне доставляет твоя риторика - Навальный ещё на полулегальном положении, а из его поклонников уже лезет вот это вот "ты кто ебать такой чтобы он перед тобой оправдывался?" в лучших кремлёвских традициях. Походу, в какие цвета россиянских холопов ни крась - одна хуйня получится.
Я сейчас правильно понял, что Навальный должен соответствовать целостному образу политика, который ты себе нафантазировал?
Не буду разрушать твои фантазии относительно того, кто чей поклонник.
Сомнение - это хорошо. По крайней мере лучше безоглядной уверенности в собственной правоте
Очень удобная концепция, можно было в Третьем Рейхе сдавать евреев и оставаться либералом, да)
Так конечно. Вообще сажать конкурентов - очень удобно)))Ну, сравнение с Рейхом не совсем корректно, ибо там самих либералов ну не очень прям жаловали.
"наворотил много всякой хуйни"
По заявлению Навального за слова "зиг хайль" сел.
Потом ещё за слова в стиле "чурки не нужны" в контексте фильма сел на 5 лет строгого режима, по той же статье, что и после заявления Навального.
Ласковый будильник
не ебу вообще, че там было. меня смутило, что авторка использует понятия в духе "мусорнулся", а я в рот ебал такие понятия. осуждаю
Если ты выступаешь за отмену 282 статьи, а потом пишешь заявление по 282 статье, это норм понятия?)
Это как критиковать 6 лет Путина, а потом пойти за него проголосовать.
Так а какое преступление там в данном случае было? Я уже плохо помню.
Вообще да, крупная промашка Навального. Латынина в той ситуации повела себя куда достойнее.
Вот именно что не писала.
Очень запомнилось выступление Кононенко в суде, журналист с НТВ, такой мистер Паркер. С Латыниной участвовал в дебатах, и потом его в качестве свидетеля пригласили на суд. Пришел пухлый мужичок, не бритый, видно, что любит скушать водочки, но, тем не менее, с мозгами. И, скажем так, довольно симпатично мне было его выступление. Он всеми силами старался, честно сказать, меня отмазать. Ему говорят:
— Вы заметили, что было какое-то разжигание вражды.
— Нет, не заметил. Чего-то кричали.
— Вам сказали, что Вы – “мудила”. Это Вас оскорбило?
— Я не знаю, было такое или нет. Не помню. Нет, меня никто не оскорбил.
— Ну, а как Вы считаете? Как вы к этому относитесь?
— Я считаю, что люди покричали, ничего страшного в этом нет.
То есть на самом деле единственный мужчина из этой тусовки в Билингве. Правда, он и заявителем не был, просто пришел на суд. Не знаю зачем, мог бы и не приходить. В качестве свидетеля так же была привлечена Юлия Латынина, которая на дебатах возмутила меня высказыванием, что она занимается политикой только до тех пор, пока это не мешает ей спокойно жить и кушать. Собственно, с этого началось мое выступление, что “если человек не готов пожертвовать своей жизнью и свободой ради блага своего народа, он не достоин того, чтобы заниматься политикой!”. Также я назвал ее “рыжей пиздой”, и еще каких-то гадостей наговорил, много всего кричал. Тем не менее, из либеральной пиздобратии, хотя она из них самая либеральная, она поступила по-мужски, в отличие от мужчин, которые поступили по-проститутски. Она не писала никаких заявлений, не ходила на допросы, не давала показаний, отказалась приходить на суд. Сказала, что если судить, то судите за дела. С чего за слова-то судите. Она хотя бы не отказалась от своих принципов. Тут она молодец. Судья несколько раз вызванивал ее, требовал прийти на суд.
— Я Вас приставами приведу!
— Приводите. Поймаете если, то может быть.
Так и не появилась. Молодец. С ее точкой зрения я не согласен в корне, но, как человека, ее можно уважать.
Я знаю про этот пост. Он не отменяет, того факта, что Навальный для приличия мог хоть пару строк черкануть.
Учитывая, что обозначенные события (Камчатка, самосожжение, Киргизия) произошли когда он возобновил публичную деятельность, то вообще мало что странного здесь.
Комментарии
