{"id":671,"title":"\u0426\u0438\u0444\u0440\u043e\u0432\u044b\u0435 \u0445\u0443\u0434\u043e\u0436\u043d\u0438\u043a\u0438 \u0440\u0430\u0441\u0441\u043a\u0430\u0437\u044b\u0432\u0430\u044e\u0442 \u043e \u0441\u0432\u043e\u0438\u0445 \u043f\u0440\u043e\u0435\u043a\u0442\u0430\u0445","url":"\/redirect?component=advertising&id=671&url=https:\/\/tjournal.ru\/promo\/362125-ideya-igry-v-tom-chtoby-provesti-kak-mozhno-bolshe-vremeni-v-virtualnoy-realnosti-ne-pokidaya-ee&hash=62ce8878235b6abb1432347419d781c5d53508c44085616a380a7490ceafc480"}
Twitter
Историк Юрий Дмитриев несколько лет назад обнаружил в Карелии расстрельный полигон, где захоронены тысячи репрессированных в 30-е годы. Сейчас Юрий находится в колонии. Кому нужно было уголовное преследование историка и как оно связано с его работой?

https://www.proekt.media/portrait/anatoliy-seryshev/
{ "author_name": "Twitter", "author_type": "editor", "tags": ["tw_wwwproektmedia"], "comments": 33, "likes": 79, "favorites": 17, "is_advertisement": false, "subsite_label": "tweets", "id": 349765, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Sun, 07 Mar 2021 09:00:01 +0300", "is_special": false }
0
33 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
8

Жертв нашёл, в колонию пошёл.

Ответить
–4

"Из почти 200 фотографий девочки в деле фигурируют только девять, на них дочь Дмитриева сидит в кресле или лежит на диване так, что видна ее промежность. По информации издания, в суде Дмитриев рассказывал, что сделал четыре снимка по просьбе дочери — они вернулись с отдыха на море, девочка (ей на тот момент было три года) попросила сфотографировать ее загар. Через год Дмитриев сделал еще четыре фотографии — тогда дочь пожаловалась ему на боли в паху."

Ответить
11

У меня половина фотоальбома - я голый до 5 лет. Позвоню бате - обрадую 

Ответить
0

И батя тоже тебя фоткал, посадив на диван и раздвинув ноги?

Ответить
7

Вот серьезно, вы реально думаете, что настоящий педофил на компе хранил бы только 9 фоток? И те только его дочери? Вероятность что это просто фотографии без злого умысла 99.9% Таких фотографий действительно полно в семейных фотоальбомах

Ответить
6

если без смехуечков - практически у всех в окружении рандомные детские голые фотки из 90х есть (свои). Просто никто ж не зацикливается на таком если не ебанутый. Контекст конечно важен, но тут максимально странное уголовное дело (имхо)

Ответить
–6

Конечно есть, но ты не сравнивай фотки уровня "мама моет маленького меня" или "с пацанами в шесть лет на пляже" с фотками, когда мужик берет и целенаправленно фоткает голую дочь (причем приёмную) с нескольких ракурсов с очевидно сексуальным подтекстом, причем не раз, причем на протяжении какого-то времени. 

Ответить
11

Очевидно сексуальный подтекст Вы где обнаружили, можно поинтересоваться?

Если не ошибаюсь, суд оправдал Юрия Дмитриева по делу о порнографии.

Ответить
–1

В материалах дела, где ещё? 

Мужик фоткает приёмную дочь так, чтоб была видна промежность с логикой типа "ну это она загар хотела показать". Ну ладно, может и хотела, но потом находятся ещё фотки голого ребенка с разных ракурсов, на этот раз уже "она сказала что у нее там болит, я сфоткал просто чтоб врачам показать". В итоге, конечно, не показал. Ну и докинь сюда всякие мелочи типа "да, я лазил к ней в трусики, но потому что у нее энурез". 

У меня вот тоже в детстве энурез был и загорать я любил, но в трусы ко мне родители не лазили и фоток с промежностью не делали. 

А натягивание этого дела в политическую плоскость - так это хуйня, вон, КСО признали Королёва политзаключенным, того самого, который Черкизон взорвал и хачей ножами тыкал

Ответить
0

У многих есть личные детские голые фотки. 
Цп это голые дети, но не все голые дети это цп.
Многие родители лазят в трусы к своим детям. От смены подгузника или применения каких-то специфических лекарств, до банальной помощи, ну, например, при фимозе крайней плоти.

Ответить
0

Какие подгузники, какой фимоз, там девочке 8-10 лет на момент всех событий было, она же не младенец, чтоб не смочь банально сходить и трусы сменить

Ответить
2

Я не увидел сексуального подтекста в фотографиях его приемной дочери. Если мужик фоткает голого ребенка это не априори детская порнография 

Ответить
1

"целенаправленно фоткает голую дочь" 

"с нескольких ракурсов "

"с очевидно сексуальным подтекстом"

У него наверняка сотни или тысячи фото своей дочери, из которых только 9  вызвали вопросы. 
У меня лично наберется наверное тысячи 3 фото, хотя я не родитель (близкий родственник, у родителей ребенка раз в 5 больше, и голых фото больше ).

Насколько честно было бы проигнорировать мои тысячи фото с ребенком в одежде и сказать мне, что я целенаправленно сделала 15 фото именно голого ребенка ?

И почему  тебе кажется важным отметить, что фотографии с нескольких ракурсов?  Даже на документы фоткают не с одного ракурса.

А насчет "очевидного подтекста" ну это вещь, которую можно натянуть при большом желании, а это большое желание вкупе с возможностями, связами, нежеланием, чтобы историк продолжал свою деятельность ( из-за чего и последнему сыпались угрозы, но видимо не помогло, раз пришлось идти на более жесткие меры ) в этом деле непременно имеется. 

Ответить
0

Я, конечно, чую пиздеж в этих трех тысячах детских фотографий у тебя на телефоне, но ладно, будем считать что ты сильно любишь своих племянников.

Как вообще аргумент "у него есть тысячи фотографий ребенка, а значит то, что есть те, где он на протяжении разного и длительного времени фоткал ребенка в нескольких ракурсов, голого, чтоб была видна промежность" работает? Это что, делает конкретно эти фото правильными?

Условный педофил тоже не всех детей на свете насилует, да у него могут и свои быть, и что, он от этого перестал быть преступником? Это как в истории про серийного убийцу-фотографа, который на суде в знак своей невиновности принес фотки и сказал "вот, смотрите, этих девушек я тоже фоткал, но они все живы!". Одно другого не исключает.

Как можно спорить с очевидным подтекстом? Мужику 60 лет, он один живет с десятилетней приёмной дочерью и происходят такие случаи. Вы реально верите, что чувак четыре-пять фоток гениталий ребенка, потому что "она сказала что у нее в паху что-то болит, я сфоткал чтоб врачам показать, потому что сам ничего сделать не смог"? Причем никаким врачам он эти фотки не показал потом. И даже не удалил. И что он лез периодически в трусы к ней, потому что у нее энурез?

И есть огромная разница с теми фотками, где я, ты, кто-то ещё был голым в детстве - тут не просто кто-то попал в кадр голым, тут голый ребёнок и был целью съемки. А хуйня про "у нее болело" это типичная педофильская тема, Василий Кулик, который детей убивал и насиловал, когда жена говорила ему, что дети жалуются что он их трогает в интимной зоне, всегда отвечал, что у них там просто прыщ, чирий или покраснение, вот он и проверял, он же папа. 

А про влиятельных преследователей из ФСБ - это уже натягивание совы на глобус, там кого угодно можно подписать. Человек не становится святым из-за критики Путина, я вон тоже на митинги гоняю и власть пиздец как терпеть не могу, но это не значит, что всякая мразь, чьи взгляды совпадают с моими, априори становится для меня другом. 

Ответить
2

Не все педофилы - насильники!
P.S. В целом я считаю, что такие фотографии могли быть излишними, но вряд ли они являются порнографическими. Тем более, что они никому не передавались.

Ответить
–1

За фото 12 лет, а за убийства условно - вот в этом проблема!
Учитывая репутацию и деятельность Дмитриева, сам факт удочерения инвалида: 3 года в самом худшем случае! 

Ответить
1

Сейчас он сидит по статье о насильственных действиях сексуального характера, не за фотографии.
Но там тоже всё очень непонятно:
По информации «Новой газеты», Дмитриева обвиняли в том, что он несколько раз касался промежности восьмилетней девочки. Подсудимый настаивает, что проверял сухость белья, так как дочь болела энурезом.

И вот ещё: https://novayagazeta.ru/articles/2020/09/29/87299-nasilstvennye-deystviya-nad-pravosudiem

Ответить
0

"конечно, чую пиздежь в этих трех тысячах детских фотографий"

почему "конечно чую пиздежь"? это обычное явление для тех, у кого  есть дети и их близких родственников. Ты видимо далек от этого, раз тебе это кажется удивительным.
Почему такие фотки?
Дмитриев с ЖЕНОЙ усыновляли девочку. Т.к. ребенок приемный, родители находятся "под наблюдением" опекунов. 
Однажды воспитатели детского сада обнаружили на спине девочки следы, они подумали, что это синяки и немедленно сообщили в уполномоченные органы опеки. Была экспертиза, если так можно выразиться, где врач взял ватку со спиртом и стер "синяки", оказавшиеся краской. 

"Тот случай еще сильнее убедил историка в необходимости фотографировать приемную дочь, чтобы фиксировать ее состояние: «Если кто-либо вновь заявит, что, к примеру, полгода тому назад я избивал ребенка и он был в синяках, как мне без фотографий доказать, что вот он ребенок: чистая кожа, доволен собой…» — рассуждал он на суде по первому делу." Решил перестраховаться. Это объясняет откуда у него фото дочери с разных ракурсов без одежды.

Он педофил?
"Отсутствие у Дмитриева девиаций сексуального поведения подтверждено тремя комиссионными обследованиями"

Педофилия это диагноз. Нельзя родителя за наличие среди большого количества фото ребенка с одеждой за фото без одежды назвать педофилом. Это не про одного ребенка, как правило у педофилов много разных случаев с разными детьми.

Почему он трогал дочь?
У девочки был энурез
"Энурез подтвержден выписным эпикризом из больницы"

"Дмитриев касался паховой области ребенка, чтобы проверить сухость белья, когда слышал запах мочи, после чего вел дочь мыться"

Для далеких от ухода за ребенком: да, если ребенок в штанишках, трогают штанишки, чтобы проверить не намочил ли штанишки ребенок, если в трусах, трогают трусы. А когда моют обкакавшегося ребенка или описавшегося, сюрприз, трогают и его паховую область. Твоя мать и возможно отец тебя тоже там трогали. А если у ребенка проблемы в этом области, то да, тоже трогают, смотрят  и следят за здоровьем.

Что говорят  эксперты и специалисты?
  " Группа экспертов, подобранная негосударственным «Федеральным департаментом независимой судебной экспертизы»,, посчитала, что в снимках нет порнографии. А Дмитриев действительно мог их делать — как он утверждает — для контроля физического развития дочери и отчета перед органами опеки. С ними согласились эксперты из Центра имени Сербского, куда фотографии суд направил уже на третью экспертизу. Порнографии в снимках не увидел и президент Национального института сексологии, доктор медицинских наук Лев Щеглов, выступавший в суде экспертом по просьбе стороны защиты. "

А со стороны обвинения  что выступали "эксперты" :
  "Человек, по специальности являющийся историком искусства. Человек, который по образованию учитель математики. И третий человек, который по специальности врач-педиатр. Как мы видим, нет ни одного человека — ​профессионала в той сфере, в которой выдано заключение."

Вот что пишет об этом сексолог, который выступал на этом суде и был приглашен как эксперт в более чем сотнях кейсах, связанных с порнографией, сексуальным насилием, педофилией, развратными действиями. Коротко " никакой педофилии "
https://novayagazeta.ru/articles/2017/08/04/73336-lev-scheglov-delo-dmitrieva-eto-novyy-podzhog-reyhstaga

первый скрин из этой статьи
https://novayagazeta.ru/articles/2020/07/13/86242-delo-dmitrieva-eto-diagnoz

Ответить
0

Ну, давай продолжим разбирать написанное тобою.

"Дмитриев с ЖЕНОЙ усыновляли девочку. Т.к. ребенок приемный, родители находятся "под наблюдением" опекунов.". Да. И туда входит и осмотр, и регулярные отчеты о здоровье ребенка, это все понятно. Жена, кстати, на каком-то этапе от него ушла, поэтому рассматриваем отношения в семье как сам Дмитриев и приёмная дочь, женой там особо не пахнет.

Решил перестраховаться, чтоб не доебывали органы опеки и тд - для этого не нужны фотки ребенка голого. Ты вообще видела эти фото? Я вот да, хоть в сильно заретушированном виде в выпуске новостей. Там нет никакого фото в стиле "я сфоткал ее, она чистая", там фотки в стиле "голая девочка лежит на диване, поджав ноги и светит гениталиями" и "голая девочка стоит спиной к камере в позе раком". Это такие фото он для опеки делал?

"Отсутствие у Дмитриева девиаций сексуального поведения подтверждено тремя комиссионными обследованиями". Во-первых, не сказано где и кем проводились исследования. Во-вторых, педофилия это не диагноз, это расстройство сексуального влечения, в некоторых странах это даже не считаются болезнью. Исследования, приобщенные к материалам дела должны проводить судебные медики, либо приписанные к суду мед.учреждения. Сам факт подобных голых фото (на протяжении долгого времени, в разных ракурсах), как и факт того, что 60-летний мужик живет один с десятилетним приёмным ребенком, имея родных детей, конечно не обвиняет Дмитриева в педофилии, но основания дает серьезные, т.к это типичная картина психоанализа для педофила. 

"Для далеких от ухода за ребенком: да, если ребенок в штанишках, трогают штанишки, чтобы проверить не намочил ли штанишки ребенок, если в трусах, трогают трусы. ".

Опять же нет. Напомню, девочке на момент событий было 8-10 лет, это не младенец, которому нужен такой уход. И энурез, кстати, у девочки был ночной, поэтому рассказы про "я трогал ее там, чтоб проверить не мокрая ли она" это кулстори. В обычных семьях (говорю и как врач, и как человек, у которого был энурез до 12 лет) все просто - ребенок обмочился во сне, родители увидели, поменяли постельное белье, поменяли нижнее белье и искупали ребенка. Это не так, что, мол, девочка средь бела взяла и описалась, а Дмитриев проверял это (и, как выяснилось из материалов дела, не раз). При этом энурез ребенка подтвержден, но никаких лечений у уролога не проводилось. Почему? 

Прочитал про экспертов. Это все понятно, я тоже не считаю, что Дмитриева надо было сажать на 12 лет и я вполне допускаю, что он мог быть в конфликте с любящими совок долбоебами в местной власти. 

И я повторю свои вопросы, а то ты на них как-то не отвечаешь.

1. Почему фоткая голого ребенка с акцентом на промежность Дмитриев, делая это "для врачей", в итоге никаким врачам и органам опеки эти фотки не показал? А если они не понадобились, то почему хранил так долго? Причем заметь, даже сам это описывает как "у нее что-то болит, она ревет, я в шоке, ничего не понимаю". Но врача не стал вызывать, потому что "а что я ему скажу? Поэтому просто взял, сфоткал на всякий случай промежность, чтоб потом показать врачам". В итоге у девочки якобы что-то болит в паху, но врачам ее не показали, Скорую не вызвали, но вот фотки сделать смог. Ты реально здесь видишь абсолютно правдивую и логичную версию событий?)

2. Зачем он постоянно лез в зону бикини, если энурез это (почти всегда) ночное недержание мочи и, проснувшись, ребенок сам понимает что описался и даже если Дмитриев один-два-три раза проверял это и есть эпикриз, то зачем было постоянно трогать ребенка там?

3. Опять же, фотки полностью обнаженного ребенка (снова с акцентом на гениталии) из-за того, что "она хотела показать загар" это нормально? И хранить их годами тоже? 

На заметку. Почитал про интервью сексолога, какая-то дичь. Аппелирует к тому, что "если бы он был педофилом, то у него бы не было двух жён и за ним был бы шлейф". Ну, шлейф может и был, кто сейчас это поднимает и будет разбираться? И наличие жены, детей и высокого либидо никак не отменяет того факта, что человек может быть педофилом, это уже чисто подтасовка фактом. У педофилов бывают и семьи, и дети, и любовницы и даже любовники. Вон, я упоминал убийцу Кулика, у него была и жена (которая говорила что он активен в постели), и ребенок, и любовница на работе. Что не мешало ему быть педофилом.

Учитывая то, что Дмитриев в принципе мужик с непростым характером (два неудачных брака, приёмная дочь, нелюдимый образ жизни), да добавь сюда все эти "загары", "энурезы" и "болел пах" - это чистая картина ситуационного педофила. Что не делает его насильником, но ребенка такому давать нельзя и их от него нужно оградить максимально строго.

Ответить
0

Я пару недель назад видела несколько фото, где она просто стояла ровно лицом к камере и где она сзади была сфоткана с поднятыми руками. Странные, но не тревожные фото. для фиксаций отсутствия повреждений нормальные.
И еще фото его дочери и внучки в ванной, норм фото. Такое конечно выкладывать никуда нельзя, но я сама фоткала ребенка в ванной, когда он купался.
Сейчас посмотрела и другие фото и в общем..
диагноза нет, других случаев нет (шлейфа), разбирательство нельзя назвать справедливым, есть заинтересованные люди, давление и сомнительные эксперты...12 лет это несправедливо + Он не распространял, ни о чем кроме фото речи не идет, других случаев подобных не было. Травм вроде никаких у ребенка нет, она любит и скучает отца, пишет ему письма.
 В идеале чтобы эту девочку забрала к себе дочь Дмитриева и оставила у себя и воспитывала бы со своей дочерью. Разбирательство должно быть справедливым и экспертами должны быть не учителя математики, а пусть сексологи психологи опекунские службы вместе решают педофилия ли это и какое наказание должно быть за несколько сомнительных снимков дочери, но никак не 12 лет и никак не в ангажированном суде.

Ответить
0

Вполне себе тревожные фото. Добавь сюда то, что они делались не раз и не два на протяжении нескольких лет, а сверху все прохладные истории про проверку сухих трусов, расходы с женой (тоже, кстати, педофильская тема, жена мешает, все дела и речь совсем не про изнасилование ребенка, а в целом). 

Про шлейф информации нет, диагноз поставила какая-то комиссия (хер знает кто вообще, но нет инфы что это вообще медики). 

Ты защищаешь его, потому что исходишь из того, что его преследуют за рабочую деятельность долбоебы из власти (что вполне возможно). Но если убрать имя Дмитриева и просто оставить безымянную ситуацию - 60-летний мужик после двух неудачных браков удочеряет 10-летнюю девочку и с ним не раз и не два случаются какие-то подозрительные проебы с фотками, где голая девочка светит промежностью и фотки эти якобы для врача, но врачи их не видели и хранил их одинокий 60-летний мужик не один год, то как здесь можно не разглядеть если не педофила, то глубоко больного человека, я хуй знает.

Ответить
0

педофилия это не диагноз

МКБ-10 F65.4

Ответить
0

добавлю, что многочисленные эксперты лингвисты и психологи говорили, что на девочку оказывается давление
Лингвисты из Института русского языка РАН, изучавшие тексты допросов, представили в суд заключение, что следователь и психолог оказывали на ребенка коммуникативное давление, поэтому девочка выбирала наиболее нейтральные ответы из предложенных, которые при этом не были ее собственными.

Профессор МГУ, психолог Вероника Нуркова также посчитала, что феноменология показаний девочки, то есть их характер, не соответствует типичным критериям воспоминаний о травмирующем опыте.

Эксперты республиканского ПНД, где ребенок проходил психиатрическое обследование, отмечали, что девочка эмоционально ранима, инфантильна, недостаточно решительна, близка к соглашательству, хотя «внушаемость не превышает норм ее возрастного периода».

Психологическое обследование и объяснение следователю записаны на видео. Речь девочки резко меняется на допросе, который на видео не записывают. Ребенок внезапно начинает говорить предложениями по несколько строк, с несколькими придаточными, с детальным описанием предметов в кабинете Дмитриева.

причем на вопрос : тебя трогали родители? каждый ребенок должен будет ответить "да", потому что родители купали, подмывали детей, т.е. трогали. И не важно, что тебя там трогали в три года, а тебе сейчас 10. Подтвердила же.

https://novayagazeta.ru/articles/2020/09/29/87299-nasilstvennye-deystviya-nad-pravosudiem

Ответить
–16

Невинная жертва режима:
«Во время обыска на компьютере историка действительно нашли около 200 снимков девочки. По словам адвоката Дмитриева Виктора Ануфриева, на них она сфотографирована без одежды — спереди, сзади и сбоку (эти фотографии также показали каналы «Россия 24» и «Рен-ТВ»). Во время следствия и на суде Дмитриев объяснял, что фотографировал приемную дочь для защиты от «опекунского произвола» и отслеживания физического развития девочки, так как у нее были проблемы со здоровьем.»

Ответить
6

Его заёбывали, что дочь заберут и выдумывали всякие диагнозы ей. Если бы не нашли фото - прокатила бы версия с избиениями или какой-нибудь формулировкой что "морил голодом". 

Ответить
5

Уже обосали?

Ответить

Успешный чувак

Владимир
3

А как эти каналы показали фотографии из дела?

Ответить
6

Получается распространяли детскую порнографию.

Ответить
0

По крайней не соучастник всего того дерьма что творится в стране.

Ответить
–5

Что тут такого-то, ну пофоткал он голенькой приемную дочь, с кем не бывает)))

Ответить
3

со всеми родителями бывает
у каждого родителя есть фотки, где их дети голые

Ответить
–1

Это не нормально, но и не уголовка на 12 лет

Ответить
0

Очень больно за него

Ответить
Обсуждаемое
Новости
Голландский телеканал обнародовал разговоры обвиняемых в крушении Boeing MH-17. В них обсуждают план эвакуации «Бука»
Ранее не публиковавшиеся переговоры опровергают утверждения фигурантов дела.
Новости
Жительница Москвы хотела найти «поддерживающую феминизм» няню. HeadHunter удалил это требование из-за несоответствия ТК
Сайт назвал требование дискриминацией по отношению к кандидатам других убеждений.
Интернет
«Скинь по ИК-порту» и «Поставил фильм качаться на ночь»: тред фраз, понятных только пользователям рунета нулевых
Набор ностальгических фраз из эпохи, когда люди сидели в локалках, читали «Башорг», нарезали болванки и охраняли страницу «ВКонтакте» Римским статутом.
Популярное за три дня
Истории
«Дождь» нашёл женщину, рассказавшую о «распятом мальчике» в Славянске. Она и сейчас настаивает, что сказала правду
При этом героиня одного из самых известных фейков о войне на Украине жалеет, что семь лет назад дала интервью Первому каналу.
Истории
В Норвегии нашли мужчину спустя девять лет после смерти. Ему платили пенсию и автоматически списывали деньги по счетам
А обнаружили его случайно.
Интернет
На британском радио прервали техно-трек, чтобы объявить о смерти принца Филиппа. «Ремикс» стал хитом в тиктоке
Один из самых причудливых способов сообщить о смерти члена королевской семьи стал ещё страннее после попадания в соцсети.

Комментарии

null