Twitter
Удобный холод

Тред от Марии

Пока все десятилетиями повторяли мантру про то, что "расследовательская журналистика в России умерла", никто не заметил, как та самая расследовательская журналистика за последние пару лет расцвела и оказалась чуть ли не лучшей в мире. Буквально чудом и вопреки всему.
Вспомните сами: ФБК, Инсайдер, Проект, Открытые медиа, Трансперенси, ББС, Новая, Медуза. Редко бывает неделя, когда не выходит ни одного расследования. Я стараюсь следить как минимум за англоязычной прессой, и нигде ничего подобного нет. Одно расследование в год - лучший случай.
Вот буквально все выли, что расследовать в России невозможно - а у нас одно за другим классное расследование. Говорят "опасно" - а все равно публикуют. Закрывают реестры, секретят базы - мы как-то обходим и выкручиваемся. Говорят "никому неинтересно" - а просмотры максимальные.
Власть этот неожиданный расцвет независимой расследовательской журналистики тоже заметила. Для них это ключевая политическая (именно политическая) проблема. Правда о том, насколько они коррумпированы, рушит их рейтинги, и эту правду все хотят знать.
Судя по тому, что происходит, в ближайшее время мы увидим полномасштабную спецоперацию против всех, кто занимается расследованиями в России. Будут сажать, выдавливать из страны, лишать финансирования. Начали с ФБК, продолжат журналистами. Воровать хорошо только в тишине.
Поэтому, пожалуйста, поддерживайте журналистов-расследователей, как можете. У большинства из них есть платная подписка - подписывайтесь. Если понравилась статья, не ленитесь, повесьте у себя в соцсетях. Давайте не дадим расследовательской журналистике умереть второй раз.
{ "author_name": "Evgeny Klyuchnikov", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 157, "likes": 81, "favorites": 8, "is_advertisement": false, "subsite_label": "tweets", "id": 366097, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Sat, 10 Apr 2021 21:03:27 +0300", "is_special": false }
0
157 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
10
Ситуация вокруг Романа Анина выглядит следующим образом (на мой внешний скромный взгляд).

В России в последнее время быстро развивается расследовательская журналистика. Она пришла на смену вышедшей из моды «журналистики источника», которая утратила свою значимость из-за (1) то...
Ситуация вокруг Романа Анина выглядит следующим образом (на мой внешний скромный взгляд).

В России в последнее время быстро развивается расследовательская журналистика. Она пришла на смену вышедшей из моды «журналистики источника», которая утратила свою значимость из-за (1) тотального запрета под угрозой увольнения и посадок чиновникам и силовикам сливать какую-либо информацию и (2) бесчисленного числа анонимных помоек, в тч Telegram-каналов, подорвавших доверие к каким-либо инсайдам. Борьба с внутренними разоблачителями идет давно и довольно успешно, начиная с майора Дымовского, заканчивая Омбудсменом полиции Воронцовым.

Расследовательская журналистика работает с массивами данных и выгрузками из различных баз, как общедоступных, так и ограниченного доступа. Основные усилия в ней - поиск и сопоставление информации из разных массивов и выявление фактов о конкретных персонах, представляющих общественный интерес.

Большинство нашумевших расследований команды Алексея Навального, Проекта, Важных историй, BellingCat, OCCRP включали в себя работу с базами данных. Это, безусловно, не могло не волновать власти.
Критическую массу история, конечно, набрала в связи в расследованием отравления Навального. Внезапно выяснилось, что рынок пробива, торговля базами и утечки всего могут ударить по самой власти. Причем по самому чувствительному - по самому президенту, его ближнему кругу, членам семьи, особо охраняемым персонам и исполнителям тайных операций.

Пошли указания, полетели телеграммы, найти дыры, заткнуть, посадить виновных, повысить защищенность, отучить писак от расследований. Задачу поручили, как водится, наиболее доверенной службе - ФСБ.
Пошли уголовные дела против полицейских и сотрудников мобильных операторов, продававших биллинг и выгрузку из ИЦ МВД. Полетели из Роскомнадзора требования о блокировке сервисов пробива. Пошли уголовные дела о разных утечках (Сбера и тд).

Причиной наезда на Романа Анина, скорее всего, послужила не яхта жены Сечина, а что-то из недавнего. Например, расследование «Важных историй» о бывшем зяте президента РФ Кирилле Шамалове, которое вышло в декабре прошлого года. Или что-то еще более свежее, в том числе о том же Игоре Сечине.

На самом деле в стране не так много людей, по чьему желанию федеральные ведомства возбуждают дела, невзирая на общественный резонанс. И вряд ли сам Шамалов к ним относится. А вот Игорь Сечин, безусловно.

Почему возбуждено дело о публикации августа 2016? Всё довольно просто. По тому расследованию есть решение Басманного суда, которым опубликованные сведения признаны несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Игоря Сечина. Есть преюдиция, на основании которой и возбуждено уголовное дело. Пришлось, правда, часть 2 статьи 137 УК натягивать - с признаком служебного положения, тк иначе бы сроки давности уже вышли.

При этом Роман Анин остается свидетелем, значит, уголовное дело возбуждено по факту и причастные лица пока не установлены. Может быть, журналист и не цель расследования. Что не отменяет гигантский охлаждающий эффект ночных обысков и задержаний на российскую расследовательскую журналистику.
Ответить

Одинокий Денис

Николай
1

Обыски у Романа Анина- зачем искать сложности, всё просто. У него был материал в начале марта о новом замдиректоре ФСБ. 
«Генерал и кровавая братва» (март 2021) — про то, как назначенный Путиным первый замдиректора ФСБ Сергей Королев оказался «связан сразу с несколькими лидерами криминального мира, которые обвинялись в десятках убийств и похищениях».

Ответить
–27

Я пишу это под каждым постом, где упоминается «Проект» — у них не расследования, а выдумывания.

Например «Проекту» не нужны документы чтобы делать заявления:
Как установил «Проект», Мусаева и Кадырова — это одно лицо, обладающее набором документов на оба имени.

Или вот такие источники используются:
предполагает член ее штаба

Если человек упоминает «Проект» серьёзно, то возможно несколько вариантов:

1. Он никогда там ничего не читал.
2. Ему глубоко срать на достоверность фактов и доказательства, лишь бы повестка ложилась.
3. Он реально не понимает почему когда какой-то кекс «предполагает» это вообще ничего не доказывает, а тот кто это упоминает не журналист.

Ответить

Просторный Петя

Evil
16

Ты думаешь придумывать информацию, которая ложится в повесточку, но может стоить тебе жизни или серьезно ее испоганить, учитывая, что угрозы получает даже Глуховский за «образ кавказской девушки» в сериале, это крутая идея?

Ответить

Просторный Петя

Просторный
3

Ну ясно

Ответить
–15

А в чём проблема? Вы пишите какую-то ахинею типа «знаете как трудно и опасно выдумывать». Что мне этому поставить? Лайк штоль?

Ответить

Просторный Петя

Evil
15

Давай может сделаешь пост в разборы пиздежа проекта, а то пока просто никчёмная вода

Ответить
–15

Я думаю это совсем не сложно, «Проект» косячит постоянно с доказательствами и подтверждениями фактов, ну учитывая, что я их расследования особо не читаю, каждый раз, если случайно попадаются, — от чего-нибудь глаза на лоб лезут.

Просто сесть, перечитать их «расследования» и отметить особо пикантные моменты.

А кому-то это надо? Просто если человек понимает о чём речь — он это видит, если он юный и горящий, то ему насрать на факты, лишь бы мнение с его совпадало.

Для кого это писать?

Чтобы заронить сомнение в душе — достаточно и моего коммента. А статью напишешь — придут дуболомы с вопросами: «Сколько тебе заплатили, продажная шкура? 15 рублей?»

Ответить

Просторный Петя

Evil
8

Ну откровения вроде «я их расследования особо не читаю» или «кому надо - тот понимает» вряд ли приведут тебя к успеху.

Ответить
–14

Меня не очень волнует Ваша оценка моих перспектив.

Ответить

Подводной Мика

Evil
4

За факты никто тебе про 15 рублей не напишет

Ответить
–3

Постоянно пишут. Если факты не нравятся.

Простейший пример:

Навальный в 2007 году организовал национал-демократическое движение, с Гуляевым и Прилепиным. Они там Русскими маршами ходили, предлагали выгнать чурок, русских в правительство посадить, ну что обычно нацики делают. К 2011 он понял, что не взлетает и началось очень сильное давление на националистов, поэтому движение он свернул.

В интервью Альбац сказал, что: «„организационно не состоялось“, однако сформулировало „очень верную платформу“»

Позже никогда от этих взглядов не отрекался, на прямые вопросы отвечал уклончиво и т.д.

***

Вот поверь — любой фан Навального если это прочтёт — очень сильно разозлится на меня, наставит мне минусов, скажет, что я Лахта и отрбатываю там что-то. И для них это очевидно, я же смею приводить неприятные бяки про Навального.

Им насрать факты или нет, им надо чтобы нравилось.

 

Ответить
3

Только в твоём манямирке

Почитай первоисточник и не неси чушь, там плюс-минус те же тезисы про малый бизнес, миграционную политику, коррупцию и т.д. Чтобы сравнивать это с нацизмом/радикальным национализмом нужно быть очень тупеньким. Платформа действительно правильная.

Ответить
–7

Националисты часто правильные речи толкают. Это пока к власти не прорвутся.

Ответить
0

Пруфы?

Ответить
–5

История.

Ответить
2

Гитлер издал майн кампф в 25 году. Антисемитизм, расизм, вождизм, обоснование необходимости войны. Где там правильные речи?

Ответить
–2

Это ты сейчас это так трактуешь. А тогда это звучало так, что немцев унизили и обокрали. И им нужно взять волю в кулак и вернуть обратно то, что им принадлежит по праву. Восстановить справедливость и т.д. в манифесте Навального тоже самое написано, но с поправкой на наше время. Такие речи всегда залетают на ура. Особенно не очень образованным и бедным слоям населения нравится подобная риторика и обещания.

Ответить
4

Ты серьезно эту чушь пишешь, сравнивая расизм с ограничением притока мигрантов?

Ответить
–6

Разумная миграционная политика – приоритет государства. Те, кто приезжает к нам в дом, но не хочет уважать наш закон и традиции должны выдворяться.

Пункт о разумной миграционной политике из его манифеста на деле выглядит, как на фото.

Если ты этого не понимаешь, то поздравляю, ты 100% ЦА для красноречивых обещаний националистов.

Ответить
5

Он так выглядит только в твоём представлении..

Русские марши – огромная толпа народа от ультраправых как на фото до нежных овечек. И хорошо что Алексей от них отмежевался. В его идеях, повторюсь, никогда не было нацизма или призыва к насилию.

Я однозначно за ужесточение миграционной политики, хотя сейчас эта тема вообще не актуальна

Ответить
–1

Можно коротко услышать, что нужно сделать и почему это положительно отразиться на жизни россиян?

Ответить
4

Ужесточение визового режима, запросы от компаний на работников и пр. Это убрало бы демпинг из многих сфер.

Но все это уже мало актуально.

Ответить
–2

Это убрало бы демпинг из многих сфер.

В трудовой миграции нуждается экономика страны. Тезис, что мигранты отбирают у нас работу это популизм.

Ответить
0

Да в целом плевать. Дешёвый рубль уже убрал из страны плохо образованных, абсолютно не интегрирующихся в общество трудовых мигрантов, убивающих цены на услуги.

Как показала история Навальный без этой идеи так же силён и много сделал и в других областях.

Ответить
0

много сделал и в других областях.

Например?

Ответить
8

Например стал первым и единственным политиком с краудфандингом от миллионов людей. Выстроил самую большую сеть штабов. Сделал топовое расследовательское медиа, кучу фондов, да даже сидя в тюрьме он делает для исправления пенетенциарной системы больше, чем карлик за 21 год. Вывел много людей в политику. Практически выиграл выборы в Москве при подтасованной игре. Ты 10 лет в коме был?

Ответить
–3

Практически выиграл выборы в Москве

27% при явке 32%

сидя в тюрьме он делает для исправления пенетенциарной системы больше, чем

Например что?

Ответить
4

Блин, ладно, это просто какой-то бесконечный поток унылых набросов. Развлекайте с скучной печенькой друг друга, я в этом цирке побуду волком.

Ответить
–4

Нет никаких набросов. Ты сам накидываешь больше эмоций, чем фактов. Оправдал манифест вредной популистской политикой в отношении мигрантов. Пишешь, что он почти выиграл выборы, а по сути всего 27% при небольшой явке. Делаешь достижение из того, что он донат наладил. Я даже не знаю, как это комментировать. Ты пишешь, что даже в тюрьме делает больше для системы. А факт подтверждающий это не приводишь. Ну разве так можно? Мне тяжело так разговаривать. Приходится каждый раз уточнять, что ты имеешь ввиду.

Ответить

Просторный

Dmitri
1

Достаточно жалко было наблюдать за тобой вчера, но сегодня ты ещё осмелился предьявить кому-то за минусы, неся околесицу про диверсификацию сми и так и не назвав никакого сми, которое я мог посмотреть с твоей наводки, кроме рашитудэй. Что говорит о том, что ты просто нихуя не знаешь, либо тебе анально запретили, и у тебя есть рашатудей и комерс - с одной стороны, и медуза с проектом - с другой.

Ответить
0

диверсификация

так и не назвав никакого сми, которое я мог посмотреть с твоей наводки

Ты глупый чтоли?

Ответить

Просторный

Dmitri
0

Да, раз снова полез в этот разговор, где ты так беспомощно пытаешься слиться

Ответить
0

Я ничего не могу поделать с тем, что у тебя проблемы с пониманием текста. Я исчерпывающе ответил на твой вопрос. А ты все ждёшь, что я тебе на волшебный новостной сайт ссылочку кину.

Ответить

Просторный

Dmitri
4

Исчерпывающе? Чувак, я не знаю, что за манямирок, в котором тебе так сладко дрочится на свои догадки, но оглянись - у людей одни вопросы, и ни на какие ты не отвечаешь нормально, вертишься, как уж на сковородке, вчера пойман на апелляции к возрасту, уходе от прямых вопросов. Ты выглядишь, по-меньшей мере, импотентно. Ты только зарегился, у тебя уже 400 комментов, и 20 плюсов, что говорит не только о сомнительности тезисов, которые ты тут пытаешься двинуть, но и просто пресности, ведь даже нашутить ты тупо не можешь. Дай догадаюсь, ты здесь не за этим?))

Ответить
0

и 20 плюсов

Совсем не потому что приходят люди и молча сливают целенаправленно карму.

у людей одни вопросы, и ни на какие ты не отвечаешь нормально

Покажи конкретный вопрос на который я не ответил. Я таких не вижу.

Ответить

Просторный

Dmitri
2

Я устал от этих водянистых ответов, вечного перевода стрелок. Ты просто жалок, чувак. В итоге всей этой сраной беседы я получаю ответ: «я так не вижу». Зато мы видим, что ты просто разводишь низкосортную демагогию, но хорошо, что большинству пользователей просто пох на нонеймов с канала гоблина или откуда ты там (может, от старикова?), не суть. Удачи не улететь в минус за сегодня

Ответить
–2

Очередную порцию говна вылил. Сказать, что за вопросы я игнорирую не смог. Спасибо хоть, что минусы не поставил в этот раз.

Ответить

Просторный

Dmitri
0

Давай ты ответишь на один вопрос: что за сми ты ставишь в пику медузе и проекту, кроме рт? Огласи весь список, или частично, только не затыкай жопу руками опять

Ответить
0

Я написал, что нужно диверсифицировать источники информации. Ни о каком противопоставлением конкретно Медузе/Проекту я не говорил.
Ты меня в частности тащишь. Мне что нужно очевидные вещи проговаривать, что есть множество каналов в тг, ютубе. Есть зарубежная пресса. Есть российские сми от новой с эхо до провластных. Левых, правых, либеральных изданий.
Плюрализма мнений в инфополе мало чтоли?
Все это одним словом я назвал диверсификация. Это правда сложно понять?
Хотя зачем понимать собеседника, когда можно хуйню по кругу предъявлять про гоблина, которого я разве что в переводах фильмов Тарантино воспринимаю.

Ответить

Просторный

Dmitri
0

Нужно ли тебе проговаривать очевидные вещи, если собеседники минусят тебя, вытаскивая из тебя инфу, которую ты черпаешь в «секретных источниках»? Думаю, можешь попробовать, но умнее ты все равно уже выглядеть не будешь.

Ответить
–1

Пиздец. Какие секретные источники? Ты невменяем. Я несколько раз сказал, что не существует секретных источников, где пишут правду. Закончили.

Ответить

Просторный

Dmitri
0

Держи на прощание, клоун

Ответить
0

P.S. Интересно всё-таки смотреть на людей, которые скорее всего ничем больше члена в туалете не управляли (а этот микроменеджмент не в счёт), но при этом легко обесценивают создание нескольких десятков штабов под прессингом всех возможных служб репрессивного государства, системы краудфандинга подобной которой нет ни у одного политика в России, медиапроизводство с суммарным количество просмотров одного ролика разъёбывающим в нули десяток любых сюжетов RT с миллиардными бюджетам, участие и победы выборах на одну из главных должностей страны... И хочется сказать, что бункерный старикан корень всех бед, но как посмотришь на некоторых россиян и поневоле задумаешься – а может так им и надо.

Ответить
0

а может так им и надо.

Да, так мне и надо. Слушаю и вниманию человеку, который оправдывает манифесты русских националистов миграционной политикой в стиле самого дешевого популизма, что они (мигранты) забирают у нас работу.
А потом начинаются люстрации и прочий треш.

Ответить
0

Дешёвый рубль уже убрал из страны плохо образованных, абсолютно не интегрирующихся в общество трудовых мигрантов

Не убрал

Ответить
0

Убрал, но не всех. Я бы и оставшихся отправил домой, но есть реальная проблема что мы без трудовых ресурсов останемся.

Ответить
0

Захар Прилепин, ещё к власти не прорвался, а уже пизданулся.

Ответить
–4

Да все националисты про одно и то же, их национальность самая пиздатая, а другие не такие пиздатые.

Нового пока никто не выдумал.

Ответить
1

Да это он прекрасно понимает, надо же было придумать причину, чтобы слиться.

Ответить
0

Вот Вам нормально когда в расследовании аргумент: «предполагает член ее штаба»?

Я привёл это в первом комментарии. Для меня это лютый пиздец. Не «сообщает свидетель» — даже это не всегда надёжно, люди врут и тому подобное, документы, фото, видео и т.д. лучше. А тут «предполагает», т.е. сидит мужик и ему «кажется», что так могло быть.

Всем нормально. Проект же пишет то, что им нравится. А вот у меня после «предполагает» возникает ощущение, что там сборище зумеров, котором на факты вообще ровно, лишь бы клепать материалы погорячее.

Ответить

Просторный

Evil
1

Для тебя это лютый пиздец? И типа что? Я должен охуеть, что какой-то чувак в интернете чем-то снова недоволен, в этот раз - пиздежом про семью Кадырова? Смешной ты человек

Ответить
–5

Есть такая штука, как key narrative line, это некая концепция, которая упорядочивает хаотичные сами по себе факты.

Такой концепцией, нарративом, является одна большая "антивласть". Любые факты подводятся под идеи коррупционности, лживости и прочего.

Именно так работает вся эта волшебная журналистика. Накопаем каких-то данных, свяжем их, как нам нравится, приправим эмоциями и персоналиями - вот и материал, донатьте, пожалуйста, было нам очень непросто.

Именно отсюда сомнения в "источник предполагает" и других мутных формулировках, которые тот же ФБК не использует - они свои домыслы сразу выдают за свершившиеся факты. Проект хоть немного пытается походить на реальных журналистов, играя при этом на том же поле слухов и сплетен.

Ответить
–3

Взять любое "расследование", это чисто эмоциональный нарратив с заранее заданной повесткой. Берем "дворец путина" на проекте - 

https://www.proekt.media/guide/dvorets-putina-lager/

Первые же абзацы. Экспозиция, как сотни детей купаются и счастливы, следующий - ужасные виноградники, дети боятся, как бы мяч не попал на территорию, а если вертолет - так это дядя Вова, вспоминает пионер.

Потом девочки. Монетку бросили, желание загадали вернуться, а не сбылось, и виноват кто? А тут мы как-то мягко приходим к отдельной компании, ее отдельным владельцам и уже после - письму отдельно взятого человека, скандалу и способу этот скандал замять. Т.е. реальная связь эмоционально окрашенных событий с Путиным отсутствует, мы за аргумент берем письмо какого-то бизнесмена с заявлениями о дворце. Заявил - значит правда.

И так по всему тексту. Выводы сделаны заранее, фактуры нет, пытаемся сшить несшиваемое.

Ответить

Просторный

Never
0

Понятно, но с сутью расследования ты согласен?

Ответить
–3

В том и вопрос.

Согласен я с сутью или нет - это не вопрос расследования, это вопрос моей внутренней идеологической позиции. Я либо заранее согласен, что такая-то группа людей - людоеды, отбирающие у детей лагерь(официально убыточный и потому логично проданный), либо для меня это не более чем фанфикшн с за уши притянутой плашкой "на основе реальных событий". Для меня это фанфикшн, для кого-то - "еще одно доказательство", чего именно - каждый вставит сам.

Ответить

Просторный

Never
1

Понятно. Ну держи в курсе, бывай здесь чаще, а то не хватает такого свежего и непредвзятого мнения. Буду рад, если Цыплухин придёт и лайкнет твой коммент лично

Ответить
–3

Пока что меня только закидали, хоть и не очень сильно, дизлайками за статью о ФБК и ее медийной направленности

Ответить

Просторный

Never
4

Сочувствую, попробуй форум Царьграда или на крайняк на Яндекс-дзен, там такая параша на ура расходится, ещё миллионером станешь, будешь на тж с норм акком

Ответить
–5

Все лучшее - любимым либералам 

Ответить
–3

Хотя лет пять назад я написал kinda-хейт пост о тж как проекте в целом и его цыплухин лайкнул, тогда еще вк

Ответить

Просторный

Never
4

Поздравляю, вот видишь, чего-то ты все-таки добился в жизни

Ответить
–5

Когда мне пишут ««предполагает член ее штаба» то я не рассматриваю источник. Я понимаю, что передо мной выдумщики, которые сейчас будут сову на глобус натягивать.

Есть же «Новая Газета», «Insider», «Важные истории», «Медуза» у которых всё нормально с журналистикой.

И ещё момент, вышло расследование про Юмашевых — все его перепечатали. Расследования проекта не перепечатывает никто. Ну просто редакторы смотрят и такие «бля, что-то стыдно».

Ответить
0

я с тобой согласен, но и он, наверное, в чем-то прав.
что типа нужно больше пруфов. мы же все любим пруфы? что плохого?

Ответить
–6

Мне не нравятся выдумщики. Что соловьёвы-киселёвы, что Проект, не вижу разницы. Вруны и есть вруны.

Ответить
1

не выдумывай)

Ответить
2

Читаю комментарии про "их финансирует запад, они берут деньги у бедных ". Вот как не поверить что это просто идиотские методички кремлеботов. Иначе как можно писать такую тупость. И ведь мы е на однокласниках а на тж

Ответить
–7

И ведь мы е на однокласниках а на тж

Лол не велика разница судя по твоему уровню критического мышления.

Ответить
1

@Вахтёр юзер влетел и молча слил карму на 15 поинтов. Не первый раз уже.

Ответить
–5

рвешься за Русь, так получай и не мычи.

Ответить
–19

зачем они постоянно просят денег у бедных людей просранного по их мнению государства?

Ответить
3

А откуда им деньги брать?

Ответить
–5

Оттуда откуда они их и берут. А просить у людей деньги это способ отвлечь обывателей от закрытых источников финансирования.

Ответить
1

А может быть они берут деньги у читателей 🤔🤔🤔🤔🤔

Ответить
–1

Да, у читателей лол.

Ответить
1

Я доначу.

Ответить
–3

Это ничего не доказывает и не противоречит тому, что я сказал.

Ответить
4

Просто от читателей им деньги действительно приходят, а вот про "закрытые источники финансирования" пруфов нет. 

Ответить
–2

Есть. Ты просто их не ищешь и здесь не увидишь. А френдли фаер случается почти никогда.

Ответить
2

Я немного участвовал в войне правок на статье про беллингкет, там некоторые настырно пихают информацию о том как их спонсируют все на свете со ссылками на каких-то блоггеров, для которых колонка на раша тудей это карьерная вершина. Короче, плохо от их расследований пахнет. 
Что примечательно, я не знаю зачем они это выдумывают, белингкэт реально получал гранты от 4 каких-то окологосударственных фондов и открыто говорил об этом, нахрена ещё  что-то выдумывать. 

Ответить
–2

Потому что все это противостояние превращается в фарс. Когда людям важнее не истину найти, а доказать другим, что на их стороне правда. Хотя правда и ложь есть по обе стороны. 

Ответить
4

Хуиту сказал. Все ещё жду пруфов. 

Ответить
–3

Пруфы чего?

Ты сам только что выше написал, что белингкэт реально получал гранты от 4 каких-то окологосударственных фондов. Так и все сидят на грантах и пожертвованиях от людей вроде Ходорковского.

Ответить
2

Хуйню пишешь. Информацию, которую они поставляют, ты вполне можешь опровергнуть. Возьми себе труд. Всё просто. А то 50 комментариев написал о том, что всё говно кроме мочи, всё куплено и пропито. А сути - ноль, фактуры - хуй, голый говнонаброс, таки попахивающий ватой, хоть ты и строишь из себя чувака «над схваткой». Дай аргументов, дискредитируй источники, и тд и тп. Нет? Тогда не пизди.

Ответить
–1

Информацию, которую они поставляют, ты вполне можешь опровергнуть.

Чтобы что-то опровергать, нужно расследование проводить. Это дорого, нужна команда и источники. Не надо мне эту инфантильную ерунду писать.

Здесь разговор был только о источниках финансирования. О том, что они закрыты от людей и судя по всему сидят на государственном финансировании. Многие ж только по одной причине сразу клеймят сми, если они живут на государственные деньги, то 100% продажны и не объективны, не?

Ответить
1

О финансировании речь только у тебя. Всем остальным насрать. Люди оценивают конечный контент, его качество и полезность. Тебя тоже кто-то финансирует. Повторяю: опровергни или укажи бенефициаров, и, что важнее - их резоны. Пустой базар пока что. Я даже смысла не понимаю, что ты пытаешься доказать.

Ответить
0

Бэлингкет получал, но это вообще не российское издание даже, и они об этом открыто признаются. Других давай. 

Ответить
0

Расследования они про Россию делают? Да. Не понял довода, что не российское издание. Медуза тоже не в России сидит, но пишет про РФ. Про Проект расследование по финансам здесь в теме лежит. Про Инсайдер и Открытые медиа тоже в сети встречал. Как минимум в теме лежит интересный слив Anonymous про integrity initiative.

Ответить
0

у белингкэт любопытный выьор обьектов расследований в сша)

Ответить
0

о чем речь?

Ответить
0

что за война правок?

Ответить
0

война чего?

Ответить
0

читай первое предложение в комменте, на который ссылаюсь

Ответить

Просторный

Dmitri
1

Предлагаешь донатить Соловьеву? Или Царьграду? Просто давай парочку примеров других сми, которых ты готов слушать или которым готов задонатить

Ответить
1

Нет, не предлагаю ничего кроме диверсификации источников информации. А не читать только медиа одной повестки и верить всему, что они напишут.

Ответить

Просторный

Dmitri
3

Медиа другой повестки - можно пару примеров?)

Ответить
–1

Мне кажется, ты не улавливаешь того, что я сказал. Нет 100% объективных медиа. Потому что ты очевидно пытаешься меня подловить на условном RT. Если тебе интересно, то некоторые материалы их тоже просматриваю, как и некоторые провластные каналы. И всегда помню, кто им платит. А кто платит Проекту или Медузе ты знаешь?

Ответить

Просторный

Dmitri
5

Не уходи от ответа, строя догадки и задавая свои вопросы. Я попросил привести список медиа, про которые ты говоришь, которые я могу открыть и не срыгнуть на твой коммент и тебя, но всё, что ты можешь, это парировать «а кто им платит?», круто, взросло

Ответить
–2

Я русским языком написал, что нужно диверсифицировать источники информаци. Ни о каком секретном списке медиа, где пишут правду, речи не идет. Попробуй прочитать то, что я написал.

Ответить

Просторный

Dmitri
2

Не сказали, за кого топить?

Ответить
–1

Тебе что 17?

Ответить

Просторный

Dmitri
4

А вот и аппеляция к возрасту

Ответить
–1

Так веди себя нормально.

Ответить

Просторный

Dmitri
3

А что, уже рвёшься?

Ответить
–1

Нет. Просто не люблю глупые провокационные вопросы.

Ответить

Просторный

Dmitri
4

Да расслабься уже, всё позади

Ответить
0

дайте ссыль, пожалуйста, независимой сми с другой стороны

Ответить
0

Еще один. Здесь разговор идет о том, что нет независимых СМИ. Они могут делать вид, но сидят на гос грантах.

Ответить

Просторный

Dmitri
0

Поэтому ты приходишь и поливаешь говном не всех, а проект и медузу? Справедливо

Ответить
0

Я не поливал их грязью. Я сказал, что у них непрозрачное финансирование. 

Ответить
0

это хорошие слова

Ответить
–15

Буквально чудом и вопреки всему.

А не потому что это активно финансируется. В том числе государственными фондами вроде EED, NED и SIDA.

Я стараюсь следить как минимум за англоязычной прессой, и нигде ничего подобного нет.

Если в России не расследований, то это цензура. Если в англоязычной прессе нет, то это просто расследовать нечего, да? :)

Ответить
2

Не видел ни одного пруфа финансирования фбк этими фондами. Даже не пруфа, прямого обвинения со стороны власти, мол ned спонсирует навального

Ответить
–10

А где ты их планировал увидеть? На TJ или Медузе, которая сама скрывает своё финансирование.

Ответить
6

Во-первых какого хуя медуза должна раскрывать финансирование, а во-вторых прикинь не все живут только в этом пузыре. Так вот, кроме пространных "ну мы же знаем кто его финансирует" или той историей с двумя мутными платежами из-за рубежа никаких серьезных обвинений ФСБ или кто-то из власти не выдвигал

Ответить
–2

Затем, что если позиционируешься себя объективным медиа изданием то неплохо бы показать на чьи деньги это делается. Логика суждения вроде простая, не?
Какие обвинения должны быть от ФСБ? Клеймо иноагента вешают и все.

Ответить
6

лол, т.е. ФСБ незачем публично опускать рейтинг ФБК, показав пруф о финансировании зарубежными фондами, лучше выкатить сомнительный платеж от чувака, который о ФБК раз в жизни слышал?

Ответить
–4

Ты немного не понимаешь, как это работает. У ФСБ не стоит задача писать публичные расследования о зарубежных фондах. Обычно этим занимаются провластные СМИ. Если занимаются.

Ответить
6

мда уж, гениальная логика
ФБК уже под 10 лет, его спонсируют иностранные правительственные фонды, но только в 2019 признан иностранным агентом за два перевода от частных лиц? И я должен поверить, что ФСБ просто было не заинтересовано? Плохо агитируешь

Ответить
–3

Я ни за что не агитирую. Вообще слабо понимаю, что ты мне пытаешься предъявить.

Ответить
5

ну тебе предъявили, что ни одного пруфа о спонсировании ФБК иностранными фондами представлено не было, ты в ответ, что это никто публиковать не станет, тогда как ты утверждаешь, что у них иностранное финансирование?

Ответить
–4

Ага, а 600 битков за несколько лет ему анонимусы с TJ накидали.

Ответить
3

и это пруф? у Дурова 2к битков с 2013 было, у Светова больше тысячи, тем паче ему их в основном донатили до бума 2020

Ответить
–4

Нет, это не пруф, а ирония. Я не собираюсь ничего доказывать. Открывай гугл и ищи инфу, если надо. 

Ответить
5

а зачем тогда писать сомнительные утверждения без какого-либо подтверждения? даже ссылочки на рт не представил

Ответить
0

Что я сомнительного написал? Разговор был про Медузу. Про нее выше есть данные. Ты сам ко мне с ФБК пришел. Я никаких разоблачений про ФБК не анонсировал. Хотя и так понятно, что они живут не на одни донаты.

Ответить
3

С каких пор непубличная компания должна отчитываться перед кем-то об инвесторах? Не понимаю я эту претензию. Как они себя позиционируют вообще неважно, это проблема наивных верующих в то, что журналистика может быть объективной

Ответить
–1

Не обязаны. Для меня медиа, которые которые скрывают источники финансирования по умолчанию теряют в доверии. Например, если известно, что RT финансируется государством, то делаешь на это поправку т.к понятно в чьих интересах они работают. А если издание позиционирует себя супер объективными, но не показывает деньги, то у нормального человека должен проявиться как минимум скепсис.

Ответить

Подводной Мика

Dmitri
5

А ты их где увидел?

Ответить
–2

Выгляни из информационного пузыря. Сливы про гранты и прочее достаточно часто встречаются. Кстати, тебе понравится, что здесь написано про украинские независимые СМИ:
Ukraine – Does not currently have a plural media environment. Media ownership dominated by oligarchs. Programme funding is helping the main public broadcaster to grow its audiences. Content – format acquisitions. Regional broadcasting and regional media is more trusted than national media.

Ответить
–2
Ответить
–1

Zinc Network это один из подрядчиков правительства Великобритании.

Ответить
–1

Bringing together organisations including ZINC Network, the Institute for Statecraft, Aktis Strategy, Bellingcat, DFR Lab, the Media Diversity Institute, Toro Risk Solutions and Ecorys, our Consortium combines recognised market leaders in understanding, monitoring, and countering Kremlin-backed disinformation. Collectively, our experience and skillsets encompass; research and strategy; media development and journalism training; digital communications and behavioural change campaigning;

https://wikispooks.com/wiki/Document:A_Network_of_NGOs_Technical_Proposal

В принципе интересно почитать все.
https://wikispooks.com/wiki/NGO
https://wikispooks.com/wiki/Integrity_Initiative
https://wikispooks.com/wiki/Integrity_Initiative/Leak

Ответить
–1

Мне теперь интересно, что это за загадочная researcher Maria появилась у них последней в команде. Не Мария ли Певчих это. 

https://fdik.org/Integrity_Initiative/general/integrity%20staff%20payments.pdf

Ответить
0

При том, что в структурах типа беллингкэт пока я её найти не могу. Нигде по документам больше не светится. Только в платежах.

Ответить
0

У Transparency International тоже интересное био, если верить ресурсу.

https://wikispooks.com/wiki/Transparency_International

И финансируется тем же правительственным фондом, что и бэлингкэт.

https://wikispooks.com/wiki/Adessium_Foundation

Ответить
0

Вполне возможно это конспирология какая-нибудь. Странновато правда, что Anonymous туда слили данные по Integrity Initiative. Хотя портал мог просто перезалить сам. Пиздец я залип. Хотел просто слив анонимусов найти...

Ответить

Подводной Мика

Dmitri
0

Расследователи финансируются государственными фондами?

Ответить
–3

Да. В том числе.

Ответить

Подводной Мика

Dmitri
0

Так а ссылки то дашь?

Ответить
0

Будешь смеяться, но ссылочка на РТ

https://russian.rt.com/world/article/593261-hodorkovskii-tsar-rassledovanie

Есть фактура - такие-то деньги от таких-то университетов и фондов, вроде 100к на открытие the bell и информацию по проекту в частности. 

Ответить
0

Они про него еще писали https://russian.rt.com/russia/article/832218-proekt-badanin-finansirovanie-rassledovanie Но местные даже открывать не будут, потому что источник отравлен. Значит все вранье.
Вообще без расследований он достаточно мутная лично