Twitter
Иван Прохоров
{ "author_name": "Иван Прохоров", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 21, "likes": 173, "favorites": 6, "is_advertisement": false, "subsite_label": "tweets", "id": 369763, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Sun, 18 Apr 2021 17:41:10 +0300", "is_special": false }
0
21 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
–26

Господи, даже гуманитарии из них никакие.
Донесите до них различия блядь/блять

Ответить
10

И в чём же, блять, их различие, блядь? Обычный эрратив. 

Ответить
–19

блядь это шлюха, а блять междометие

Ответить
37

Нет, блядь, в русском языке никакого различия в написании блядей-шлюх и блядей-междометий. Интернет-версия «блять» — это такой же эрратив, как «штош», «подумой» или «сосатб».

Ответить
5

Интернет-версия «блять» — это такой же эрратив

Как видишь не такой раз эту тему регулярно поднимают. Обычный процесс словообразования. А как по твоему появляются новые слова? Это один из способов. Всё что его отличает это то, что расщепление значения выпадает на твой век. А то, что слово возникает в интернете никак ничего не меняет вообще.

Более того "блять" и "блядь" это не эрратив, по определению эрратива даже если когда-то им были. Это именно такое понимание языка носителем. А с точки зрения лингвистики нет "неправильных" слов. Лингвистика оперирует статистикой. И если есть факт разделения кем-то значений таким образом, то она его фиксирует. Науке похуй, что ты думаешь о том как правильно, а как нет. Так что:
1. глупо отрицать сам факт того, что такое разделение существует.
2. глупо называть один вариант "неправильным", а другой "правильным".
3. допустимо говорить о личной оценке... но тоже глупо.

Ответить
2

Мне очень не нравится душнить в комментах, но, к сожалению, я по первому образованию филолог и преподаватель русского языка и литературы, поэтому придётся. 
 Более того "блять" и "блядь" это не эрратив, по определению эрратива даже если когда-то им были.

Нелепица. И я не говорил, что слово «блядь» — эрратив, лул. Эрративом является нарочно искажённое слово, т.е. «блять».
 А с точки зрения лингвистики нет "неправильных" слов.

Где я сказал, что «блять» — неправильное слово? Я говорил про верное и неверное НАПИСАНИЕ с точки зрения норм русской орфографии. 
 Науке похуй, что ты думаешь о том как правильно, а как нет.

Именно так. Поэтому когда покажете мне закреплённую в академических словарях норму «блять», тогда мы и вернёмся к этому разговору. 

Ответить
3

я по первому образованию филолог

Оно и чувствуется, что не лингвист. Филилогия изучает УЖЕ УСТОЯВШИЕСЯ нормы. Язык в моменте. Лингвистика принцип по которым эти нормы образуются. Язык в процессе.
Нелепица. И я не говорил, что слово «блядь» — эрратив, лул. Эрративом является нарочно искажённое слово, т.е. «блять».

Доебался на ровном месте. Мне похуй какое из этих двух слов ты считаешь эрративом. Они оба от этого не становятся эрративами.
с точки зрения норм русской орфографии

Приходи с этим тезисом когда русский язык будет мёртвым языком, тогда поговорим об однозначности орфографии. Как филолог ты вроде должен это знать.
мне закреплённую в академических словарях

Филологи изучают словари, потому что им интересны словари. Лингвистам интересен язык, поэтому они изучают живой язык, то как говорят люди, а не словари. Лингвистике поебать на академические словари. Лингвистика собирает статистику и изучает процессы.

Ответить
6

 Филилогия изучает УЖЕ УСТОЯВШИЕСЯ нормы. Язык в моменте. Лингвистика принцип по которым эти нормы образуются. Язык в процессе.

Гугли «филология» и больше не путай, пожалуйста, филологию с языкознанием (лингвистикой).

 Приходи с этим тезисом когда русский язык будет мёртвым языком

Ору. Существование норм не делает язык мёртвым. Быть может, ты и французский язык считаешь мёртвым? С точки зрения нормативности он один из самых жёстко зарегулированных в мире. У французов, как и у нас, есть орган, изучающий и регулирующий языковые и литературные нормы, — Французская академия.

Чтобы разобраться в этой теме, гугли «прескриптивизм» и «дескриптивизм». Это разные подходы к изучению языка, и в каждом есть достоинства и недостатки. РЛЯ образца 2021 года всё ещё опирается на нормы, нравится тебе это или нет :) 

 Филологи изучают словари

Лингвистам интересен язык

Хоспаде, давай до свидания.

Ответить
3

Существование норм не делает язык мёртвым.

Не делает. Догматизм делает. Заявление: "Нет, блядь, в русском языке никакого различия в написании блядей-шлюх и блядей-междометий", - и есть догматизм. В науке догм нет.
У французов, как и у нас, есть орган, изучающий и регулирующий языковые и литературные нормы, — Французская академия

У индейцев есть шаман призывающий дождь. Эффект тот же. Людям похуй, что думают в кабинетах, они говорят как хотят. Если ты не заметил, то латинский язык именно так и умер.
гугли «прескриптивизм» и «дескриптивизм»

Ну наконец-то!
Это разные подходы к изучению языка

и в каждом есть достоинства и недостатки

Да. Основной недостаток прескриптивизма в том, что он является не наукой, а бюрократией. Это не разные подходы к изучению языка. В прескриптивизме по определению (sic!) нет изучения.

Ответить
3

Ну нихуя вы тут умные

Ответить
3

Да нихуя, блять - это просто способ обхода антимата

Ответить
0

Нет слова «блять». 

Ответить
6

Нет несуществующих слов если их кто-то употребляет. Нет неправильных слов. Есть нормы. Нормы существуют в привязке к сообществу, без привязки они не имеют смысла.

Спорить о том, что в народе отличают слова «блять» и «блядь» именно по-значению - глупо. Достаточно заглянуть в гугл и увидеть, что эта тема поднимается РЕГУЛЯРНО. И абсолютно похуй, какова этимология слов. Просто напомню, что это не единственный случай такого смыслового расщепления изначально единого слова. Это один из способов словообразования.

Вы воюете с ветряными мельницами. С неотвратимостью естественного развития языка.

Ответить
3

Каждый пиздящий любую непонятную хуйню из букв начинает нести эту удобную размытую пасту про живой язык. Епта, да говори как хочешь, мне например до пизды на твой говор. Только не надо доказывать, что раз какой-то олбанец любит писать «блять» и видит в этом какой-то смысл, то слово автоматом надо сразу записывать в словари.

Я вот колбасу называю «посяська» и шо блядь теперь

Ответить
2

Помогите Даше найти логику.
Ты говоришь не лезть к тебе со своим написанием, но тут же указываешь какое ЕДИНСТВЕННОЕ написание является для тебя верным. Я даю подсказку: правильного написания нет, всё зависит от принятых в группе норм. Если ты пишешь "аффтар жжошь" в диктанте за 6 класс то это неграмотно, а если в комментах в 2006 году, то грамотно. "Литературная норма" - это просто одна норма из множеств. Та или иная форма языка это всегда только вопрос уместности.
сразу записывать в словари

Да кто такие эти ваши словари, нахуй? Что за стереотип про то, что есть какие-то тайные знания истинно верного языка? Их на глиняных табличках с неба бородатый мужик принёс что-ли? Самый большой вопрос с чего вы решили что если слово есть в словаре, то именно так "правильно", а иначе "неправильно". Учителей которые так учат в школе следовало бы пиздить ссаными тряпками.

А потом взрослые люди абсолютно серьёзно считают, что если в словаре указано просторечие и оно отмечено как просторечие, то его можно писать и это "грамотно". А если есть известное тебе просторечие, но в словаре его нет, то писать его - зашквар. Полный пиздец и непонимание языка в голове.

Ответить
0

Как у вас с феминативами? Активно используете?

Ответить
0

Языку похуй на то какими формами слов я пользуюсь. Я всего-лишь один из миллионов его носителей. Ну и в чём тогда смысл твоего вопроса?

Ответить
0

Это не ответ на вопрос

Ответить

Заинтересованный пистолет

Fedor
0

Вы, товарищ, поднимаете важные вопросы, поэтому я поставлю лайк. Хоть с вашим мнением не согласен.

Ответить
0

дядь Женя пиздеть не будет

Ответить

Грядущий коктейль

0

Омоновцы будут сидеть у телика, внимать Слову Вождя

Ответить

Комментарий удален

Обсуждаемое
Новости
Во время речи на Параде Победы Путин заявил, что тем, кто «вновь замышляет агрессивные планы», нет оправдания и прощения
И отметил возрождение идеологии нацистов у «недобитых карателей».
Истории
Прощальный геноцид: зачем Османская империя истребляла армян перед тем как распасться
Годы спустя факт массового убийства официально признают около 30 государств, но сама Турция — продолжает отрицать.
Новости
Лукашенко подписал декрет о переходе власти в случае его насильственной смерти
Власть в таком случае перейдёт Совету безопасности, а в стране вводится чрезвычайное положение.
Популярное за три дня
Истории
Прощальный геноцид: зачем Османская империя истребляла армян перед тем как распасться
Годы спустя факт массового убийства официально признают около 30 государств, но сама Турция — продолжает отрицать.
Новости
Министр здравоохранения Омской области и бывший главврач больницы, где лежал Навальный, пропал без вести на охоте
За сутки поисков нашли только его квадроцикл.
Twitter
null