Twitter
Либертарианство

Билет в кино подорожал на 2 тыс рублей для тех, у кого медотвод

0
99 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

если медотвод, то получается здоровье не фонтан. А если здоровье не фонтан, то ей бы пока повременить с кино, и не из под палки, а самому догадаться

28

"Если медотвод, то получается здоровье не фонтан"
Ты написал полную хуйню, т.к. совершенно не разбираешься в чем пишешь.

Общее здровье пациента с аллергией, например, ничем не хуже чем у любого человека без аллергии. Однако у пациента с аллергией любая прививка с гораздо большей вероятностью вызовет анафилактический шок, чем у пациента без аллергиии. Поэтому средняя и тяжелая аллергия - противопоказания для всех прививок.

А твои советы "здоровье не фонтан, то ей бы пока повременить с кино" выглядят как издевательство. Ты за другого человека решил больной он или здороый, хотя ничего в этом не понимаешь, и на основании этого своего неверного суждения одобрил урезание ему прав.

6

я и здоровым без прививки такой же совет дам. От короны же ей не выписали медотвод?

3

Она пишет не о короне, а об ограничении своих прав. Возможно это для неё важнее, чем корона. Особенно, если она уже переболела.

А давать непрошенные советы незнакомым людям - ну так себе практика. Хотя если ты так только в интрнете делаешь - ничего страшного с тобой, конечно, не случится.

4

Она пишет не о короне, а об ограничении своих прав.

Она не только сама может заразиться, тут как бы хуй с ним, но и из-за своего безответственного поведения занять койку в клинике. Или заразить случайного старика в метро. Поэтому "это вас ебать не должно" пусть себе засунет в пизду.

1

1. Предположение про койку - твоя фантазия. У меня тоже медотвод, когда заразился - болел дома, ничью койку не занимал. Препдолагаю что девушка из поста сделает(а что более веротяно - уже сделала) так же.
2. Все представленные на рынке вакцины в текущий момент - не стерилизующие. Они облегчают тяжесть протекания заболевания, но не защищают от заражения. Привитые разносят вирус точно так же, как и не привитые. Соотвественно заразить случайного старика в метро может как привитый, так и не привитый. Но привитый с большей вероятностью - непривитый будет лежать в этот момент дома с 39, а привитый будет болеть бессимтомно и как раз ездить в метро и заражать тех старичков, о которых ты так беспокоишьсся.

Так почему ты тебя беспокоит поведение этой девушки, которая может навредить только себе, а не толпы привитых, которые болеют бессимтомно или легко с темпрературой 37 и разносят вирус непрерывно в метро, кинотеатрах, торговых центрах и вообще во всех местах, куда их пускают?

2

Предположение про койку - твоя фантазия

значит его предположения это фантазии, а твои "Препдолагаю что девушка" это что-то принципиально другое?

Привитые разносят вирус точно так же, как и не привитые

на чем основано это заявление?

девушки, которая может навредить только себе

сам это придумал, а подаешь как факт

1

1. И то и другое - фантазия. Однако я на основании этой фантазии не предлагаю ограничить чьи-то права, а собеседник - предлагает. Т.е. он прямо предлагает ограничить права девушки, просто из-за своих личных страхов.
2. На чем основано это заявление?
Чувак, где ты последний год был? Все вакцины - не герметичные, привитые так же болееют, вакцины защищают только от осложнений. А раз болеешь - то и заражаешь.
Можешь посмотреть графики любой страны с высокой долей привитых - заражений примерно столько же, локдауны на месте, только смертность упала.

1

просто из-за своих личных страхов

а вот и не просто, в этом с ним согласны специалисты, ограничения это их предложения, как улучшить ситуацию

привитые так же болееют

опять ты просто так заявляешь, и делаешь вид, что это даже подтверждать не надо

вот тут например, написано, что ты неправ
https://telegra.ph/Prishlo-vremya-rasskazat-o-tom-pochemu-vakcinirovannyj-rasprostranyaet-infekciyu-sovsem-NE-TAKZHE-kak-nevakcinirovannyj-11-14

2

"Апелляция к авторитету (лат. argumentum ad verecundiam — «аргумент к скромности») — вид оспаривания аргументаций, предложение считать некоторое утверждение корректным потому, что такое утверждение сделано неким источником, считающимся авторитетным.

Заблуждение заключается в том, что истинность или ложность высказывания может не зависеть от мнения используемого авторитетного источника; кроме того, авторитетный источник может ошибаться в выводах, даже основываясь на корректных предпосылках"

Это то, что ты сейчас делаешь. Не надо так, отсылка к авторитету - не аргумент в споре.

А аргументом было бы, если бы ты сослался на конкретные данные из этой статьи, если они там есть.
Есть там данные, на основе которых ты сделал вывод, что статья - годная? Вот тащи их сюда, обсудим.

1

может не зависеть

а может зависеть

Только не понятно, где я ссылался на каких авторитетов, я же просто у тебя спросил на чем основано заявление, и привел конкретный пример статьи, где утверждается противоположное, причем аргументированно и и с ссылками на источники. В ответ хотелось бы аналогичной статьи где было бы заявлено, что "привитые так же болееют", а в ответ какие-то "Чувак, где ты последний год был?"

1

1. Ссылка на простыню нонейма - и есть аппеляция к авторитету. Если хочешь сделать этот аргумент корректным - просто возьми аргументы, котороые считаешь верными, и процетируй здесь и я на них отвечу.
2. Ок, вот отчет Оксфордского университета. В нем, правда, исследовались только Pfizer и AstraZeneca,
но Спутник и AstraZeneca разработаны по одной технологии, так что думаю прикинуть результат можно. Отчет касается варианта "Дельта", для него эффективность 75% для Pfizer и 61% AstraZeneca
https://www.ndm.ox.ac.uk/covid-19/covid-19-infection-survey/results/new-studies

Но после "Дельты" всё же не остановилось.
"Pfizer объявила, что в результате действия её вакцины вырабатывается примерно на 66% меньше антител, активных в отношении южноафриканского штамма 501.V2, по сравнению с «классическим» штаммом".
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2102017

Ну и вот наблюдения практиков, у которых вакцинирован наверное самый большой процент населения (точно не проверял, может у кого и больше)
"Данные Минздрава Израиля свидетельствуют о снижении за месяц эффективности вакцины американской компании Pfizer до 39% в профилактике инфицирования штаммом "дельта" коронавируса, но прививка продолжает защищать на 88% от госпитализации и на 91,4% - от тяжелых случаев протекания заболевания"

При этом требование ВОЗ для вакцин от COVID-19 - мининум 50% эффективности при заражении. Т.е. чтобы полностью проходить нижнюю планку ВОЗ чтобы вообще считался вакцинированным - надо делать ревакцинацию Pfizer раз в месяц, а это на данный момент самая эффективная вакцина.
Если считать Спутник таким же эффективным, как и Pfizer - то им так же надо ревакцинироваться раз в месяц. Что в его случае невозможно по конструктивным причинам - вырабатывается иммунитет на носитель.

Так что если ты привился любой вакциной больше месяца назад - у тебя примерно такие же шансы заболеть, как и у не привитых, но при этом ты с гораздо большей вероятностью переживешь болезнь бессимптомно и перезаражаешь всех окружающих.

0

39% в профилактике инфицирования

ты же сам себя разоблачил) какое же это "привитые так же болееют, как это можно не знать"

1

Нет, ты просто не понимаешь, что эта цифра означает и как влияет на распространение инфекции. Если правда хочешь разобраться - начни с того, почему требование ВОЗ для вакцин - минимум 50% эффективности.

А теперь почему негерметичные вакцины в принципе не решают задачу остановки эпидемии, а решают задачу снижения последствий болезни.
Вот смотри, при эффективности вакцин +90% в начале эпидемии прогноз ВОЗ остановки эпидемии был 70% привитых.
После появления Дельты и ухудшения эффектиности вакцин до 60-75% прогноз ВОЗ для остановки эпидемии - 90% привитых.
Но это действует только месяц после прививки. А дальше эффективность падает до 39%. Для этих условий ВОЗ прогноз еще не сделал, но чисто на глаз - там явно выходит за 100%. Т.е. кроме 100% привитых для остановки эпидемии надо чтобы они еще и все дружно перепрививались строго раз в месяц. И это при условии того, что за это время не появится каканибудь Тета или еще что-нибудь, что в очередной раз снизит эффективность вакцин.

В общем боишься ты или нет, но короновирус будет теперь с нами навсегда, как грипп или другие ОРВИ. На это ты повлиять никак не можешь, вообще. Даже если лично оттащишь каждого непривитого на укол.
А вот ограничения прав и свобод связанные с короновирусом могут быть, а могут не быть. На них ты как-то повлиять можешь. Но ты выбираешь вариант дополнительного урезания прав и свобод. Вот эта позиция для меня странна , если честно.

1

Что? Можешь привести цитату, где именно я это утверждаю?

39% в профилактике инфицирования

не 50 а 39, что по прежнему нифига не "точно так же, как и не привитые"

что ты тему меняешь, тут конкретный твой пиздеж обсуждаем

0

Я накатал здоровое объяснение, с формулами и учетом динамики изменения эпидемиологической ситуации за последнии два года, чтобы было понятно, почему "39% в профилактике инфицирования" - это и есть "болеют точно так же" с точки здрения эпидимологии. Но потом до меня дошло, что ты же нихуя не поймешь в этих формулах и вычислениях и опять будешь повторять "А" меншье "Б". Ну инчае бы ты уже и так понял.

Так что пришло время менять тактику. Чтобы я мог объяснить тебе так, чтобы до тебя дошло - надо сначала выяснить с чего начать.

Можешь рассказать, что по твоему значит "39% в профилактике инфицирования"? И, самое главное, как по твоему вычисляются эти "39%"?

1

можешь рассматривать статью которую я тебе привел в самом начале, как мой ответ на этот вопрос

0

В статье нет ответа на вопрос "как по твоему вычисляются эти 39%". А без этого знания ты нихуя не поймешь в дальнейших объяснениях, что ты и демонстрируешь выше повторяя "А больше Б".

Так как вычисляются эти 39% ? Не стесняйся, попробуй объяснить своими словами.

1

Я понимаю так, что в одинаковых замкнутых группах, непривитый заразит на 39% больше чем привитый

0

Ок, пусть пока будет так. Теперь самый главный вопрос - как эта величина вычисляется?

0

наблюдают на разных группах и находят среднее

0

"Ссылка на простыню нонейма - и есть аппеляция к авторитету" ахахахаха, так это нонейм или авторитет, я что то не пойму? :)) Мотузная, залогинься, плиз

1

Вижу логика - это не твое. Ок, давай объясню.

"Аппеляция к авторитету" - вид оспаривания аргумента, можешь прочитать на вики подробне:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BA_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82%D1%83

Проблема этого приема, в том, что мой собеседник ссылается на кого-то, кто на для него авторитет. А для меня - это какой-то нонейм и поэтому ссылка на его мнение аргументом в споре не является.

А вообще это печально. На TJ дети необрзаованней чем на DTF стали, приходится разжовывать такие банальности.

0

@Слава Инженеров для тебя твой ноунейм авторитет?

1

один мне пишет не заикаться про авторитетов, второй уже спешит этими авторитетами меряться, хотя ни на кого не ссылался, я статью привел, а в ней уже есть ссылки на источники, причем много разных

1

хотя ни на кого не ссылался

я статью привел (хуй пойми кого)

Чувак, ну вот ты правда не замечаешь противоречий?

1

(хуй пойми кого)

ты же мне и писал, что не в авторитетах дело) там же есть ссылки, оцени для себя авторитеты они для тебя или нет, или просто оценивай факты безотносительно источника

не замечаешь противоречий?

а ты с какой целью уже несколько сообщений меряешься авторитетами, и не замечаешь вот это
ты же сам себя разоблачил) какое же это "привитые так же болееют, как это можно не знать"

тут уже не мои авторитеты, ты же это сам выбирал и скидывал)

1

там же есть ссылки, оцени для себя авторитеты они для тебя или нет, или просто оценивай факты безотносительно источника

А я тебе уже не первый раз говорю - приведи эти аргументы и ссылки здесь, чтобы было точно понятно о чем ты говоришь. Есть там понятные для тебя аргументы? Сможешь их процитировать?

а ты с какой целью уже несколько сообщений меряешься авторитетами

Приведи пример, а то не понятно, про что именно ты говоришь. Я для этого цитаты использую, например.

тут уже не мои авторитеты, ты же это сам выбирал и скидывал

А я тебе уже ответил, что ты не понимаешь значение цифр и поэтому делаешь ложные выводы. Ну вот как смотришь на шкалу по фаренгейту, цифру видишь, а жарко это или холодно понять не можешь. Зато имеешь твердое мнение и готов доказывать его другим.

1

ты заявляешь "а и б одинаково" и сам же приводишь цитату где говорится "а и б отличаются на 50%"

1

и сам же приводишь цитату где говорится "а и б отличаются на 50%"

Что? Можешь привести цитату, где именно я это утверждаю?

И почему ты так упорно игнорируешь просьбу присвести сюда аргументы из той статью, которую ты предложил прочитать? Я начинаю думать что ты сам её не читал либо не понимаешь, что в ней написано.

1

я вообще понятия не имею кто автор той статьи, я рассматривал только текст, без рассмотрения личности автора? а ты начал приплетать авторитетов, и кричишь что не в авторитетах дело

0

пошел нахуй чмо

0

Ну ты и ебанутый, конечно... Хуя у тебя жопу разорвало.

1

да антиваксеры обо всем готовы поговорить, только не о короне, которая вообще то корень всей движухи

1

Тебя беспокоит корона и ты хочешь поговирить об этом?
Ну ложись на этот мягкий диван и расскажи обо всём, чего ты так боишься. Обещаю выслушать и постораться успокоить все твои тревоги.

1

тревожусь, что доломают медицину, а у меня еще аппендикс не вырезали

1
Абстрактный дебаркадер

Каждый раз в голос с аргумента про «непрошенные советы» на портале, призванном обсуждать Твиттер. Ты в интернете, друг. И прямо сейчас даёшь непрошеные советы про непрошеные советы

1

Забей, фашня она и в африке фашня

–1
Абстрактный дебаркадер

Комментарий удален по просьбе пользователя

0
Абстрактный дебаркадер
5

она видимо решила, что ее спрашивают на какое конкретно кино она собралась

1

Если вы не можете заплатить 3К за билет в кино, то вам надо не фильмы смотреть, а работать над улучшением своего финансового благополучия
( ͡° ͜ʖ ͡°)

Людей с мед. отводами не так и много энивей, так что ничего страшного.

0

А вы очень резво залезли к другому человеку в карман.

11
Абстрактный дебаркадер

может случится. а может не случится.
там нет никакой статистики на эту тему. не изучалось. инсульт от кучи факторов может произойти.
медотвод в прицнипе можно в индивидуальном порядке показывать и разъяснять

5

у меня с моим диагнозом

Читай внимательно. Я думаю, ей лучше советам врача последовать, а не комментатора на тж

0
Абстрактный дебаркадер

ты часто о своих диагнозах в твиттер пишешь?
это нытье на показуху

9

Да, только нормального врача, а не антиваксера

3

Правильно, а нормальный врач или нет - назначим решать журналиста Плющева, проведёт объективную оценку их врачебных компетенций. Стример всё-таки, не хухры-мухры

–1

Зачем ты Плющева сюда приплетаешь? Ты будешь отрицать, что у нас есть врачи-антиваксеры? Так это факт медицинский.

И то, что в цивилизованных странах люди с хроническими заболеваниями считаются группами риска и вакцинируются в первую очередь — тоже, а у нас им дают отвод.

3

Ты будешь отрицать, что у нас есть врачи-антиваксеры? Так это факт медицинский.

Медицина не вешает подобные ярлыки на людей, это никак не может быть мкдицинским фактом. Такие "факты" зарождаются в голове у людей, которые вместо учёбы и чтения книг смотрят Плющева на ютьюбе, и после каждого эфира в своём воображении возносят себя всё выше и выше по сравнению с окружающими их людьми. Медицинский факт??? 🤦‍♂️

–1

Правильно, медицина не вешает ярлыки, она просто не дает таким людям право лечить людей, к сожалению, у нас это не работает.

И то, что ты докапываешься до слова медицинский, а не отвечаешь на сам тезис, довольно показательно

2

Каким людям? Врачам, сомневающимся в новом препарате на рынке?

–1

"Новый препарат на рынке" это буквально один из наиболее исследованных мед. препаратов в истории человечества, учитывая кол-во сделанных прививок и объем статистики по побочкам.
Врачей-антиваксеров, отговаривающих клиентов от прививки, по нормальному надо лишать лицензии или вообще сделать это уголовно-наказуемым. Но власти для этого слишком бесхребетные.

6

Таким, которые сомневаются в вакцине, про которую есть исследования, но выписывают фуфломицины, про которые нет исследований.
Новому препарату на рынке уже год, кстати.
Всё, пока, некогда говорить

2

@Вахтёр преследование пользователем @Пищевой кот

–2
Абстрактный дебаркадер

Комментарий удален по просьбе пользователя

1

лучше смотреть Плющева, чем Светова

2

не спорь, фраер

1

Сейчас бы с медотводом в кино ходить, а не лечиться

4

Будто медотвод защитит ее и окружающих от короны, что за секта

4

1. Почему вы решили, что ей нужно лечится? Куча причин медотвода не требуют никакого лечения, а требуют никогода ничем не колоться, кроме случаев самой крайней необходимости. Аллергия и аутоимунные заболевания например. А аллергия - самая частая причина медотвода.
2. Девушка вообще пишет не о короне, а об урезании прав. Так то она вообще переболела, скорее всего, раз ходит по разным местам, но права ей всё равно урезали.

1
Абстрактный дебаркадер

В чем ее права урезают, если она может пойти в кино с пцр?

0

В том, что ПЦР - платный.
Если персонально для тебя сделать платным вход в любое общественное место - это будет урезание прав, как считаешь?

1
Абстрактный дебаркадер

Снова пиратку смотреть, да чтож такое то блять

4
Абстрактный дебаркадер

ну прям вынуждают, провоцируют

4
Абстрактный дебаркадер

Тер...?

1

очка

0

Какой инсульт, какое кровоизлияние, это ей Миша Светов сказал?

3

Ну чел, вариантов масса. У меня как раз такая хроническая болячка. Впрочем мне это не помешало привиться, потому что сдохнуть от тромба, болея короной, раз так в 10 выше, чем от вакцины.

3

Ну чел, вариантов масса.

Так риск тромбоза — это показание к вакцинации, насколько я помню, а не отвод, так как при ковиде его риск выше, чем при прививке.
(что собственно ты и написал)

2

Это вот ты умный, знаешь после страшилок новостных, что при прививке шанс тромба 2 на миллион, а вот люди слушающие Советова, исследованием подобных вопросов не занимаются. Они и так самые умные и все знают.

5

Пиво и энергос - можно
Прививка - нельзя
Такая у них логика

1

ой как мне жаль нормисов, не имеющих возможности сходить в кино(((
прям жжёт нужно в кино сходить((

4

Просто поставь Эпиваккорону.

4

Там чет типа физраствора колют, потому что антител от нее не вырабатывается

1

Почему бы не выдать ей тоже qrкоде на сертификат, в котором как раз будет информация о том что у неё медотвод?

–1

Не можешь ставить прививку - переболей.
Не хочешь бороться с эпидемией - страдай

5

Да с хуяли, блядь, ты так категоричен?

0

Он питонист

5

Вирусу похуй кого мочить. Его, в отличие от людей, вопросы свободы и морали не волнуют

3

А почему бы тогда вообще всем это коды не выдать? Человек с медотводом от прививки ничем абсолютно не отличается от непривитого и точно так же должен быть изолирован до вакцинации или окончания пандемии. Жалко только политической воли и яиц ни у кого не хватит.

4
Абстрактный дебаркадер

Ну так им же и не выдают QR-код.
Которые с медотводом.
Вроде, пока так.

2

Можно же дома посмотреть кино.

2

Нельзя. Анус отвалится.

1

Пусть скажет спасибо тем, кто наделал себе медотводов без диагнозов)

1

Нахуй вы эту ёбнутую сюда тащите постоянно?
Медотвод сейчас даже раковым в стадии ремиссии не дают. Что там у неё за пиздецома приключилось, с которой можно в твиттер писать. Ах да.

1

Мотузная в России живёт? Разве её здесь не объявили врагом народа и агентом всего нежелательного и иностранного?

0

Она свалила со сраной рашки, но вернулась потому, что сраная рашка не свалила из неё.

0

Скорее потому, что хайп вокруг неё кончился и она предсказуемо стала никому нахрен там не нужна. Я, честно говоря, даже не помню что там с ней было, кроме того, что её, вроде бы, за какое то попрание скреп посадить хотели.

2

Лес рубят - щепки летят.

0

Всё так. Пока не будет создано эффективное лекарство/ привито подавляющее большинство населения.

0

Похуй

0

Мотузная ещё и на Щелкунчика не попала, спецом ехала в СбП

0

Что за ещё за билет в кино?

Не хожу в кино уже лет 20.

0

Ну купи сертификат, чего душнить?

0

Хочешь посещать кино? Купи в айтюнсе кино и смотри дома

0
Читать все 99 комментариев
null