Идеальный портфель чем-то напоминает единорога: все его обсуждают, но никто не встречал. Нет, встречал, конечно, но когда-то в прошлом.
Как любят рассуждать продажники, вот если бы вы купили акции Тесла пять лет назад, то сейчас могли бы взять себе квартиру в Москве. А если бы купили QQQ в 2000-м, то стали бы вторым Гейтсом!
Стремление к идеалу — это нормально, но ничего идеального не бывает, в чем и заключается прелесть жизни. Не бывает идеальных бизнесов, идеальных отношений, идеальных людей. Идеальный портфель — все равно что модель с глянцевой обложки: смотришь на нее и любуешься, не подозревая, что за кулисами не все так радужно, как нам показывают…Так и в инвестиционном мире.
Недавно на одной из консультаций меня спросили, можно ли уменьшить долю фонда на развивающиеся рынки и взять QQQ? На что я ответил: пожалуйста, если вам так комфортнее.
Почему я так ответил? Да потому, что глобально на характеристики портфеля это никак не повлияет. У нас есть готовое распределение, которое включает в себя 60% акций, 30% облигаций и 10% золота. И то, что в этих 60% акций будет не 15% фонда развивающихся рынков, а 10, и еще 5% составит QQQ, погоды не сделает.
Улучшит ли выбор в пользу QQQ характеристики портфеля, ухудшит ли, неизвестно. Известно одно: портфель все равно решит поставленную задачу — защитить от инфляции и принести доход сверх нее. Будет ли это бОльший доход или меньший, покажет время. Надеюсь, вы понимаете, о чем я.
Поэтому не стоит рыть землю в поисках идеального соотношения и наполнения. Мы не знаем будущего! Если вы верите в то, что сектор возобновляемой энергии станет следующим локомотивом роста, включите его в свой долгосрочный портфель. Верите, что рынок США будет вести себя лучше, чем рынок Европы, так дайте ему повышенную долю. Главное, чтоб вам было комфортно то, что вы делаете.
Конечно, я отдаю предпочтение взвешиванию по капитализации доли инструментов в портфеле. Но будет ли это лучшим решением, не знаю, да и никто не знает. Едва ли кто-то ведает и о том, будут ли в ближайшие пять лет развивающиеся рынки обгонять развитые по доходности или еще лет десять все останется, как в последнюю декаду? Будут ли техи так же перфомить рынок или нет? На все эти вопросы нет ответов. Соответственно, у вас есть два варианта:
а. не играть в угадайку и сделать максимально нейтральный портфель;
б. сделать ставку, основываясь на своих ощущениях, и принять тот результат, который получится.
Какой из вариантов верный? Тот, который вы примите для себя. В своей же работе, если это не сопровождение, я стараюсь делать абсолютно нейтральные портфели под конкретную задачу. Но лично для себя я делаю ставки.
Идеального портфеля нет, — не занимайтесь охотой на единорогов.
Невозможно сформировать такой портфель. Если кто-то вам рассказывает, что, мол, дай мне денег и будет тебе счастье, нет. Не будет. Или как то мне сказали, что есть же каналы, которые дают рекомендации. Давать-то дают, только сами зарабатывают ли на этих рекомендациях? Ибо, если бы это было так эффективно, эти рекомендаторы давно бы уже сделали фонд, взвинтили комиссии, как тот же Медальон
(https://theoryandpractice.ru/posts/15656-samyy-chernyy-yashc...) и рубили «бабло».
