{"id":2162,"url":"\/distributions\/2162\/click?bit=1&hash=6bdf5aec9e03e74234b2d7162aacaa2e1177031d0b3a681065b591c8f5741742","title":"\u0417\u0432\u043e\u043d\u0438\u0442\u044c \u0438\u0437 \u041a\u0430\u043b\u0438\u043d\u0438\u043d\u0433\u0440\u0430\u0434\u0430 \u0432 \u042f\u043a\u0443\u0442\u0438\u044e \u043f\u043e \u0432\u0438\u0434\u0435\u043e \u0431\u0435\u0437 \u0437\u0430\u0434\u0435\u0440\u0436\u0435\u043a","buttonText":"\u0410\u043b\u043b\u043e!","imageUuid":"bc8e606b-9a50-5550-a16e-3fed09971ed5","isPaidAndBannersEnabled":false}
Musca

«А кто если не %name%?»

Недавно я читал большую статью об устройстве западной демократии. Поделюсь одной мыслью оттуда, напрямую связанной с заголовком.

Мысль состоит в том, что реальный демократический процесс идёт не столько на выборах, сколько между ними. Выборы это просто подведение итогов. Как это схематично выглядит?

Сначала общество должно осознать наличие каких-то проблем. Для этого нужна журналистика, которая поместит их в фокус общественного внимания.

Затем эти проблемы возьмут в разработку новые кандидаты, которые предложат свои решения. Например, что-то легализовать или, наоборот, что-то запретить.

Кандидаты с этими решениями взаимно опыляют друг друга на партийных сходочках, оставаясь в рамках идентичности. А затем отправляются в тур по избирателям, донося до них свои идеи и получая фидбек (даже тут, на TJ, никогда заранее не известно, сколько плюсов или минусов получит заметка — что уж говорить про предложение легализовать траву или запретить оружие).

И вот только потом, после всего этого — выборы и подсчёт голосов.

А дальше, опять же, дело не заканчивается. Дальше те же самые журналисты отслеживают, были ли осуществлены предвыборные обещания, и к каким результатам это привело.

Сломать эту схему очень легко. Зажать журналистов, запретить партийные сходки, не давать кандидатам общаться с избирателями. Всё это в нашей стране сделал путин, и за одно только это он заслуживает разрезания на ленточки.

Причём тут заголовок? Если возникает вопрос «А кто если не %name%?», всё уже очень плохо. И всё надо срочно менять. В первую очередь — менять тех, кто не даёт менять всё. А дальше система сама начнёт себя улучшать, и искать кандидатов не придётся.

Как это теперь происходит в Украине.

0
2 комментария
Lemming

Мне очень нравится, как все эти люди, типа подсиралы Володина, тактично забывают каждый раз, что как минимум после Путина УЖЕ один раз кто-то был. Да, Медведев ака Димон, да, Путин там рядом маячил в премьерском кресле, но фактически президентом уже был другой человек. И полномочий у него было до жопы, яиц вот не хватило. И как-то вот ничо не развалилось, солцне вставать не перестало, газ/нефть качались.
Так что, альтернатива есть всегда, а сама постановка вопроса не выдерживает никакой логики.

Ответить
Развернуть ветку
Иванов Иван

Мне не нравится Юрий Хованский, но нравится высказанная им однажды мысль о том, что в России на самом деле хватает действительно порядочных и честных людей, каждый из которых уже как минимум этим будет лучше Путина.

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 2 комментария
null