Remit Otkin

Мюсли на тему продуктивных диалогов

Всем доброго времени суток. Вот и прошло 9 мая, которое могло разочаровать, пожалуй, всех кто его ждал.

-Ни явных угроз об использовании ЯО

-Ни объявления мобилизации

-Ни заявления о победах

-Ни даже воздушной части парада

Я, как и писал ранее, ничего не ждал от этого дня. И даже популистскую речь Вовы не удосужился послушать. Однако, кое что забавное все же было. А именно возможность считать количество сотрудников ФСО с чемоданчиками. Пишите, кто скока насчитал. А теперь к непосредственной теме...

Дилемма

Начиная с 24 числа я регулярно общаюсь со своей мамой на тему текущей войны, так как она была из числа здравомыслящих людей, которые понимали, что началось и почему. Она не любит Вову, но при всем при этом считает, что в конфликте виноват Зеленский, который, якобы позволил втянуть свою страну в вооруженный конфликт. На мой аргумент из разряда того, что "он борется за целостность своей страны", внятного ответа Я не слышу, и все сводится к тому что Россия воюет не с Украиной, а с НАТОй (с оговоркой на то, что Россия профукивается).

Позиция небезнадежная, и тут хотя бы есть простор для маневра и диалога, так как человек на него идёт и, как я это называю, не все потеряно. Буду признателен за подсказки в уязвимостях приведенной выше позиции.

Написанное выше нужно для чуть более полного понимая контекста. Таки в чем дилемма, спросит внимательный читатель?

Дилемма заключается в разных подходах к обсуждению происходящего. К примеру, вчера, когда мы ехали из гостей и в очередной раз обсуждали текущую войну, я понял одну забавную вещь. Во время посиделок у друзей, которые, по большей степени люди тоже адекватные, была манера использовать стоп слово, означающее, что диалог переходит из нормального русла в какое-то эмоциональное и агрессивное. Уверен, такая практика используется во многих посиделках, дабы не портить атмосферу уютного вечера (Темы политики, религии и прочего). ОДНАКО, в нынешней ситуации обсуждения чего-либо за исключением погоды (кхе-кхе нелетной) сводится к проблемам, затронувших всех и каждого. Это кстати демонстрирует эффективность санкций с точки зрения создания дискофорта для жизни (правда, боюсь, целевая группа не совсем та выбрана, так как это как раз люди, которые чего-то добились и склонны ставить под сомнение политику партии).

Итак, на одной чаше весов мы имеем самоцензуру в кругу людей, с которыми мы не хотим ссориться.

В противоположность этому я приведу другую ситуации из своей жизни. На одной из моих дружеских посиделок, когда все "хорошо себя чувствовали" завязался разговор на тему религии и убеждений связанных с этим. В этой дискуссии участвовал человек с высшим математических образованием из МГУ, и глубокой убежностью в вере (очень не тривиальное сочетание, но поверьте на слово). В итоге диалог сначала перерос в ожесточенный спор, а потом и в полноценную перепалку с оскорблениями в адрес опонента и его интеллектуальной одаренности. Как итог, человек чуть не уехал с тусовки, но остался, только после уговоров своего партнёра.

Это по сути две крайности одной и той же сущности - спора или конфликта интереса по тому или иному вопросу. Можно просто не разговаривать на "острые темы", дабы не вызывать раздрая в течении вечера, а можно разговаривать с огнем в глазах, не особо выбирая слова.

Понятное дело, что самым здравым ответом на эту диллему будет: "Недопускать крайностей, вести диалог цивилизованно, не опускаться до оскорблений..." И так далее по списку. Однако в жизни не всегда так получается.

Но вот на что меня натолкнул анализ этой ситуации. Не является ли метод использования стоп-слова простым методом ухода от проблемы? То есть... Вместо решения проблемы люди просто предпочитают ее не обсуждать, предполагая, что оно само решиться. Говорит ли это о том, что люди не готовы брать на себя ответственность за отстаивания тех или иных взглядов или же это что-то иное? И если копать ещё дальше, модно прийти к аналогии, что люди, которые предпочли эмиграцию жизни в эРэФии по сути тоже ушли от проблемы, а не захотели решать их тут. (Понимаю, что это уже серая зона обсуждения, и я ни в коем случае не обвиняю людей, которые уехали, я и сам все чаще об этом думаю, просто цепочка мыслей выстроилась подобным образом).

Пишите, что вы об этом думаете. Хороша ли тактика стоп-слова на дружеских посиделках, или лучше "сраться" до победного?

0
7 комментариев
Написать комментарий...
Годовой ключ
все сводится к тому что Россия воюет не с Украиной, а с НАТОй (с оговоркой на то, что Россия профукивается).

Ну смотри, частично она права. Только Россия не воюет с НАТО, ибо даже Украину не вывозит. НАТО бы разорвало россию за полчала и надеюсь это уже не предмет обуждения. Это война цивилизаций - да. Это мировая война - да. Это екзестенциальный кризис Украины и России - да. Ведёт ли россия последовательную експанцсию С МОМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ - да. Украина был лишь вопрос времени. На почве этого "запад" действительно решает вопрос россии, но думать что всё планировалось - тоже глупо, учитывая очевидную реакцию запада в первые дни и то, что вся номенклатура запада зарабатывает на россии очень много. Очень.
Учитывая вышесказанное - понятно что война была неизбежна и важно понимать: Не Зеленский её спровоцировал, а предыдущая номенклатура продолжающая поддерживать в стране УССР - оттягивала её и превращала в економическую и культурную експансию.

Достаточно побывать в Валенсии (в бедной Испании, со средней зп 1500 и максимальным нежеланием работать) чтобы понять насколько нахуй не нужна никому эта россия, кроме как доить её, а доить её можно и диктатуре. Что уж говорить про более развитые страны.

>Тактика стоп-слова
Работает только тогда, когда компания и на повышеных тонах способна вести диалог, потому что сначала нужно полностью осознавать что происходит с тобой и собеседником за границей, что бы эту границу прокладывать. В противному случае - человек обижается по-типу мама сказала "рот закрой и сиди молча".

Ответить
Развернуть ветку
ДЕДос Атака

не понял про валенсию

Ответить
Развернуть ветку
Годовой ключ

Ну возьми афины к примеру.
Бедные страны евросоюза, в которых настолько ахуенно развита инфраструктура и уровень жизни, в т.ч. за счет россии (ее денег и денег "бизнесменов").
Нахуй им нужна россия, вот просто нахуя? Они даже в бедности х1000 вс рашки

Ответить
Развернуть ветку
Собачий алмаз
Тактика стоп-слова

Стоп-слово имеет ассоциацию с бдсм

Ответить
Развернуть ветку
Remit Otkin
Автор

Постоянно провожу) в ВУЗе очень часто во время экзамена отвечая на тот или иной вопрос важно прероду было сказать какое-нибудь стоп слово, чтобы он перестал тебя ебать)

Ответить
Развернуть ветку
ДЕДос Атака

лучше не сраться а научится в аргументированный спор (тот в котором рождается истина), к сожалению для большнитсва людей это недоступно — даже если сами настоящие аргументы приводить некоторое кол-во людей могут, то слушать аргументы оппонента не умеет почти никто

Ответить
Развернуть ветку
ДедМазаус

Стоп слово в споре с ватой...

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 7 комментариев
null