Михан Миханков

А вот Америка Ирак бомбила

Часто в комментариях в качестве "оправдания" войны в Украине можно услышать: "А вот Америка бомбила Ирак, Ливию, Сирию, Югославию. Им можно, а нам что, нельзя?".
Для начала я бы хотел задать таким персонажам риторический вопрос: почему вы хотите догнать США по количеству войн, а не по ВВП на душу населения, количеству Нобелевских лауреатов, количеству патентов, уровню социального обеспечения, средней продолжительности жизни, свободе слова и бизнеса и т.д.
Теперь разберем войны США, которые они указывают, и посмотрим, чем они кардинально отличаются от войны в Украине. Войны США во время Холодной войны рассматривать не будем, потому что тогда нам бы пришлось рассматривать и войны СССР.

1. Самое простое - Интервенция в Ливию 2011. Было решение Совета Безопасности ООН статье 42 главы 7 Устава организации о поддержания или восстановления международного мира и безопасности силовым путём, когда это невозможно сделать иначе.Точка.

2. Сирия 2014-2019. Была операция по ликвидации ИГИЛ. В то время, как союзники полностью уничтожили ИГИЛ и всё высшее руководство этой организации, включая Аль-Багдади, Путин бомбил в Сирии мирных жителей Алеппо и прикрывал Асада, когда тот МАССОВО использовал химическое оружие (запрещенное во всем мире), опять-таки против мирного населения.
p.s. Я думаю, это очевидно, что НАТО не совершали никаких военных преступлений в Сирии. Даже когда Трамп херачил томагавком по базам Асада (в ответ на применение хим. оружия), он заранее предупреждал, чтоб военные! Асада могли покинуть базу перед ударом.

3. Бомбардировки Югославии 1999.
По данному событию тоже была Резолюция Совета Безопасности ООН 1199.
Предыстория. Сербы в 90-х организовали целую серию войн на Балканах, совершали осады Дубровника и Сараево, а также небезызвестную Сребреницу.

В 1998 году началась война в Косово, сербская армия начала свое любимое занятие - нагибать мирное население. И так, к сентябрю 1998 года только по официальным данным было убито как минимум 1000 мирных албанцев, а к марту 1999 - почти 5 тысяч (при населении Косово в 1.8 милллиона), сотни тысяч бежали от войны. Были все основания полагать, что сербская армия готовила "новую Сребреницу" для мусульман Косово, так как, не смотря на то что Караджич и Младич - главные сербские военные преступники бежали, в сербской армии оставалось ещё много их прихвостней - военных преступников поменьше.

Кстати, даже во время военной операции НАТО, сербы "баловались" с убийствами мирных косовских албанцев. Гуглите: Резня в Меже, Резня у Вучитрна, Резня в Бела-Цркве и Резня в Сува-Реке.

4. Вторжение в Ирак 2003. По этому событию не было резолюции Совбеза.

Целью этой войны было свержение Саддама Хусейна, у которого на счету были такие "заслуги": Ирано-иракская война (700 тысяч погибших), вторжение в Кувейт, геноциды курдов и шиитов, применение химического оружия против гражданских, массовые казни оппозиции, ну и такая "мелочи", как военные преступления во время всех его войн и сброс в море миллионов тонн нефти с целью "нагадить врагам Ирака".

Отличия войн США от войны РФ против Украины:
1. США целью своих войн ставили свержение диктаторов, в то время, как Россия планирует расчленить Украину на "народные республики", навязать недемократическое марионеточное правительство, а также не дать украинскому народу самим решать свою судьбу - вступать в НАТО и ЕС. Я уже молчу про ту статью на РИА, а также высказывания по тв и некоторых депутатов про перевоспитание и сорта украинцев. Ещё одной целью РФ можно ставить геноцид.

2. В большинстве случаев США действовали согласно резолюции Совебеза ООН.

3. Во время тех войн, которые описаны выше, США редко совершали военные преступления. В то время, как Россия это делает каждый день, нарушая все нормы гуманитарного права.

4. Сравните потери солдат США в тех войнах и к-во двухсотых в РФ. За 10 лет Вьетнама США потеряли 59 тысяч солдат, что вызвало настоящую трагедию и социальную революцию в американском обществе. Как думаете, начинали бы США войны, если бы был риск терять по 200-300 солдат в день.

P.S. я не пытаюсь оправдать войны США, а лишь показать существенные различия.

0
249 комментариев
Написать комментарий...
Дхарма инишитев

Да тут дело совсем не в этом я даже готов согласиться с тем, что американцы - охреневшие от безнаказанности гопники планетарного масштаба. Вьетнамская война - одно большое военное преступление, например. Да и в той же Югославии, несмотря на декларируемые благие цели, мирных жителей от действий "западных освободителей" Погибло немало.

НО! Какого хрена мы тут в принципе обсуждаем? Вот есть такой известный преступник - Зодиак. Убил кучу народа, его никто не нашёл, мир до сих пор знает его только по псевдониму. Его преступления остались безнаказанными. Вопрос: насколько извращённой логикой я должен обладать, чтобы решить, что раз уж в мире есть преступники, то не будет ничего страшного, если я стану одним из них? Так ещё и в суде, если меня поймают, родственникам своих жертв буду рассказывать, что нет ничего страшного в том, что я убил их сына или брата - вон, мол, Зодиак же убивал, а я чем хуже?

Ответить
Развернуть ветку
Noname nonamer

Да — охуеть логика. Нельзя не потому что штаты высокоморальны а совок нет, а потому что какого хуя убивать гражданских в чужой стране даже если она тебе не нравится с политической т.з.

Ответить
Развернуть ветку
Strabon

Я на такие доводы попроще аргументы привожу: " Вот если сосед-алкоголик спит на земле в луже собственной мочи, почему это не является для вас оправданием и вы не делаете так же?"

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Виктор Алексеев

вообще-то во Вьетнаме комми войну начали

Ответить
Развернуть ветку
37 комментариев
Vas Tupovets

Совершенно верно. Даже если взять какой-никакой суд России. Если Петя убьет человека, а потом в суде скажет "Ну вон Вася 10 лет тоже убил человека и ему за это ничего не было", будет ли это оправданием убийства?
.
Конечно, нет.
.
Если путиноидам так не нравятся преступления США, пусть идут в международные суды и доказывают эти преступления. А не начинают вести себя точно так же.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Панфилов

Что то империалистическая хуйня, что это. После 2МВ осудили нацизм, но все согласились жить по правилам империализма

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Noname nonamer

Докуя совершали военных преступлений.

Если честно достаточно просто сказать : а какого хера мы тоже хотим военные преступления что ли ?

Ответить
Развернуть ветку
Мрачный браслет

То же самое хотел написать.
«А вот Америка бомбила *страна_нейм*, че нам нельзя что ли а им можно?»
Пиздец, а варианта НЕ БОМБИТЬ НИКОГО нет?
Нет варианта построить такую систему, чтобы все хотели с тобой дружить, а не бежали от тебя как от чумного?
Ну если нет, то давайте всех вокруг ядеркой ебашить.
А че, пиндосы же Японию бомбили, чем мы хуже?

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Михан Миханков
Автор

Может быть во времена Вьетнама - да. Но в тех перечисленных войнах вряд ли. Вы можете представить генерала нато, который бы отдал приказ "так, разхуярьте этот роддом", "из Багдада расстреляйте эту эвакуационную колонну"...

Ответить
Развернуть ветку
63 комментария
морская улиточка

Существование р***ии есть по сути одно большое военное преступление, растянутое на столетия.

Ответить
Развернуть ветку
Ariur

"Теперь разберем войны США..."
Последние сто лет все совки (и их духовные наследники) на любую критику всегда отвечают "what about...", и тем не менее до сих пор на этот убогий прием кто-то попадается.
Пусть там в Америке хоть детей на завтрак едят, это не имеет никакого значения и никак не оправдывает действия других стран, на этом все дискуссии "what about..." должны заканчиваться. Как только вместо этого вы начиаете делать "разборы" что и где там американцы натворили, то вы с головой ныряете в болото whataboutism'а и никогда уже оттуда не выберетесь.

Ответить
Развернуть ветку
Бедный самолет

Хуя ты тут ограничения ставишь. Критикуешь внешнюю политику США = whataboutism? А если я буду критиковать действия племени зулусов, то можно?
Мой моральный компас позволяет мне критиковать всех на этой планете, РФ и США в том числе. Я не оправдываю действия РФ. Однако оправдатели действий США всегда найдутся, наивно полагая, что они не задевают мирняк во время своих действий.
Если я ставлю дислайк условной Свете, то это не значит, что я автоматически ставлю лайк Лене.

Ответить
Развернуть ветку
9 комментариев
Noname nonamer

Вобщем—то не только Совки. Я обычно это говорю потому что не хочу чтобы это оправдавало было defaultным способом открестится от всего плохого. Я живу в Штатах и не хочу чтобы суды по военным преступлениям надо было клещами тащить из правительства потому что «не патриотично» об этом вспоминать.

Ответить
Развернуть ветку
Jezz Chrysler

Можно смотреть на текущую ситуацию с точки зрения двух позиций:
1) Право сильного - но тогда никаких претензий к США, санкциям и замораживанию резервов
2) Морализаторство - но тогда придётся обсуждать не только США, но и РФ.

Говорить что военные преступления США совершали редко это довольно кеково и мило, хоть и неправда. Нет ни одной войны, в ходе которой не было бы военных преступлений.

Ответить
Развернуть ветку
Подозрительный Кот

любая война полностью состоит из преступлений.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Боря Пончиков
Ответить
Развернуть ветку
Dva Bobra

Сохранил

Ответить
Развернуть ветку
Llaren Hlaalo
3. Бомбардировки Югославии 1999.
По данному событию тоже была Резолюция Совета Безопасности ООН 1199.

На НАТОвскую операцию в Косово, резолюция была дана пост-фактум, с формированием KFOR. И к слову одним из условий Сербии для остановки боевых действий и вывода войск было сохранение сепаратистской территории де-юре как Сербии. На что в итоге конечно же насрали, хотя технически полмира все ещё считает, что Косово это Сербия.

Целью этой войны было свержение Саддама Хусейна, у которого на счету были такие "заслуги":

Заслуги конечно были, но на время второй Иракской войны, Хуссейн не делал никаких агрессивных внешнеполитических шагов, которые бы требовали вмешательства. Официальные поводы за которые Чейни и Рамсфельд ратовали в принципе были хуйнёй на постном масле. Вторая Иракская это до сих пор самый большой геополитический проёб США за 20 лет. Война которая на самом старте имела поддержку населения привела к тому, что это же население стало хардкорно анти-интервенционистским.

Самое простое - Интервенция в Ливию 2011. Было решение Совета Безопасности ООН

Было решение объявить бесполётную зону, а не активно помогать повстанцам. Но вот к слову США тут более-менее не причём. Это всё больше к Саркози и Франции относится.

Всё это не оправдывает текущие события офк. Но менять Путинское шило на неоконовское мыло я не собираюсь например.

Ответить
Развернуть ветку
Angel Predochranitel
Война которая на самом старте имела поддержку населения привела к тому, что это же население стало хардкорно анти-интервенционистским.

Эта серия из Гетто лучший стеб иракской войны
https://youtu.be/IDwNFssLlZg

Ответить
Развернуть ветку
Дарвин Пешеход

В Сирии все намного сложнее, к сожалению.
Там действительно сначала было гражданское население, но страны персидского залива целенаправленно смешали их так с исламистами, что от первоначальных сирийцев-западников, которые выходили с плакатами, там не осталось и следа. По сути ИГИЛ и другие группировки сожрали их изнутри.
SNA — это чисто протурецкие войска, и не смотря на название, отношение к сирийцам тоже имеет очень косвенное. И как раз с ними Россия в основном и воевала в Алеппо, защищая режим Асада, от чего у Эрдогана сильно припекало.
Ну и еще есть Курдистан на севере, которые воюет против исламистов и Эрдогана, и не смотря на то, что объявили о независимости на фоне сирийского восстания, стараются держать нейтралитет по отношению к войскам Асада.

Ответить
Развернуть ветку
Noname nonamer

Есть знакомая которая оттуда — когда уезжала в поздних 90х кандидатскую получать — цветущая секулярная страна был тогда. Родители до сих пор там. Очень не люблю практику в русскоязычном пространстве не считать людей на ближнем востоке за людей.

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Angel Predochranitel

Американцы тоже хуйлоши, как и наши. Не надо их сакрализировать. Я вообще за то, чтобы кроме резолюции оон нужно было проводить долгую проверку официальных целей и сравнение их с реальными. А затем массовым голосованием граждан решать

Ответить
Развернуть ветку
Подозрительный Кот

так тогда ни одну войну не начать))

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Николай Колчин

Не совершали?

https://en.wikipedia.org/wiki/Highway_of_Death

Любая война — это очень грязная штука. Просто историю пишут победители и поэтому складывается такая ламповая, чёрно-белая картинка. Война — это грязь, кровь и слезы всегда. :(

Ответить
Развернуть ветку
Welein

Сколько бы военных преступлений не совершили США и сколько бы войн они не начали - это никак не оправдывает Россию. Нельзя одним злом оправдать другое. Тем более наши власти любят создавать России образ миролюбивой страны, использующей армию лишь для защиты, а значит они не должны уподобляться "источнику всех бед в мире" т.е. США.
Не знаю как работает пропаганда и как у людей в голове одновременно умещается вот эта миролюбивая и справедливая Россия вместе с "врагами вокруг" и Грузией, Украиной, Сирией.

Ответить
Развернуть ветку
Давид Банаро

Тут скорее речь о том почему одни голоса громче других. Когда в 2010 году американская армия по ошибке захуярила 10 мирных граждан, этот инфошум очень быстро стих, а виновные не понесли никакого наказания. Наказание понес Ассанж за свой wikileaks. Только представьте какой поднялся бы вой если бы рашка на видео захуярила с вертолёта 10 гражданских. Почему с одной стороны очень тихо, с другой лень громко? Почему не одинаково громко?

Ответить
Развернуть ветку
Рамзан Бохадыров

Считать что одна нация может совершать военные преступления (в силу очевидно, своей неполноценности), а другая - ни-ни, это чем отличается от расизма?
Люди везде одинаковые. И война всегда проявляет их звериную суть.
Но военные действия могут вестись более цивиллизованно или менее. Впрочем, погибший от бомбы мирный житель или участник свадебного котрежа, думаю, не сильно будет рад что американцы просто "ошиблись".
Так что с этой точки зрения всё всего лишь относительно.

Ответить
Развернуть ветку
Давид Банаро

1. Если в первый раз в Ливии совет безопасности оон дал зеленый свет,(не на физическое устранение Кадафи кстати), то во второй раз никто не имел права заходить в сирию без приглашения легитимного правительства, и без разрешения ООН. Россию туда позвали официально, и как бы не автор не топил за штаты - это лютый проеб и наплевательство на ООН(сигнал Путину, «ну и мне так можно»)
2. Случаи применения хим оружия так и остались в какой то подвешенной ситуации, четкого решения по этому нет, иначе почему Асад еще за рулём?
3. «В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ США действовали с разрешения совбеза ООН» а в меньшинстве случае? Лол (сигнал Путину, «значит и мне так можно»)
«Сша редко совершали военные преступления» - то есть расхуяренные свадьбы по 100чел. мирных при одном возможном подозреваемом террористе это как? Это что?
—-
«Целью войн сша была свержение диктаторов» кто дал им это право?
ВВП на душу населения? Количество Нобелевских лауреатов? Количество патентов, Уровень социального обеспечения? Так себе оправдание. В Таком случае по уровню жизни та же швейцария должна показать кузькину мать америке и научила ее жить.

Целью войн в Сша как и у всех так или иначе воющих государств - ресурсы, влияние, рынки. В этом мире нет никого, кому бы было дело до кого-то

Ответить
Развернуть ветку
Усталый хичхакер

1. Была резолюция по Ливии, где Россия почему-то воздержалась от голосования

Ответить
Развернуть ветку
7 комментариев
Максим Макарчук

Можно подитожить: Россия и есть та самая диктатура, против которых США обычно выступают. Не просто диктатура, а диктатура, скатившаяся в неприкрытый фашизм. Но поскольку у РФ есть ядрьона бонба, приходится её усмирять руками прокси. В данном случае, Украины, как главного союзника НАТО в Восточной Европе. Уж очень сильно Россия заигралась в величие - настало время получать по зубам, причём от страны, которой, по мнению верховной власти в Кремле, "не существует" :) Это я сейчас без предысторий о предыдущих 8-и годах войны с Украиной, а о сегодняшней реальности.

Ответить
Развернуть ветку
Гордон Фриман

херово выступают

я бы уже всех бенефициаров кремля и их детей или выслал или арестовал и проводил бы обмен заложниками

интересно как много детей, жен и любовниц у западных воротил находится в рф?

Ответить
Развернуть ветку
Илья Мартынов

Если вы оправдываете собственные преступления чужими - у вас извращённая мораль и вы подонок. Что ещё тут можно объяснять?

Ответить
Развернуть ветку
Давид Банаро

Конечно, но и ответственность за всякую хуйню что творят лидеры тех, или иных стран должна быть одинаковой.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Анатольевич

Вопрос из зала.
А для какого этот пост?

Для сомневающихся? Так их логикой не убедить без наглядных примеров. Документальных, подтверждённых, авторитетных, многочисленных. Этого в посте нет. Для большего эффекта нужны ссылки на материалы, видео, документы, резолюции ООН и прочее. Сомневающиеся - не любят гуглить, им даже прожевать и то сложно.

Для ватников? Их вообще ничем не убедить. Пока их картина мира не сломается у них так и будут "пиндосы во всём и всегда виноваты". Толку от этой болтологии 0.0%.

Для так называемых либералов? Так им это тоже вроде не нужно. Я говорю так называемых, потому что в эРэФии к либералам примазываются всё кому ни лень, а сейчас и подавно.

В итоге, какая ЦА данного опуса?

Ответить
Развернуть ветку
Бедный самолет

Для ВСЕХ!, чтобы КАЖДЫЙ! понял, какие США белые и пушисты, ведь согласно трём выводам, который сделал автор в конце статьи, США имеют право свергать "диктаторов", в 3 из 4 случаев действовали по резолюции Совбеза ООН, и совершали РЕДКО! военные преступления, в отличии от некоторых, которые делают это КАЖДЫЙ ДЕНЬ!, нарушая ВСЕ! нормы международного гуманитарного права.
Манипуляция эмоциями короче. США хорошие, РФ плохие. Хотя по факту ВСЕ пидорасы, даже ты, даже я, даже автор поста.

Ответить
Развернуть ветку
17 комментариев
woodybatman

Для себя. Автор этого поста пишет для себя, в надежде найти поддержку и лайки. Это не попытка повлиять на мнение, это желание укрепиться и увериться в своем.

Ответить
Развернуть ветку
Имя любимое мое

так и в том, что ничего не получается тоже пиндосы виноваты. внешний враг, ёпта.

Ответить
Развернуть ветку
Виктор Ефимов

В вашей картине мира, видимо, люди могут верить в какую-то точку зрения и не принимать любые поводы к сомнениям. Это неверное. Это ничем не отличается от тех людей, которые поражены путинской пропагандой.

Этот пост для нормальных людей, у которых в общем есть позиция, и им интересно разобраться с любыми белыми пятнами что в ней есть.

Ответить
Развернуть ветку
морская улиточка

Америка, в отличие от мордора, действительно заканчивает войны.

Ответить
Развернуть ветку
Элонви

Как-то на досуге я решила сесть и разобраться в хитросплетениях причин войны в Югославии, в итоге у меня голова опухла и я пришла к выводу, что если бы не бомбежки США, эти люди вырезали бы друг друга ещё десятилетиями.

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Элонви

Я бы ещё отметила, что США умеет признавать свои ошибки, такие, как война во Вьетнаме. А у нас до сих пор орут, что у войн в Чечне и Афгане был какой-то высший смысл.

Ответить
Развернуть ветку
woodybatman

Чет я не помню, что по WMD в Ираке кто-то из ответственных официалов признал свою ошибку.

Ответить
Развернуть ветку
Pablo

Вторжение в Ирак отличается от остальных, не было поддержки ООН и большинства стран. Еще обоснование причины вторжения на фальсифицированных данных. Итог - возникновение ИГИЛ, так что западные страны не святоши. Однако, что творит Россия вообще не имеет никакого смысла, между украинцами нету и не было никаких территориальных претензий как у Израиля и Палестине и в Украине нету ничего чтобы могло угрожать безопасности России, а остальное выдумано пропагандой.

Ответить
Развернуть ветку
woodybatman

Почему бы просто не признать, что США было участником полностью уебских войн, что Россия сейчас участвует в бессмысленной и тупой войне, которая, в отличии от американских войн, закопает в итоге и саму Россию.

Ответить
Развернуть ветку
Николай

На счёт Ирака, технически там ещё действовала резолюция со времён Кувейта, которую вполне можно натянуть на 2003й.

Ответить
Развернуть ветку
Нощна Граблива Птица

Мне не хватает в этом разборе Афганистана: https://en.m.wikipedia.org/wiki/United_States_invasion_of_Afghanistan

Ответить
Развернуть ветку
Не Простая Карамелька

А мне вот еще так говорят: «что вы кричите что вас бомбят? Это еще не бомбят, вон когда Америка бомбила другие страны -камня на камне не оставалось! Война у вас? Это спецоперация, а не война, во время войн все коммуникации обрывают, а у вас люди в тиктоках вон сидят, и свет есть, и вода!» 🧐🤨

Ответить
Развернуть ветку
Dmitriy Volkov

Ебанутые, я честно не знаю как с такой хуетой подногтевой хоть как-то коммуницировать

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Сергей Кузнецов

На этот беспорядочный список можно кидать что-то вроде - А ЧТО НАСЧЕТ "Афганистан, Нагорный Карабах, Приднестровье, первая Чечня, вторая Чечня, Грузия"?

Ответить
Развернуть ветку
Кошка Жена

А если сосед начнёт жену пиздить??

Ответить
Развернуть ветку
Dan Alma

Вызвать полицию. У Вас нет права отнимать жизнь. Даже мразей, избивающих своих жен.

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Jezz Chrysler

Начинай пиздить свою, ачотакова

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Ilya Pypkin

Так значит что получается по твоей логике американсам можно убивать и бомбить? Ты дибил или как? Вообще мозгами ёбнулся? причем здесь догнать их по ВВП или лауряты так значит что ну надо быть последовательным если ты считаешь,что страна Америка ВВП имеет высокое и много лаурятов премии то можно по всей планете гадить? Ты дебил там один такой или вы все такие?

Ответить
Развернуть ветку
dornenreich

Нет. Он думает, что в какой нибудь Ливии, когда рядовые граждане узнали, что ООН разрешила бомбардировку их домов, такие: "Блять, спасибо нахуй".

Как и, впрочем, то что если бы путину оон разрешила хуярить урину - тоже было бы шикардос, с его точки зрения

Ответить
Развернуть ветку
Дурацкий холод

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Сознательный франт

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Kurisu Makise

Честно говоря очень плохо написано, в плане игнорирования важных фактов, например

Сербы в 90-х организовали целую серию войн на Балканах, совершали осады Дубровника и Сараево, а также небезызвестную Сребреницу.

Вообще как бы войны были за независимость отдельного ряда стран, от Югославии.

Ирано-иракская война (700 тысяч погибших)

Ну к слову, они сами сначала задобрили Ирак к войне, чтобы предотвратить исламизацию, но она произошла в любом случае

Но различие как минимум, США не вторгалась в соседние страны с целью забрать, переделить территорию, устроить геноцид культуры и людей

Ответить
Развернуть ветку
Dmitriy Volkov

Они за границы ток с Канадой тёрли, но это пиздец как давно было

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Роман Яремчук

глобально у США роль мирового полицейского можно с ней не соглашаться и тд но без неё пылал бы вообще весь мир без США исламский мир, росия, Китай и тд начали бы делать войнушки в неограниченых масштабах и везде нести свои идеи, а это концлагеря, отрезание голов и тд ООН фактически бесполезная организация вроде лиги наций что неспособна сделать ничего.

Ответить
Развернуть ветку
adjerald

"сша редко совершали военные преступления" ААХАХАХАХАХХА. ты забываешься, что все те войны происходили лет 10-20-30 назад, и тогда интернет (цифровизация) не был настолько развит. военные преступления были есть и будут, на войне воюют люди, а не ангелы. война это самое мерзкое что есть в этом мире....

Ответить
Развернуть ветку
woodybatman

Страны, где эти военные преступления случались, не обладали не БПЛА, ни смартфонами нормальными.

Ответить
Развернуть ветку
Nikita Schmidt
Им можно, а нам что, нельзя?

Если кто-то убил сорок человек - не значит, что тебе можно хотя бы одного

Ответить
Развернуть ветку
Ingvar K

Да все просто:
Страны, которые считают себе империями ( США конечно же в их числе), неминуемо приносят горе и разрушения особо зарвавшимся индивидам. США поддерживает/ поддерживало множество упырей, диктаторов и закрывала глаза на разные преступления союзников, поэтому про то что там как то легитимно бомбили очень смешно слышать.
Ребята решали свои вопросики пользуясь влиянием ( силовым и политическим прежде асег ) в мировом сообществе

Ответить
Развернуть ветку
Kostya Maers

А разве под Ираком там ещё не было мотива нефти покупать подешевле? Вроде до этого штаты у них покупали? Мне это почему-то так казалось..

А за Сирию, помню, где-то читал, что за помощь России в деле свержения игил им хотели санкции ослабить. Мол, молодцы они. Или тут я тоже не прав?

Ответить
Развернуть ветку
Just Greg

Всё проще.
Для того кто так много выёбывается, не умеет летать.

Ответить
Развернуть ветку
DV

Уровень рассуждений меня неприятно удивляет. Если правительство России 20 лет отупляло население, а сейчас делает ужасную вещь, это не означает, что весь остальной мир ведет себя хоть немного последовательно в своей реакции на происходящее.

Да, об этом тоже можно и нужно говорить. Пока мы все не успокоимся и не перестанем презирать себя за преступление, которое мы лично объективно не совершали, и не начнем думать рационально и относиться друг другу с уважением, власть так и продолжит манипулировать населением. Русский народ после 20 лет битвы экстрасенсов и унизительного школьного образования в среднем не умеет ни думать, ни уважать друг друга, ни даже воспринимать себя как действующего субъекта, независимого от власти.

А сейчас я предскажу будущее: сейчас много людей придут и выльют на меня ушат говна, обвинят в недостаточной эмпатии (публичный плач не является для меня признаком эмпатии, извините), и продолжат упиваться виной за людей, которые эту вашу войну начали и нисколько этого не стыдятся.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт заморожен

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
12 комментариев
Лютик ять

Надто складно для ватної голови. Я діяв простіше
- США бобмили Ирак, а Украина им помогала
- Бомбить Ирак это плохо?
- Однозначно, преступления, искали ядерное оружие и химию и не нашли, не согласовали с ООН
- Бомбить Украину это плохо?
- ...

Ответить
Развернуть ветку
Ольга Собко

То есть, они признают, что они бомбят мирные города, и убивают мирных жителей? Не отрицают.

Ответить
Развернуть ветку
Диванный ватник

Когда я говорю что пендосы разбомбили всех и вся, я хочу показать что вот как они защищают свои интересы даже если нужно пролить кровь кого либо. Поэтому и Рашке в целях своих национальных интересов можно бомбить кого угодно, главное не отступить от своих интересов

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Панфилов

Как я люблю этих "сердобольных" ватников, которые "переживают" за страны, названия которых запомнили из телевизора и даже не найдут на карте

Ответить
Развернуть ветку
kazimirez

Страна нападает на другую страну всегда только в 1 случае - потому что может. Можно сколько угодно кукарекать о каких угодно благих целях, но со времен племенной общины ничего не поменялось.

Ответить
Развернуть ветку
Григорий Моносов

Обожаю логику уровня "а Вася ещё хуже меня учится".

Ответить
Развернуть ветку
Печеньки Госдепа

Не,ну самом деле тема очень широкая, и здесь масса примеров, с помощью которых можно попытаться переубедить любого ватника. Вот несколько тезисов, которые не сильно раскрыл автор. 1.Правовые основания. Например, что США бомбили Ливию. Тут надо отвечать,что не только США, а была целая коалиция на основании решения ООН. А Россия, между прочим, согласилась на бесполетную зону. То есть косвенно тоже дала добро. 2. США всеми управляют. Это мягко говоря не так. Единство есть далеко не всегда. Вспоминаем интервенцию в Ирак в 2003, когда там целый ряд европейских стран заарканились. 3. На западе сплошь пропаганда. Объяснять ватнику про свободный мир и систему сдержек и противовесов бесполезно,как и про конкуренцию и репутацию - что это такое и с чем это едят, имея ввиду работу СМИ. Поэтому просто покажите многочисленные примеры,как в тех же США работают СМИ. Например,когда американцы признали что расхуярили по ошибке какой-то конвой или даже целую свадьбу.

Ответить
Развернуть ветку
Vydra Kapibara

в комментах перепись хуеглотов, а автору явно стоит попить оранджа

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Кометов

Я бы свёл это обсуждение не к тому, насколько законно действовала США в войнах (абсолютно каждый твой пример можно в хлам разнести, к слову)

Есть один краеугольный момент отличающий войны США от войны РФ с Украиной. Этот момент:

Н А Л И Ч И Е П Р И Ч И НЫ

Не важно были ли в этих войнах интересы США (были), важно то, что они боролись против чего-то конкретного. Они или не делали это единолично, или защищали свою страну от реальной опасности терроризма, или их вызывали.

Какие, блять, причины войны с Украиной? Не миллиард рандомно вброшенных сказок про денацификацию, а РЕАЛЬНЫЕ причины, в которые я мог бы поверить

Всё что я вижу - это полную хуйню, которая нарочито показывает, что мы специально просто так напали на Украину

На ху я

Ответить
Развернуть ветку
DV

блин, ну если Зодиака отпустили из зала суда, и вообще суд купленный, то как бы возникают вопросы к этой логике

Ответить
Развернуть ветку
Раз в три месяца

1. За свержением диктаторов последовало снижение уровня жизни граждан.
2. Политическая неопределенность, постановка марионеточного правительства.
3. Потери среди мирного населения (минимальное, по данным вики):
Ирак - 655 тысяч человек.
Ливия - 25 000 человек.
Сирия - 115 000 человек.
4. Колоссальные потери в мирной инфраструктуре.

Стратегия войны НАТО очень агрессивная, они буквально уничтожают город, и заходят уже в руины. Отсюда и небольшие потери среди армии. Плюс за счёт постоянных военных операций колоссальный опыт в захвате городов.

И в целом, плевать какие причины, но вторгаться на чужую территорию это плохо.

Ответить
Развернуть ветку
Cors25112

Контр аргумент один и очень простой
1) Они гандоны потому что они такое делали? - Пациент отвечает "Да"
2) Если мы делаем тоже самое значит мы точно такие же?

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Ilya Pypkin

Ты так на секундочку не задумывался,что американский флаг на пол планете жгути ненавидят

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 249 комментариев
null