Пропаганда не создает и не вводит новых идей или обоснований. Она поднимает те пласты массового сознания, тоталитарной политической культуры, которые свойственны предшествующим эпохам, и прежде всего позднему брежневскому времени. Речь идет, с одной стороны, о реанимации старых имперских, «великодержавных» установок, а с другой — об активации идеологических представлений, присущих закрытому обществу, «борющемуся» с враждебным окружением. Поэтому, несмотря на снижение уровня жизни, инфляцию, санкции, исчезновение целого ряда продуктов, лекарств и так далее, общий уровень удовлетворенности поднялся, и очень заметно. Явны все признаки массовой консолидации с властью — не очень интенсивной, но весьма масштабной.
В публикациях на Медузе и Свободе социолог Лев Гудков высказал важнейшие идеи для понимания ситуации.
Совершенно ясно, что процессы деградации России как страны и общества идут с очень большим ускорением, и чем это закончится сейчас, сказать очень трудно. Все аналитики в большей степени сосредоточены на экономических последствиях, но никто не обсуждает саму серьезность проблемы вот этого цинического состояния общества, общества без ориентиров, без будущего, без идеализма, с огромной инерцией насилия и адаптации к этому насилию, идущих еще с советских времен.
Основные тезисы:
Готовность поддержать и даже желать войны была в россиянах давно, Пропаганда попала на подготовленную почву. Пропаганда - не причина поддержки, война отвечает глубинному запросу общества, проникнутого рессентиментом и воспитанного в насилии. Привычка к насилию как социальной норме, желание ответить и отомстить, дедовщина и буллинг как духовные скрепы общества - вот причины войны. А пропаганда просто предлагает несколько удобных вариантов объяснения, которые люди радостно берут на вооружение.
Обывательский цинизм в России достиг невиданных масштабов, моральное разложение общества, в котором военные преступления вызывают воодушевление - опасное и малоизученное состояние с непредсказуемыми последствиями. Социальный эксперимент под названием СССР длился слишком долго, более 100 лет насилия и контроля над людьми - сделали свое дело.
Недооценивается сила принуждения, вот эта самая культура насилия, которая вошла в плоть и кровь российского общества. Это родилось не сегодня. Это 70 лет советской власти, не говоря уже про досоветский период. Так изнасиловать страну, так приучить ее к тотальному произволу и беззаконию… Надо просто оценить инерцию этого процесса.
"Готовность поддержать и даже желать войны была в россиянах давно, Пропаганда попала на подготовленную почву. Пропаганда - не причина поддержки, война отвечает глубинному запросу общества, проникнутого рессентиментом и воспитанного в насилии"
Полный буллшит, нет там такого тезиса. Есть прямо противоположный - Еще в 2014 году воевать с Украиной большая часть не хотела категорически (по результатам опросов). За прошедшее время пропаганда приложила максимум усилий, чтобы создать нужную картину в обществе. И даже сейчас - почему войну войной никто не называет - потому что войны все боятся, а "спецоперация" вроде как и не война.
Короче просто надергал цитат, сделал пост про пропаганду ненависти. Молодец, чо.
И еще один пост от Соевого Кусочка про то, как исконно агрессивны и плохи жители рф.
—-
А оригинальная статья немного не об этом, начиная прям с заголовка - "Это пассивная форма привычного соучастия в преступлениях государства» Социолог Лев Гудков — о том, почему многие россияне смирились с войной и продолжают поддерживать власть".
1. "Нельзя сказать, что мы имеем дело с кровожадной реакцией населения: я бы говорил скорее об отсутствии морального сопротивления, моральной тупости или бесчувственности как привычном способе выживания в условиях репрессивного государства."
2. "Сопротивляться этому довольно трудно, особенно в отсутствие моральных или общественных авторитетов [...]
Поэтому люди в растерянности, в состоянии хронической дезориентированности и готовы присоединиться к тому, что говорит власть."
3. "Еще раз говорю, что это «одобрение» является скорее пассивным присоединением к позиции власти, потому что сказать, что ты против войны, — это значит противопоставить себя государству. А другой основы для коллективной идентичности, например гражданской, нет."
Очередной пост о моральной тупости большинства граждан РФ ) Разве нет? А когда куча россиян голосовала за Жириновского, фанатела от Квачкова и Гоблина, разве нет? Это были те люди, которые всегда мечтали "ебнуть по Тбилиси"? Давайте уже хоть куда-нибудь ебнем!
Воевать никто не хочет, а вот ебашить ракетами по мирным городам, поднимать самооценку и самоутверждаться путем войны, как честно признал директор Эрмитажа Пиотровский - это мы всегда за.
Нарратив основной за три поста я уже понял, спасибо.
То есть манипулирование цитатами и прямо противоположный оригинальной статье тезис, озвученный в посте - не отрицаются?
Это родилось не сегодня. Вот основной нарратив материалов Гудкова.
Я считаю это важным, что россияне - не бедные жертвы пропаганды, что в них и до пропаганды было полным полно реваншизма и рессентимента. Вот этот тезис я и продвигаю.
"Пока все эти моменты недоступны массовому сознанию. Люди просто не понимают, о чем речь, но рано или поздно придется это понять." (c) Гудков
Вес факторов влияния пропаганды и зачистки информационного поля в настоящем - больше веса фактора "присущего реваншизма", пусть даже он присутствует в каждом человеке с красным паспортом (нет). В условиях, когда у людей критически ограничены возможности самоорганизации и вообще выражения своей воли (в статье про это тоже есть) - представлять вес второго фактора более значимым кажется мне злонамеренным.
Будут убраны наиболее весомые причины - мы будем иметь другие следствия. Тогда и про "присущие качества" можно поговорить.
"Вот этот тезис я и продвигаю"
хорошее выражение, подходящее. Очень удобно что-то продвигать, приводя подходящие цитаты из весомого источника и подменяя основной тезис своим. так что тут не о Гудкове речь :)
Мы все хотим видеть что-то свое, в статьях и книгах. Видим только те вопросы, на которые уже знаем ответ, как говорил Ницше )
Насчет пропаганды и ее влияния, а также страхах и репрессиях - когда в конце прошлого года власти начали вводить куаркоды в транспорте - это вызвало тот самый стихийный народный массовый протест. И никакие штрафы и законы о "фейках о коронавирусе" народ не напугали. Были стихийные народные сходы во многих городах, а также блокировки государственных учреждений, в Роспотребнадзор вламывались тетки и устраивали там разнос чиновникам.
Вопрос - почему люди вопреки пропаганде, репрессиям и телевизору протестовали против куаркодов и не протестуют против войны?
вообще говоря - ответ на этот вопрос содержится в цитируемой статье, не очень понимаю почему вы его мне задаете.
Но отвечу - потому что людям была очевидна причинно-следственная связь между решением властей и неудобствами, которые напрямую повлияли на их жизнь.
Сейчас причинно-следственная связь между "война" и "мы стали хуже жить" тщательно скрывается и размывается. продвигаются известные тезисы про "будем жить еще лучше" или "запад виноват", альтернативные версии - подавляются.
Людям и сейчас очевидны неудобства, они черным по белому написаны на ценниках. Но чувство собственной важности от войны их захлестнуло, ради него люди готовы терпеть неудобства. Все для фронта, все для победы - это по-нашему ) А вот носить маску ради эмпатии к другим, чтобы не заразить окружающих - это нее, ни за что, это нарушение прав и свобод )
ну-ну. это уже не "каждый видит что хочет", это проекции. ну или если грубее - наброс.
Что до провокационного заявления "Все для фронта, все для победы - это по-нашему" - штош, я просто приложу известное видео - https://www.youtube.com/watch?v=hmIyFpP7cMI
Будешь сопротивляться - завалят свои же
Прикольно это ты все выдрал из статьи
О, это тот гудков, который сменил леваду, когда последний отказался ходить на постоянные приемы в Кремль? Известно же как Кремль надрачивает на статистику и манипулирует ей.
Очередная хрень про какие мы плохие на 75% поддерживаем, когда к последним опросам левады даже у таких толерантных людей как Шульман были ВОПРОСы.
Шульман по сравнению с Гудковым - невежественный человек. Ее уровнь понимания процессов в стране намного меньше. Гудков - ученый, которому плевать на рейтинг своего канала на Ютьюбе, он не зарабатывает там на рекламе, в отличие от попсовой и всеми любимой Шульман. Которая говорит только то, что нравится зрителям.
Какая отменная чушь).
Или вы за пу повторяете, про то что политология - не наука?
Политология - наука. Но Шульман занимается не наукой, а попсой. Где ее научные публикации? Одно ёрничанье по поводу иноагентства и по две рекламы в одном ролике.
😁
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B0%D0%BD,_%D0%95%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0
Раздел: Библиография.
Не благодарите.
сравните с количеством работ и серьезностью их тематики у Гудкова ) Шульман - это такая поп-политология для развлечения. Как поп-психология.
Например - высказывания Шульман о коллективной ответственности, что это опасный и неевропейский подход. На что ей сразу же возразили, Екатерина, вы кому это в Германии рассказываете? Шульман просто на потеху толпе мило воркует что-то душеспасительное и наукообразное ) И зарабатывает денежки.
Что вам все покоя чужие денежки не дают?) Пойдите лучше сами зарабатывать, чем чужие считать. Непонятно, кстати, на чем основаны ваши расчёты доходов Шульман от общественно-просветительской деятельности, откуда дровишки?
Зарабатывать - не плохо. Но нужно отличать серьезную науку от поп-науки. Звезды ютьюба зависят от публики, чтобы заработать больше и поднять больше рейтинга они как и политики вынуждены подстраиваться под электорат/зрителей.
Кстати, да, я тоже часто смотрю эфиры Шульман на Ютьюбе, некоторые ее лекции - прекрасны, но в целом отношусь к ее эфирам как к развлекательному контенту, он удобен и как многие отмечают обладает успокоительным эффектом ) Потому что она обходит острые углы и закрывает глаза на многие процессы, то ли в силу доброты душевной, то ли в силу недостаточной широты мышления.