В декабре 2018 года «Батенька, да вы трансформер» опубликовало текст о девушке Тэо, которая десять лет употребляла героин, но не чувствовала негативного влияния наркотиков — правильно питалась, занималась спортом и ухаживала за собой. Статья быстро стала обсуждаемой, её заметил Роскомнадзор и потребовал удалить за «создание положительного образа наркопотребителя». Издание неожиданно для многих пошло в суд и потребовало признать блокировку статьи «Героин — собственность модели» незаконной.
«Батенька», которую представляла группа «Агора», потребовала признать недействующим пункт 2.1.6 совместного приказа Роскомнадзора, МВД, ФНС и Роспотребнадзора. Он запрещает любую информацию, «направленную на формирование у целевой аудитории положительного образа изготовителей, разработчиков и потребителей наркотиков». Однако 20 января Верховный суд отклонил иск.
Корреспондент TJ побывал на судебном заседании по иску издания против Роскомнадзора, МВД, ФНС и Роспотребнадзора, а также рассказывает, почему история «Батеньки» выглядит столь необычно для российских медиа.
«Любой положительный образ человека, который употребляет наркотики — это пропаганда»
В начале заседания адвокат издания Кирилл Коротеев обозначил, что предметом рассмотрения является не содержание конкретной статьи, а сам приказ и его критерии.
Редакция самиздата считала и считает действия Роскомнадзора актом совершенно бессмысленной, вредоносной и ничем не оправданной цензуры. Ведомство пытается заставить замолчать всех, кто говорит о сложных и болезненных темах.
Егор Мостовщиков
главный редактор самиздата
В приказе сказано, что заблокирована может быть «информация, направленная на формирование у целевой аудитории положительного образа лиц, осуществляющих изготовление, разработку и использование наркотических средств». Коротеев указал, что в нехудожественных произведениях невозможно «сформировать положительный образ»: такие материалы готовят на основе фактов и оценок, а не придумывают. Непонятно, кто и как определяет, насколько позитивен образ наркопотребителя, добавил адвокат и сказал, что критерии оценки материалов для их блокировки незаконны.
— «Есть ли исследования, которые подтверждают, что «положительный образ наркопотребителя» влияет на потребление наркотиков в стране?» — спросил Кортеев у представителя МВД.
— «Это общепризнанная общечеловеческая норма и никакие исследования не нужны, чтобы понять, что рекламировать «наркоманию» нельзя», — ответил представитель и дополнил своё высказывание отрывком из стихотворения Маяковского:
«Крошка сын к отцу пришел, и спросила кроха: — Что такое хорошо и что такое плохо?»
По мнению Роскомнадзора и МВД, статья издания пропагандирует наркотики, однако адвокат ответил, что в статье нет информации о способах разработки, изготовления, выращивания, использования и приобретения наркотиков. Поэтому материал заблокировали по причинам, не упомянутым в законе.
Любой положительный образ человека, который использует, употребляет, распространяет вещества… Это, в любом случае, пропаганда наркотических веществ. Создание положительного образа у потребителя информации создает преимущество [потребления наркотиков].
представитель Минюста
«Спорная норма фактически вводит запрет на общественную дискуссию по вопросам антинаркотической политики. С учётом недавнего поручения президента ввести уголовное наказание за пропаганду наркотиков мы получим ещё одну статью за слова», — сказал Кортеев.
Адвокат зачитал отрывок из книги Дойля о Шерлоке Холмсе, где подробно расписана сцена употребления кокаина. Он спросил, не запрещена ли эта книга в России, на что сторона ответчика промолчала.
Правдивая информация не запрещена. Но если информация подходит под критерии, которые сформировали органы исполнительной власти, мы должны, мы обязаны её заблокировать.
Светлана Ивашечкина
представитель МВД
Верховный суд решил отказать в иске «Батеньки, да вы трансформер». А сторона издания отметила, что так и не услышала внятных аргументов в пользу того, что статья содержит пропаганду употребления наркотиков.
После блокировки статьи о Тэо Роскомнадзор потребовал отредактировать ещё несколько материалов «Батеньки»
В декабре 2018 года МВД и Роскомнадзор потребовали заблокировать статью издания «Героин – собственность модели». В статье «Батенька» рассказало историю модели Тео (Анна Глазова), которая на протяжении 10 лет употребляла героин. Девушка утверждает, что не хочет превращаться в «запущенную наркоманку», поэтому тщательно следит за внешним видом, работает, правильно питается и занимается спортом.
По словам автора текста Нины Абросимовой, Тэо со снобизмом относилась к наркоманам, которые за собой не следят, и считала, что всё делает «по уму».
У неё модные шмотки, фриланс, детоксы по расписанию, но вместе с тем и три года в колонии, и не до конца выплаченный микрокредит на героин, и мама, которая звонит, чтобы выяснить, забрала ли она закладку, или дочь всё-таки приняли.
Нина Абросимова
автор текста «Героин – собственность модели»
В феврале 2019 года Глазову арестовали после задержания с «закладкой» — спустя месяц её адвокат сообщил, что девушку перевели в психиатрическую больницу после попытки суицида. Позже мать Анны рассказала о том, как приняла зависимость дочери и помогала во время «ломки».
Анна Глазова
Фото «Батенька, да вы трансформер»
Редакция «Батеньки» самостоятельно сняла статью с публикации в декабре 2018 года. После этого Роскомнадзор обратился к изданию с требованием отредактировать серию текстов, посвящённых исследованию темы самоубийств. «Батенька» обжаловал решение МВД о блокировке в марте 2019 года в Таганском суде Москвы. Суд признал решение ведомства законным.
Так сейчас выглядит страница, на которой была заблокированная статья
Текст о Тэо стал первым материалом масштабного исследования издания «о месте героина в формировании современной России». По данным «Батеньки», после публикации статьи в редакцию пришли истории от людей, сталкивавшихся с этой проблемой лично: от родственников, друзей наркозависимых и их самих.
Роскомнадзор блокирует много материалов о наркотиках. «Батенька» первым дошёл до Верховного суда
Статья «Героин – собственность модели» — это далеко не первый материал о наркотиках, который блокирует Роскомнадзор. К примеру, в январе 2019 года ведомство заблокировало материал студентов ВШЭ о рынке наркотиков. Блокировкам подвергались материалы «Медуза» и Baza, а «Лента.ру» оштрафовали на 800 тысяч рублей за текст о легализации марихуаны в Европе. В декабре того же года под блокировку попала статья The Village об отсидевшем в тюрьме закладчике. Роскомнадзор также несколько раз присылал TJ уведомления о пользовательских текстах, которые посвящены темам, связанным с запрещёнными в России средствами.
Упомянутые случаи блокировок — это только малая их часть. По данным Роскомнадзора, с 2012 по июнь 2019 года ведомство заблокировало «распространение информации с пропагандой наркотиков» на более чем 122 тысячах сайтов или их страницах.
Издания и раньше пытались обжаловать решения о блокировках в судах низших инстанций. В октябре 2019 года редакция «Батеньки» первая в России подала иск на Роскомнадзор в Верховный суд, чтобы оспорить совместное решение ведомства с МВД, ФНС и Роспотребнадзором.
Редакция издания «Батенька, да вы трансформер» считает, что в прессе необходимо честное и открытое обсуждение любых, даже самых тяжёлых тем, имеющих общественное значение, чтобы была видна реальная картина происходящего. Своим решением об отказе в иске Верховный суд фактически признал законным запрет на публикации СМИ с положительной информацией о наркозависимых людях.
Этот процесс касается не только самиздата, но и наших коллег из других изданий, а также всех читателей, считающих, что в прессе необходимо честное и открытое обсуждение любых, даже самых тяжёлых тем, имеющих общественное значение […].
Мы верим, что конец света уже наступил, и информация — это главное, что позволяет победить естественный отбор и эволюционировать. Запрет на распространение информации чужд самой человеческой природе, это преступление.
редакция издания «Батенька, да вы трансформер» перед судом против Роскомнадзора
С пропагандой наркотиков в сети, такая же ситуация как с демонстрацией нацисткой символики. Вроде писать не запрещено, но надо соблюдать негативное отношение.
Эти чертовы наркотики проклятые... И дальше по тексту.
Например, модель тео употребляет проклятые чертовы наркотики на протяжении 10 лет. Следит за внешностью, занимается спортом но регулярно покупает мерзкие наркотики
Ещё из-за «Батеньки» думал, что Залина должна быть более-менее вменяемой и иметь достаточно аргументированную позицию. Как же легко развеять иллюзии одним интервью.
надеюсь @Екатерина Кузнецова успела подумать, сколько человек могут попробовать героин и угробить свои жизни быстрее обычного, если у всех на слуху будут такие образы как у Тэо. И насколько это важно.
У меня просто фобия и неприязнь по отношению гречневым людям, даже шприцам в больнице. Возможно потому что в моей жизни не встречались вот такие охуительные истории: Тэо, которая десять лет употребляла героин, но не чувствовала негативного влияния наркотиков — правильно питалась, занималась спортом и ухаживала за собой.
Мое мнение, что образ опиоидного наркомана должен быть маргинализован, никому от этого плохо не будет. Самим наркоманам уже похер, они еще и припиздеть горазды насчет своей зависимости. "никогда не поворачивайся спиной к наркоману".
ПС. брат не умирал, норм
Окей, тогда давайте и алкоголь запретим. Плюс запретим все фильмы, книги, статьи, фотографии, где он упоминается в положительном свете. Опасность везде, прочитать о наркомане — не равно стать им. А вот цензура опасна. Вчера тебе запретили писать о власти, сегодня читать о наркоманах, а завтра вообще в принципе читать и писать запретят.
Вот в том и проблема с блокировкой статей – ты видишь только отдельные её части, которые могут быть не полными. Если прочитать её целиком, то нет там никакого романтичного образа наркоманки. Там были ломки, исколотые руки, отсутствие нормальных социальных связей и работы и много всяких сомнительных штук. Нужно быть одним из экспертов РКН, чтобы увидеть там какую-то пропаганду.
И тут такая большая часть европы с метадоновым замещением — не, нахуй эт все относиться как к людям и лечить, давайте будем снова бить током и гитлер, ведь никому от этого хуево не будет.
сколько человек могут попробовать героин и угробить свои жизни
Насрать на этих людей. Вот честно, максимально похуй что с ними случится. Свобода слова важнее. Правда и возможность высказывать любую точку зрения важнее благополучия каких-то сраных людей, способных из-за текста в интернете сесть на герыч.
Отвратительный прецедент, "батенька" - это замечательное открытое издание, давал им интервью для статьи одной даже:) Они пишут про всё, как есть, как и должно. А если так претит нашим властям романтизация девиантного поведения, запретили бы Бригаду и Бандитский Петербург, а ещё почему до сих я могу Берроуза книжку купить?
А Булгакову с его записками юного врача почему тогда можно? Наш же, хотя в принципе можно понять, наверно, главное, чтобы наркоман был несчастлив и желательно умирал в конце?
За пропаганду наркотиков нужно садить на 25 лет. За распространение - расстреливать. Никак иначе. Сейчас снюсы чуть ли не жвачкой признают, а какой курящий будет жрать эту гадость. Они - для детей (хоть и исподтишка). За их распространение - тоже расстрел. Если сейчас не оградить подрастающее поколение от убийственных препаратов, лет через 20 Россия будет полна деградантов. Она полна и сейчас, но во вла.. и на сцене. Понятное дело, через суд. А то лупят теток и пацанов дубинками за акции протеста. Вот кого лупить надо! Пропагандистов наркоты!
За пропаганду наркотиков нужно садить на 25 лет. За распространение - расстреливать.
Зарегистрировался 3 часа назад
Пошел-ка ты на хуй отсюда, говно. Живой человек такую хуйню не напишет, ты либо тролль, либо бот, но в любом случае кусок говна, которому не место с людьми
А можно узнать почему в капитализме надо запрещать что либо?
Один хочет играть в игры. Вот целыми днями, всё свободное время. Можно или расстреляем? Другой хочет пить. Также расстрел? Третий сидит на наркотиках. Расстрел?
Кстати, наркотики вы считаете по полицейским определениям РФ, оон или по науке? Определения все разные, логично же.
Поддерживаю требование об отмене лицемерной статьи приказа. Разбираемая статья - не пропаганда, а анализ явления. Очень скверный способ бороться с чем-то плохим: делать вид, что его нет. Мы знаем, насколько вредна такая позиция, по опыту СССР, где "не было" не только катастроф, загрязнения природы, серийных убийств, но и проституции, и домашнего насилия. Если мы не хотим, чтобы проблема сохранялась и продолжала врастать в нашу жизнь, нужно рассматривать ее, обсуждать и исследовать.
Надо отличать простой запрет наркотиков в стране от идеологии запрета наркотиков, или запрета по идеологическим соображениям. Тут имеет место, скорее, второе... А это противоречит тому положению, согласно которому наша страна не имеет официальной идеологии!
А что неплохо было бы задействовать эвфемизмы, которые упоминули в комментах выше: суицид - ркн, наркотики - компотики, проституция - конституция. Ну и всякие названия компотиков тоже уже многие знают на что заменять - белый, хмурый, фен, крокодил и т.д.
пипец мир тронулся. Интересно если спросить алкаша считает ли он себя алкашом и чувсвует ли негативное влияние на себя алкоголя что он ответить? конечно ответит в пользу алкоголя. Типичная либерасня со своим высером и желанием беспридельничать прикрывая это все свободой и независимостью а по сути жить за счет других а когда прихватит требовать от общества лечения хорошего. Обществто у нас сейчас тупое и бездарное безответственное. Спс марксистам всякого рода которые ведут себя как малые дети вроде бы они взрослые а по сути дети с отклонением в психике.
