{"id":919,"title":"\u041f\u043e \u043f\u0440\u0430\u0432\u0438\u043b\u0430\u043c \u0441\u043e\u0440\u0442\u0438\u0440\u043e\u0432\u043a\u0438, \u0431\u0443\u043c\u0430\u0436\u043d\u044b\u0435 \u0441\u0442\u0430\u043a\u0430\u043d\u0447\u0438\u043a\u0438 \u2014 \u0432\u043e\u0432\u0441\u0435 \u043d\u0435 \u0431\u0443\u043c\u0430\u0436\u043d\u044b\u0435","url":"\/redirect?component=advertising&id=919&url=https:\/\/vc.ru\/promo\/321539-instrukciya-kak-biznesu-vykidyvat-musor-po-umu&placeBit=1&hash=55dde85b85d8ed809ee55d77cc6b3f56fae5dc6ade5a1caa04a7da62ad7d9dbf","isPaidAndBannersEnabled":false}

Обсуждение: что делать 1 июля, если ты не поддерживаешь поправки в Конституцию — бойкотировать или голосовать против Статьи редакции

Основные позиции, в том числе Навального и Шульман, а также опрос.

Фото Александра Жданова, «Коммерсантъ»

Общероссийское голосование по поправкам в Конституцию пройдёт 1 июля. Сделать выбор можно будет и в течение недели до этого, с 25 июня, при этом заявление на досрочное голосование не понадобится.

«Особую юридическую природу» предстоящего голосования отмечал ещё Конституционный суд. Оно не руководствуется законом о референдуме и по факту считается плебисцитом, какая-либо агитация — в отличие от любых обычных выборов — формально запрещена, а телевизионные ролики и билборды о принятии поправок ради условной защиты животных называются «информационными». Согласно действующей Конституции, юридически изменения уже считаются принятыми и без голосования. Оно также пройдёт на фоне пандемии коронавируса Covid-19, хотя Кремль обещает, что к 1 июля «эпидемиологическая обстановка будет существенно лучше».

Главная поправка в Конституцию «обнуляет» президентские сроки прошлых лет, то есть позволяет Владимиру Путину стать главой государства ещё дважды. Также предлагается упомянуть «веру в бога», закрепить брак как «союз мужчины и женщины» и установить приоритет российской Конституции над международными нормами. На TJ можно прочитать обо всех поправках подробно:

Как и перед любыми выборами, в соцсетях и СМИ всё чаще спорят, что делать тем, кто выступает не «за», а «против». Стратегий всегда несколько — от голосования за любой протестный вариант и порчи бюллетеня до полноценного бойкота. Нынешняя ситуация усугубляется «особой юридической природой».

TJ приводит мнения, отражающие основные протестные позиции. В конце мы устраиваем опрос для наших пользователей.

Бойкот

Суть мнения: правила голосования настолько абсурдны, что участвовать в нём нет смысла

Был бы референдум, я бы участвовал. Но когда выборы — это не выборы, какими были президентские, я не участвую.

Обычно со мной в этом случае спорит наблюдательское сообщество, оно говорит: «Алексей, мы всё равно должны пойти на выборы». Но в этот раз даже они — люди, которых хлебом пойми, дай им пойти понаблюдать — говорят: «Да вы чо, так нельзя».

Вы просто ещё не осознали, какие там будут правила. Григорий Мельконьянц из «Голоса» написал большую статью на эту тему. ЦИК говорил, что Роспотребнадзор требует от нас такие правила, в результате которых мы должны поставить палатки на улицах, сделать голосование непонятно где и несколько дней. Выяснилось, что всё ровно наоборот. ЦИК направила предложения в Роспотребнадзор: «Ребята, а давайте голосование пройдёт семь дней, а давайте голосование будет проходить в армейских палатках, а давайте на паспорт будут смотреть с расстояния два метра и не записывать данные».

Мне говорят: «Алексей, призови всё равно идти и голосовать против, призовите заниматься наблюдением». Да это и был наш план — организовать большую кампанию наблюдения. Но правила там такие, что там каждый час из избирательной комиссии будут выгонять всех и дезинфицировать помещение. Вы были на выборах? Когда ты занимаешься наблюдением, ты должен сидеть в избирательной комиссии, а каждому наблюдателю — извините за такую подробность — говорят: «Пожалуйста, сходи в туалет до этого, чтобы потом ты никуда не бегал. Потому что уйдёшь на 10 минут, и всё, кранты всему наблюдению».

А здесь будут выгонять каждый час на 10 минут. Здесь люди будут голосовать где угодно и не будут внесены в список избирателей. Ты можешь прийти, показать издалека паспорт, он есть у всех, и проголосовать — и тебе подарят ручку. А потом ты можешь пойти на другой участок, показать паспорт и снова проголосовать.

Обычно фальсификации делают так: ездят автобусы с 20 людьми, они проголосовали тут, там и сям. Тут не нужно будет даже этого. Потому что не будет никакого наблюдения, там будет упрощённая процедура. Всем СМИ будет запрещено наблюдать за этой процедурой, они смогут только ознакомиться с финальным протоколом. [...]

Я как человек, как гражданин, как юрист, я не могу туда пойти. [...] Если вас заставляют, идите и голосуйте против. Очень сильно хотите — да идите. Но ваша главная задача — всем вокруг сказать, что всё это фигня и не голосование по Конституции, а акция для того, чтобы сделать Путина царём.

[...]

Я не могу в этом участвовать. Это подлость и мерзость, об этом и нужно говорить. Меня никто не убедит, что я туда должен идти. Но я и не буду сильно осуждать тех, кто пойдёт и проголосует против. Просто помимо того, что проголосовать против, нужно всё оставшееся время нужно вести контркампанию этой тотальной мерзости, которая уже заполонила интернет.

Алексей Навальный
глава Фонда борьбы с коррупцией, цитата по трансляции на «Навальный Live»

Суть мнения: поправки уже приняты, а голосование только позволит власти легитимизировать их

И президент, и мы прекрасно понимаем, что поправки уже приняты. Следовательно сам процесс голосования абсурден, абсолютно нелегитимен, противозаконен и просто вреден. Эпидемия коронавируса — во всяком случае, в регионах — откровенно находится на подъёме. По цифрам, которые есть здесь, ситуация ухудшается.

Постарайтесь понять простую вещь: эти поправки уже приняты. Переворот произошёл. И теперь власти за счёт голосования надо легитимизировать уже произошедший конституционный переворот. По сути, поправки дают возможность узурпации власти. В регионах уже ставят задачу создать движение на участках и продемонстрировать максимальную явку. Явка — это поток народа, динамика, визуальная легитимизация происходящего.

То есть задача — показать картинку: её не придумаешь, не нагонишь, не вбросишь. И когда по телевизору начинают гнать эту картинку, там уже не вычленишь того, кто пришёл сказать «нет». Это то, что легимитизирует поправки и внутри страны, и для мирового сообщества. Если люди не идут на участки, то картинки нет и говорить не о чем. И если они сумеют создать эту визуальную картинку явки, то цифры они под неё нарисуют любые.

Евгений Ройзман
бывший мэр Екатеринбурга, цитата по YouTube-каналу

Голосование «против»

Суть мнения: важность явки как показателя легитимности — это миф

В суперпростейшей классификации политтехнологической теории избиратели делятся на пять категорий: «активно за вас», «скорее за вас», «нейтралы», «скорее против вас» и «активно против вас». Если вы ведёте кампанию, от оппозиции или власти, вам нужно с каждой из этих аудиторий работать по своему.

Тех, кто «активно за вас» и «скорее за вас», вам нужно агитировать прийти на участок. Вам не нужно объяснять им вашу программу и почему за вас нужно голосовать. [...] Если они придут, эти голоса уже будут вашими. Есть те, кто «скорее против вас» и «активно против вас» — ваша задача сделать так, чтобы они не пришли на выборы. Для оппозиционного штаба это очень сложно достижимая задача, поэтому мы обычно на таком не заморачиваемся, а просто игнорируем их. Но если вы сидите в Кремле, то убедить оппозиционеров не приходить на выборы — это одна из ваших целей.

Что можно сделать, чтобы убедить вас не ходить на выборы? Можно убедить, что всё уже решено и кандидат сто процентов проиграет. Можно убедить, что если вы придёте на выборы, то ваш голос украдут: никто не хочет чувствовать себя дураком, и люди предпочитают не голосовать, если есть высокий риск обмана.

Провластным кандидатам в Москве, например, вообще тяжело — единственное, что спасло власть от потери контроля над столичным парламентом, это стратегия «Не голосуем, чтобы наказать Путина своим отсутствием на выборах». Целых семь округов ушли единороссам с очень маленьким отрывом. В 2013 году нам не хватило двух процентов голосов, чтобы увести Собянина на второй тур с Навальным, при этом явка составила всего 32 процента. Не пришли как раз те, кто против «Единой России»

Помните, на президентских выборах все постили объявления из госучреждений типа «кто не придёт голосовать, того уволим»? Обитатели Твиттера делали вывод, что власти очень важна явка, и они хотят любой ценой её повысить, поэтому лучшим способом наказать власть будет не приходить на выборы. В реальности это мобилизация провластного электората из категории «точно за». Я представляю, как они [власти] хохотали, когда увидели, когда это объявление разошлось по Твиттеру, и кроме мобилизации путинских избирателей оно ещё и демобилизовало избирателей, которые хотели голосовать «против». [...]

Существует распространённый миф, что высокая явка увеличивает легитимность и что вы своим приходом как бы принимаете правила игры, и тогда править вами можно. А если вы не пришли, то всё не считается. Это миф. [...] Есть большая научная работа, изучившая 171 случай бойкотов оппозицией выборов по всему миру — лишь 4% сработали. И это были случаи, когда у оппозиции была очень высокая поддержка, и оппозиция смогла организовать протестные акции, или когда на выборах был порог явки. У нас порога явки давно нет. 96% бойкотов провалились, они не оказали никакого влияния на режимы. [...]

Если резюмировать, на выборах и уж тем более на плебисците отсутствие оппозиционных голосов в урне сильно облегчает власти жизнь. Они получают роскошь в виде возможности выиграть честно и не стать в этот сложный для них день жуликами.

Максим Кац
директор фонда «Городские проекты» и участник нескольких избирательных кампаний, цитата по его YouTube-каналу

Суть мнения: фальсифицировать результат сложнее, если ты не бойкотировал выборы, а проголосовал «против»

Правила написаны таким образом, что они чрезвычайно упрощают любые приписки. Но все виды фальсификаций, а их бывает несколько видов — и карусели, и прямые подделки цифр, и ещё много других интересных — имеют своей основой манипуляцию с бюллетенями непришедших.

Голос, поданный «против», уничтожить довольно трудно. Такие случаи тоже бывают. Есть, например, знаменитый «владимирский перевёртыш», когда считают честно, а потом меняют местами стопки за одного кандидата и за другого. Но это не такие частые случаи. В основном фальсификации состоят в том, что берут чистые бюллетени, заполняют их нужным образом, а потом вбрасывают в урну или приписывают при финальном подсчёте. Поэтому голосование «против» затрудняет фальсификацию, хотя не делает её невозможной.

Чем более свободными вы делаете правила голосования, тем [сильнее] вы снижаете их легитимность и эффект. Правила написаны таким образом, что в их результат трудно будет поверить. Будет достаточно всем желающим посмотреть на эти результаты, чтобы понять, что всё было организовано таким образом, что не могло никак случиться по-другому.

Если же вдруг, а такие случаи политической истории известны, результат будет отрицательным, то это произведёт гораздо больший эффект, чем если бы [он оказался таким же, но] голосование проводилось по нормальным правилам.

Это будет выглядеть следующим образом: «После всего, что вы сделали, вы себе устроили, как могли, легко и удобно, но даже тут вы не смогли продемонстрировать нужный результат». Это тоже некоторая политическая ловушка, в которую ловят себя организаторы мероприятия, которые не очень надеются на успех, поэтому стараются подстелить себе соломки, максимально ослабляя и наблюдение, и вообще любые ограничения, которые могут помешать им достигнуть нужного результата.

Екатерина Шульман
политолог, цитата по эфиру на «Эхе Москвы»
На голосовании за поправки в Конституцию я 
проголосую «за»
проголосую «против»
не появлюсь, устроив бойкот
сделаю что-то другое и поясню в комментариях
Показать результаты
Переголосовать
Проголосовать
0
414 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Вообще любое участие в выборах автоматически означает что ты признаешь правила игры и соглашаешься с тем что существующий строй легитимен. 

17
Террористический месяц

Ну 20 лет протестного игнора дали свои плоды я смотрю.

311

А что дали годы голосования за альтернативных кандидатов? Выборы играют какую то роль только в демократическом государстве,  а в суверенной демократии это фикция. 

32
Террористический месяц

Плоды дал т.н. «консенсус» 2000-х, когда уровень жизни людей рос по сравнению 90-ми, за счёт ебейших цен на нефть. Вы нам не мешаете, мы вам не мешаем. И какое-то время так ведь действительно и было. А потом бац и выборы в Думу в 2011 году со всеми из них вытекающими. Напугали деда. И пошло закручивание гаек, а в замен вообще нечего было предложить. Только Крым, но и от него эффект испарился. А люди же привыкли, что от них мало что зависит, поэтому и волеизъявляться не хотят. Вот и получается, что страна живет в момент диссонанса, когда все, даже те кто вчера был за Путина, понимают что все летит куда-то не туда и что с власти пора как-то спросить, да негде.

24

Голоса "Против" дали свои плоды, я смотрю.

–4

Да это они так свою лень оправдывают. У нас могут только с дивана твиты под левым аккаунтом постить

1
Террористический месяц

Скока % голосовало протестно? Телевизор пока изи нагибал

1

Вы верите в честные выборы в ЭТОЙ стране??? Вам сколько годиков мальчик???

1

вот вот, да это тролли спецом дезинформируют ! Путин знает что его рейтин сильно упал и составляет менее 30 % - А теперь представь что остальные 70 % припрутся и проголосуют ПРОТИВ ПОПРАВОК! Этого вове не надо, поэтому сейчас работает отряд кремлеботов, которые дезонформируют астроенное "против" население, что бы те не ходили голосовать, а сидели на диванах дома.

1

О каком 20-летнем игноре вы говорите?
Вы очень плохо знаете историю выборов за эти годы.

0

20 лет голосовали и вот результат . Смысла в выборах ноль, нарисуют что угодно и как угодно.

0

Комментарий удален

Это такая ебанутая хуйня, что прям пиздец. Примерно из серии. Отвечая на вопрос насильника: «выебать тебя?» вы как бы признаёте правила игры и соглашаетесь с тем что ваш половой акт легитимен. Даже если вы орете: «нет!! Убирайся отсюда грязное животное». Необходимо молча принимать свою участь.

28

В случае если ты орешь нет - это как будто бы ты проголосовал. Это сильно что то поменяло? Для того чтобы переломить ситуацию надо дать насильнику в рыло но проблема в том что в российской оппозиции на это никто не готов.

4

Ну епт, ты орешь как потерпевшый "НЕТ! ОТЪЕБИСЬ НЕ ЕБИ! ПОЖАР!" и неравнодушные прохожие подтягиваются, начинают интересоваться "че да как? кто такой? Где пожар?", кто-то вызывает пожарных, кто-то ментов, кто то уже мангал растапливает, овощи режет, тут и пивко принесли и гармонист с гитаристом подтянулись.. и у насильника пропадает желание, падает, так сказать, либидо, интимная обстановка испорчена, настроение тоже.

1

Отличная аналогия, спасибо)

0

Если сильно орать, то могут услышать соседи и прийти на помощь

0

У тебя есть паспорт? Ты уже участвуешь, сорян. Тут как в тюрьме, хороших вариантов нет. Однако, в твоих силах сделать это говно чуть менее удобным для них. Если даже по Леваде люди проголосуют — будет немало проблем у организаторов. 

25

В тюрьме можно хотя бы пиками срезать хуи

2

Всем пофиг, что ты не проголосовал! Власти намного хуже, если ты приедешь и проголосуешь против. Вот это будет + гемморой для режима. А отсидеться дома, думая, что твоё отсутствие на что-то повлияет глупо!

6

С одной стороны - так, а с другой мы все равно в системе: нологи, деньги, образование... да можно и не перечислять. Все что мы делаем тесно связано с государством. Можно только в лес уйти.

3

В лесу Рослесхоз.

8

Уйдешь в лес - незабудь оплатить налог на дикоросы

1

Виталий.   ,   это   надо   понимать   как  намёк?.   Может   поэтому   они   и   палят   лес,   чтобы    партизанов   меньше   поместилось.    Намекни   в   какой    лес   пойдёшь.

0

Объясняю на пальцах:1.Бюджетников и так заставят,впрочем как и разных гос служащих.Предположим из них 1/3 пойдёт уже 10% есть.2В этом голосование даже паспорт не нужен будет так что ещё+1/3. 3.В любом случае пойдёт ещё 5-10% и проголосуют нет.В итоге 30% +вкидываем 20%бюллетеней тех кто будет игнорить.И всё явка почти как на президентские выборы,а нехватку скинем на то что лето\:/Вот и игнорируй теперь зная что твоей бюллетеней воспользуются.

1

Комментарий удален

наиывняк как можно верить цику когда нету не 1го уголовного дела за вбросы?

0

Отчасти. Как мне кажется людям потом будет проще отстаивать своё решение, чем когда они его просто не принимали, а тупо наблюдали за тем как ядерный запутинский электорат молча делал своё дело! При этом на саму легитимность бойкот едва ли повлияет.

1

Именно участие в выборах, а не уплата налогов в казну этого строя?

1

Нет, бл*ть, это означает, что ты имеешь свою позицию и собираешься ее высказывать любыми путями, а не сидеть в стороне.
Простите за эмоции, а куда ведет стратегия бойкота? Дальше что?
Я вам вот что скажу - нам известно общественное мнение, которое как минимум 50:50 и скорее всего большинство все-таки против, это известно очень достоверно и объективно.
Да, могут подделать. Однако если не голосовать, то потом и протестовать нормально нельзя! С какими лозунгами вы пойдете на протесты? Вам же скажут - вы не ходили, вы отказались. Не ходить - это бред, я считаю. Надо сходить, надо посмотреть на то, что выйдет. Не знаю, будет ли протест, но напряжение какое-то однозначно могло бы создаться на этом месте. А вся эта неразбериха с бойкотом сильно ослабляет оппозицию, вносит разлад и никуда не ведет ред.

1

В фактическом голосовании - реальное напёрстничество. В избирательном пункте на 8-й Красноармейской, д. 4 в СПб мне не позволили посмотреть, кто кроме меня включён в список голосования по моей, не коммунальной квартире. Весь список был закрыт листом с горизонтальной прорезью в одну строку, где мне и предложили расписаться за получение бюллетеня. Сколько народу включили ещё по моей квартире - одним составителям списков известно.

1

Существующая власть (причём здесь строй?) будет считать себя легитимной при большинстве голосов "за"!  Вы провокатор или у вас логика в состоянии хронической болезни? Зачем вносить путаницу?

0

тролль, иди со своей лапшой лесом! Путин  знает что его рейтин сильно упал и составляет менее 30 % - А теперь представь что остальные 70 % припрутся и проголосуют ПРОТИВ ПОПРАВОК! Этого вове не надо,  поэтому сейчас работает отряд кремлеботов, которые дезонформируют неграмотное население что бы те не ходили голосовать, а сидели на диванах дома.

0

А с чего ты взял, что существующий строй не легитимен? Президента выбрали мы.
Конституция была принята нами. Тогда в чем нелегитимность существующего строя?

0

Суть авторитарного режима в том, что бы ты игнорировал, а не соглашался или не соглашался. 

0

Вообще не понял позицию Лехи с которой я крайне несогласен. Так люди хотя бы выразят несогласие и если поправки пройдут (а они пройдут скриньте и я уже коплю деньги чтобы уехать) будет хотя бы психологический эффект «как так, я и все кого я знаю голосовали против, но...» что будет стимулировать людей прийти на митинг несогласия (который будет, но выльется в очередной пук)

63

По классике сливает, чего непонятно

11

Комментарий удален по просьбе пользователя

1

Элла Памфилова подделает и напишет любую цифру в процедуре без регламента и наблюдателей. Это будет самый лёгкий отъем конфеты у слепого ребёнка. Единственное, с чем она не справится - игнорирование и неприятие.

0
Террористический месяц

96% бойкотов провалились, они не оказали никакого влияния на режимы. 

Кто-нибудь знает, а сколько раз участие в выборах помогало свергнуть автократический строй в странах с тотальным контролем избирательной комиссии и судов?

44

Чили Пиночет 1988

21

Эта практика в политологии называется «опрокидывающими выборами» (stunning elections), где в рамках авторитарного или гибридного режима оппозиция побеждает на выборах/формирует большинство в парламенте или иными способами начинает воздействовать на политический процесс, оппонируя правящим политическим силам. Одним из комментаторов уже был отмечен один из самых известных подобных сценариев, произошедший в Чили. Тем не менее, существует ряд иных случаев - парламентские выборы в Индии 1977 года, в которых Индира Ганди проиграла партии «Джаната» во главе с  Морарджи Десаи, несмотря на введенное чрезвычайное положение, призванное укрепить позиции ИНК; президентские выборы в Филиппинах в 1986 году, положившие конец авторитарному режиму Маркоса (однако, оппонент Маркоса Корасон Акино выборы не выиграла, но призвала к протестам, вызвавшие Желтую революцию), еще один пример - падение гибридного режима в Мексике и господства Институционально-революционной партии, где в 1997 году правящая партия потеряла большинство в парламенте, а в 2000 году кандидат от оппозиции проиграл президентские выборы. На самом деле, подобные сценарии - не единичные случаи, перечислить еще можно много, поэтому язвительный характер вашего комментария не совсем понятен. ред.

6
Террористический месяц

Можно я? Можно я, Илья Батькович?

Ноль целых, блядь, хуй десятых раз

Поэтому нахуй эти сраные голосования для дегенератов, этих хуесосов можно ставить на место только путем массовых протестов (типа как в асашай, только без мародерства)

0
Террористический месяц

Можно конечно и с вилами к Кремлю, но кто пойдёт и кто поведёт - вот вопрос. В 91 вот танк понадобился.

2

В Чили,но там оппозиция была сильнее ред.

1
Террористический месяц

Пойду, чтобы со спокойной душой потом говорить, что я за это не голосовал.

41

Удивительно, но факт: то же самое можно потом говорить и не ходя на это мероприятие. 

19

Не пойду, и буду со спокойной душой говорить, что я в этом цирке не участвую.

2

Комментарий удален по просьбе пользователя

0
Террористический месяц

Навальный продолжает дело Явлинского&Немцова, скоро людей с площадей уведёт в самый ответственный момент

29

Комментарий удален по просьбе пользователя

1
Террористический месяц

Его унесут скорее

0
Террористический месяц

Я не понимаю тех, кто говорит, в чем смысл идти, если выбрали заранее все. Это не выборы, а перформанс, и отношение должно быть соответственное имхо. Прийти и сказать нет - участие, остальное мало отличается от любого другого дня

12

А если "правки уже приняты", то что тебе мешает просто взять и проголосовать против, чтобы хоть куда-то юридически выругаться? Миф про "легитимность через явку"? Уже давно ясно, что эта чушь не работает.
Я вот помню, как народ решил побойкотировать выборы в ГД, было здорово, очень продуктивно.

42

Комментарий удален по просьбе пользователя

9

але, правки уже приняты
в фкз нет ни слова о референдумах для правок
нихуя уже не сделаешь

12
Террористический месяц

Выразить протест голосованием?

17
Террористический месяц

Комментарий удален по просьбе пользователя

10

нихуя уже не сделаешь

Здесь не согласен. Можно вилами..

5
Террористический месяц

Ссылки на фкз, фз и любые другие нормативные акты бессмысленны, так как есть решение конституционного суда по этому поводу, который, в теории имеет высшую юридичискую силу. Можно с ним соглашаться, можно не соглашаться, факт в том что вести дискуссии в правовом поле уже поздно

1

В ФКЗ как раз написано, что общероссийское голосование решает
Ст. 3 ч.4 и ч.5
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=home#doc/LAW/346019/1000000001,0/0/45

0

 Клин клином вышибают. Диктатора может подвинуть только другой, ещё более диктаторский диктатор. Псевдоцаря может подвинуть только настоящий царь. Коронованный.
Демократические механизмы безвозвратно сломанны. Вы никогда не выйграете выборы и голосования.
Построить настоящую демократию может только справедливый царь из народа. Любая политическая активность - это выматывание сил на пробуксовке. Сосредоточте усилия только на одной акции - требуйте моего коронования! @Ehhrise

0
Террористический месяц

Чрезвычайно сложно заставить себя участвовать в этом фарсе, учитывая, что отменили даже надобность в паспортных данных при данном "голосовании", а также определенную разумность позиций 2 и 3. По итогу скорее забью, слишком откровенный цирк.

18
Террористический месяц

Так и отлично же, никто не мешает пройтись по участкам и проголосовать «против» несколько раз

4

Так почему бы не раскрутить этот цирк на максималках? Давай сходим в несколько участков и ебанем в каждом свой голос ПРОТИВ. 

2

Комментарий удален по просьбе пользователя

0
Террористический месяц

Люди годами игнорили выборы и в этот раз не пойдут. К сожалению это печально, что в нашей культуре нет понимания важности голоса человека. А он важен. Когда ты получил паспорт, ты юридически приобретаешь голос. 

9
Террористический месяц

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

2

Статью не читал, нет сил

–14
Террористический месяц

Комментарий удален по просьбе пользователя

–3

А что если всем, раз нет никакой регистрации, пройтись по всем участкам города и проголосовать против по 10 раз каруселью. Бить врага его же оружием)

7
Террористический месяц

@Сергей Звезда может вы Каца гостем позовёте?

7

Комментарий удален по просьбе пользователя

8

Я бойкотировала президентские выборы и потом жалела, что не проголосовала. Так что в этот раз думаю все же сходить.

6
Террористический месяц

Писал уже, повторюсь.
Голосования в современной РФ - это чисто формальные процедуры, о чем все прекрасно знают. Если ты в них участвуешь, вне зависимости от того, за кого или за что голосуешь, то расписываешься в том, что сама концепция постсоветской эрзац-демократии тебя устраивает, что у тебя нет к ней ни малейших претензий, ведь ты сыграл по тем правилам, которые для тебя установили.
Но ежели ты не согласен с правилами - ты по ним не играешь. Все просто.

–3

Ну бойкотировали выборы 18го года. И что? У Путина 80%, явку кто-то помнит? Чего добились то этим бойкотом? Те, кто не ходил на выборы, могут сказать, что Путин не является президентом? Выборы были легитимны в глазах людей. Консолидация оппозиции по этому вопросу привела к 80% Путина. Все, больше результата нет. 
Опять же, тему бойкота активно продвигает Навальный и его команда, который никогда не ввязывается в акции, которые могут привести к потере его рейтинга среди сторонников. 

7

щас бы слушать мнение РОЙЗМАНА после всех историй про город без наркотиков
ну помните, зумеры, был такой?
где наркоманов приковывали к батареям, а наркоманок насиловали?
во имя здоровой россии?

–7
Террористический месяц

проголосую "за"

2% 
ред.

5

Позиция «пусть услышат наше молчание» давно не актуальна (если вообще была когда-то). Голос против работает и если их будет много - это покажет власти, что они сильно расслабились в своём беспределе.

5
Террористический месяц

Эскобар, но схожу, наверно

5

Комментарий удален по просьбе пользователя ред.

4
Террористический месяц

Я проголосую. Поскольку в ННовгороде это будет онлайн, то смысла, конечно, вообще нет. Однако запишу на видео весь процесс и потом посмотрим. Наивно, бессмысленно, но хочется хоть как-то дёрнуться, чтобы напомнить себе, что я ещё что-то могу сделать для страны (вовсе не имею в виду, что те, кто будет бойкотировать, поступят неверно. в нынешней ситуации вообще непонятно, что делать, и более того, и так понятны результаты)

4

Голос, поданный «против», уничтожить довольно трудно.

Пффф... элементарно — перекладываешь в другую стопочку и считаешь как голос "за".

При всём уважении к Шульман, она говорит с позиции теоретика, и похоже не особо знакома с тем как и в каких масштабах "делаются" результаты на участках. Идти голосовать имеет ровно ноль смысла.

0

Как скот переть на убой, чтобы промычать свое несогласие? Спасибо! Мнение скотины никому не интересно. Не для этого строили ферму и скотобойню. 

–2

Ну вот даже если все проголосуют против и этот результат не фальсифицируют. То что тогда? Дед просто встанет и уйдет? Типа не хотите обнулять, ну и ладно, откатим поправки взад?

3
Террористический месяц

Комментарий удален по просьбе пользователя

3
Террористический месяц

Комментарий удален по просьбе пользователя

3

На самом деле, люди забывают о том, что каждая участковая избирательная комиссия уникальна по-своему. В некоторых регионах идти голосовать против имеет гораздо больше смысла, чем в других, потому что там больше комиссий посчитают честно. Тем более, что с 2017 года во многих комиссиях появились оппозиционные члены с правом решающего голоса. Честно говоря, я не уверен, что новые правила превратят все регионы в Чечню. Скорее всего, уровень фальсификаций увеличится, но не драматически, потому что многим членам УИК уже ситуация в стране могла осточертеть.

Голосование "Против" в чистых регионах, скорее всего, не переломит ситуацию в стране, но какого будет Путину осознавать, что отдельные регионы, например, Дальний Восток и, скажем, Москва проголосовали против его поправок?

3

Мне кажется, голосование даже в таких фальшивых и бесполезных выборах необходимо! 
Но! Учитывая фактор коронавируса, лучше остаться дома. 

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

1

все перечисленное хуета. нахуй всех этих политиков. идиоты. актуальный вопрос: как проголосовать через гос.услуги (против, конечно) и зафиксировать свой голос? может уже есть какие ресурсы «защиты» голоса

2

Только ПРОТИВ !  Идти и голосовать ПРОТИВ.

2

Ну между мнением Навального и мнением Шульман, выбор очевиден. Демократия - власть народа, мнение свое нужно выразить. Вечный призыв Навального к кухонной политике - я посижу дома поною, как хреново, - какая-то странная позиция. Терешкова реально думает, что народ рад её предложению, потому что все, кто не рад, все это время сидели в своих форумах, на своих ютуб каналах. Госдумовское старичье видит мир глазами первого канала. Рыбы в море тоже, возможно, протестуют, только мы не в курсе. 

1
Террористический месяц

Эх серега 

1

Вернемся к протестам 2011. Тогда перед выборами так же существовало 2 позиции у противников едра:
1. Навальный, с его «кто угодно лучше ПЖиВ»
2. Шендер с его «нах-нах» и игнором выборов.
Именно преобладание первой позиции привело к тому, что большинство будущих протестующих посчитали, что у них украли голоса. Иначе как они могли быть сворованы, если никто из них не ходил на выборы? Протестов бы и не было.
Навальный мне не нравится, как и вся россиянская либерота вокруг него, тем не менее, именно стратегия Навального была одним из катализаторов тех протестов, тогда как стратегия Шендера играла на руку другой стороне. Тем любопытней, что Навальный теперь стал анти-навальным образца 2011.

0

Прям очень интересно кто-то из голосовавших тут читал Конституцию и предлагаемые поправки к ним? Или основывались на роликах в инете?

–3
Террористический месяц

Хороший разбор, спасибо. Полагаю ближе к дате ещё у многих может позиция поменяться

1

Тот кто агитирует не приходить - скрытый сторонник Путина.

Для того и объявили ГОЛОСОВАНИЕ, а не референдум. Для голосования нет минимального порога явки.

Вспомните выборы президента. На выборы пришло меньше половины За проголосовало 35% от зарегистрированных избирателей. Но от ПРИШЕДШИХ - больше 70%. И всё - дело сделано.

Не пойдут противники, придёт один Путин проголосует, и голосование состоялось со 100% "поддержкой народа".

Так что все кто против - ИДТИ ОБЯЗАТЕЛЬНО И ГОЛОСОВАТЬ ПРОТИВ, а не портить бюллетень. Это одинаково что не пришли.

1

При всём моём уважении к Каспарову, Шендеровичу, Ройзману не могу с ними согласиться по поводу бойкота. Тактика бойкота уже не единожды показала свою неэффективность! Да, сегодня придуманные властью правила позволяют фальсифицировать результаты голосования значительно проще чем ранее. НО! Такого негативного отношения к власти ранее никогда не было. По результатам общения с окружающими вижу, что многие из тех, кто ранее поддерживал Путина, сегодня акимвно против. Т.е. при явке всех несогласных реальных голосов ПРОТИВ будет явно больше 50%. Очень надеюсь и на то, что многие из тех кто ранее принимал участие в фальсификациях сегодня тоже в числе несогласных. Кроме того мы получаем моральное право требовать пересчёта результатов голосования и аннулирования фальсифицированных. И последнее, лично я нацеплю белую ленточку с текстом "НЕТ ПОПРАВКАМ!" "НЕТ ПУТИНУ" и на участок приду с такой ленточкой, а потом с ней пойду по улицам города. Будет много нас таких - будет видно кто есть кто и сколько нас несогласных. А дальше буду действовать по ситуации. Но считаю, что сдавать позиции без боя - не уважать самого себя!

1
Читать все 414 комментариев
null