Обсуждение: что делать 1 июля, если ты не поддерживаешь поправки в Конституцию — бойкотировать или голосовать против Материал редакции

Основные позиции, в том числе Навального и Шульман, а также опрос.

В закладки
Слушать
Фото Александра Жданова, «Коммерсантъ»

Общероссийское голосование по поправкам в Конституцию пройдёт 1 июля. Сделать выбор можно будет и в течение недели до этого, с 25 июня, при этом заявление на досрочное голосование не понадобится.

«Особую юридическую природу» предстоящего голосования отмечал ещё Конституционный суд. Оно не руководствуется законом о референдуме и по факту считается плебисцитом, какая-либо агитация — в отличие от любых обычных выборов — формально запрещена, а телевизионные ролики и билборды о принятии поправок ради условной защиты животных называются «информационными». Согласно действующей Конституции, юридически изменения уже считаются принятыми и без голосования. Оно также пройдёт на фоне пандемии коронавируса Covid-19, хотя Кремль обещает, что к 1 июля «эпидемиологическая обстановка будет существенно лучше».

Главная поправка в Конституцию «обнуляет» президентские сроки прошлых лет, то есть позволяет Владимиру Путину стать главой государства ещё дважды. Также предлагается упомянуть «веру в бога», закрепить брак как «союз мужчины и женщины» и установить приоритет российской Конституции над международными нормами. На TJ можно прочитать обо всех поправках подробно:

Как и перед любыми выборами, в соцсетях и СМИ всё чаще спорят, что делать тем, кто выступает не «за», а «против». Стратегий всегда несколько — от голосования за любой протестный вариант и порчи бюллетеня до полноценного бойкота. Нынешняя ситуация усугубляется «особой юридической природой».

TJ приводит мнения, отражающие основные протестные позиции. В конце мы устраиваем опрос для наших пользователей.

Бойкот

Суть мнения: правила голосования настолько абсурдны, что участвовать в нём нет смысла

Был бы референдум, я бы участвовал. Но когда выборы — это не выборы, какими были президентские, я не участвую.

Обычно со мной в этом случае спорит наблюдательское сообщество, оно говорит: «Алексей, мы всё равно должны пойти на выборы». Но в этот раз даже они — люди, которых хлебом пойми, дай им пойти понаблюдать — говорят: «Да вы чо, так нельзя».

Вы просто ещё не осознали, какие там будут правила. Григорий Мельконьянц из «Голоса» написал большую статью на эту тему. ЦИК говорил, что Роспотребнадзор требует от нас такие правила, в результате которых мы должны поставить палатки на улицах, сделать голосование непонятно где и несколько дней. Выяснилось, что всё ровно наоборот. ЦИК направила предложения в Роспотребнадзор: «Ребята, а давайте голосование пройдёт семь дней, а давайте голосование будет проходить в армейских палатках, а давайте на паспорт будут смотреть с расстояния два метра и не записывать данные».

Мне говорят: «Алексей, призови всё равно идти и голосовать против, призовите заниматься наблюдением». Да это и был наш план — организовать большую кампанию наблюдения. Но правила там такие, что там каждый час из избирательной комиссии будут выгонять всех и дезинфицировать помещение. Вы были на выборах? Когда ты занимаешься наблюдением, ты должен сидеть в избирательной комиссии, а каждому наблюдателю — извините за такую подробность — говорят: «Пожалуйста, сходи в туалет до этого, чтобы потом ты никуда не бегал. Потому что уйдёшь на 10 минут, и всё, кранты всему наблюдению».

А здесь будут выгонять каждый час на 10 минут. Здесь люди будут голосовать где угодно и не будут внесены в список избирателей. Ты можешь прийти, показать издалека паспорт, он есть у всех, и проголосовать — и тебе подарят ручку. А потом ты можешь пойти на другой участок, показать паспорт и снова проголосовать.

Обычно фальсификации делают так: ездят автобусы с 20 людьми, они проголосовали тут, там и сям. Тут не нужно будет даже этого. Потому что не будет никакого наблюдения, там будет упрощённая процедура. Всем СМИ будет запрещено наблюдать за этой процедурой, они смогут только ознакомиться с финальным протоколом. [...]

Я как человек, как гражданин, как юрист, я не могу туда пойти. [...] Если вас заставляют, идите и голосуйте против. Очень сильно хотите — да идите. Но ваша главная задача — всем вокруг сказать, что всё это фигня и не голосование по Конституции, а акция для того, чтобы сделать Путина царём.

[...]

Я не могу в этом участвовать. Это подлость и мерзость, об этом и нужно говорить. Меня никто не убедит, что я туда должен идти. Но я и не буду сильно осуждать тех, кто пойдёт и проголосует против. Просто помимо того, что проголосовать против, нужно всё оставшееся время нужно вести контркампанию этой тотальной мерзости, которая уже заполонила интернет.

Алексей Навальный
глава Фонда борьбы с коррупцией, цитата по трансляции на «Навальный Live»

Суть мнения: поправки уже приняты, а голосование только позволит власти легитимизировать их

И президент, и мы прекрасно понимаем, что поправки уже приняты. Следовательно сам процесс голосования абсурден, абсолютно нелегитимен, противозаконен и просто вреден. Эпидемия коронавируса — во всяком случае, в регионах — откровенно находится на подъёме. По цифрам, которые есть здесь, ситуация ухудшается.

Постарайтесь понять простую вещь: эти поправки уже приняты. Переворот произошёл. И теперь власти за счёт голосования надо легитимизировать уже произошедший конституционный переворот. По сути, поправки дают возможность узурпации власти. В регионах уже ставят задачу создать движение на участках и продемонстрировать максимальную явку. Явка — это поток народа, динамика, визуальная легитимизация происходящего.

То есть задача — показать картинку: её не придумаешь, не нагонишь, не вбросишь. И когда по телевизору начинают гнать эту картинку, там уже не вычленишь того, кто пришёл сказать «нет». Это то, что легимитизирует поправки и внутри страны, и для мирового сообщества. Если люди не идут на участки, то картинки нет и говорить не о чем. И если они сумеют создать эту визуальную картинку явки, то цифры они под неё нарисуют любые.

Евгений Ройзман
бывший мэр Екатеринбурга, цитата по YouTube-каналу

Голосование «против»

Суть мнения: важность явки как показателя легитимности — это миф

В суперпростейшей классификации политтехнологической теории избиратели делятся на пять категорий: «активно за вас», «скорее за вас», «нейтралы», «скорее против вас» и «активно против вас». Если вы ведёте кампанию, от оппозиции или власти, вам нужно с каждой из этих аудиторий работать по своему.

Тех, кто «активно за вас» и «скорее за вас», вам нужно агитировать прийти на участок. Вам не нужно объяснять им вашу программу и почему за вас нужно голосовать. [...] Если они придут, эти голоса уже будут вашими. Есть те, кто «скорее против вас» и «активно против вас» — ваша задача сделать так, чтобы они не пришли на выборы. Для оппозиционного штаба это очень сложно достижимая задача, поэтому мы обычно на таком не заморачиваемся, а просто игнорируем их. Но если вы сидите в Кремле, то убедить оппозиционеров не приходить на выборы — это одна из ваших целей.

Что можно сделать, чтобы убедить вас не ходить на выборы? Можно убедить, что всё уже решено и кандидат сто процентов проиграет. Можно убедить, что если вы придёте на выборы, то ваш голос украдут: никто не хочет чувствовать себя дураком, и люди предпочитают не голосовать, если есть высокий риск обмана.

Провластным кандидатам в Москве, например, вообще тяжело — единственное, что спасло власть от потери контроля над столичным парламентом, это стратегия «Не голосуем, чтобы наказать Путина своим отсутствием на выборах». Целых семь округов ушли единороссам с очень маленьким отрывом. В 2013 году нам не хватило двух процентов голосов, чтобы увести Собянина на второй тур с Навальным, при этом явка составила всего 32 процента. Не пришли как раз те, кто против «Единой России»

Помните, на президентских выборах все постили объявления из госучреждений типа «кто не придёт голосовать, того уволим»? Обитатели Твиттера делали вывод, что власти очень важна явка, и они хотят любой ценой её повысить, поэтому лучшим способом наказать власть будет не приходить на выборы. В реальности это мобилизация провластного электората из категории «точно за». Я представляю, как они [власти] хохотали, когда увидели, когда это объявление разошлось по Твиттеру, и кроме мобилизации путинских избирателей оно ещё и демобилизовало избирателей, которые хотели голосовать «против». [...]

Существует распространённый миф, что высокая явка увеличивает легитимность и что вы своим приходом как бы принимаете правила игры, и тогда править вами можно. А если вы не пришли, то всё не считается. Это миф. [...] Есть большая научная работа, изучившая 171 случай бойкотов оппозицией выборов по всему миру — лишь 4% сработали. И это были случаи, когда у оппозиции была очень высокая поддержка, и оппозиция смогла организовать протестные акции, или когда на выборах был порог явки. У нас порога явки давно нет. 96% бойкотов провалились, они не оказали никакого влияния на режимы. [...]

Если резюмировать, на выборах и уж тем более на плебисците отсутствие оппозиционных голосов в урне сильно облегчает власти жизнь. Они получают роскошь в виде возможности выиграть честно и не стать в этот сложный для них день жуликами.

Максим Кац
директор фонда «Городские проекты» и участник нескольких избирательных кампаний, цитата по его YouTube-каналу

Суть мнения: фальсифицировать результат сложнее, если ты не бойкотировал выборы, а проголосовал «против»

Правила написаны таким образом, что они чрезвычайно упрощают любые приписки. Но все виды фальсификаций, а их бывает несколько видов — и карусели, и прямые подделки цифр, и ещё много других интересных — имеют своей основой манипуляцию с бюллетенями непришедших.

Голос, поданный «против», уничтожить довольно трудно. Такие случаи тоже бывают. Есть, например, знаменитый «владимирский перевёртыш», когда считают честно, а потом меняют местами стопки за одного кандидата и за другого. Но это не такие частые случаи. В основном фальсификации состоят в том, что берут чистые бюллетени, заполняют их нужным образом, а потом вбрасывают в урну или приписывают при финальном подсчёте. Поэтому голосование «против» затрудняет фальсификацию, хотя не делает её невозможной.

Чем более свободными вы делаете правила голосования, тем [сильнее] вы снижаете их легитимность и эффект. Правила написаны таким образом, что в их результат трудно будет поверить. Будет достаточно всем желающим посмотреть на эти результаты, чтобы понять, что всё было организовано таким образом, что не могло никак случиться по-другому.

Если же вдруг, а такие случаи политической истории известны, результат будет отрицательным, то это произведёт гораздо больший эффект, чем если бы [он оказался таким же, но] голосование проводилось по нормальным правилам.

Это будет выглядеть следующим образом: «После всего, что вы сделали, вы себе устроили, как могли, легко и удобно, но даже тут вы не смогли продемонстрировать нужный результат». Это тоже некоторая политическая ловушка, в которую ловят себя организаторы мероприятия, которые не очень надеются на успех, поэтому стараются подстелить себе соломки, максимально ослабляя и наблюдение, и вообще любые ограничения, которые могут помешать им достигнуть нужного результата.

Екатерина Шульман
политолог, цитата по эфиру на «Эхе Москвы»
На голосовании за поправки в Конституцию я 
проголосую «за»
проголосую «против»
не появлюсь, устроив бойкот
сделаю что-то другое и поясню в комментариях
Показать результаты
Переголосовать
Проголосовать
Офигеть, у нас есть описание к блогу
{ "author_name": "Сергей Звезда", "author_type": "editor", "tags": ["\u043f\u043e\u043b\u0438\u0442\u0438\u043a\u0430","\u043e\u0431\u0441\u0443\u0436\u0434\u0435\u043d\u0438\u0435","\u043d\u0430\u0432\u0430\u043b\u044c\u043d\u044b\u0439\u043a\u0430\u0446","\u043a\u043e\u043d\u0441\u0442\u0438\u0442\u0443\u0446\u0438\u044f"], "comments": 412, "likes": 96, "favorites": 68, "is_advertisement": false, "subsite_label": "analysis", "id": 175715, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Fri, 05 Jun 2020 22:21:30 +0300", "is_special": false }
Объявление на TJ
0
412 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
12

Я не понимаю тех, кто говорит, в чем смысл идти, если выбрали заранее все. Это не выборы, а перформанс, и отношение должно быть соответственное имхо. Прийти и сказать нет - участие, остальное мало отличается от любого другого дня

Ответить
42

А если "правки уже приняты", то что тебе мешает просто взять и проголосовать против, чтобы хоть куда-то юридически выругаться? Миф про "легитимность через явку"? Уже давно ясно, что эта чушь не работает.
Я вот помню, как народ решил побойкотировать выборы в ГД, было здорово, очень продуктивно.

Ответить
0

Именно, это  политический спектакль, где ты разве что можешь плюнуть. А можешь сидеть и смотреть молча

Ответить
17

Спектакль спектаклем, но это единственный способ выразить своё мнение с хотя бы мнимым юридическим весом. Мы все уже лет десять плюём на "политический спектакль", это не даёт абсолютно никаких эффектов, потому что с нашим развитием демократических институтов это понимается правительством как карт-бланш на любые фальсификации результатов голосований. И лично я даже не припоминаю, чтобы за последние годы оппозиционно настроенные граждане собрались и дружно проголосовали против (кроме, разве что "умного голосования", но я не помню, что с ним в итоге было). Мне кажется, это могло бы быть неплохим экспериментом в этих условиях.

Ответить
2

Про то, что в итоге:

Ответить

Летний пёс_анон

common
11

Тогда я не понимаю почему он просит не ходить сейчас? Ведь протестное голосование больше работает чем бойкот. 

Ответить

Элементарный

Алексан…
8

Ну вон Бабченко говорит, что когда ты ввязываешься в абсурдный спор, ты сразу проигрываешь. Скажем, приходит к тебе домой человек, срёт посреди комнаты и ты ему - ты что творишь? А он - подождите, давайте без полемики разберём ситуацию. И вот если ты продолжаешь с ним говорить вместо того, чтобы уебать, то ты заведомо в позиции проигравшего. Мысль разумная, но всё равно, блин, проголосую.

Ответить
11

Мысль неразумная, я бы даже сказал, что шизофреничная. «Против» как раз сродни сказать «что ты творишь?» — очень может быть, что результата это никакого не даст, раз у человека кукуха давно в отъезде, но странно всё же так не поступить. А вот бойкот — это стоять рядом с человеком, срущим в твоей комнате, и игнорировать его, потому что если вдруг ты ему что-то скажешь, то это легитимизирует его кулич

Ответить
Обсуждаемое
Истории
«Не хочу под кого-то подстраиваться»: монологи людей, которым для счастья не нужны отношения
Что такое синглизм, почему людям комфортно в одиночестве, боятся ли они отношений и как справляются с давлением общества.
Интернет
Канье Уэст объявил о планах баллотироваться в президенты США — за четыре месяца до выборов. Его поддержал Илон Маск
Рэпер давно говорил, что хочет стать президентом в 2020 или 2024 годах, но планирует ли он вступить в гонку всерьёз? В любом случае, его заявление вызвало реакцию в сети.
Кино и сериалы
Умер композитор Эннио Морриконе. Он написал музыку к «Профессионалу» и «Омерзительной восьмёрке»​
Ему был 91 год.
Популярное за три дня
Новости
Шесть пилотов «Формулы-1» не стали преклонять колено в знак протеста против расизма. Среди них — россиянин Даниил Квят
Акцию провели перед стартом Гран-при Австрии. Хоть и не все пилоты повторили жест, но они вышли в футболках против расизма.
Новости
На Первом канале видео трёхлетней давности выдали за празднование принятия поправок к Конституции в Якутии
После того, как якутские СМИ обратили на это внимание, Первый канал удалил сюжет.
Twitter
Илья Варламов об уничтожении архитектуры в России
«Ребёнок вырастет чудовищем не из-за радужного флага, не из-за мороженого, а из-за вас д*******в».

Комментарии