Битва за урожай: как фермеры по всему миру воюют с технологиями производства ГМО-растений. Даже ценой голода

Трансгенные растения давно признали безопасными, но во многих странах до сих пор уверены, что в вопросах урожая доверять науке можно не всегда.

В закладки
Слушать
Поле фермера, отказывающегося сажать ГМО Фото Huffington Post

90% всех посевов генно-модифицированных (ГМ-) культур приходится на четыре страны — США, Канаду, Бразилию, Аргентину. В десятках стран запрещено возделывание ГМО-растений, но допускается их ввоз. К этим странам относятся Австрия, Болгария, Кипр, Дания, Франция, Германия, Венгрия, Италия, Латвия, Литва, Польша, Украина и другие. Россия в 2014 году вовсе запретила выращивание и импорт ГМ-растений (за исключением культур для научных исследований). Во всём мире есть немало сторонников этих ограничительных мер.

Движение против ГМО зародилось в США и Европе и распространилось на весь мир. Его сторонники сейчас появились даже в отдалённых странах третьего мира, испытывающих проблемы с продовольствием. Некоторые из них считают, что влияние ГМО на человека плохо изучено, и их употребление в пищу нанесёт вред в будущем, другие борются с трансгенными растениями ради протеста против их производителей — крупных биотехнологических компаний.

Невесёлая ферма: производители против ГМО

ГМО (генно-модифицированные организмы) создаются путём внедрения в геном растений, животных или микроорганизмов фрагмента ДНК из любого другого организма с целью придать ему нужные качества. Технически, это та же самая селекция, только более точная.

В странах, где ГМО-растения полностью разрешены, фермерам приходится сосуществовать вместе с биотехнологическими предприятиями вроде Monsanto, Syngenta или Dow Chemical. Они разрабатывают трансгенные сельхозкультуры и контролируют распространение и использование своих семян. Мелким земледельцам трудно тягаться с такими экономическими гигантами, они не хотят зависеть от них.

Протестующие возле офиса Monsanto Фото WorldTruth.TV

В США осталось не так много фермеров, не возделывающих ГМО-растения. Один из них, Джордж Нейлор, с 1976 года на своей айовской ферме выращивает традиционные сою и кукурузу. Он рассказывает, что сегодня в США сложно найти «классические» семена, и многим волей-неволей приходится выращивать более доступные трансгенные сорта. Но, по его словам, многие ГМ-сорта уже утратили своё основное преимущество — устойчивость к вредителям, и другие земледельцы понимают, что они платят биотехнологическим концернам за то, чего нет.

Я решил не выращивать ГМО, и точка... Делать это без учёта экологических и медицинских последствий неправильно. 3,9 миллиарда лет эволюции обеспечили нас достаточным разнообразием, чтобы нам не пришлось пытаться идти против принципов экологии, чтобы произвести урожай.

Джордж Нейлор
фермер

Большинство американских земледельцев пока всё же не готово отказаться от ГМО. За 2008-2015 годы многие фермеры в Северной Дакоте, Айдахо, Миннесоте и Мичигане перешли на трансгенные семена. Они дают более высокую урожайность и пока ещё позволяют обойтись без пестицидов.

В США фермеры из указанных штатов успешно возделывают ГМ-сахарную свёклу. Но тут их ждёт проблема, ведь в последние годы к критикам ГМО добавились миллениалы, пристрастно следящие за тем, из каких ингредиентов состоят их блюда. Под их давлением производители отказываются от использования трансгенного свекольного сахара в своих продуктах, и производители испытывают сложности с продажей урожая.

Многим фермерам предлагают отказаться от ГМ-семян, но это поставит их на грань разорения. Зато в более выигрышной позиции оказались земледельцы из Луизианы, Техаса, Флориды, Гавайев, где широко возделывают натуральный сахарный тростник (генно-модифицированная форма этого растения не так широко распространена).

В контексте фермеров и ГМО часто упоминают глифосат (раундап) — самый распространённый в мире системный гербицид, обычно применяемый при возделывании устойчивых к нему ГМ-растений. Препарат используется с 1970-х, но в последние годы в обществе начали говорить о том, что он якобы накапливается в растениях, вызывая рак. Американцы принялись из-за этого массово судиться с Monsanto, Bayer и прочими биотехнологическими концернами. Бельгия, Аргентина, Мальта, Шри-Ланка, Нидерланды уже отказались от использования глифосата. Впрочем, сами производители уверены, что это — один из способов борьбы с ГМО.

Это всё о ГМО. Глифосат — политическая молекула, и на нее нападают, чтобы вывести ГМО из Европы. Удивительно, что другие более опасные химические вещества, которые очень вредны даже в небольших дозах, не подвергаются такому же вниманию общественности, что и глифосат.

Гай Смит
заместитель директора Национального союза фермеров Великобритании

После популяризации ГМО-сои и кукурузы объём использования глифосата действительно вырос. Но это позволило воздержаться от использования других опасных для человека пестицидов. Отказ от раундапа, скорее всего, повысит токсичность кукурузы на 26%, соевых бобов — на 43%, хлопка — на 45%.

Фермер обрабатывает пестицидами генно-модифицированные посевы сои в Мату-Гросу-ду-Сул, Бразилия, 2004 год Фото Getty Images

При этом трансгенные растения лучше влияют на экологию, чем их «традиционные» сородичи. Генно-модифицированная кукуруза содержит ген Bt, отвечающий за устойчивость растения к кукурузному жуку и кукурузной огнёвке. При выращивании таких растений можно обходиться без инсектицидов, загрязняющих окружающую среду.

При этом остаётся открытым вопрос мутации насекомых. Они могут приспособиться даже к ГМО-растениям и начать их повреждать (именно это имел в виду Джордж Нейлор). Monsanto рекомендует высаживать рядом с ГМ-посевами «классические» формы культур, чтобы привлечь туда вредителей, лишив их нужды мутировать. Фермеры в Бразилии и США, пренебрёгшие этим советом, столкнулись с вредителями на посевах генно-модифицированной кукурузы.

В 2014 году случился новый скандал из-за трансгенных растений с участием фермеров, на этот раз в Индии. В 2002 году там легализовали ГМО, и местные сельхозпроизводители начали активно высевать генно-модифицированные семена от Monsanto, беря огромные кредиты под будущий урожай. Однако оказалось, что не все ГМ-сорта подходят для индийского климата, особенно сорта хлопка.

Земледельцы массово разорялись и, не справляясь с долговым бременем и депрессией, совершали самоубийства. Жертвами суицида стали почти 300 тысяч человек по всей Индии. Активисты по борьбе с ГМО, в том числе и Принц Чарльз, уверены, что именно трансгенные организмы стали причиной самоубийств.

Индийский фермер Фото Reuters

Анти-ГМО-движение шагает по планете

Борьба рядовых потребителей с ГМО в странах третьего мира началась после неудачного старта генно-модифицированного растениеводства в Европе. Monsanto пришла на рынок Старого Света в середине 1990-х, а в 1996 году в Великобритании произошла вспышка коровьего бешенства. Потребители увязали болезнь с ГМ-семенами, отказавшись покупать трансгенные товары, сети продуктовых магазинов не хотели продавать их, а местные журналисты писали разгромные статьи о ГМО. Последним занимался даже Принц Чарльз, сторонник органического земледелия, считающий, что «генная инженерия вводит человека в царство, доступное только Богу».

В Европе и сейчас регулярно случаются стычки между учёными и политиками на тему ГМО. Главный научный советник Европейской комиссии Энн Гловер неоднократно высказывалась в поддержку генной инженерии и ГМ-технологий. Осенью 2014 года высокопоставленные критики ГМО добились её увольнения, обернувшегося громким скандалом.

Энн Гловер Фото PA

Европейские власти часто идут на крайние меры, борясь с ГМО. Осенью 2018 года французские власти обнаружили в трёх партиях семян рапса сорта Dekalb 0,005% трансгенной примеси. Из-за этого пришлось уничтожить посевы рапса на площади в 11 тысяч гектаров во Франции и Германии. Фирма Bayer, продавшая семена, возместила фермерам убытки, выплатив суммарно около 20 миллионов долларов.

Власти Евросоюза в вопросах ГМО одинаково строги как к странам-основательницам ЕС, так и к государствам, недавно прошедшим евроинтеграцию. В 1999 году Румыния начала возделывать ГМ-сою. Урожайность культуры выросла на треть, страна даже начала экспорт урожая. В 2007 году Румыния вступила в ЕС, и возделывать трансгенную сою ей запретили. Площадь посевов этой культуры в стране сократилась на 70%.

Фермер едет на тракторе по рапсовому полю в Эстурмеле близ Камбре, Франция, 26 апреля 2018 года Фото Reuters

Почти вся возделываемая сегодня кукуруза в США — генно-модифицированная, но в ЕС допущен к возделыванию лишь один подобный сорт — Monsanto MON810. Многовековое влияние Европы на Африку даёт о себе знать в вопросах, касающихся трансгенных организмов.

В Африке всем всё равно, что делают дикари в Америке. Они смотрят на Европу и видят там страны, отвергающие ГМ, поэтому они и не используют их.

Дэвид Зильберман
экономист по сельскому хозяйству и окружающей среде Калифорнийского университета в Беркли

Большинство африканских стран (даже Замбия, где ситуация с продовольствием особенно плачевна) отказываются возделывать у себя ГМО-растения. Правительства обосновывают это тем, что ГМ-растения переопылятся с «чистыми» растениями и загубят их. Некоторые страны региона, такие, как Мозамбик и Зимбабве, всё-таки разрешают у себя возделывание ГМ-культур. Такие решения обычно связывают с давлением биотехнологических концернов и их местных лоббистов.

В Африке часто приходится возделывать ГМ-сорта по причине отсутствия посевного материала классических растений. В ЮАР и Того фермерам пришлось перейти на трансгенную кукурузу, поскольку достать семена старых сортов стало почти невозможно. При этом местные земледельцы, как и в США, опасаются попасть под влияние биотехнологических корпораций, контролирующих мировой оборот ГМО-семян.

Сушка урожая ГМО-кукурузы в ЮАР Фото Getty Images

В сентябре 2015 года правительство Кении, устав бороться с вирусом, грозящим уничтожить посевы кукурузы, сдалось и согласилось начать возделывать трансгенные растения. Это незамедлительно вызвало протесты местных жителей и учёных.

Фермеры в Уганде столкнулись с проблемой бананового увядания — болезни, почти полностью уничтожившей насаждения бананов. Проблему решили бы помощи ГМ-растения, но местные активисты против ГМО пытались повлиять на политические решения руководства Уганды, заявляя, что болезнь уже почти побеждена. Лишь весной 2018 года власти страны начали рассматривать законопроект о разрешении возделывания трансгенных растений.

Биотехнологические фирмы часто выступают с инициативами сделать ГМ-семена доступнее для жителей Африки. В 2016 году Monsanto бесплатно раздавали семена трансгенного коровьего гороха в Нигерии. Раньше они стоили на 50% дороже обычных семян.

Ферме на поле ГМО-кукурузы в деревне Цгуну, ЮАР, 12 июня 2013 года Фото AP

Однако такие инициативы не всегда заканчиваются успехом, что играет на руку противникам ГМО. В 2000 году Monsanto выделила фермерам в Буркина-Фасо семена ГМ-хлопка сорта Bollgard II по субсидируемой ставке. Трансгенные растения были устойчивы к вредителям, но качество урожая было хуже, чем у старых, хорошо известных сортов. Местным производственникам постепенно пришлось отказаться от трансгенного подарка.

Другой аспект неприятия африканскими земледельцами ГМО-семян — вмешательство в местную культуру. Местное сельское хозяйство часто связано с традиционными религиозными практиками, что плохо сочетается с трансгенными организмами.

Мы не можем общаться с нашими предками, используя семена ГМО, потому что семена не знают земли. Есть некоторые химические вещества, которые использовали, чтобы помочь этим семенам расти, так что нам действительно нужно использовать местные семена, которые знают предки.

Такалани Машуду
южноафриканский активист-противник трансгенного растениеводства

По этому же поводу возмущаются и жители Гавайев. Географически изолированные острова стали для Monsanto и других биотехнологических корпораций удачным местом для своих экспериментов. Сегодня около 20,2 тысяч гектар (или около 1%) территории Гавайских островов засеяны генно-модифицированными сортами культур. Местные жители регулярно устраивают молитвенные шествия и марши вдоль полей с ГМ-посевами, призывая концерны покинуть острова.

Для коренных жителей Гавайев концепции, лежащие в основе генетического манипулирования формами жизни, оскорбительны и противоречат культурным ценностям Алоха ‘айны (любви к Земле — прим. TJ)

Милилани Б. Траск
адвокат, уроженец Гавайев

В конце мая 2015 года на Гавайях даже проводился музыкальный фестиваль OUTGROW Monsanto, организованный ради протеста против Monsanto. На концерте выступил известный американский рок-музыкант Нил Янг вместе со своей группой Promise of the Real, представивший акустическую версию своей песни A Rock Star Bucks a Coffee Shop, высмеяв в ней Monsanto и Starbucks.

Выступление Нила Янга на фестивале OUTGROW Monsanto, 2015 год

«Зелёные» начинают и выигрывают

Главные противники ГМО в большинстве стран мира — борцы за экологию. В июле 2011 года несколько «гринписовцев» проникли на опытное поле австралийского Федерального агентства по научным исследованиям и уничтожили посевы генно-модифицированной пшеницы. В августе 2013 года похожая ситуация произошла на Филиппинах, где при схожих обстоятельствах затоптали насаждения «Золотого риса» — трансгенного сорта риса с повышенным содержанием бета-каротина. 150 грамм этого риса обеспечивают детям необходимую суточную норму бета-каротина.

Противница ГМО с плакатом возле Белого Дома в Вашингтоне, 2013 год Фото Getty Images

Порой борцы с ГМО доходят до откровенной травли своих оппонентов. В 1998 году гавайский учёный Деннис Гонсалвес вывел «Радужную папайю» — ГМ-сорт папайи, устойчивый к вирусу кольцевой пятнистости — болезни, ранее едва не сгубившей насаждения папайи на Гавайях. Весной 2013 года на острове запрещали возделывание ГМО и дальнейшие разработки биотехнологии растений (позже Федеральный суд отменил этот запрет). После этого, по словам учёного, на собраниях люди его освистывали, а женщины из общественного движения «Младенцы против биотехнологий» всюду следовали за учёным, снимая его на камеру и крича: «Это Деннис Гонсалвес, плохой человек, создавший ГМО».

Ежегодно в сотнях городах мира проводится «Марш против Monsanto», объединяющий тысячи противников ГМО по всему свету. Движение появилось в марте 2013 года после принятия так называемого «Закона о защите Monsanto», лишивший федеральные суды возможности запрещать возделывание ГМ-растений, даже если их опасность будет подтверждена научно. Первый марш прошёл 25 мая 2013 года, собрав сотни тысяч активистов в 428 городах 58 стран, в том числе в США, Австралии, Новой Зеландии, ЮАР, Японии и России.

Участники «Марша против Monsanto», Париж, 18 мая 2019 года Фото Reuters

Ещё одно мощное движение против ГМО — US Right to Know или USRTK — за годы своего существования неоднократно добивалось своих целей по разоблачению учёных, якобы получавших деньги от биотехнологических фирм за пропаганду трансгенных растений. В январе 2015 года они заставили 14 учёных из четырёх американских университетов представить юристам свою переписку по электронной почте с представителями агрохолдингов.

Благодаря движению против ГМО в США биотехнологические концерны вели долгие споры по поводу того, надо ли как-то выделять трансгенные продукты на полках магазинов. В 2017 году приняли соответствующий закон, вступивший в силу 1 января 2020 года. Теперь на ГМ-продуктах стоит специальная маркировка.

Активисты против ГМО на поле Фото Getty Images

Научный взгляд против ГМО

На стороне противников ГМО выступают не только обыватели, но и учёные. Один из них, старший советник по вопросам будущего продовольствия Института сельскохозяйственной и торговой политики и старший научный сотрудник Института глобального развития и окружающей среды Университета Тафтса Тимоти Уайз, обвиняет Фонд Гейтса и журнал National Geographic, что они приравнивают борцов с ГМО к сторонникам лунного заговора и противникам вакцинации.

В 2014 году старший научный сотрудник Массачусетского технологического института Стефани Сенефф представила график корреляции использования глифосата и заболеваемости аутизмом среди детей. По её мнению, к 2025 году каждый второй ребёнок будет аутистом. Этот график уже стал классическим примером корреляционно-причинной путаницы, а его ошибочность доказана другими исследованиями.

В лаборатории по созданию ГМО-растений Фото Getty Images

Исследователь из ASPTA (Advisory Services for Projects in Alternative Agriculture) Габриэль Бьянкони опасается из-за того, что производство трансгенных растений почти полностью сосредоточено в руках крупных корпораций. Это ставит под удар существование небольших сельхозпроизводств, не связанных с производством генно-модифицированных культур.

Пути выхода из положения

В обществе нет консенсуса по вопросу долгосрочной безопасности ГМО-растений. Чтобы изучить их возможное влияние на человечество, нужно иметь знания в отраслях химии, молекулярной биологии, экологии животных и микроорганизмов, экономики сельского хозяйства, иммунологии, пищевых технологий.

Научный сотрудник института аллергии и иммунологии Ла-Хойи в Калифорнии Чэнь Чжан полагает, что многие потенциальные риски трансгенных растений на самом деле вымышлены. Но при этом он считает, что не надо отмахиваться от борцов с генно-модифицированными организмами ради сиюминутной выгоды.

Вне зависимости от отношения к ГМО, следует признать, что они стали частью нашей жизни. Большинство учёных склоняется к тому, что польза от их использования намного превышает возможные риски.

Использование ГМ-культур снизило цены на продукты питания. Это повысило безопасность фермеров, позволив им использовать меньше пестицидов. Оно увеличило валовый сбор кукурузы, хлопка и сои на 20-30%, позволив выжить людям, которые без этого не выжили бы. Если бы ГМ-культуры были распространённее во всём мире, цены на продовольствие стали бы ниже, и меньше людей умерло бы от голода.

Дэвид Зильберман
экономист по сельскому хозяйству и окружающей среде Калифорнийского университета в Беркли

Социологические исследования показывают, что страх людей перед ГМО во многом связан не только с технофобией и невежеством, но и с плохой репутацией их производителей. Компания Dupont ранее выпускала ДДТ — опасный инсектицид, причинивший вред окружающей среде, ныне запрещённый во всём мире.

Monsanto производила дефолиант «Агент Оранж»: во время Вьетнамской войны американская авиация обрабатывала этим препаратом леса, чтобы с деревьев осыпалась листва, и там не могли бы скрываться партизаны. «Агент Оранж» спровоцировал развитие врождённых патологий у новых поколений вьетнамцев.

Самолёты распыляют «Агент Оранж» над лесами Вьетнама Фото War Remnants Museum

Неправительственная американская организация Food & Water Watch предлагает производителям ГМ-семян брать на себя полную финансовую ответственность за случаи, когда у фермеров, сеющих «классические» семена, их урожай переопыляется с расположенными поблизости ГМ-культурами. Сейчас они обычно получают судебные иски за «семенное пиратство». К январю 2013 года одна только Monsanto выписала 144 таких иска на общую сумму в более 160 миллионов долларов.

Критики ГМО часто скептически относятся к научным исследованиям о безопасности трансгенных организмов, считая, что они профинансированы концернами. На самом деле, большая часть таких исследований спонсируется Европейской комиссией. Она организовала более 130 исследований, проведённых 500 независимыми коллективами, и ни одно из них не выявило потенциального вреда ГМО.

Многие учёные считают, что борьба с ГМО связана с политикой, а не с наукой. Запреты на выращивание трансгенных сортов происходят из-за того, что правительства и земледельцы опасаются попасть под влияние крупных транснациональных компаний, контролирующих поставки продовольствия.

Как устроен мир семян? Довольно конспирологично. Когда мы пытались выяснить, откуда берутся семена — дело даже не в ГМО, любые гибриды, — мы столкнулись с тем, что корпорации не хотят предоставить информацию. Они говорят: «У нас есть поставщик» — контракт, к примеру, с голландской компанией. Мы их спрашиваем: «Она где семена выращивает?» — «А зачем вам это знать?» Мы: «Для нас принцип прозрачности важен прежде всего». Они начинают обзывать нас сектантами. Дальше диалог не идёт.

ГМО сделает эту цепочку ещё менее прозрачной. Выращенная естественным образом пшеница подразумевает, что часть урожая фермер высадит в следующем году. У него цикл. Если он переходит на гибриды, тем более на ГМО, появляется зависимость от поставщика: вырастил, продал, купил снова. Никакой продовольственной безопасности конкретного фермера, региона, страны не будет.

Борис Акимов
учредитель кооператива Lavkalavka, пропагандист экологически чистых продуктов

Статья создана участником Лиги авторов. О том, как она работает и как туда вступить, рассказано в этом материале.

{ "author_name": "Игорь Николаев", "author_type": "editor", "tags": ["\u044d\u043a\u043e\u043b\u043e\u0433\u0438\u044f","\u043e\u0431\u0449\u0435\u0441\u0442\u0432\u043e","\u043b\u043e\u043d\u0433\u0440\u0438\u0434\u044b","\u043b\u0438\u0433\u0430\u0430\u0432\u0442\u043e\u0440\u043e\u0432","\u0438\u0441\u0442\u043e\u0440\u0438\u0438","\u0435\u0434\u0430"], "comments": 71, "likes": 37, "favorites": 57, "is_advertisement": false, "subsite_label": "analysis", "id": 210145, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Wed, 23 Sep 2020 15:28:03 +0300", "is_special": false }
Объявление на TJ
0
71 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
40

Долбоёбы. В один лагерь с антипрививочниками поселить. Дать семян, обеспечить каменными топорами и реалити-шоу запустить.

Ответить
15

Во всей этой истории есть только одно зерно истины - небольшое количество корпораций которые производят такие семена, и зависимость от них действительно может выйти боком. В то же время вместо того чтобы отрицать будущее и научный подход, было бы неплохо просубсидировать эту отрасль и вырастить свои компании по производству таких семян. Особенно для РФ это сверхактуально, но зачем нам это, элитам хватает денег с нефти, а мы хоть сдохни.

Ответить
0

Про сельхозкорпорации отдельный разговор. Я только о простом люде

Ответить

Милицейский ключ

Дмитрий
0

Вот только в РФ, ГМО вообще запретили нахрен. Самая прогрессивная страна, чо…

Ответить
0

Причем тут нефть? В правительстве лоббисты от владельцев химических компаний

Ответить
–3

Ну да, вот жеж уёбки, не хотят в анальное рабство к Монсанто идти.

Ответить
3

Именно этим принципом руководствуется среднестатистический житель РФ, когда смотрит на прилавок и выбирает соль, на которой написано "Без ГМО". 

Ответить
0

Причём тут потребители, когда речь идёт о фермерах.

Ответить
0

Если читать внимательно, то речь обо всех сторонах. Я говорю только о потребителях.

Ответить
0

Ну тогда мы говорим о разных вещах.

Ответить
41

Я решил не выращивать ГМО, и точка... Делать это без учёта экологических и медицинских последствий неправильно. 3,9 миллиарда лет эволюции обеспечили нас достаточным разнообразием, чтобы нам не пришлось пытаться идти против принципов экологии, чтобы произвести урожай.

Он ведь в курсе, какой была "традиционная кукуруза" всего несколько веков назад? Для той кукурузы не хватило 4 миллиардов лет эволюции?

Ответить
–5

Какой блять?

Ответить
17

а это огурец

Ответить
0

А мы кидались ими...

Ответить

Милицейский ключ

12

начали активно высевать генно-модифицированные семена от Monsanto, беря огромные кредиты под будущий урожай. Однако оказалось, что не все ГМ-сорта подходят для индийского климата, особенно сорта хлопка.

Та в этом виновато ГМО? Или то, что фермеры оказались тупыми?

Ответить
3

Может их в офисе наебали при продаже? Бля, буду будет хлопок расти сочный, вкусный как первая любовь вах

Ответить

Милицейский ключ

Денис
0

Дык, прежде чем брать кредит под залог всего имущества, стоит посмотреть чо из этой хрени вырастет?

Ответить
0

почитать отзывы на отзовике

Ответить
14

Про Китай ни слова

Ответить
1

Да в Китае в целом всё ок с ГМО)

Ответить

Незначительный кран

10

В нынешнем своём виде ГМО это зло, потому что когда одна компания будет владельцем всех геномов всех продуктов на планете - это будет пиздец. ГМО допустимо для производства только в том случае, если все геномы сельскохозяйственных растений будут переданы в общественное достояние, и каждый будет иметь право свободно их выращивать.

Ответить
14

как вариант разрешить выращивать только определенные зарегистрированные сорта ГМО, при этом производитель проходя регистрацию обязуется через 5/7/10 лет  полностью раскрыть технологию синтеза семян.
Заодно конкуренция  увеличится и вывод улучшенных продуктов на рынок 

Ответить
1

Ещё про раундап, который, как написано в статье "якобы" накапливается в растениях слукавили. Пушта он действительно накапливается и потом губительно влияет при использовании такой ботвы для мульчи. Ну и зависить от компаний с семенами это тоже бред.

Ответить
0

И еще такой момент, даже когда животное съедает подобную траву, то в уже перепревшем навозе содержится гербицид. И купив для своих нужд, фермер не будет знать в чем проблема, ведь он не сено покупал, голову сломает, а причину гибели своей культуры может и не найти.

Ответить
9

90% всех посевов генно-модифицированных (ГМ-) культур приходится на четыре страны — США, Канаду, Бразилию, Аргентину.

Ха, вот почему в США люди жырные!
Или потому что они не голодают и имеют достаточный доход, чтобы питаться в кафешках.

Ответить
8

тупые уебаны пусть дохнут

Ответить
6

И как они не поймут что селекция это тоже генная модификация

Ответить
2

Пушто у них селекция ассоциируется со старичком Мичуриным из учебников, который ходит себе по саду, что-то там скрещивает, и у него получаются сладкие яблочки без этих ваших там генов-фигенов и химии всякой. 

Ответить
–3

о нет ,это вообще ни разу не так

Ответить
–23

Радует такое мощное сопротивление ,остались ещё люди с которых можно брать пример в отстаивании своих интересов

Ответить
14

Не, Ку-клукс-клан ещё есть, тоже за свои интересы стоят и примерно такая же доказательная база правоты.

Ответить
0

ну раз ку-клус-клан ,то я безусловно меняю свою точку зрения из-за тейка достойного телеканала РОССИЯ 24

Ответить
6

вообще момент с зависимостью от закупки семенного материала у небольшого числа фирм можно было б решить субсидиями на лицензирование/свою разработку местными производителями поменьше

Ответить

Уютный каякер

3

Это всё о ГМО. Глифосат — политическая молекула, и на нее нападают, чтобы вывести ГМО из Европы. Удивительно, что другие более опасные химические вещества, которые очень вредны даже в небольших дозах, не подвергаются такому же вниманию общественности, что и глифосат.

То есть он подтвердил опасность глифостата.

Ответить
4

Как и то, что его альтернативы более вредные.

Ответить

Уютный каякер

Alexey
1

более вредны

Так пусть за своё отвечает.

Ответить
3

гмо охуенчик

Ответить
–19

Однобоко написанная статья с подтекстом, что ГМО - это хорошо. Хотя автор, уверена, сам лично ни одного упомянутого исследования не смотрел. 

Плохо это или хорошо - каждый должен судить сам на основе бесстрастно изложенного материала. 

А так это как реклама. Вот это хорошее, а это плохое. Да, мы уже за тебя тут подумали.

Ответить
1

нет не должен

Ответить
1

То есть, свободу мнений на ТЖ не признаю, раз не согласны со мной? Нужно обязательно навязывать что-то другим? Так чем вы лучше других пропагандонов?))

Ответить
1

истина только одна, тут не может быть других мнений

Ответить
0

В статье выражается не истина, а реклама ГМО. Истина зиждется только на фактах. А свое собственное отношение к вопросу нужно засунуть в одно место. Это удел читателей, а не автора статьи

Ответить
2

Я, как человек с биообразованием, смотрел много материалов про ГМО

И со многим сказанным в статье, согласен.
Против ГМО часто выступают те, кто не знают, что такое гены, и что они делают.

Ответить
0

И у тебя в комменте нет никаких фактов, общие слова, которым верить просто так - сомнительное дело. 

Но тебе и не надо приводить факты в комментарии) это должен был сделать автор статейки

Ответить
0

Автор уже в статье всё сказал. Факты в комментариях должны приводить как раз противники ГМО.

Ответить
0

Автор выразил своё личное субъективное отношение к вопросу. Так что это не статья, а сочинение на тему, не более

Ответить
2

Короче единственный аргумент против ГМО - продовольственная безопасность.
Актуально для России и Китая, но мало актуально для Африки

Ответить
2

Правильно, не надо кушать эти ГМО, надо кушать то, что вымышленный друг на облаке создал для нас.

Ответить
1

Есть ГМО норм, а вот выращивать не всегда норм. От него сокращается поголовье пчел-опылителей и интенсивнее истощается почва. Ну и про продовольственную безопасность уже упомянули.
Плюс ещё есть далёкий риск сокращения разнообразия генотипов растений. А почти все современные базы генотипов растений знаете у кого? У производителей ГМО семян. Кроме них сохранением банка семян занимается полторы калеки.

Ответить

Милицейский ключ

Kir
0

А пчелам не один ли хрен какую кукурузу опылять — ГМО она, или нет?
А истощение почвы тут каким боком?

Ответить
0

Совсем недавно я отвечал на 4 страницы текста на прядьву пруфов. Сейчас мне лень. Можешь опровергнуть - вперёд. Не знаешь - гугли.

Ответить
1

Я хоть и за ГМО. Но действительно есть такие проблемы с пчелами. 
Но, я думаю такие вещи можно пофиксить теми же технологиями.

P.S. Пчелы хоть и кажутся "сильными", но на самом деле очень капризные животные требующие постоянного ухода итп. 
P.S.S. А почву истощают не ГМО растения, а тупые фермеры, которые не смотрят в долгую, а выжимают с почвы максимум.

Ответить

Милицейский ключ

Maxim
0

Ну а без ГМО пчёл прекрасно травят гербицидами.
P.S.S. А почву истощают не ГМО растения, а тупые фермеры, которые не смотрят в долгую, а выжимают с почвы максимум.

Вот… И это тоже прекрасно делается без всякого ГМО.

Ответить

Громкий шмель

Kir
0

От него сокращается поголовье пчел-опылителей

Это от вирусной инфекции, а не ГМО.
 
Не нашёл нифига на 4 страницы ответов :( Во всём виню Ширмана.

Ответить
0

Какие же борцы с гмо и зелёные поехавшие...

Ответить
0

Противники ГМО это долбанные дебилы. 

Ответить

Уютный каякер

Владимир
0

ГМОшники?

Ответить
0

В заголовке

Ответить

Уютный каякер

Владимир
0

Фермеры? Лол

Ответить
0

борцуны с гмо

Ответить

Уютный каякер

Владимир
0

миллениалы?

Ответить
0

Какие же борцы с гмо и зелёные поехавшие...

Ответить
–1

На стороне противников ГМО выступают не только обыватели, но и учёные. Один из них, старший советник по вопросам будущего продовольствия Института сельскохозяйственной и торговой политики и старший научный сотрудник Института глобального развития и окружающей среды Университета Тафтса Тимоти Уайз,

Звучит, конечно, солидно, но ведь университет Тафтса - это всего лишь учебное заведение.

Ответить
–1

В чём заключается контроль семян компаниями? Разве нельзя собирать семена с уже своего урожая и распределять их как захочешь?

Ответить
0

Можно, только потом придется выплатить несколько лямов Монсанто

Ответить
Обсуждаемое
Интернет
Блогер Mellstroy на стриме несколько раз ударил лицом об стол девушку. Её госпитализировали
Андрей Бурим начинал со стримов, где просил девушек в чат-рулетках раздеться, а теперь платит им за секс и интимные фото во время эфира.
Новости
Верховный суд Белоруссии признал канал Nexta Live и его логотип экстремистскими материалами
Крупнейший русскоязычный телеграм-канал активно освещает протесты в стране.
Новости
«Это не было публичное заявление»: Тиньков извинился за слова про «гавно-Яндекс» перед сотрудниками и клиентами компании
Бизнесмен также рассказал, почему сделка с «Яндексом» не состоялась.
Популярное за три дня
Интернет
Мем: Белый кот качает головой под ностальгическую музыку
Сначала герой шутки радовался счастливым случайностям, а теперь вспоминает любимые клипы и саундтреки из культовых видеоигр.
Животные
Скворцы
Село Кучурган, Одесская область, Октябрь 2020
Интернет
Житель Индианаполиса украсил дом мемом «This is fine» на Хэллоуин
Идеальная декорация для 2020 года.

Комментарии

null