{"id":1064,"title":"\u041f\u0440\u043e\u0439\u0434\u0438\u0442\u0435 \u044d\u0442\u043e\u0442 \u0442\u0435\u0441\u0442, \u043f\u043e\u043a\u0430 \u043a\u0440\u0438\u043f\u0442\u043e\u0433\u0440\u0430\u0444\u0438\u044e \u0438\u0437 \u0435\u0434\u044b \u043d\u0435 \u0437\u0430\u043f\u0440\u0435\u0442\u0438\u043b\u0438","url":"\/redirect?component=advertising&id=1064&url=https:\/\/tjournal.ru\/special\/kaleidofood&placeBit=1&hash=f30606208ead4bb67ee3624f20be3cd7a9b9c0ae8b2bd8a40218541848752d25","isPaidAndBannersEnabled":false}

«Буш против Гора»: получится ли у Трампа сохранить президентское кресло, повторив сценарий 2000 года

Патовая ситуация, после которой многие американцы потеряли веру в справедливость выборов.

Члены избирательной комиссии изучают бюллетень на наличие нарушений, мешающих определить, за кого избиратель отдал свой голос Фото Getty Images 

Со дня объявления СМИ Джо Байдена победителем президентских выборов всё ещё действующий президент Дональд Трамп даже и не думал приступать к процедуре передачи власти. Вместо этого он подаёт иски с требованием пересчитать голоса в ряде штатов и обвиняет демократов в фальсификациях на выборах. Он уже объявил себя победителем 2020 года, если учитывать только «законные голоса». «Незаконными» Трамп считает, скорее всего, присланные по почте голоса. До официального дня голосования сделали выбор в основном сторонники демократов — к этому призывал Байден.

В штатах Висконсин и Мичиган Байден резко обогнал Трампа, и второй обвинил избирательные комиссии во вбросе. Комиссии объяснили рост голосов человеческой ошибкой и поздним подсчётом писем, но штаб Трампа пообещал разобраться в Верховном суде США. Только никого конкретно юристы Трампа обвинить пока ещё не могут.

Это второй подрыв доверия американцев к институту выборов президента после 2000 года. Тогда разрыв голосов в штате Флорида между двумя кандидатами — республиканцем Джорджем Бушем и демократом Альбертом Гором — был настолько незначительным, что пришлось вмешаться Верховному суду. Судебное дело «Буш против Гора» — страница американской истории, про которую стараются не вспоминать, но замечают всё больше общего с сегодняшним днём.

327 важных голосов

Когда вечером 7 ноября 2000 года все избирательные участки уже закрылись, американские газеты даже не загадывали, кто станет 43-им президентом США. Республиканец Джордж Буш-младший (губернатор Техаса) и его соперник-демократ Альберт Гор (вице-президент) шли наравне, и кто займёт президентское кресло решалось в Орегоне, Нью-Мексико и Флориде. Самой привлекательной из трёх штатов до сих пор остаётся Флорида: в 2000 году она давала сразу 25 голосов в Коллегии выборщиков — это как раз то количество, в котором оба нуждались, чтобы преодолеть минимум в 270 голосов выборщиков и стать президентом.

Утром 8 ноября объявили результаты подсчёта голосов во Флориде: Джордж Буш выиграл у претендента Гора с перевесом в 1781 голос (менее 0,5% принявших голосование в штате). Этого было бы достаточно для Буша, чтобы объявить себя президентом Соединённых Штатов, но по законам Флориды при столь маленьком отрыве требуется машинный пересчёт бюллетеней. 10 ноября огласили его итоги — разрыв уменьшился сразу до 327 голосов.

Утром 8 ноября The New York Post объявила Джорджа Буша победителем президентских выборов, тогда как New York Daily News напечатала на первой полосе двух кандидатов со словами: «Слишком близко». Без Флориды Буш набрал 246 голосов выборщиков, Гор — 260 Фото Getty Images 

Во Флориду вылетели адвокаты демократического и республиканского штабов. Альберт Гор в соответствии с законом запросил ручного пересчёта голосов в районах, где преобладали демократы. Последовали недели разбирательств в окружных судах о законности ручного пересчёта, пока Верховный суд Флориды не одобрил его проведение. Правда, он не дал никаких указаний по процедуре, кроме одного: бюллетени должны определять «чёткое намерение избирателя».

Свой голос избиратель выражал на бюллетене-перфокарте: с помощью специального устройства человек прокалывал маленький квадратик, совпадающий с желаемым кандидатом, после чего бюллетень считывала машина для подсчёта голосов. Но не все люди справились с этой задачей: некоторые отверстия были не проколоты либо проколоты не до конца (как это выглядит).

Не до конца проколотые ячейки на перфокарте, не позволяющие определить голос Фото Университета Айовы

Также предметом обсуждений стал так называемый дизайн бюллетеня «бабочка» в округе Палм-Бич, вызвавший замешательство среди некоторых избирателей Гора. В бюллетене-«бабочке» два столбца с именами кандидатов разделены столбцом с метками, которые нужно прорезать, чтобы сделать выбор. Дизайн «бабочки» обвинили в том, что отметка и имена в бюллетене не совпадали, поэтому некоторые голоса за Гора достались реформисту Пату Бьюкенену.

В некоторых округах засчитывали бюллетени, которыми избиратели проголосовали за кандидатов на другие должности, но никак не выразили своего отношения к кандидатам на пост президента. К примеру, если во всех прочих случаях гражданин отдал голос за демократов, то и бюллетень следует засчитать за Альберта Гора. Также оставалось неясным, можно ли считать голос реализованным, если кусочек бумажки в отверстии перфокарты имел вмятину, пробоину, держался на одном или двух уголках.

Образец бюллетеня с дизайном «бабочка» в округе Палм-Бич Фото The Palm Beach Post

Из-за возникших трудностей комиссии не успевали пересчитать голоса, несмотря на продление Верховным судом Флориды отведённого времени. После истечения последнего срока госсекретарь Харрис объявила Джорджа Буша победителем во Флориде и фактически президентом США. Но Верховный суд Флориды посчитал, что в институте президентства крайне важна точность подсчёта, поэтому 8 декабря приказал продолжить ручной пересчёт в масштабе целого штата.

Одно из самых спорных решений Верховного суда в истории Америки

Решение Верховного суда Флориды пересчитать вручную больше 70 тысяч бюллетеней (только те, что не смогли посчитать машины) не было продиктовано каким-либо законом, об этом также не просили ни Буш, ни Гор. На следующий день, 9 ноября, Верховный суд США приостановил решение суда Флориды и согласился выслушать аргументы двух сторон. На повестке стоял вопрос: будет ли пересчёт голосов конституционным?

Кандидаты Джордж Буш и Альберт Гор на дебатах в Вашингтонском университете, 17 октября 2000 года Фото AP

Джордж Буш утверждал, что ручной пересчёт во всём штате нарушает 14 поправку Конституции США: она гласит, что ни один штат не может ставить голос одного гражданина выше другого. По мнению губернатора Техаса, окружные избирательные комиссии ориентировались на разные стандарты пересчёта голосов, поэтому власти Флориды отнеслись к своим гражданам вразрез принципу равенства. Тем самым, суд Флориды превысил свои полномочия.

Альберт Гор апеллировал тем, что единый стандарт для повторного подсчёта на самом деле существует. В Уставе штата Флорида прописано, что голос считается реализованным, если бюллетень отражает «явное намерение избирателя». Также вице-президент подчеркнул, что в округах с перфокартами количество «недоголосований» (бюллетени, не засчитанные по тем или иным техническим причинам) в пять раз больше, чем в округах, где использовали электронные урны.

Верховному суду США предстояло решить два вопроса: что делать с ручным пересчётом во Флориде и стоит ли начать новый.

12 декабря Суд разделился на два блока по идеологическим соображениям. Семь судей были выдвиженцами от Республиканской партии, и именно таким (7:2) было соотношение голосов по первому вопросу: отменить принятое ранее решение Верховного суда Флориды о ручном пересчёте спорных бюллетеней.

В тот же день Верховный суд США с разделением голосов 5 против 4 вынес решение заблокировать постановление суда Флориды о пересчёте во всём штате. Пять наиболее консервативных судей решили, что установленные флоридским судом правила пересчёта спорных голосов расплывчаты и непоследовательны, что привело к «произвольному и неоднозначному обращению» с бюллетенями. Например, члены комиссий в округе Майами-Дейд считали не до конца выбитую метку на перфокарте явным намерением избирателя, а в округе Палм-Бич — уже нет.

Протестующие возле Верховного суда США, 11 декабря 2000 года. Надпись на плакате: «Пусть президента выбирают люди, а не суд» Фото AP

Вердикт большинства судей резко раскритиковало меньшинство. Несогласные судьи в своих особых мнениях заявили, что процесс пересчёта голосов, несмотря на недостатки, необходимо продолжить на том основании, что защита конституционного права голоса не должна зависеть от графика формирования выборщиков штата. Своё несогласие судья Рут Гинзбург закончила простым «Я не согласна» вместо традиционного «При всём уважении не могу согласиться». Судья Пол Стивенс, известный как либерал и тоже оставшийся в меньшинстве, выразил в особом мнении разочарование в подрыве доверия американцев к судебной системе.

Хотя мы можем никогда не определить с полной уверенностью имя победителя на президентских выборах этого года, имя проигравшего совершенно очевидно — это доверие страны к судье как беспристрастному блюстителю закона.

Пол Стивенс
член Верховного суда США
Газета New York Daily News и канал MSNBC объявляют Джорджа Буша победителем президентской гонки  Фото Getty Images

Делегацию выборщиков составили из республиканцев. Джорджа Буша объявили победителем президентской гонки и 43-им президентом Соединённых Штатов — дело закончилось в стенах Верховного суда. Альберт Гор стал вторым кандидатом в истории Америки, который проиграл в Коллегии выборщиков, но выиграл на всеобщем голосовании — вице-президент набрал на полмиллиона голосов больше, чем Буш.

Хотя я категорически не согласен с мнением Верховного суда, я его признаю.

Альберт Гор
кандидат на пост президента США от демократов в 2000 году

Но на этом история не закончилась. В январе 2001 года, когда в Конгрессе подсчитывали голоса выборщиков, демократы из Палаты представителей, большинство из которых были членами расистского собрания Чёрный кокус Конгресса, начали протестовать.

Один за другим они встали со своих мест, чтобы возразить против присуждения 25 выборщиков Флориды Бушу. Альберт Гор напомнил, что возражения не могут быть приняты из-за закона 1877 года — он требует подписи сенатора под любым опротестованием присуждения выборщиков, но ни один из сенаторов не присоединился к возражениям демократов.

Юридическая неоднозначность

Спустя 20 лет разговоры о правильности решения не утихают и не дают покоя даже тем, кто это решение принимал. Судья Дэвид Сьютер считает, что дело необходимо было отправить обратно во флоридский суд с инструкциями по решению проблемы — зачастую Верховный суд США так и поступает. Другой судья Стивен Брайер согласен, что решение Суда было ошибкой и вызвало недовольство у свыше половины граждан, но оно демонстрирует силу судебной системы Америки, ведь на улице не начались массовые беспорядки.

Судья Антонин Скалиа нелестно отзывался о том, что большинство судей обосновали своё решение принципом равенства всех граждан, назвав такой манёвр «куском дерьма». Он заявил, что в тот год Америка стала «посмешищем для всего мира — в стране с величайшей демократией не могут провести выборы». Исход дела нанёс урон репутации американских судов.

Протестующие у здания Верховного суда накануне решения по делу «Буш против Гора» в декабре 2001 года Фото Getty Images

Спор развернулся вокруг юридического определения дела «Буш против Гора» — прецедент это или нет. Если считать дело «Буш против Гора» разовым, то американские суды могут игнорировать его при принятии аналогичных или близких к делу решений. Если дело признано прецедентом, то Верховный суд США и суды низшей инстанции должны придерживаться решения судей 2000 года. Преобладающего мнения нет, но за 20 лет «Буш против Гора» упоминалось сотни раз в решениях других судов.

  • В 2003 году судьи Федерального апелляционного суда в Цинциннати определили дело «Буш против Гора» как прецедент, но спустя 13 лет другой состав этого же суда заявил о его беспрецедентности;
  • В 2008 году сенатор-республиканец от Миннесоты Норм Коулман проиграл выборы комику-демократу Элу Франкену. Он попытался оспорить результаты досрочного голосования, прибегнув к делу «Буш против Гора» и защищаясь всё той же 14 поправкой, однако в суде проиграл;
  • После президентских выборов 2016 года кандидат от «партии зелёных» Джилл Стайн инициировала пересчёт голосов в трёх штатах под предлогом нарушения подсчёта и хакерской атаки. В этом её поддержала кандидат от демократов Хиллари Клинтон, более заинтересованная в пересчёте голосов — в Висконсине она набрала на 22 тысячи голосов меньше, чем Трамп, тогда как Стайн выбрал всего 1% от общего числа голосовавших. Суд также опирался на «Буша против Гора» и потребовал внести залог в миллион долларов для запуска процедуры, из-за чего кандидат отозвала свой иск;
  • В 2018 году во Флориде губернатор-республиканец Рик Скотт опередил сенатора-демократа Билла Нельсона на 0,2% процента, поэтому второй в соответствии с законом потребовал пересчёта голосов. Юристы Нельсона, опираясь на дело «Буш против Гора», сетовали на несовершенство почтового голосования, которое лишает электорат избирательных прав. Суд согласился в Нельсоном и добавил, что правила пересчёта голосов так и не сформированы, поэтому дал на разбирательство 11 дней. Это не помогло Нельсону сохранить своё место.
Председатель верховного суда Уильям Ренквист приводит к присяге Джорджа Буша-младшего, январь 2001 года Фото Getty Images

В 2001 году свою теорию выдвинул главный верховный судья США Уильям Ренквист. Он заявил, что Верховный суд США обладает исключительным правом вмешиваться в решения верховного суда штата, когда дело касается президентских выборов. Его утверждение основывается на узком прочтении 2 статьи Конституции о выборщиках: каждый штат назначает голосующих выборщиков в установленном его законодательным собранием порядке.То есть, в 2000 году флоридский суд вмешался в законы о выборах, и тем самым нарушил Конституцию США, поэтому вмешался Верховный суд.

Это значит, что суд штата исключается из надзора за президентскими выборами — начиная от сроков голосования до самой процедуры. Согласно Ренквисту, только законодательные собрания штатов могут полностью контролировать и даже нарушать конституцию штата без угрозы вмешательства местного суда.

Может ли повториться 2000 год в 2020 году

В октябре 2020 года теорию Ренквиста поддержал верховный судья Бретт Кавано, по сути назвав дело «Буш против Гора» прецедентом, но таковым оно не стало. По мнению судьи, крайние сроки приёма разработали для того, «чтобы избежать хаоса и подозрений в нарушении правил, которые могут возникнуть из-за тысяч почтовых бюллетеней, поступающих после дня выборов (3 ноября) — они меняют результат гонки». Заявления Кавано в какой-то мере способствует желанию Дональда Трампа не учитывать голоса, присланные после 3 ноября. На пост верховного судьи Бретта Кавано выдвинул именно Трамп.

На данный момент в Верховном суде США заседают 6 консервативных судей (всего их 9), последняя — Эми Барретт — присоединилась только 27 октября, заняв место скончавшейся Рут Гинзбург. Баррет республиканка, на должность верховного судьи её выдвинул Дональд Трамп, тем самым обеспечив себе большинство сторонников в главном судебном органе страны.

Законным президентом Дональд Трамп остаётся до официальной инаугурации — она состоится 20 января 2021 года. Официальных результатов пока нет: их объявят в течение нескольких недель — у каждого штата разные сроки, но есть вполне определённая дата — 8 декабря. В этот день сформируется Коллегия выборщиков, а 14 декабря 538 выборщиков отдадут голоса за кандидата, который победил в их штате. Выборщики некоторых штатов могут проголосовать за любого кандидата, но это редкость.

В прошлом Трамп сам отправлял голос по почте, когда находился вне Флориды — штата, где он прописан Фото AFP

Сейчас Трамп сфокусирован на своих исках, поданных в местные суды штатов. Некоторые из них отклонили: обвинения республиканца сочли беспочвенными, но это не мешает Трампу пойти с апелляцией в вышестоящие суды. Он утверждает о массовом мошенничестве при подсчёте голосов, а ещё больше претензий у президента к голосованию по почте — именно здесь он видит корень зла и несовершенство избирательной системы.

Пересчёт голосов, на который надеется Трамп, в некоторых штатах уже невозможен. Но, например, в Джорджии процедура уже началась. Преимущество Байдена в штате составляет менее 0,5 процентов, как и у Буша во Флориде в 2000 году, поэтому Трамп запросил ручной пересчёт (почти 5 миллионов бюллетеней). Его требование удовлетворили.

В Пенсильвании разрыв между конкурентами составил 0,7% в пользу Джо Байдена. Верховный суд США постановил считать все голоса, но поданные не в срок отложить в специальный контейнер. Решение по ним вынесут в отдельном слушании. Также в штате идёт суд над зачисленными бюллетенями, которые поступили в обычных конвертах для голосования, а не в специальных избирательных – это не даёт проверить их на подлинность.

Вскрытые конверты с бюллетенями. В каждом штате образцы бюллетеней отличаются Фото Getty Images

14 декабря пройдёт голосования Коллегии выборщиков, а 6 января 2021 года Джо Байден станет президентом США — при условии, что не будут выявлены серьёзные нарушения при подсчёте или объявлении голосов, а потом при назначении выборщиков и финальной процедуры — согласия Конгресса с объявленным победителем.

Однако профессор школы права Гарвардского университета Касс Санстейн считает, что даже в этом случае федеральный закон «почти наверняка позволяет Конгрессу отказаться от подсчёта голосов, которые окажутся результатом мошенничества». Этим как раз сейчас занимается Трамп, утверждая, что Байден обманным путём выиграл несколько штатов, и призывает Конгресс отклонить голоса выборщиков. Если Конгресс зайдет в тупик по поводу того, голоса каких выборщиков необходимо считать, то этот сценарий перерастёт в настоящий конституционный кризис.

Пока Джо Байден объявляет себя «избранным президентом» у себя в твиттере, а Дональд Трамп называет историческим рекордом 72 миллиона голосов за себя, официальные результаты выборов ещё не огласили. На данный момент у Трампа 214 выборщиков. Если в результате возможного решения в пользу Трампа 16 голосов Джорджии или 20 голосов Пенсильвании перейдут в республиканскую копилку выборщиков, этого всё равно не хватит для победы над Байденом — даже суммарно.

Ему понадобится как минимум ещё один штат, чтобы преодолеть порог в 270 голосов или встать с Байденом наравне — во втором случае решать исход будут исключительно выборщики. Понадобится много «неверных» демократов-выборщиков, чтобы 21 января Трамп вернулся в Белый дом.

Такой сценарий кажется маловероятным хотя бы потому, что в некоторых из штатов, подвергшихся нападкам Трампа, — Пенсильвании, Висконсине, Неваде, Мичигане — во власти сидят демократы, и вряд ли верховные суды этих штатов откажутся учитывать десятки тысяч голосов своих граждан без серьёзных доказательств. Пока представители избирательных комиссий штатов — как демократы, так и республиканцы — не нашли следов грубых фальсификаций.

Однако у Трампа есть ещё месяц, и судя по настроению его штаба и твиттеру президента, сдаваться он не собирается. В качестве варианта он может попытаться склонить выборщиков поддержать его 14 декабря, но те, кто может голосовать за кандидата партии-противника, зачастую не изменяют своим взглядам. В этом случае выборы 2020 года, вероятнее всего, останутся за избирателями, а не судом.

Статья создана участником Лиги авторов. О том, как она работает и как туда вступить, рассказано в этом материале.

0
34 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Baileys

Хорошо, что Буш победил

Ответить
13
Развернуть ветку
Нужный корабль

А вдруг бы не было 11 сентября? Тогда спецслужбы не следили бы за всеми, Сноуден бы их не раскрыл и жил бы дальше в США. Штаты стали бы меньше вмешиваться в другие страны, а Володя может бы не тронулся умом. 

Ответить
22
Развернуть ветку
Валентин Жетонофф

Володя тронулся с первого дня

Ответить
18
Развернуть ветку
Евгений Глебов (Катышев)

...но бабочка махнула крыльями...

Ответить
8
Развернуть ветку
Нужный корабль

Откуда это? 

Ответить
0
Развернуть ветку
Евгений Глебов (Катышев)

"И грянул гром", Брэдбери.
upd.
Нап@здел... Это Лоренц.

Ответить
2
Развернуть ветку
Нужный корабль

И что эта фраза значит? 

Ответить
0
Развернуть ветку
Евгений Глебов (Катышев)

Это значит, что если вы отправитесь в мезозой на машине времени и случайно раздавите местную бабочку, то назад вы вернетесь в совершенно другое будущее.
Теории бабочки, это принцип, при котором даже одно незначительное событие может по цепочке привести к глобальным изменениям. Соответственно и наоборот - все события предопределены, если ничего не менять в прошлом.
В России этот принцип заключен во фразу: "Аннушка уже разлила масло".

Ответить
22
Развернуть ветку
Нужный корабль

Кристофер Нолан вошел в чат

Ответить
10
Развернуть ветку
Ahmad Ibrahimov

Можно посмотреть кинофильм «Эффект бабочки»

Ответить
1
Развернуть ветку
Нужный корабль

Я смотрел 

Ответить
1
Развернуть ветку
Никита Жуковский

Трамп заебал, когда он уже успокоится.

Ответить
2
Развернуть ветку
awd

как же заебал трамп, мешает мне жить в барнауле!

Ответить
10
Развернуть ветку
Никита Жуковский

Других политиков у меня для вас нет!

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Воскресенский
Ответить
6
Развернуть ветку
Maksim Derkach

Опередил )

Ответить
1
Развернуть ветку
Нужный корабль

Чтобы не вдаваться в долгие дискуссии и споры, заявлю лишь:

Трамп - хуй.

Ответить
4
Развернуть ветку
Joni Keij

Очень интересно спасибо.
Только в тексте будто бы неточность:
"Трамп поставил судью республиканку обеспечив себе большинство (6 против 3)"
Ведь до того как он ее поставил у республиканцев все равно было большинство 5 против 4? Или я что-то путаю?

Ответить
3
Развернуть ветку
Максим Чистов

Сообщение удалено

Ответить
0
Развернуть ветку
Алексей Акулов

Там один колеблющийся персонаж есть. Формально он был назначен при республиканцах.

Ответить
0
Развернуть ветку
Егор Подлесный

 Голосование по почте должно быть законодательно запрещено: всегда доверие к такому виду голосования будет низким. Уже несколько раз оно приводило к скандалам, почему они не задумаются о внесении изменений в закон?

Ответить
3
Развернуть ветку
Lian Niko

Не знаю, кто тут прав, а кто виноват. Меня напрягает, как местные медиа вроде ютуба, твиттера, гугла, фейсбука и прочих пессимизируют или удаляют любую задокументированную информацию о нарушениях в голосовании. Доходит до моментов из 1984, американцы жалуются, что ютуб заблокировал стрим с шествием группы поддержки Трампа. Причина - недостоверная информация, в чем она заключалась - непонятно.

Ответить
3
Развернуть ветку
Василий Суслов

Спасибо за текст! Стало интересно, изменили ли во Флориде эти странные дырчатые бюллетени, судя по Гуглу — да, что не может не радовать.

Ответить
2
Развернуть ветку
KIBØUNE

Интересно как российская пропаганда сейчас верещит, какие отвратные выборы в США и какие хорошие в России, но когда последний раз, участники выборов оспаривали результаты в суде, доказывали вбросы или добивались пересчёта голосов?

Ответить
2
Развернуть ветку
Павел Соколов

Самое весёлое, что можно сделать - зайти в комменты в твиттере Трампа, там много приколов

Ответить
0
Развернуть ветку
Ivan Lindman

Стороник Байдена, который выстегнул случайного прохожего, оказался осужденым педофилом. Это Кеннет В. Деберри, активист DC BLM. Он был осужден за преступление против детей и недавно был освобожден из федеральной тюрьмы.

https://twitter.com/MrAndyNgo/status/1328437222706610177

New report from me & @MiaCathell: The suspect who sucker-punched a man to the ground in a viral video after the #MillionMAGAMarch is Kenneth W. DeBerry, a DC BLM activist. He was convicted for a child sex crime & was recently released from federal prison. https://thepostmillennial.com/blm-activist-filmed-sucker-punching-man-in-viral-video-was-recently-released-from-prison
Ответить
0
Развернуть ветку
Роман Андронов

Величайшая демократия не может выбрать себе президента и провести выборы. Это полный позор.

Ответить
–6
Развернуть ветку
Bugara's Life

"Баррет республиканка, на должность верховного судьи её выдвинул Дональд Трамп, тем самым обеспечив себе большинство сторонников в главном судебном органе страны."

1) А чем 5-4 не большинство? 
2) Они не сторонники Трампа, с чего ты это взял? 

Текст хороший, спасибо!

Ответить
0
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Apocalypse Today

А нельзя было просто взять и даже не считать? Ну типа нарисовали сверху выборы и не компостировать друг другу мозги. Как делают на постсовке

Ответить
0
Развернуть ветку
Иван Ташкинов

ПЕ-РЕ-ВЫБОРЫ! ПЕ-РЕ-ВЫБОРЫ!!

Ответить
0
Развернуть ветку
Богдан Рудик

Прописано в рецепте у врача. А даже в Уставе Флориды как в акте нормативном - указано :))

Ответить
0
Развернуть ветку
красивые глазки

никогда такого не было и вот опять

Ответить
–1
Развернуть ветку
Mike Rigles

Стороник Байдена, который выстегнул случайного прохожего, оказался осужденым педофилом. Это Кеннет В. Деберри, активист DC BLM. Он был осужден за преступление против детей и недавно был освобожден из федеральной тюрьмы.

https://twitter.com/MrAndyNgo/status/1328437222706610177

Ответить
–1
Развернуть ветку
Миржан Досымбаев

Эти красные галстуки прям кричат - " я дебил ", а у вас нет выбора ...

Ответить
–2
Развернуть ветку
Читать все 34 комментария
null