Зачем приняли закон о просветительской деятельности и чем он грозит учёным, популяризаторам науки и кураторам

Подробно о законе, который критикуют учёные и авторы просветительских проектов.

Закон о «просветительской деятельности» внесли в Госдуму в ноябре 2020 года и приняли менее чем за полгода: 5 апреля его подписал Владимир Путин. Документ вносит поправки в закон «Об образовании»: определяет, что такое «просветительская деятельность», и вводит на неё ограничения.

Инициаторы проекта считают важной борьбу с «антироссийскими силами», а учёные и просветители критикуют его за расплывчатость формулировок и цели. Поправки вступают в силу 1 июня 2021 года.

Инициаторы законопроекта о «просветительской деятельности» — группа из 14 парламентариев и сенаторов во главе с Андреем Климовым. Большинство из «Единой России» (9 человек), по два из ЛДПР и «Справедливой России», один из КПРФ. Все они были соавторами закона, позволяющего признавать иностранными агентами физических лиц.

По мнению разработчиков, поправки помогут оградить школьников и студентов от «антироссийских сил», которые «бесконтрольно» реализуют пропагандистские мероприятия, направленные «на дискредитацию проводимой государственной политики, пересмотр истории» и «подрыв строя».

В пояснительной записке отмечается, что закон поможет распространить достижения отечественной науки, культуры и исторического наследия, а также создаст условия для развития личности и формирования активной гражданской позиции.

Ещё одним аргументом законодателей стала борьба с терроризмом. Климов говорил, что «ИГИЛ и другие подобные организации тоже считают, что занимаются просвещением», и объяснял размытость формулировок тем, что с такой деятельностью не удаётся бороться «прямыми чёткими, прозрачными способами».

Глава Совфеда Валентина Матвиенко подкрепила необходимость поправок примером из Ленинградской области, где профессор прочитал учителям лекцию о «мифе про холокост». При этом мероприятие носило официальный характер и организовывалось правительством области. Получается, что его и так проконтролировало государство, но ошибки избежать не удалось.

Инициатива вызвала негативную реакцию ещё до рассмотрения в Госдуме. Комитет по образованию и науке хотя и рекомендовал принять документ, раскритиковал его за слишком широкое понятие термина и за то, что поправки в закон об образовании направлены на регулирование деятельности вне образовательных программ.

То, что термин размыт, заметили и на нулевых чтениях в Общественной палате. Участвовавшие в заседании учёные обратили внимание на то, что под такое определение попадают любые образовательные сайты, ютуб-каналы, подкасты и не только.

Против законопроекта выступили и учёные: обращение с требованием отозвать поправки направил президиум РАН, а в газете «Троицкий вариант — Наука» опубликовали декларацию с призывом не соблюдать новые нормы. Её подписали более 1700 человек, среди которых — академики РАН, профессора российских вузов и популяризаторы науки.

Научный сотрудник ГАИШ МГУ Сергей Попов создал петицию, в которой подчёркивал, что «многие просветительские проекты, основанные на энтузиазме их участников, могут оказаться под угрозой исчезновения». Она собрала более 245 тысяч подписей.

Просветители и учёные в разговоре с TJ выразили мнение, что авторов закона мало волнует судьба просвещения, а цель поправок — получить ещё один репрессивный инструмент.

Просветители, с которыми поговорил TJ, отмечают, что из-за расплывчивости формулировок закона и отсутствия уточняющих постановлений пока совершенно непонятно, как он будет действовать и что необходимо предпринять, чтобы себя обезопасить.

Создатель проекта «Русские летописи» Владимир Коршаков отметил, что в нынешнем виде закон «совершенно резиновый», то есть содержит слишком много условностей. В нём напрямую не указано, что просветителям нельзя делать и какой орган будет за ними следить. Вероятнее всего, уточнений стоит ожидать в подзаконных актах.

«Сейчас лицензированием и аккредитацией учреждений образования занимается Рособрнадзор, вероятнее всего, ему поручат следить и за просветительской деятельностью», — предположил историк.

По мнению популяризатора науки и создателя портала «Антропогенез.ру» Александра Соколова, закон может сильно повлиять на организацию научных мероприятий. Он отметил, что лектор может долго «отмахиваться от всяких лицензий», так как таких как он слишком много и всех проконтролировать невозможно. В то время как организация крупного научно-просветительского мероприятия — совсем другое дело.

Руководительница отдела мероприятий «Бумаги», где проводят Science Slam и Science Bar Hopping, Екатерина Юшкевич отметила в разговоре с TJ, что по закону просветительской деятельностью можно назвать почти всё. «И не важно, рассказываешь ли ты про чёрную дыру или крокодилов („распространение знаний“), учишь людей строить сарай („формирование умения“) в инстаграме или выбирать машину в ютуб-блоге („распространение опыта“)», — отметила она.

По словам Юшкевич, в тексте закона говорится, что заниматься просветительской деятельностью могут только те, кто имеет на это право, но как его обрести — пока что совершенно непонятно.

Куратор выставок Лизавета Матвеева рассказала, что пока необходимо ждать принятия уточняющих подзаконных актов, но, по её мнению, в итоге закон может коснуться очень многих видов просветительской деятельности.

Некоторые просветители считают, что закон будет носить избирательный характер и использоваться в нужных власти случаях. Секс-блогер Татьяна Никонова, которая в том числе читает лекции о сексуальном просвещении, рассказала, что сомневается в том, что потребуется согласовывать каждую просветительскую работу: «У государства просто нет ресурсов на создание такого чиновничьего аппарата». При этом она отметила, что теперь появится возможность схватить любого, «кто перебежит дорогу».

Большинство просветителей, опрошенных TJ, заявили, что пока не видят смысла предпринимать какие-то шаги до появлений уточняющих постановлений правительства.

Основатель «Школы Маскелиаде», где обучают созданию музыки, Антон Маскелиаде сообщил TJ, что законопроект может повлиять на его деятельность, но он бы не хотел «давать подсказки». Пока он намерен просто наблюдать, так как про действия говорить рано.

Блогер Татьяна Никонова считает, что на её работе закон может сказаться только в случае, если она «начнёт кому-то досаждать». «Формально большинство моих площадок находится в иностранных сервисах, а от трансляции блога в „Одноклассниках“ я могу и отказаться», — отметила она.

Екатерина Юшкевич из «Бумаги» рассказала TJ, что в медиакомпании пока не понимают, что будет с мероприятиями, которые они проводят с учёными. «Очевидно, что Science Slam и Science Bar Hopping — это просветительская деятельность. Плана нет, потому что пока нет даже примерного понимания того, что потребуется от нас как от организаторов», — заявила она.

По мнению историка Коршакова, возможны три варианта. Закон рискует превратиться в мертворождённый проект по типу «реестра блогеров» Роскомнадзора. Еще он может стать чем-то инструментов вроде закона о иностранных агентах: под удар будут попадать отдельные люди и организации, что приведёт к самоцензуре. Третий сценарий — повторение практики применения статьи 20.3 КоАП о пропаганде нацизма.

#образование #наука