Твой промокод на КиноПоиск
INTERWEBZ
18+

«Мужское государство» заблокировали во «ВКонтакте» за призывы «к насильственным действиям» Материал редакции

Владельца сообщества Владислава Позднякова неоднократно обвиняли в травле женщин.

В закладки
Слушать

Во «ВКонтакте» заблокировали сообщество «Мужское государство». Причиной блокировки указаны «призывы к насильственным действиям».

Администратор сообщества Владислав Поздняков попросил не писать ему по поводу блокировки сообщества. «Ну забанили и забанили, чё бухтеть то», — объяснил он. Подписчикам другого паблика, «Бутылка», Поздняков сообщил, что выяснит у технической поддержки соцсети причины блокировки «Мужского государства».

29 апреля в TikTok заблокировали аккаунт Позднякова после массовых жалоб пользователей. В своих роликах лидер «Мужского государства» критиковал закон о домашнем насилии и рассказывал о способах «вычислить легкодоступных».

В сообществе «Мужское государство» во «ВКонтакте» состоит 160 тысяч человек. У движения есть ячейки во многих городах России и странах СНГ. Свою идеологию они описывают как «национал-патриархат». Лидер движения — Владислав Поздняков, в 2018 году получивший два года условно за то, что создал группу, где «осуществлял действия, направленные на унижение человеческого достоинства по отношению к женщинам». В 2019 году этот приговор отменили.

Владислав Поздняков Фото с его страницы во «ВКонтакте»

В марте 2019 года четыре фигуранта дела «Мужского государства» получили реальные сроки за экстремизм. Следствие посчитало, что молодые люди хотели научиться делать взрывчатку, а также нападать на торговые точки. Следственный комитет заявлял, что действия фигурантов были направлены и на то, чтобы вызвать «ненависть к представителям неславянской внешности и к действующей власти».

Ну привет
{ "author_name": "Артём Мазанов", "author_type": "editor", "tags": ["\u0441\u043e\u0446\u0441\u0435\u0442\u0438","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u0432\u043a\u043e\u043d\u0442\u0430\u043a\u0442\u0435"], "comments": 244, "likes": 184, "favorites": 12, "is_advertisement": false, "subsite_label": "internet", "id": 183556, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Wed, 01 Jul 2020 08:22:02 +0300", "is_special": false }
18+
Ходите в кино дома
Проведите 45 дней с КиноПоиск
по промокоду INTERWEBZ
Промокод будет скопирован
Промокод действует до 10.07.20 для новых подписчиков онлайн-кинотеатра КиноПоиск HD на 45 дней бесплатной подписки. Условия просмотра: ya.cc/4y4UX
Объявление на TJ
0
244 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
129

Вся суть мужских государств - накачался, харассишь баб
А потом грустно фоткаешь себя-красавца на штатив, потому что больше ты нахуй никому не нужен))))

Ответить
89

Просто его парень сейчас на работе.

Ответить
20

Ему сказал, что на работе, а сам тихонечко другого фоткает

Ответить
0

Теребит чужие анальные губы...

Ответить
2

еще и несколько раз фоткался наверное)) 
"ой, тут не получился" 

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

83

а всякое радфем говно когда блокировать начнут?

Ответить
33

Надеюсь, никогда. Это же вечный мемогенератор.

Ответить
4

А Настя Когалымская когда мне грудь покажет?

Ответить
28

Я думал ты по дошкольникам

Ответить
1

Плохо думал, старайся лучше

Ответить
0

Педоказах из Костаная №1 в мире. Ну и что, что это вы?

Ответить
6

Внимание, анекдот про педофилию: - Саша, ну ты же педофил.

Ответить
2

ВСЕ СОВПАДЕНИЯ СЛУЧАЙНЫ, АЛЕКС НЕ ПОДАВАЙ В СУД

Ответить
0

Педоказах из Костаная — это то, что в России любят именно эти виды.

Ответить
0

Выглядит как говно, но я не согласен с тем, что он в принципе не в тему и вообще не в теме. А вот если бы у него был нормальный муж (вроде как) - тогда другое дело.

Ответить
0

Целуй пипиську?

Ответить
6

Радфем даже как то жалко. Они могут бухтеть только в комментариях - до реальных действий просто не доходят, поэтому не представляют никакой угрозы.

Ответить
–18

Реальные действия из в том, что это читают жены, которые потом режут мужей

Ответить
28

Чё блядь?

Ответить
–10

Еще раз - паблики радфемок читают реальные жены, а потом режут мужей. Всякие абьюзерши типа оксаны пушкиной любят нам рассказывать, что в год в домашнем насилии погибает 14000 жен. Но статистика МВД такова, что в домашнем насилии гибнет около 1000 супругов и в 3/4 случаев это жены убивают мужей и только в 1/4 мужья жен. Так понятно?

Ответить
38

паблики радфемок читают реальные жены, а потом режут мужей

Дааа, а убийцами и террористами становятся от жестоких компьютерных игр.

Ответить
12

Ну те мужское государство правильно забанили, молодцы, а радфемки, призывающие убивать хуемразей, безобидные няшки. Нудануда

Ответить
2

а радфемки, призывающие убивать хуемразей

А ты репортил о таких постах?

Ответить
12

Конечно, во всем виноваты фем паблики, а не мужики, которые жён своих пиздят

Ответить

Пенсионный

ОСА
2

обидно быть заминусованным долбоёбами, правда? 

Ответить
1

Не знаю, расскажешь?

Ответить

Пенсионный

ОСА
4

Обидно

Ответить
0

Как раз часто доходят 

Ответить
0

Часто - это на сколько? Или только на основе громких заголовков такой вывод? А?

Ответить
3

Как только достигнут дна МГ

Ответить
3

Радфем людей не травят, а только желчью брызжут 

Ответить
0
Ответить
0

Не скоро, пока они на волне хайпа

Ответить
–1

Чтобы заблокировать паблик МГ нужно принести в жертву паблик с радфемками.

Ответить
48

Наконец-то, ***ть

Ответить
28

Это же ущемление прав пидоров

Ответить
21

национал-патриархат

Сборище долблебов теперь так называется?

Ответить

Непрерывный шмель

ОСА
11

Национал-дегенераты)

Ответить
–4

Ну, например, на ТЖ много представителей национал-куколдизма, МГшники же себя кличут последователями национал-патриорхата. На каждой площадке нет-нет да найдутся какие-нибудь национал-ущемленцы. Это ж интернет, это нормально.

Ответить
1

А как же разнообразие и свобода ? ) Кроме того, нельзя исключить что адепты движения трахают друг друга в жопу. 

Ответить
0

Национал-дрочилы

Ответить
–3

Любители свободы слова подозрительно затихли в коментах 

Ответить

Непрерывный шмель

Константин
35

Свобода слова включает в себя право частного сайта устанавливать правила. И банить тех, кто их нарушает

Ответить
19

А самое главное, также включает «последствия за высказывания», многие кажется только фразу «свобода слова» и знают, не то, что стоит за этим понятием

Ответить
5

многие, кажется, только фразу «свобода слова» и знают, не то, что стоит за этим понятием

Денис, расскажите, пожалуйста, о своём понимании феномена «свободы слова». Это свобода высказываться с разрешения дяди цензора и ходить по инету как сапёр по минному полю? Что-то иное?

Кстати, Вы застали тоталитарно свободный инет 90-х? Если да, Вам там было плохо? 🤔

Ответить
3

В свободном интернете 90х не было так много глупых людей которые все в итоге и испортили, не сравнивай интернет 20го года с прежним, раньше в него сложно попасть было и тут было весело и странно постоянно. 

Ответить
1

Денис, я верно понимаю, что инет 90-х Вы не застали и судите о нём с чьих-то слов? 🤔

Ну а я его застал и успел насладиться той безграничной свободой. Вот этого же мне наблюдать не довелось: 👇

не было так много глупых людей

раньше в него сложно попасть было

Не было ничего «сложного» в 90-е, чтобы получить доступ в инет — «платишь деньги и бери». Люди… ээ… с ограниченными умственными способностями преобладали и тогда. Но мы как-то вот умудрялись уживаться с ними в комфорте. Нет, не случилось тогда ничего страшного-ужасного без дяди цензора, нещадно щемящего свободу слова. ☝🏿😁

Ответить
0

 Не было ничего «сложного» в 90-е, чтобы получить доступ в инет

Ну да, только для этого нужно было сначала купить ЭВМ и понять что в нем собственно делать. Вы помните как выглядел интернет в 90-е? Что там было делать например обычному работяге?

Ответить
3

для этого нужно было сначала купить ЭВМ и понять что в нем собственно делать

Покупали, разбирались и делали — представляете?! 😳🤷🏿‍♂️

Вы помните как выглядел интернет в 90-е?

Да, помню.

Что там было делать например обычному работяге?

Никита, среди знакомых мне лично юзеров инета в 90-е были, преимущественно, «обычные работяги», не «офисный планктон». Один работал разнорабочим на машиностроительном заводе. Другой — аккумуляторщиком на локобанке. Третий — чел без определённых занятий с девятью классами образования, который и соблазнил меня компом с инетом.

У меня у самого возможность доступа к компьютеру появилась в 1987 году, к инету в 1991-м (в моей собственной конторе). Однако тогда меня всё это не заинтересовало никак. Я не понимал восторга своих работников. И вот этот парень, бывший мелкий криминальный лидер, которого я спас от тюрьмы и вытащил из ОПГ, сумел пристрастить меня к компу с инетом.

Мотивации юзать инет и у меня, и у этих людей были ≈ сходные. Например, но не только: 👇

• Неимоверно захватывала возможность поговорить с чужеземцами. Люди учили английский либо юзали словари. Или беседовали с русскоязычными чужеземцами. Русскоязычных, которые не были в России никогда, либо в раннем детстве, у меня получилось найти уйму.

Например, студент из Лос-Ангелеса, которого научила русскому языку бабушка. Вице-президент коммерческой организации средней руки из Бостона, которого родители привезли на чужбину маленьким мальчиком и который страстно любил трындеть с русскими. Десятки таких людей, беседовать с ними нам было интересно до трясучки в руках.

• Парень с локобанки страстно любил копаться в комповом железе. Я тогда тоже и мы с ним познакомились в профильной почтовой конфе на Yahoogroups’ах. Так как он был из моего города, вскоре встретились и встречались, общались ещё много лет.

• Парень с машиностроительного завода был геем и ооочень одиноким человеком. Как он мне рассказал, когда бабушка подарила ему комп и он подключился к инету, первым словом, которое он ввёл в поисковике, было слово gay. Благодаря инету, этот чел перестал ощущать себя изгоем.

• Тот парень, который пристрастил меня к компу с инетом, благодаря своим навыкам, так всё причудливо повернулось, стал собственником небольшого аптечного бизнеса.

Поэтому, и ещё много почему, я не разделяю Ваше, Никита, высокомерное отношение к «обычным работягам». ☝🏿

Ответить
–1

В качестве примера обычных работяг привели примеры необычных. Мда. И с чего вы взяли, что у меня надменное отношение к работягам? Вы точно психолог с большим опытом?

Сколько людей владели ЭВМ в 90-е? Частные случаи покупки тут вообще при чем? Уже не в первый раз замечаю, что вы рассуждаете анекдотически там где очевидно, что этого делать не надо.

Ответить
1

До свидания, Никита. Надеюсь, со временем Вы прекратите «переходить на личности», спорить и мы, наконец, поговорим содержательно. 😊

Ответить
1

Погодите, а что это тогда такое?

Денис, я верно понимаю, что инет 90-х Вы не застали и судите о нём с чьих-то слов?

 я не разделяю Ваше, Никита, высокомерное отношение к «обычным работягам»

И да, покажите, где я перешел на личности.

Ответить
–1

что это тогда такое?

Не понял вопрос.

покажите, где я перешел на личности

Зачем? Чтобы что? 🤨

Ответить
0

 Не понял вопрос.

Вы написали. "Надеюсь, со временем Вы прекратите «переходить на личности», спорить и мы, наконец, поговорим содержательно."

Из этой цитаты следует, что для вас "переход на личности" это что-то, что мешает содержательной беседе. Но при это вы перешли на личности в цитатах, которые я добавил после вопроса. Эти два факта могут сосуществовать, только если вы не считаете, что перешли на личности. Соответственно вопрос, если это не переход на личности, то что?

 Чтобы что?

Чтобы подтвердить, что я перешел на личности.

Ответить
–2

Никита, предлагаю окончить это наше обсуждение, ибо оно уже давно зашло в тупик. Я не из любителей толочь воду в ступе и носить её решетом. 🤷🏿‍♂️

Ответить
0

Не вижу тупика.

Ответить
0

Я вижу.

Ответить
0

Алексей @Детковскей, как Вас занесло в эту древнюю тему? 😊

Ответить

Животный

Виталий
2

Лазил в профиле Дениса)

Ответить
0

Аа… а зачем? 🧐

Ответить

Животный

Виталий
0

А хрен его знает, иногда так делаю

Ответить
1

Нет, я в интернете с 98-99го примерно, карточки, модемы, эвм, все это было не на кончиках пальцев как сейчас с каждой кофеварки, а реальное увлечение для гика.

Что не говори, был фильтр перед попаданием в сеть и в интернете не любили глупость, один старый dirty 2001 года чего стоил.

Ответить
0

реальное увлечение для гика

Денис, в моём тогдашнем круге общения не было ни гиков, ни кого-либо даже сильно отдалённо на них похожих. Сам я тогда промышлял юриспруденцией. До компа юзал простенькую электропишмашинку.

К 1997-1998 купили компьютеры и подключились к инету все мои знакомые, кому это было интересно. Большинству интересно не было и я затруднялся им объяснить, для чего тратить деньги на всю эту лабуду. 🤷🏿‍♂️😁

карточки

Карточки у нас не прижились. У меня сначала был круглосуточный доступ, а затем много лет с 20 до 08 в будние дни и с 20 в пятницу до 08 в понедельник. Снова круглосуточный доступ вернулся только в 2006 году.

был фильтр перед попаданием в сеть и в интернете не любили глупость

Денис, у меня такое впечатление, что Вы сейчас описываете FIDO, где именно так и было. С инетом же всё было намного, намного проще. 🤷🏿‍♂️😊

Ответить

Непрерывный шмель

Denis
0

Ага, согласен. В этом контексте очень веселят люди, которых забанишь за оскорбления, например, а они предъявляют тебе за нарушение свободы слова)

Ответить
0

веселят люди, которых забанишь за оскорбления, например, а они предъявляют тебе за нарушение свободы слова

Дорогой Кирилл,

• Есть люди, вроде меня, которые плохо понимают, что такое «оскорбление». Побудить нас оскорбиться, как минимум, неимоверно трудно.

• Есть люди, как понимаю, вроде Вас, которые оскорбляются легко, быстро и просто. Почему-то чаще всего именно такие люди становятся модераторами инет-сообществ.

Поэтому, скажем, я предпочту немодерируемое инет-сообщество. Я ощущаю себя в нём намного, несопоставимо комфортнее, несмотря на некие неприятные издержки, чем в инет-сообществе модерируемом. Ибо мне важнее свобода слова, чем неприятность из-за чтения разнообразных гадостей. ☝🏿😊

Ответить
3

по иронии многие сообщества (irc-каналы в частности) в которых мне довелось бывать в "свободных" 90-ых, модерировались еще жестче, чем нынешние реддиты и вк. вся модерация заключалась в том, бесишь ли ты админа или ты его условный друган-собутыльник с района. бан и анбан происходили лишь по милости "старшых" в чате, которые не утруждали себя формулированием четких правил поведения для пользователей. 

а вся свобода сводилась к тому, что анонимусы аж до нулевых, до появления соцсетей (а многие и по сей день) не решались даже реальными именами подписываться в инете, не говоря уже о фамилиях и своих фотках. и это позволяло им во всей красе раскрывать всю черноту и гниль своей личности в онлайне, не боясь, что за базар придется отвечать и перед незнакомыми людьми, а иногда и перед законом.

нынче безнаказанно быть мудаком в онлайне всё тяжелее, это факт. всюду вытесняют.

Ответить
1

многие сообщества (irc-каналы в частности) в которых мне довелось бывать в "свободных" 90-ых, модерировались еще жестче, чем нынешние реддиты и ВК… [и далее]

Ну, это да. Однако было множество немодерируемых инет-тусовок. И не было ни малейшего беспокойства о штрафе, не говоря уже об уголовном наказании.

Чувство хождения по минному полю появилось только около шести лет назад. Даже ещё меньше, ибо какое-то время репрессивные угрозы не воспринимались серьёзно.

Ответить

Непрерывный

Виталий
1

Окей, ваше право предпочитать те сообщества, которые вам больше по душе. Это никак не отменяет права ВК и других площадок вводить правила и банить нарушителей. 

Более того, это никак не отменяет права площадок банить вообще кого угодно, кто им не нравится. Частная территория — частные правила.

Ответить
0

Частная территория — частные правила.

Итак, свобода слова де факто недостижима? 🤔

Ответить

Непрерывный

Виталий
0

С чего вдруг?

Ответить
0

С чего вдруг?

Не понял вопрос.

Ответить

Непрерывный

Виталий
0

С чего это вдруг свобода слова недостижима?

Ответить
0

А как её можно достичь в Вашей парадигме, если весь соц частный? 🧐

Ответить

Непрерывный

Виталий
0

Ох узнаю вашу фирменную демагогию, Виталий Иванович)

Вы прямо сейчас на куче частных сайтов пользуетесь свободой слова. И при этом вопрошаете, как её достичь.

(/_<)

Ответить
0

Кирилл, я не поддерживаю беседы в стиле «переходов на личности». Обсуждайте, пожалуйста, сведения о фактах и установленные на их основании факты. ☝🏿

Ответить

Непрерывный

Виталий
–3

То, что вы демагог — установленный факт, Виталий Иванович. Я установил его путём длительного наблюдения со стороны и достаточного количества общения с вами

Ответить

Религиозный ключ

Непреры…
–1

 Вы прямо сейчас на куче частных сайтов пользуетесь свободой слова

Да ну?)

Ответить
–5

Свобода слова включает в себя право частного сайта устанавливать правила.

Кирилл, таким образом, свобода слова не более чем абстрактные эфемерные грёзы? Верно? 🤔

Ответить
9

Свобода слова это про преследование со стороны государства, исторически свобода слова и возникла как механизм улучшения компетентности власти через свободу критики. Свобода слова не гарантирует, что ваше мнение кто-то у себя должен размещать или не удалять, она вообще не про это.

Ответить
0

Дорогой камрад, свобода слова либо есть, либо её нет. Свободы слова не может быть частичной ровно так же, как и не может быть частичной беременности. Малейшее исключение из свободы слова вмиг приводит к полному исчезновению свободы слова. Это как «завяз у птички коготок — пропала птичка». 🤷🏿‍♂️

Не имеет ровным счётом никакого значения, принадлежит соц государству или физлицу. «Назвался груздем — полезай в кузов». Создал публичную социальную сеть — изволь соблюдать принципы тоталитарной свободы слова. Иначе туси в закрытой частной сети, не лезь в публичное пространство. ☝️🤨

Ответить
9

 Не имеет ровным счётом никакого значения, принадлежит соц государству или физлицу

Как раз это имеет огромное значение, государство легко может отобрать все ваше имущество и отправить валить лес за "неправильную" позицию. Физ- или юрлицо максимум что может сделать - это отказать в предоставлении услуг. Удивительно, что вы это уравниваете.

 Создал публичную социальную сеть — изволь соблюдать принципы тоталитарной свободы слова. Иначе туси в закрытой частной сети, не лезь в публичное пространство

Что значит публичную? Как вы отделяете "публичные" социальные сети от "закрытых сетей"? Моя позиция в том, что все социальные сети являются закрытыми клубами со своими правилами, которые ценны для пользователей в том числе потому что эти правила там есть. Грубо говоря, кто-то сидит на Фейсбуке, потому что не хочет видеть порно, а кто-то сидит на Порнхабе, потому что только порно и хочет видеть. По-вашему такого разделения быть не должно и любой контент может быть везде, а если его удалять - это нарушение свободы слова?

Ответить
2

Не советую тратить время на Иванова и его демагогию, тем более что он апологет Позднякова, так что он тут не совсем за свободу слова ратует, на самом деле.

Ответить
1

он апологет Позднякова

Обоснуете? Или предпочтёте остаться голословным? 🤨

Ответить
0

Ну и то, что он говорит про "абсолютную свободу слова" - это ерунда в духе "если в обществе есть законы, то это тоталитарное общество, потому что закон ограничивает свободу действий". А ещё этот великий и прекрасный концепт совершенно игнорирует существование такого слона в комнате, как манипуляция общественным сознанием (от которой никто не защищён, кстати говоря, личная безопасность информации нигде не преподаётся), которая достигается как раз-таки словами.

Ответить
0

этот великий и прекрасный концепт совершенно игнорирует существование такого слона в комнате, как манипуляция общественным сознанием

Мм, и что из этого следует? Что свобода слова должна остаться в анналах истории мифотворчества? Вы против свободы слова? 🤨

Ответить
0

Физ- или юрлицо максимум что может сделать - это отказать в предоставлении услуг.

Давайте вообразим, что Вас забанили абсолютно во всех соцсетях. Куда пойдёте поговорить с людьми? Только на условную улицу или ещё куда-то? 🧐

Мне не известны возможности для обмена психопродукцией помимо частных соцсетей. Как вижу, частный соц монополен абсолютно. И поэтому организаторы частного соца должны быть обязанными соблюдать свободу слова. ☝🏿

Что значит публичную? Как вы отделяете "публичные" социальные сети от "закрытых сетей"?

Публичность соца означает, что любой юзер инета имеет техническую возможность создать эккаунт в этом соце.

По-вашему, такого разделения быть не должно и любой контент может быть везде, а если его удалять — это нарушение свободы слова?

Нет, не совсем так (если верно Вас понял). У каждого юзера должна быть возможность не знакомиться с психопродукцией, с которой он не хочет знакомиться. Скажем, не читать матерную ругань и не смотреть порно. Для этого юзер вправе юзать сообщества с соответствующими, пригодными ему правилами. *Принуждение* к знакомству с нежелательной психопродукцией должно быть наказуемым.

Другое дело, когда юзер щемится за своё инакомыслие, к знакомству с которым он никого не принуждает. Например, некто создал во ВК группу, где делится своим отличным от популярного отношением к женщинам. Его понимание может быть люто омерзительным многим людям. Однако этот некто никого не тащит в свою группу, никого не принуждает знакомиться со своей психопродукцией. Поэтому его мерзопакостная писанина не должна быть наказуемой. Таково моё понимание в общем и целом. 🤷🏿‍♂️

Ответить
1

Свободу слова проще всего объяснить через советский анекдот:
Встречаются русский и американец.
Встретились и заспорили — у кого самая
свободная страна.
Американец говорит:
— Америка самая свободная страна. Я могу
выйти к Белому дому и сказать, что Рейган — дурак.
Мне за это ничего не будет!
Русский в ответ:
— Ну и, что. Я тоже могу выйти на Красную площадь
и сказать, что Рейган — дурак. И мне за это тоже
ничего не будет.

Ответить
1

А кто тебе обеспечивает свободу то ?

Ответить

Непрерывный шмель

Виталий
0

Нет, не верно)

Ответить
0

А как верно? По-Вашему. 🤔

Ответить

Непрерывный

Виталий
0

Свобода слова включает в себя право частного сайта устанавливать правила

Ответить
0

А ещё антимонополия это зло, да? 😊

Ответить

Непрерывный

Виталий
0

Нет, монополия зло

Ответить
0

Если вообразить, что Вас забанили в любом соце тотально, что будете делать? Напевая под нос о праве частной собственности, отправитесь в прошлый век? Что-то иное? 🤔

Ответить

Непрерывный

Виталий
0

Вы используете риторический приём «доведение до абсурда». Нехорошо)

По сути. Такая ситуация невозможна, во-первых. Во-вторых, всегда есть, куда ещё пойти — конкуренция. Плюс всегда есть вариант личного сайта.

Ответить
0

Вы используете риторический приём «доведение до абсурда».

Кирилл, в моём мире преднамеренное утрирование проясняет понимание. В этом казусе оно прояснило, что Вы противник истинной свободы слова. Ибо Вы сторонник ограничения свободы слова, что фактически приводит к уничтожению свободы слова. ☝🏿

всегда есть, куда ещё пойти — конкуренция

На самом деле, нет. Годных инет-тусовок не так уж и много, это иллюзия. Если меня, предположим, забанят в Telegram’e, Twitter’e и TJ, мне придётся, чертыхаясь, юзать мало пригодные для меня группы в WhatsApp’e, ВК иль в Там-Таме. Но и там можно словить бан.

всегда есть вариант личного сайта

Нет, не всегда. Далеко не всегда. Для подавляющего большинства юзеров этот вариант недоступен. Ну и, сайт может быть забанен держателем хостинга. Предложите прикупить собственный сервер? 🧐

Ответить

Непрерывный

Виталий
1

Если очень коротко, то свобода слова означает ваше право говорить что угодно + право других людей вас не слушать и не пускать на свою территорию.

Другими словами, у свободы слова есть последствия — это реакция других людей на ваши слова. Ответ, игнор, бан. Если вас забанили везде — это частный случай проявления свободы других людей вас не слушать.

Ответить
–2

Если вас забанили везде — это частный случай проявления свободы других людей вас не слушать.

Это обыкновенная либертаристская бредятина (в нормальном обществе государство создаёт в том числе равные условия для реализации свободы слова). Сейчас у меня не то настроение, чтобы её обстёбывать. 😁

Ответить

Непрерывный

Виталий
0

Я рекомендую вам прочитать книгу Ротбарда «К новой свободе». Возможно, вы лучше станете понимать, что такое свобода слова, откуда она берётся, что её уничтожает и почему ваше понимание свободы слова в корне неверное.

Ответить
1

Я рекомендую вам прочитать книгу Ротбарда «К новой свободе».

Кирилл, благодарю за предложение, но я уже давно перекушал либертаризма до лёгкой физической тошноты. Нацизм это либертаризм-light… бррр… 🤢🤦🏿‍♂️

Ответить

Непрерывный

Виталий
–1

Нет, либертарианство противоположно нацизму. Тут вы заблуждаетесь. Почитайте, хорошая книга 

Ответить
0

либертарианство противоположно нацизму

Либертаристское общество это мрачный мир в стиле нуар с газенвагеном в каждом квартале для «невписавшихся в рыночек». Именно так. ☝🏿

Когда я спросил у главаря либертаристов в России Светова, какая судьба уготована в либертаристском мире инвалидам, он ответил мне: 'Будут работать в цирке уродов'.

К счастью, либертаризм ещё бо́льшая антиутопия, чем даже коммунизм. Но у меня бы от вожделения затряслись руки, если б кто-то снял о нём сериал. 😂

вы заблуждаетесь

Ладно, Кирилл, идите уже дальше дизлайкать, а то много ещё осталось. ☝🏿😁

Ответить

Непрерывный

Виталий
1

Либертаристское общество это мрачный мир в стиле нуар с газенвагеном в каждом квартале для «невписавшихся в рыночек»

Если вы так считаете, вы не понимаете, что такое либертарианство. Честно. Почитайте классиков, хотя бы вот Ротбарда.

К счастью, либертаризм ещё бо́льшая антиутопия, чем даже коммунизм

Да, коммунизм — утопия. Называть утопией либертарианство неверно, хотя бы потому, что оно не является единой идеологией, предлагающей идеальное устройство общества, под которое нужно всех отформатировать. Это не тоталитарная идеология, но анти-тоталитарная.

 Когда я спросил у главаря либертаристов в России Светова

Судить по словам Светова о либертарианстве, это очень странная затея) Это как в том анекдоте, где «слышал я вашего Шаляпина, мне Мойне по телефону напел — так себе»))

Ответить
0

Чем докажешь?)

Ответить

Непрерывный

Dyatlov
0

Мне нужно доказывать что-то на уровне словарных определений? Можно не надо, пожалуйста? Прочитайте определения сами))

Ответить

Непрерывный

Виталий
0

 Годных инет-тусовок не так уж и много, это иллюзия

Если кто-то не умеет гуглить, это его личные сложности, свобода слова тут ни при чём. Да и потом, всегда можно создать новый аккаунт.

 Для подавляющего большинства юзеров этот вариант недоступен

Это ещё почему? Куча блог-платформ, бесплатных движков. Один вечер и готово.

 сайт может быть забанен держателем хостинга. Предложите прикупить собственный сервер

Даже распространители ЦП находят, где хостится. Вообще не аргумент.

***

Кстати, это пример демагогии опять. Вы сводите тему к абсурду, к невозможной ситуации: а что будет, если меня забанят во всём интернете. 

Ответить
0

Лана-лана, Кирилл, я Вас понял. Безусловно признаю Ваше право на инакомыслие в форме либертаристского фантазирования, но не разделяю этот вид «душевного онанизЬма» и не хочу в нём участвовать. 🤷🏿‍♂️

Ответить
0

А в новостях про баны на реддите вы так почему то не писали

Ответить

Непрерывный шмель

фиолетовый
0

А я обязан читать и комментировать каждую новость?)

Ответить
0

Нет, просто странно, что тут заплюсовывают одну точку зрения, а там противоположную

Ответить

Непрерывный

фиолето…
0

Не знаю сути дела, но предположу, что там другая ситуация)

Ответить
12

Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого

Ответить
3

Дорогой камрад, как это выглядит на практике? Как свобода слова одного человека может щемить какие-то свободы другого человека? Само собой, речь не о клевете. Расскажите, пожалуйста. 🤔

Ответить
2

Мне кажется, не нужно воспринимать прямо буквально. Суть этой фразы в том, что свобода слова ограничивается здравым смыслом.
Если ты призываешь кого-то травить, убить, ненавидеть - это уже деяния, которые могут повлечь за собой тяжелые последствия. Мы живем в мире, где полно ведомых людей, для которых слова станут призывом или мотивацией к действию, что станет прямым нарушением свободы других людей.

Ответить
0

Если ты призываешь кого-то травить, убить, ненавидеть - это уже деяния, которые могут повлечь за собой тяжелые последствия.

Каким образом могут повлечь? Разве кто-то *обязан* подчиняться призывам?

Ну и, кто вправе решать, кого можно лишить свободы слова за призывы? Как это лицо должно получить свои цензурные полномочия? 🤔

Мы живем в мире, где полно ведомых людей…

Поэтому свобода слова должна быть мифом, абстракцией, фантазией, грёзой и не более того?

Например, Навальный призывает выйти на улицы и публично высказать своё неодобрение действиями государства. Приходит дядя цензор, заявляет, что этот призыв возбуждает ненависть к государству России, а затем запрещает мероприятие Навального. Всё именно так и должно происходить? Я Вас верно понял, дорогой камрад? 🧐

Ответить
–1

Отвечаю, дорогой комрад.
Каким образом могут повлечь?

Мы живем в мире, где полно ведомых людей, для которых слова станут призывом или мотивацией к действию

Ну и, кто вправе решать, кого можно лишить свободы слова за призывы? Как это лицо должно получить свои цензурные полномочия? 🤔

Государство, в которой существуют законы, по которой мы и живем, и которые как раз определяют рамки и ограничивают понятие "свобода слова". И так сейчас обстоят дела практически во всех странах.

Например, Навальный призывает выйти на улицы и публично высказать своё неодобрение действиями государства.

Это вообще не корректный пример. Если я не ошибаюсь, навальный таким образом нарушает закон, потому что сначала надо согласовать митинг, а уже потом говорить про выражение недовольства. И опять же, если он остается в рамках закона, то ему ничего не будет, а если призывы будут звучать как-нибудь "выйдите на улице и начните крушить магазины", то это уже деструктивный призыв, о котором и речь. Не надо путать мягкое с теплым

Ответить
1

Государство, в которой существуют законы, по которой мы и живем, и которые как раз определяют рамки и ограничивают понятие "свобода слова".

И Вы это поддерживаете? Иными словами, Вы противник свободы слова? 🤔

это уже деструктивный призыв

Призыв, который Вы считаете «деструктивным», должен быть запрещён, а свобода слова это только лишь миф? Всё верно? 🤨

Ответить
0

Нет, советую читать еще раз мои ответы. Свобода слова есть, но она ограничена определенным рамками разумного, я же это написал с самого начала.
Это как со свободой перемещения: она есть, но в некоторые места заходить запрещено ввиду определенных причин и здравого смысла.
Не нужно воспринимать всё буквально и быть категоричным, деля мир на черное и белое.

Ответить
0

Свобода слова есть, но она ограничена определенным рамками разумного

«Ограниченной свободы слова» не бывает. Если и когда есть дядя цензор, который определяет, какие слова «в рамках разумного», а какие нет, — свободы слова нет. ☝🏿

Это как со свободой перемещения…

Я сейчас обсуждаю свободу слова. Свобода передвижения это другой феномен.

Ответить
0

Это не другой феномен, а аналогия, чтобы наглядно объяснить вам суть "свободы слова", которую не надо понимать буквально, мне сколько раз повторить одно и то же, чтобы дорогой комрад наконец понял?

Статья 28 Конституции РФ провозглашает:
«Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.».

Значит ли это, что можно исповедовать радикальные и запрещенные религии, вступать в экстремистские религиозные организации?
Нет, нельзя. Потому что мир не делится на черное и белое, и у подобных сложных в своём охвате законов и тезисов есть уточнения, которые созданы для предотвращения преступлений - опять повторяю тезис, который вы не можете уловить, дорогой комрад. Снимите свои черно-белые очки уже наконец

Ответить
0

Это не другой феномен, а аналогия

Не вижу необходимости в этой запутывающей обсуждение аналогии.

Статья 28 Конституции РФ провозглашает:

«Каждому гарантируется…

Гарантия это только лишь вера в неизбежную возможность помаять в другом месте новое матблаго взамен утраченного мстблага. Гарантия это иллюзия и самообман. 🤷🏿‍♂️

Значит ли это, что можно исповедовать радикальные и запрещенные религии

Если верить Википедии, «исповедание — это свидетельство о своей вере в Бога добрым словом и добрым делом, стойкое следование выраженному в символических текстах церковному учению». Вы говорите именно о таком «исповедании»?

вступать в экстремистские религиозные организации?

Каким боком это к свободе слова? 🤔

мир не делится на черное и белое, и у подобных сложных в своём охвате законов и тезисов есть уточнения, которые созданы для предотвращения преступлений

Иными словами, свобода слова невозможна? Она недостижима? 🧐

Ответить
0

Мои полномочия всё, окончены. Вы, дорогой товарищ, непробиваемый, и не хотите слушать, что до вас пытаются донести.

Ответить
0

Вы, дорогой товарищ, непробиваемый, и не хотите слушать, что до вас пытаются донести.

Дорогой камрад, я ведь неспроста не поддерживаю беседы в стиле «переходов на личности». Обращения к личности собеседника только лишь изобличают аргументационную слабость обращающегося (а ещё его желание самоутверждаться через спор) и останавливают поступательное движение к познанию истины. ☝🏿

Ответить
0

Это вынужденная мера, когда собеседник игнорирует твои аргументы и продолжает нести какую-то ахинею, заявляя, что твои аналогии не аналогии, а мир у нас черно-белых.
Поэтому, дорогой комрад, диалог по существу был и окончен.

Ответить
0

Как Вам будет угодно. 🤷🏿‍♂️

Ответить
6

VK — частная площадка, имеющая право устанавливать любые правила свободы и несвободы, лол.

Вот если бы это официальная государственная соцсеточка была — был бы вопросик. А так...

Ответить
1

если бы это официальная государственная соцсеточка была

Саша, а такие бывают ваще? И как человеку реализовать своё право на свободу слова практически? Или свобода слова не более, чем фантазия? 🤔

Ответить
1

Так создаешь свою соцсеточку и реализуешь там по самые уши.

Ответить
–1

Ээ, иными словами, свобода слова сродни «душевному онанизЬму»? 🤨

Ответить
0

🤦🏿‍♂️

Ответить
1

Нет, это сродни владению своей газетой.
Вы можете печатать в своей газете всё, что сочтёте нужным. Любое принуждение вас что-либо печатать или не печатать в вашей газете - нарушение свободы слова.
Из этого же вытекает, что вы имеете право не печатать в своей газете то, и тех людей, которых не сочтёте нужными.

Ответить
1

А как быть с тем случаем, когда "газета" разрослась на всю страну (или даже на весь мир) и стала одним из основных способов общения? 

Ответить

Непрерывный

Евгений
1

Она ведь разрослась так, в том числе, благодаря своим правилам)

Если публику перестанут устраивать правила — она может покупать любую другую газету

Ответить
0

Для этого существуют такие костыли, как антимонопольные законы.

Ответить
0

успокоишься сегодня?

Ответить
0

А то что?

Ответить
0

поешь 🍏 
на вечер дела запланированы, коллектив просил передать, чтобы ты не приходил 💃🕺

Ответить
0

Ээ, то есть, иными словами, служащий антимонопольного органы в роли цензора, штоле? 🧐

Семён, Вы ваще за свободу слова или против неё? Или Вы за свободу слова тока для рослибов? 😁

Ответить
0

Нет, Семён, соц не сродни газете. Соц это место для организации обмена психопродукцией между людьми, юзерами соца. Соц это не СМИ. ☝️

И почему я не удивлён, что агитирую Вас за свободу слова? 😂🤦🏿‍♂️

Ответить
5

Последователь этого инцел-нацистского террориста?

Ответить
3

Учитывая, что этот движ в открытую призывал преследовать и травить людей и учитывая, что их члены попались на подготовке к чуркорезу - неудивительно, что они огребли бан

Не буду особо против (лулзы-то они приносят), если они смогут пересоздать сообщество и дальше своими пидорскими вещами заниматься, но строго без призывов к реальному или вербальному насилию, тем более к конкретным людям

Ответить
20

Выяснит причины? Сам не догадывается, что ли? Забавный пациент, конечно.

Ответить
2

Когда уровень интеллекта на лице 

Ответить
–1

На лице у него кое-что другое

Ответить