{"id":1015,"title":"\u0410\u043b\u044c\u0431\u043e\u043c \u043e \u043b\u044e\u0431\u0432\u0438 \u0432\u043e \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0432\u043e\u0439\u043d\u044b \u0431\u0435\u0437 \u0435\u0434\u0438\u043d\u043e\u0433\u043e \u0441\u043b\u043e\u0432\u0430 ","url":"\/redirect?component=advertising&id=1015&url=https:\/\/tjournal.ru\/umg\/472440-poslushat-novoe-oulavyur-arnalds-i-strunnyy-kvartet&placeBit=1&hash=2f79f2d1dce5a3269d2e27f43f5810c5215f9449ef7975dca45f4a27e2574b04","isPaidAndBannersEnabled":false}

«Я не горжусь блокировкой Трампа»: создатель Twitter в подробном треде ответил на критику вечного бана Статьи редакции

CEO соцсети наконец-то высказался лично, признав часть ошибок и необходимость более прозрачной модерации.

Джек Дорси во время слушаний в Сенате Reuters

Основатель и гендиректор Twitter Джек Дорси написал подробный тред в ответ на критику решения навсегда заблокировать аккаунт президента США Дональда Трампа. Это его первое подробное заявление по поводу бана.

Дорси назвал решение заблокировать Трампа «правильным», объяснив, что соцсетью двигали опасения за безопасность людей, в том числе вызванные событиями вокруг штурма Капитолия. Он отметил, что Twitter — это лишь одна из площадок для интернет-дискуссий, и предложил недовольным её правилами перейти в другие сервисы.

В то же время основатель Twitter заявил, что баны за некоторыми исключениями означают неумение поддержать здоровую дискуссию. По словам Дорси, соцсети нужно пересмотреть то, как она соблюдает собственную политику, а модерация должна стать более прозрачной для общественности.

I do not celebrate or feel pride in our having to ban @realDonaldTrump from Twitter, or how we got here. After a clear warning we’d take this action, we made a decision with the best information we had based on threats to physical safety both on and off Twitter. Was this correct?
Первый твит: чтобы прочитать тред полностью, перейдите по ссылке

TJ приводит полный перевод заявления Дорси.

Я не праздную блокировку Трампа и не горжусь этим, а также тем, что мы оказались в такой ситуации. Мы пошли на это после чёткого предупреждения и приняли решение на основании лучшей информации, что у нас была, об угрозах физической безопасности в твиттере и за его пределами. Было ли это правильно?

Я полагаю, это было правильном решением для Twitter. Мы столкнулись с исключительными и неприемлемыми обстоятельствами, которые вынудили нас сосредоточить усилия на том, чтобы обеспечить общественную безопасность. То, что высказывания в онлайне могут привести к нанесению вреда в реальной жизни — это очевидно. И это [понимание] движет нашей внутренней политикой.

При этом у банов аккаунтов есть реальные и значимые последствия. Хотя есть явные и очевидные исключения, я считаю, что блокировка — это в конце концов наша неспособность содействовать здоровой дискуссии.

Необходимость предпринимать такие действия размывает дискуссию и разделяет нас. Это мешает что-то прояснить, искупить вину или научиться чему-то. Это создаёт опасный, как я считаю, прецедент: власть отдельного человека или корпорации становится выше части глобальной общественной дискуссии.

Контроль и подотчётность этой власти всегда подразумевали, что такие сервисы как Twitter — это лишь небольшая часть более широкой общественной дискуссии, происходящей по всему интернету. Если люди не согласны с нашими правилами и их применением, они могут просто перейти в другой сервис.

Эта концепция подверглась испытанию на прошлой неделе, когда ряд основополагающих интернет-игроков тоже решили не размещать на своих площадках то, что они считают опасным. Я не считаю, что это было скоординированно. Скорее всего, компании [независимо] пришли к собственным выводам или вдохновились действиями остальных.

Пусть в этот момент времени и нужна такая скорость [принятия решений], но в долгосрочной перспективе это пагубно скажется на благородных целях и идеалах свободного интернета. Компания, которая принимает решение о модерации, отличается от правительства, ограничивающего доступ, но может чувствовать себя также.

Да, нам нужно критически посмотреть на несоответствия нашей внутренней политики и её применения. Да, нам нужно изучить, как наш сервис способен рассеивать внимание и вредить. Да, нам нужно быть более прозрачными при модерации. Всё это не может разрушить идею свободного и открытого мирового интернета.

Джек Дорси
создатель Twitter

Вторая часть заявления Дорси посвящена его взглядам на развитие соцсетей и интернета в целом. Тут можно увидеть отсылку к нарастающему давлению на крупнейшие IT-корпорации со стороны властей США и других стран.

Основатель Twitter также напомнил о создании некоммерческой организации Blue Sky, которая занимается публичной блокчейн-платформой.

Мне так нравится биткоин во многом из-за модели; в основе интернет-технология, которую не контролирует и на которую не влияет отдельный человек или организация. Это то, каким интернет хочет быть — и со временем такого будет больше.

Мы пытаемся внести свой вклад, инвестируя в идею открытого децентрализованного протокола для соцсетей. Мы хотим быть сервисом, который поддерживает этот стандарт интернет-дискуссии. Мы называем этот проект Blue Sky.

На это [строительство платформы] потребуется время. Мы в процессе найма сотрудников и начала работы над стандартом. Вне зависимости от конечного результата мы будем полностью прозрачны в своей работе.

Важно, чтобы мы понимали: это время большой неопределённости и борьбы для многих людей по всему миру. Сейчас мы хотим «умиротворить» настолько, насколько это возможно, и убедиться, что мы все стремимся к взаимопониманию и мирному сосуществованию на Земле.

Джек Дорси
создатель Twitter
Спасибо за наводку Андрей Апанасик
0
110 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Полный блик

Рыночек как бы высказал что он думает про блокировку трампа

Ответить
55
Развернуть ветку
Scentedcreatorfan
Ответить
74
Развернуть ветку
Полный блик

Блять👌😂🔫

Ответить
3
Развернуть ветку
Полный блик

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
49
Развернуть ветку
Повышенный файл

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
3
Развернуть ветку
Мародёр Шилдз

Всегда забавляют такие комменты, которые кидают общую картину за 10 чертовых лет. Думаешь когда инвесторам звонят их брокеры и говорят "тут твиттер на 10% упал, что будем делать", они сразу отвечают "да расслабься, вон в 2016 как плохо было, ща все отсокчит"? 

Ответить
14
3 комментария
Развернуть ветку
#realfiddy

Трамп это и есть 1/4 твиттера.

Ответить
0
Развернуть ветку
Полный блик

Всего 10% просадка? В таком случае биток на этой неделе думал вообще за весь мир.

Ответить
0
Развернуть ветку
Полный блик

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
65
Развернуть ветку
Пп Пп

Пост удалили, кстати.

Ответить
5
Развернуть ветку
Левый Макс

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Полный блик

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
3 комментария
Развернуть ветку
Коровка говорит мууу

Ну тут есть один когнитивный момент важный - Твиттер, как и Фейсбук, Майкрософт, Гугл и пр воспринимаются как диктатура по аналогии с госдиктатурой. Т.е. это образ диктатуры 20го века, из времён, в которых ты не жил, user experience, который тебе просто физически не доступен, который ты постигаешь только опосредованно через книги, фильмы, фотки, перенесённый чисто умозрительно на абстрактное представление о компании, в офисе которой ты даже не был.
Но это лишь одна часть, одно когнитивные искажение на базе ментальной проекции и обобщения.
Второе - это то, что субъект воспринимает недоступные или сложные объекты на основе аналогий.
У нас в рф, снг нет независимых крупных частных компаний, все они либо государственные, либо полугосударственные, либо с участием чиновников и силовиков, либо какие-то офшоры и сложные схемы владения, либо негласное управление государством и пр.
Яндекс, Мейл и пр- очень зависимые компании.
Если брать тезис Шульман из последнего выпуска, что в США цензура делегирована частникам, а акты цензуры государством - это плохо, это ущемление, то у нас наоборот - цензор - это государство, лпр цензора - это Путин и Ко, апешечка и приближенные.
Т.е. мы воспринимаем Твиттор по аналогии, т.к. он довольно далёк от нас, да мы пользуемся им, но сама кухня компании нам недоступна, это как владельца айфона не колышет что там на заводах в китае.
Восприятие по аналогии происходит на основе нашего повседневного опыта отсутствия частных крупных компаний и постоянной цензуры. Итого - у нас создаётся мнение, что раз крупная компания, то цензура там негативная, как у Путина и Ко, что это алчная, плохая цензура, ущемляющая и имеющая целью манипулировать мнением и информацией в свою пользу с целью обогащения и удержания власти.
Т.е. путём таких когнитивных искажений, мы неосознанно воспринимаем Дорси - а-ля Пыней, жаждущим удержать власть и контролировать людей, чтобы бесконечно обогащаться и быть царем горы. Если ещё упростить: то цензура Пыни негативна, т.к., см выше ущемляет свой народ, это античеловеческая деятельность с целью наживы на основании восприятия, мысли Деда, что он лучше каждого из 146 млн граждан, эдакий сверхчеловек, царь и бог, и естественно у многих из 146 млн пригорает от такого подхода, ибо ну чем он нафиг лучше, старый пердед, который даже в интернет не умеет, а у Дорси таких интенций нет, он не стремится все спиздить и всех эксплуатировать, соотвественно:
цензура 1 - хреновая антигуманная деятельность
Цензура 2 - корпоративная цензура

Ответить
–1
Развернуть ветку
Андрей Лузин

Ты как Дорси. Столько воды и нихуя не сказал

Ответить
107
Развернуть ветку
Александр Лесник

Только Дорси миллиардер) close enough)

Ответить
0
Развернуть ветку
Влад Попов

ну не знаю
столько текста, чтобы сказать "ну, твиттер не государство, поэтому это другое"

нет, это то же самое, стремление все контролировать и искоренять вредные для общества мнения здесь заходит слишком далеко

цензура в принципе очень редко когда штука полезная

Ответить
12
Развернуть ветку
Коровка говорит мууу

Нет, в рамках приведённой мной логики вывод строится по индукции - от частного к общему(безусловно с утрированием и редукцией), а ты строишь вывод путём дедукции - от общего («у всех так, мотивы унифицированы») к частному( «у множества под названием человечество есть свойства а1, а2..аn, Дорси - принадлежит данному множеству? Да. Следовательно Дорси обладает свойствами а1, а2...аn”), только у сложных систем сумма элементов не даёт чисто аккумуляции исходных свойств, есть такая штука, как эмерджентность, например. То же и для редукции. Общество - это не суперпозиция свойств каждого человека, человек - это не редукция общества до своего кванта.
Крч, блд. Если ты будешь банально проводить аналогии по цензуре, то Дорси будет пидарасом, т.к. аналогии строятся на известном опыте, если будешь смотреть в тему чуть глубже, то все не так однозначно, и, возможно, каждый кейс - стоит рассматривать отдельно и безотносительно к имеющемуся опыту.
А я буду придерживаться позиции, как с котом Шрёдингера - Дорси ( по идее любой usermname) и пидорас, и цензура зло, и збс поцанчик, и имеет право любую цензуру навести там у себя, да хоть закрыть твиттор.

Ответить
3
3 комментария
Развернуть ветку
Tick

В определении слова цензура сказано, что это то, что делают власти. 
Понимаете? Если вы не государство (полиция, суд и всё такое прочее), то вы не способны делать цензуру. По определению.

У корпорации есть своя полиция? Они могут ворваться в ваш дом и арестовать вас? Государство может. 

Ответить
0
5 комментариев
Развернуть ветку
master of mastery

Самая витиеватая формулировка "это другое" что я видел за долгое время.

Ответить
1
Развернуть ветку
Повышенный файл

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Dmitry Yashin

То есть он говорит, что решение, которое создаёт опасный прецедент, было правильным.
Окааай.

Ответить
28
Развернуть ветку
Полный блик

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
22
Развернуть ветку
Андрей Апанасик

Дорси весьма своеобразный человек...

Ответить
0
Развернуть ветку
Dmitry Yashin

Норкоман, штоле?

Ответить
2
2 комментария
Развернуть ветку
Полный блик

Если люди не согласны с нашими правилами и их применением, они могут просто перейти в другой сервис.
Правда наши номенклатурные кореша надавят на платежные системы и облака, чтобы этот другой сервис заблокировали к хуям, но возможность-то есть!

Ответить
33
Развернуть ветку
master of mastery

То что все эти непримиримые конкуренты, такие как твиттер, фейсбук, гугл, аппл, амазон как по щелчку пальца в два дня удалил из реальности неподконтрольную им платформу - это чистое совпадение, траст ми!
Нет никакой олигаполии, никакого картельного сгоровора! Ты что, куанонщик шизанутый?
Рынок! Конкуренция! Заебись!

Ответить
2
Развернуть ветку
Полный блик

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–1
Развернуть ветку
Левый Макс

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
21
Развернуть ветку
Ivanka Barron

Вообще тут правда какая-то биполярочка. Говорит, что нужно всё контролировать, что типа виртуальные действия приводят к реальным последствиям, но при этом хвалит биткоин за децентрализацию, сигнал

Ответить
22
Развернуть ветку
Жаль

Двоемыслие во всём

Ответить
1
Развернуть ветку
thekitakun

Левачок прикрывается благими намерениями, никогда такого не было и вот опять

Ответить
22
Развернуть ветку
пепси

Короче, вам просто Трампушка настолько не мил, что вы готовы исказить все и вся. Нет, Трампинус канеш любит спиздеть и радо пользуется возможностью вещать на широкую аудиторию, продолжая таким образом играть в свою любимую игру... Но вам нужно было не кикать его, а просто навязчиво уведомлять юзеров о том, шо в данном конкретном твитте может содержаться пиздежь (хотя это и так практиковалось, но, видать, с недостаточным усердием). Да и вообще, выделили бы пару сотрудников, которые бы следили за его твиттами день и ночь, скрывая иди блокируя самою лютую дичь. В конце концов, демонизация Трампа — раздутая и преувеличенная навязчивость, которая уже стала неотъемлемой частью доброй половины американского общества.

Ответить
21
Развернуть ветку
Полный блик

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
3
Развернуть ветку
Дмитрий Григорьев

Ммм, Канье, гений современности.

Ответить
0
Развернуть ветку
пепси

Влияние высказываний в Интернете на реальную жизнь очевидно

ДА НУ НАХУЙ

Ответить
19
Развернуть ветку
Коровка говорит мууу

Вот-вот, мир никогда уже не будет прежним

Ответить
0
Развернуть ветку
Dmitry Sursin

Интересно: Во время падения башен-близнецов, тоже говорили про "непрежний мир"? А когда бушевал "Карибский кризис"? Ну в 2014-м точно никто не говорил про "мир уже не будет прежним" 

Ответить
5
5 комментариев
Развернуть ветку
Сергей Звезда

Там немного по-другому, я переформулировал пользовательский перевод. Там была очевидная отсылка к насилию при штурме Капитолия

Ответить
0
Развернуть ветку
Коровка говорит мууу

О5 шаман виноват

Ответить
0
Развернуть ветку
Титан одиночества

Если создатель твитера выглядит как шахид, то не удивительно, что он заблочил трампа 

Ответить
16
Развернуть ветку
Tick

Лукизм осуждаем. 

Ответить
4
Развернуть ветку
Вольдемаръ Дурбовскiй

Да-да, ещё про эйджизм скажи

Ответить
1
2 комментария
Развернуть ветку
Сталин спас Россию

Нет

Ответить
0
Развернуть ветку
Andre Macareno

как раввин же

Ответить
1
Развернуть ветку
Романелло Кивогенс

 Если люди не согласны с нашими правилами и их применением, они могут просто перейти в другой сервис.
Ага, например в Parler или Youtube.

Ответить
14
Развернуть ветку
Stanislav Baryshnikov

Нет уж, или трусики, или крестик. Или вы не затыкаете рты без судебного решения или прямых призывов к насилию, или вы говорите, что имеете право решать, кому можно высказываться, а кому нет. 

Ответить
13
Развернуть ветку
Полный блик

Интересно что бы заговорил Дорси если б с площадки ушли все селебы и аудитория)) простите вернитесь я больше не буду)
Короче классический червяк

Ответить
11
Развернуть ветку
Полный блик

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1
Развернуть ветку
Полный блик

Мне казалось что он наоборот стал средой для старых пердунов и кошатниц с винишком, норм ребята сьебались от туда в 2015-16

Ответить
1
4 комментария
Развернуть ветку
Alex Baystruykin

То что это заявление появилось после падения на 12% уже тут заметили.
Не менее забавно вот что: "Мы пошли на это после чёткого предупреждения и приняли решение на основании лучшей информации, что у нас была" причем примерно тоже самое было и в первом официальном заявлении. Почему никто на это не обращает внимания?
Что значит "предупреждения"? От кого?
На основании какой информации? Откуда у твиттера может быть информация о готовящемся мятеже? (если что, в оригинале примерно тоже самое написано "After a clear warning we’d take this action, we made a decision with the best information we had based on threats to physical safety both on and off Twitter.")

Ответить
7
Развернуть ветку
Tick

Для людей, находящихся в контексте, было довольно очевидно, к чему уже привели и ещё могут привести твиты Трампа. Ему не надо прямо призывать к мятежу. Достаточно было сказать, что борьба будет продолжена. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Alex Baystruykin

"У нас была информация о повторном мятеже" это вообще не то что "мы думаем что продолжение работы его твиттера может привести к насилию". Это совершенно другое утверждение. Если бы они хотели написать второе, они бы так и написали, или написали бы "Для людей, находящихся в контексте, было довольно очевидно". Но они написали, что им кто-то предоставил информацию. Причем два раза написали. 

Ответить
2
7 комментариев
Развернуть ветку
Dmitry Yashin

Может, не "от кого", а "кому". Типа, они предупредили Трампа сначала, а потом забанили.

Ответить
2
Развернуть ветку
Вольдемаръ Дурбовскiй

Ему лично Трамп угрожал физической расправой в вотсапе?

Ответить
0
Развернуть ветку
Дмитрий Григорьев
Ответить
6
Развернуть ветку
Полный блик

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
5
Развернуть ветку
Александр Коровников

Л - лицемер. 
Хотя конечно прикольно как его за падение курса акций погнали ссаными тряпками оправдальченский врубать 

Ответить
5
Развернуть ветку
Argumenta Ambigua
Ответить
3
Развернуть ветку
Сергей Звезда

@Андрей Апанасик спасибо, что поставил. Я расширю и оформлю всё, если ты не против

Ответить
1
Развернуть ветку
Андрей Апанасик

Конечно не против)

Ответить
1
Развернуть ветку
Полный блик

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
1 комментарий
Развернуть ветку
Полный блик

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1
Развернуть ветку
Полный блик

Гугол тронслейт наше все

Ответить
0
Развернуть ветку
Сергей Звезда

если видишь ошибку, скажи, буду благодарен

Ответить
0
Развернуть ветку
Ivanka Barron

Почему без редакторской галки?

Ответить
0
Развернуть ветку
Сергей Звезда

был пользовательский пост, не успел 

Ответить
0
Развернуть ветку
Полный блик

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Сергей Ахрем

Брехать теперь можно все что угодно

Ответить
0
Развернуть ветку
Decapre

Лицемерие level up

Ответить
0
Развернуть ветку
Ilya Sidyakin

Кто-нибудь спросил у него, когда новый альбом?
Люблю их старые хиты, типа Toxicity и Chop Suey, но все-таки хочется что-то новое услышать

Ответить
0
Развернуть ветку
Ilya Sidyakin

Астрологи объявили рост числа просмотров Джордана Питерсона

Ответить
0
Развернуть ветку
Dr Serj

Мы пошли на это после чёткого предупреждения

Ответить
0
Развернуть ветку
Полный блик

Почему он выглядит, как будто ща скажет аллаявбар и будет бумбадабум?

Ответить
–1
Развернуть ветку
Ушёл и не вернулся

Мразь лгбтшная

Ответить
–2
Развернуть ветку
Dmitry Yashin

Он пидор?

Ответить
–2
Развернуть ветку
Читать все 110 комментариев
null