Интернет
Артём Мазанов

Роскомнадзор потребовал от ФБК удалить видео с анонсом акции 21 апреля Статьи редакции

YouTube сообщил авторам, что может заблокировать ролик, если они его не удалят.

Роскомнадзор заявил, что видео ФБК нарушает 149 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Об этом сообщила пресс-секретарь Алексея Навального Кира Ярмыш.

По её словам, ФБК не будет удалять видео «Финальная битва между добром и нейтралитетом».

РКН требует удалить видео с призывом, иначе заблокируют. Делать мы этого, конечно, не будем, а лучше ещё раз напомним: https://youtu.be/nIQSS7_44wQ

Навальный не в больнице, а в пыточной колонии. Мы все должны требовать его освобождения https://t.co/hJjAPu1X1n

18 апреля ФБК объявил об акции в поддержку Навального 21 апреля. «События развиваются слишком стремительно и слишком плохо. Ждать и откладывать больше нельзя», — заявили сторонники Навального.

{ "author_name": "Артём Мазанов", "author_type": "editor", "tags": ["\u0444\u0431\u043a","\u0440\u043e\u0441\u043a\u043e\u043c\u043d\u0430\u0434\u0437\u043e\u0440","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438"], "comments": 235, "likes": 180, "favorites": 13, "is_advertisement": false, "subsite_label": "internet", "id": 370229, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Mon, 19 Apr 2021 16:02:42 +0300", "is_special": false }
0
235 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Законный яд

149

в очередной раз убеждаюсь что конституция - просто книжка чтобы европа думала что в россии так же как и у них
а все законы регламентируются туевой хучей всяких фэзе которые поди успей отследить когда в них че изменяли

Ответить
112

Законы просты - пахану до пизды

Ответить
8

Видерзейн?

Ответить
10

Ну  типа

Ответить
8

Носил с собою ствол, носил патрон в стволе
Через окно ОМОН, вещдоки на столе

Ответить
2

Шикарная песня 

Ответить
1

Слово пацана

Ответить
9

имитационная демократия, сэр🧐

Ответить
1

если кто не знает, действующая конституция (я молчу про поправки) принята после расстрела парламента из танков

Ответить
5

А прошлую написали в обстановке счастья из-за колбасы за 2-20

Ответить
2

не парламента, а «Верховного Совета»

Ответить
0

Имя нарицательное и имя собственное

Ответить
1

Не совсем. По сути, ВС-93 представлял собой рудимент, оставшийся от благополучно преставившейся Совдепии и никакой легитимности не имел. 

Ответить
0

Имел столько же легитимности, сколько и Российская Федерация

Ответить
0

Сигареты "Парламент" знаю-курил.., а вот «Верховный Совет» кто знает??? Это папиросы или сигареты? Я такие ещё не курил...

Ответить
0

Этот "парламент" состоял по большей части из ультрасовков типа Руцкого и Макашова (гуглим "не будет больше ни мэров ни херов"), которые хотели избавиться от Ельцина и строить себе новый совочек. Ай яй яй, такую демократию упустили

Ответить
0

Спасибо за комментарий, это ведь опровергает тот факт, что ледовласый расстрелял парламент после того, как не смог утвердить свой проект конституции

Ответить
3

Это не столько для того, чтобы Европа что-то там думала, сколько для того, чтобы на этом держалась нынешняя система.
Далее цитата из «Капиталистического реализма» Марка Фишера (и Жижека):

«Большой Другой — это коллективная фикция, символическая структура, предполагаемая любым социальным полем. Никогда нельзя встретить большого Другого как такового — мы всегда имеем дело только с его заместителями.
В самом деле, большого Другого можно определить в качестве потребителя пиара или пропаганды, то есть виртуальной фигуры, которая должна поверить, даже если ни один индивидуум уже не способен верить.
Возьмем один из примеров Жижека: кому, в конечном счете, не было известно, что реально существующий социализм (РСС) — нечто весьма жалкое и прогнившее? Это не могли быть люди из народа, которым все проблемы этого социализма были известны не понаслышке; это не могли быть и администраторы из правительства, которые тоже не могли не знать. Нет, именно большой Другой был тем, кто, как считалось, не знает, кому не было разрешено знать о повседневной реальности РСС. Однако различие между тем, что большой Другой знает, то есть тем, что официально приемлемо, и тем, что широко известно и ощущается индивидуумами в их непосредственном опыте, — далеко не «просто» пустое формальное различие: именно этот разрыв позволяет функционировать «обычной» социальной реальности. Когда иллюзию того, что большой Другой не знает, уже невозможно поддерживать, бестелесная ткань, поддерживающая единство социальной системы, рвется. Вот почему речь Хрущева в 1965 году, в которой он «допустил» существование промахов в советском государстве, оказала такое воздействие. Дело не в том, что кто-то в партии не знал о жестокостях и коррупции, которые творились от ее имени, просто заявление Хрущева лишило возможности и дальше верить в то, что большому Другому о них не известно.»

Ответить
0

Скорее, чтобы Европа могла демонстрировать, что не тупо выкачивает ресурсы из бедной страны, а сотрудничает!

Ответить
1

да менять её нужно и в школе начать изучать право и тогда все думать начнут. а так многие ничего не знают.

Ответить
0

Так специально и оставляют нас неграмотными в этой области, чтобы сы не могли даже чётко сформулировать своё видение. 

Ответить

Универсальный Никита

Законный
0

Расскажи это Ассанжу

Ответить
0

То что пыня к ней так относится, не значит что это на самом деле так

Ответить
0

Ммм, Спасибо есть повод скачать и распространить

Ответить

Мертвый череп

3

Леваки так радовались когда заблокировали Трампа. Ну получайте говна лопатой и в ваш огород.

Ответить
68

Ты про каких леваков пишешь? Американских?

Ответить
44

не мешай ему набрасывать)

Ответить
7

в смысле не мешай

я тоже хочу!

Ответить

Мертвый череп

Bad
1

Надо работать скоординировано, так больше набросим ;)

Ответить
6

Забанили Орлова, но теперь все орловы

Ответить
3

Гидрорловы

Ответить
1

спрос рождает предложение)

Ответить
0

Милости прошу к нашему шалашу

Ответить

Мертвый череп

Bad
–2

Не знаю, кто хуже - тот, кто идиот по искренним убеждениям, или тот, кто подражает другим идиотам.

Ответить
8

ты щас пишешь про фанатов Трампа и про людей, которые приплетают Трампа к российской политической повестке?

Ответить

Мертвый череп

Bad
5

Я пишу про людей, которые любят оправдывать цензуру и цензоров, не утруждаясь в понимании, что следующими будут они сами.

Ответить
11

но разве кто-то, кроме тебя, здесь оправдывает цензуру в отношении ФБК?

Ответить

Мертвый череп

Bad
5

А я и не оправдывал никогда цензуру ни в отношении кого, не знаю, где ты это увидел. Зато множество деятелей ФБК очень успешно её отстаивали (кроме Навального, что только добавляет ему респекта в моих глазах).

Ответить
4

я и не оправдывал никогда цензуру ни в отношении кого

Ну получайте говна лопатой и в ваш огород

Ответить

Мертвый

Bad
6

То есть, констатация факта - это оправдывание? Ты случайно не судебный лингвист?

Ответить
9

получайте говна лопатой 

констатация факта

ок, зумер

Ответить
1

Говно получили? Получили. Извольте-с откушац. 

Ответить
0

Если тебя на TJ забанят, тоже вплетешь это в эту тему? Начнешь теорию заговоров что это из-за влияния "леваков"?

Ответить
34

Нет, они не радовались.

Ответить

Мертвый череп

Andi
20

Раз

Ответить
4

Кто просил блокировать Трампа? Есть какие факты или хотя бы косвенные пруфы, что это делала администрация Байдена или какие-то конкретные личности? 

Если нет, то в чём проблема? Нет закона ограничивающие права частных компаний. 

Такой закон должен быть, такие сервисы слишком социально важны, НО В ДАННЫЙ момент, таких законов нет, так что всё окей. В ближайшем будущем подобное появится, 100%, как раз Трамп показал, что есть пробелы в законодательстве. 

Ответить
0

Поэтому прежде чем лезть в спор, нужно уточнить у собеседника с какой точки зрения он говорит - юридической или житейской. По жизни нельзя так блокировать, но юридический никаких запретов нет)  

МЫ ПО ПОНЯТИЯМ ЖИВЁМ ИЛИ ПО ЗАКОНУ??? 

Ответить

Мертвый череп

Andi
14

Два

Ответить
4

Беру свои слова взад.

Ответить

Мертвый череп

Andi
4

Этот клоун вообще меня забанил за неоскорбительный взвешеный комментарий к его посту.

Ответить

Законный яд

Мертвый
9

классический Милов

Ответить
0

а он кто в этой тусовке?
только в последние дни он начал мелкать лично у меня

Ответить
5

баньте всех, онлайн узнает своих лол

Ответить
1

Где Навальный в команду таких ебланов нашёл?

Ответить

Законный яд

Мертвый
0

не соглашусь здесь с Миловым, потому что получается есть не право на свободу слова , а право на правильное мнение с точки зрения корпорации

Ответить
0

А террористические ячейки тоже должны иметь право "выражать мнение"?

Ответить
0

Ну, тут уже давно не новость, что Милов - мерзкий левачина, ну а Соболь просто левачина.

Ответить
0

Не, ну это вообще какой-то пиздец... Да что за хуйню они несут? ГДЕ?!? Где Трамп призывал к штурму капитолия и свержению власти? Покажите мне? Или «собраться у Капитолия, чтобы поддержать меня» = «ДАВАЙТЕ ЗА...АТИМ ЭТУ ВЛАСТЬ! ВСЕ НА ШТУРМ!!!»? Или как, он устроил «вооружённый мятеж» силой мысли? Но если вы поддерживаете такую шизу и подобную цензуру, то почему вы сами потом ноете, когда вас прессуют за призывы к митингам? Лицемерненько как-то...

Ответить

Довольный волк

Andi
8

Милов и Соболь радовались. Навальный, конечно, поадекватнее оказался.

Ответить

Мертвый череп

Andi
6

Волков оказался чуточку похитрее, но уверен, без постов Навального поддержал бы коллег

Ответить

Коллективный блик

Мертвый
17
Ответить
16
1. Я считаю, что бан президента Трампа в твиттере - это неприемлемый акт цензуры. Тред.
Ответить
4

несколько разные ситуации: в случае с трампом инициатором блокировки была частная компания, которая, по сути, может устанавливать свою политику. в данном же случае, инициатором выступает государство, чтобы прикрыть свою жопу

Ответить

Мертвый череп

Иван
12

То есть, ты думаешь в Америки все эти повестки не управляются извне? Там давно уже всё срослось в единый клубок и блокировка Трампа была направленой скоординированной атакой государства на неугодный ей элемент. Компании могут прикрываться какими угодно благородными мотивами, но все что их волнует - прибыль, про это нельзя забывать.

Ответить

Принятый

Мертвый
–2

повестки

единый клубок

управляется извне

Закройте дыру в 2008й плес

Ответить
0

Компании делают то, что выгодно для прибыли. Завтра все в жопу ебаться будут - они будут рекламировать это. Не они тренды задают) 
С Трампом вышла мего хайповая тема, весь мир до сих пор трещит, уверен туда пришло много новой крови (а те кто ушел, скоро прибегут обратно). 

Я сам так делаю, чтобы повысить охват - делаешь лютую провокацию. Например, могу специально слово не так написать или смысл изменить, люди сразу агрятся, начинаются споры и охваты растут. Какой смысл вкладывать миллионы, чтобы о тебе написали в СМИ, Если можно кинуть бан Трампу? Или взять и добавить в игру трансгендеров или добавить патч, где появляются негры? Просто добавляешь патч в ВоВ, где появляются негры-эльфы, все СМИ сами напишут, а ещё и заплатят, чтоб интервью взять) 

Ответить
0

То есть, ты думаешь в Америки все эти повестки не управляются извне?

Классика. Не можешь найти доказательств, начини тему о теории заговора.

Ответить
0

А есть доказательства что это разные вещи? Ты же не можешь влезть в переписку между корпорациями и демпартией. К тому же, можешь глянуть кто крупнейшие акционеры/инвесторы и сразу будет ясно, что это вовсе не другое, а то же самое.

Ответить
6

Теперь то наконец есть нормальная градация леваков и правоков. Отношение к бану в твиттере Трампа. А то раньше была какая то сумбурщина чесслово 

Ответить
0

Трамп участвовал в конкурентных выборах но предпочёл шатать систему любыми средствами ради личной выгоды. Он отделался суперлёгкими последствиями - бан в твитере и всё

Ответить
25

Твиттер удаляет по запросу властей РФ твиты, утьюб банит по их запросам видео.
Это жалкое зрелище.

Ответить

Законный яд

🐙
4

ну кстати в обоих случаях ркн не поясняет каким именно образом нарушает . вряд ли они там пояснительную записку присылают , вдруг в россии примут закон о пиздатости путина , и это тоже нарушает такой закон.

Ответить
9

В России Путин пиздат по умолчанию.

Ответить
2

Либерал внутри меня такой:

Ответить

Мертвый череп

🐙
3

Когда ФБК признают экстремитской организацией - попросят удалить всё со всех площадок. И они удалят.

Ответить
0

Не в защиту этот соцсетей, но:
Твиттер отправляет предупреждение и всё же удаляет больше исходя из своих правил.
У Ютуба сообщение выглядит похоже, но в более грозной форме. Но присутствует "может удалить", а не вынужден

Ответить

Бессмысленный Кирилл

24

«Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

опечатка же "о защите ОТ информации"

Ответить

Передовой Макс

23

Пора на рутуб переходить
Ой

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить

Передовой Макс

common
1

Да, к этому отсылка

Ответить
–159

Не набрали обещанные 500к

Поняли, что ситуация затихает

Совершенно внезапно Алексей заболевает

Начинается форсирование ситуации с митингами, которые даже не пытаются согласовывать

Как это прекрасно, какая потрясающая схема)

Ответить

Комментарий удален

Законный яд

Марк
12

а давайте просто не минусить таких. им же каеф смотреть как другие рвутся. а от нуля на счетчике не сильно порвешься

Ответить

Самостоятельный

Законный
35

Если их не минусить, мимопроходящие крокодилы будут думать что это "адекватная, взвешенная критика, глубокий анализ ситуации". Поэтому нет, таких надо минусить, доказывать им что-то уже бесполезно.

Ответить

Законный яд

Самосто…
4

я считаю что равнодушие хуже гнева

Ответить
34

Никогда не понимал, почему большинство думает, что если поставил минус то сразу гнев, бесишься, жопа горит и т.д.

Всегда делал это равнодушно и в ту же секунду забывал, что кому-то поставил "плюс" или "минус". Просто как сказать "согласен" или "нет".

Ответить

Законный яд

Дмитрий
2

я мыслю с точки зрения человека который читает комменты . видит он заминусованное и это привлекает внимание, хочется узнать че там он такого сказал и как с ним спорили. а нулёвые комменты часто пролистываешь, видимо не сильно интересные - особенно если в больших потоках читать

Ответить
1

РАССТРЭЛЯТЬ

Ответить

Самостоятельный

Законный
0

Не в этом случае.

Ответить
2

Оценивать адекватность по количеству минусов? 🤔🤯

Ответить
0

Да, ибо ведь те кто ставит минусы - бомбящие жопы (сарказм) :D

Ответить

Самостоятельный

CiZerin
0

Адекватность каждый оценивает самостоятельно, а плюсы/минусы это просто фильтр "общественного восприятия", который кто-то учтёт больше, кто-то меньше.

Ответить
12

Да хз, никогда не понимал, почему минус = рваться.
Минус это ж просто минус, выражение несогласия и все такое. А если человек начинает брызгать слюной, мол заминусили порвались, ахахаха - так кармодрочер вообще не человек.

Ответить

Законный яд

Андрей
1

да мы в другом посте сегодня пытались выяснить , как поступать с такими набрасывателями. по идее их надо просто игнорировать, как спам или рекламные баннеры - от них не избавиться , но можно научиться не замечать

Ответить
3

было бы хорошо, если бы при достижении определенного порога минусов - комментарий скрывался в самый низ ветки и за спойлер. Чтобы только зашедшие - его не видели. Это было бы хорошей мерой. Именно скрывать коммент, а не удалять.

Ответить

Законный яд

Max
2

пока что лучшая тактика действует на Хабре с их "Сюда пришло НЛО и опубликовало эту запись здесь"

Ответить
1

Так это же просто затирка модератором

Ответить
1

Ну в случае с однодневками - конечно, но этот кадр не первый раз уже высирается. 
Хз, я когда в ридонли сидел, мне так проще было выяснить, нормальный ли это человек или шизик, благо даже с несогласием с повесткой удерживать карму плюс минус в зеленой зоне тут не сложно. 

Ответить
1

Да я уже понял, лучше вообще никак не реагировать на таких кадров, но очень сложно сдерживать себя.

Ответить
1

по каким правилам Вахтер должен банить его?
upd: шучу. думал, ты к комменту Соловьева)

Ответить
4

Какая у вас, однако, говорящая фамилия

Ответить
0

фамилия - это не приговор!

Ответить
1

тут столько пиздежа, что даже нет смысла разъебывать твой коммент

Ответить
–61

ну как бы да. призывать к массовым действиям это же незаконно?

Ответить
29

Недопускать врача к заключенному тоже незаконно, но почему ты такой комментарий не оставила? 

Ответить
–46

на зоне есть же врачи и медпомощь для заключенных

Ответить

Законный яд

красивые
20

"врачи для заключенных"  - хороший эвфемизм для фсиновцев

Ответить
2

Ну! Типо погоняло "Врач"! У зека в соседней камере! 

Ответить
1

Давай начнём сначала, я не утверждал, что врачей нет. Я утверждал, что недопускать - незаконно. 

Ответить
–5

не поняла
про анализы же пишут
откуда тогда анализы если не врач их назначил сделать?

Ответить
15

не поняла

Я не знаю как иначе объяснить, что заключённый имеет право пригласить своего врача. А недопуск своего врача в ИК - это нарушение закона. 
А ещё нарушение закона удержание человека после того, как 17 февраля ЕСПЧ потребовал незамедлительно освободить политика в соответствии с Правилом 39 Регламента Суда. 
И так далее... 

Ответить
–22

но это же не частный дом, чтобы можно было своих врачей приглашать
есть же регламент действий

Ответить
10

Я рекомендую почитать законы, потому что никто не нарушал регламент, регламент посещения очень простой - с 8 утра до 8 вечера или что-то такое и нельзя в выходной день. ВСЁ! Это весь регламент :) 
Статья закона предполагает, что заключенный имеет право на посещение своего врача. ВСЁ! 
Я не знаю, я тебе четыре раза написал одно и то же, что это НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА со стороны ИК, об этом говорю не я, а куча опытных юристов. 
И такое же нарушение закона - это нарушать 39 правило ЕСПЧ, которое ты так "мило" обошла. 
Но это лишь высвечивает, что законность ты требуешь только от одной стороны. 

Ответить
–26

нарушение какого закона?
не могу найти в интернете
при чём тут еспч и внутренние дела страны?
может они ещё нам будут указывать как детей делать?

Ответить
13

Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021)
Статья 26.

 > при чём тут еспч и внутренние дела страны? 

ЕСПЧ - это наивысший орган, юрисдикция которого распространяется на все государства — члены Совета Европы, ратифицировавшие Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод.
Решения ЕСПЧ государство обязано выполнять по внутренним законам России, а не потому что кому-то так захотелось. 

Ответить
1

статья 26 этого закона  Права лиц, задержанных, заключенных под стражу, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, на получение медицинской помощи.
прочитала
нет там ничего про право заключенного приглашать личного врача к себе на зону

Ответить

Комментарий удален

1

при невозможности!
а там возможность есть, раз не приглашают
и если возникнет необходимость, то пригласят того, кого посчитают нужным, а не того, кого захочет заключенный

Ответить
1

А это тогда зачем в скором порядке пришлось делать? "14 апреля Госдума приняла во втором чтении поправку к закону об охране здоровья, ограничивающую право выбора врача задержанными, арестованными, содержащимися в СИЗО и местах лишения свободы."

Ответить
5

вот какие законы приняла дума 14 апреля. там нет ничего о том, что ты пишешь
https://sozd.duma.gov.ru/planning/oz_event_report/2021/04/14

Ответить
0

Красиво разъёбываешь 

Ответить
0

да на одном помоечном ресурсе на глаза попалось, поверил не глядя

Ответить
–1

@Вахтёр оскорбление

Ответить
2

Бля вот все говорят, что фсин ОБЯЗАНЫ пускать любого врача по требованию и ты даже закон привёл, ок читаем

При невозможности оказания медицинской помощи

И далее ссылка на постановление, где описывается что понимается под невозможностью. И формально и фактически ни один из пунктов не применим к Навальному, так что вся происходящая ситуация полностью в рамках правового поля, как бы в очередной раз не раздувался хайп ФБК с помощью своих любимых методов недоговаривания, передергивания и двойных стандартов

Ответить
–1

"все говорят" - это сплетни, обычно или домыслы, но не закон

Ответить
0

Ну так а я обо что. Критичномыслящие способны только тиражировать, но не анализировать 

Ответить
0

Про ЕСПЧ даже в википедии написано, что с 2015 года обязательства выполнять все их решения нет, лол

Ответить
0

Лучше не делай

Ответить
–1

почему это?

Ответить
3

так , не ходи по этому пути , как опытный человек тебе говорю)

Ответить
2

она справилась) 
рад за нее

Ответить
11

а почему рот в законах?

Ответить
0

какой ещё рот в законах?

Ответить

Законный яд

красивые
19

ебаный рот этого казино

Ответить
3

Ну типа «рот в говне» мем

Ответить
0

а поняла. спасибо

Ответить
1

хоть где-то поняла ;-(

Ответить
3

По хорошему незаконно делать закон о согласовании митингов

Ой

Ответить
0

а какой номер закона о согласовании митингов? 
чтоб в инете не искать спрашиваю
если знаешь

Ответить
1

прочитала. похоже на согласование проектов в строительстве
тоже бывает заворачивают
или документы неправильно оформлены или недостаточно обоснований
это я к тому что всё меняется с опытом

Ответить
0

Нет, по номеру не знаю, знаю только, что полицейские в говорилки орут о несолгасованности мероприятия. Сам видел и слышал, когда учавствовал, из чего и делаю вывод.

Ответить
3

это почему же

Ответить