Facebook начала маркировать страницы контролируемых государством СМИ. Отметки получили RT, Sputnik и РИА «Новости» Материал редакции

Но американские СМИ соцсеть маркировать не будет.

В закладки
Слушать
  Изображение Facebook

Facebook начала отмечать страницы СМИ, которые контролируются государством. Об этом компания заявила в своём блоге.

Соцсеть объяснила решение желанием добиться прозрачности. В компании считают, что «такие издания объединяют влияние медиаорганизации со стратегической поддержкой государства».

Люди должны знать, поступают ли новости, которые они читают, от издания, находящегося под влиянием правительства.

заявление Facebook

Facebook сообщила, что будет принимать решение о маркировке на основе данных о владельце, источниках финансирования, структуре собственности, редакционной политике и нескольких других критериях. Компания объявила, что её консультируют более 65 экспертов в области медиа, прав и политики.

Также соцсеть заявила, что до конца года начнёт маркировать рекламу от страниц государственных СМИ, а летом будет блокировать её в США. Решение приняли в преддверии выборов в ноябре 2020 года.

Маркировку уже получили, например, страницы RT, Sputnik и РИА «Новости». В сообщениях указано, что издания контролируются Россией. Также отметка появилась у Xinhua News (Китай), Philippine News Agency (Филиппины).

Sputnik
РИА «Новости»
RT
Xinhua News
Philippine News Agency

При этом Facebook не будет маркировать американские СМИ. Представитель компании заявил, что даже государственные медиа в США сохраняют независимость.

Если организация не согласна с решением Facebook, то она может подать апелляцию, предоставив дополнительные документы.

  • О решении начать маркировку страниц СМИ соцсеть объявила в октябре 2019 года. Это часть кампании по защите выборов в США от вмешательства;

  • После выборов 2016 года американские власти обвинили Россию во вмешательстве в политический процесс США. Американский Минюст посчитал, что Россия использовала соцсети, в том числе Фейсбук, для публикации политической рекламы и продвижения выдуманных лидеров мнений.
{ "author_name": "Алексей Боржонов", "author_type": "editor", "tags": ["\u043f\u043e\u043b\u0438\u0442\u0438\u043a\u0430","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u043c\u0435\u0434\u0438\u0430","facebook"], "comments": 272, "likes": 173, "favorites": 20, "is_advertisement": false, "subsite_label": "news", "id": 175569, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Fri, 05 Jun 2020 10:17:42 +0300", "is_special": false }
Хакатон
Как узнать, что игра станет хитом, или зачем издателю прототип
Расскажем, почему для этого не надо торопиться с геймплеем, стилистикой или стараться всё сделать идеально с первого…
Объявление на TJ
0
272 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
108

Facebook - неюзабельная помойка, который остался в своем развитии на уровне 2008-го года, никогда не понимал зачем и почему люди пользуются такой парашей.

Ответить
54

Ровно по той же причине, по которой кому-то помимо телеграмма приходится ставить какой-то вацап или вайбер - коммьюнити. Вот как в этих двух мессенджерах тебе придется общаться, ибо родичи или еще кто, так и тут

Ответить
8

нам нужны фейсбуко- и вотсапорепрессии с насильным переселением бумеров в телегу (вместо фб не знаю куда)

Ответить
7 комментариев
13

Дайте, пожалуйста, я Вас обниму 🤗 и расцелую 🥰!

Пару лет назад окончательно потерял терпение и прекратил юзать FB. Сейчас не могу себя заставить пройти туда и посмотреть, промаркированы ли также такие государственные СМИ, как «Радио Свобода», «Голос Америки», «Немецкая волна», Би-би-си и подобные.

Ответить
8

кстати да, Радио Свобода же буквально на зарплате Госдепа

Ответить
3 комментария
–8

Их деятельность хотя бы можно назвать честной журналистикой в отличие от пропагандонских помоек авторитарных стран

Ответить
6 комментариев
2

нет, у них написано, что есть подтвержденный владелец. и это всякие Voice of America - International Broadcasting Bureau для голоса америки, DEUTSCHE WELLE для немецкой волны и т.д.
В википедии написано, что эти организации независимые и т.п. 
Но, что интересно, у Радио Свобода не написано, что они находятся под контролем кого-то, хотя в Википедии написано, что они финансируются конгрессом США.

Ответить
3 комментария
0

О здравствуйте)
Могу сказать обратное, прекратил юзать ВК года так три назад точно.
Соцсеть нужна для поддержания связи, если же вы используете ее как основной источник информации, то у вас по любому проблемы с качеством потребляемого контента.

Ответить
1 комментарий
5

они недавно обновились

Ответить
3

Ебический провал в том, что даже это им не помогло. UI/UX на уровне 2012-го года.

Ответить
1 комментарий
–1

Это где? Под айфон нет тёмной версии

Ответить
2 комментария
3

Вроде благодаря фб Реакт поддерживается, дофига что сделали в оупенсорс, куча конф для разрабов полезных, огромный датасаенс у них

Ответить
4

интересно это только маленькой кучке задротов веб-дизайнеров. в то время как от убогости фэйсбука страдает весь цивилизованный мир.

Ответить
6 комментариев
2

Справедливости ради, в 2008 он был на порядок удобней и интуитивней.

Ответить
0

они как специально всё ломают. У меня при разворачивании видео не работает кнопка "назад" на самом видео, только в браузере назад если жать. Это хром, едва ли локальный косяк.

Ответить
1

Ну, помойка не помойка, но...

Ответить
1

Ну если соцсети в твоей жизни играют такую большую роль, то да это прям супер проблема что она тебе не нравится.
Для большинства же это просто хрень которая может когда то пригодится, чтобы с кем то связаться или наоборот, но не более того.
К тому ФБ международная соцсеть в отличии от локального ВК, если круг твоих знакомых СНГ то да тебе нафиг не упал ФБ, или ты будешь каждому знакомому иностранцу впаривать вкшечку с фсбшником в подарок.

Ответить
0

Там остался средний класс поколения Х, который когда-то с его помощью расширял социальные связи с образованными и заграницей. В принципе, эту функцию ФБ до сих пор выполняет - если надо контактировать с иностранцами. Большая часть шарика, к сожалению, в этой неудобной помойке обитает 

Ответить
0

Я туда в группу "Рак излечим" обращался. Ну и много кто из вменяемых людей держит профиль на FB, но о ВК вообще понятия не имеет.

Ответить
0

логиниться на сторонних приложениях

Ответить

Неверный вентилятор

84

Да да да да!!!!

Ответить

Ответственный единорожек88

Неверный
5

Да за что этого старого пердуна лайкают? Если я тоже буду писать "да" везде, то меня тоже будут лацкать??????]

Ответить

Заинтересованный Макс

Ответственный
9

Да да да да!!!!))))

Ответить
0

Нет нет нет.

Ответить
69

Ждём поста от Марго, призывающего заблокировать фейсбук.

Ответить
10

"Это издание находится под контролем боброедов"

Ответить

Ответный утюг

30

Я хожу на фб и в ютуб чтобы изолироваться от этого говна, а они им платформу предоставляют. Ебаный стыд.

Почему эти помойные СМИ не могут хоститься на майлрушном моём мире и в рутьюбе, блядь. Они ж типа патриоты дохуя, но что-то страницы у них на ютубе и в фб, а у хозяев - дома в гейропках и майами. Все 3,5 говноеда, которые на полном серьёзе читают и смотрят такое, только рады были бы - импортозамещение же, дали пососать пендосам.

Предоставлять свободу слова тем, кто всю жизнь с нею борется, подавляя, преследуя и уничтожая её в своих странах - это примерно как добиваться мира, вооружая ядерным оружием тех, кто одержим войной. А потом удивляться - ну как же это так получилось, какая внезапная беда.

Ответить

Умный томагавк_два

Ответный
14

А зачем ты читаешь сми которые тебе не нравятся?

Ответить

Ответный утюг

Умный
14

Ютуб суёт эту парашу в тренды. Блокируешь один источник, но говноделы берут количеством. Недавно тут постили перечень только пригожинских помоек - было больше десятка, половины я даже не видел ещё.

Ответить
5 комментариев

Комсомольский крюк

Ответный
17

 Я хожу на фб и в ютуб чтобы изолироваться от этого говна

Как только Ютуб изолирует тебя от этого говна, он сам превратится в такое же говно, которое решает о чём можно говорить, а о чём нельзя. Собственно, движение в этом направлении уже имеется.

Ответить
1

так даже сам Justified хочет запретить кому-то находиться на платформе фб и ютуб) 
по причине личного недовольства)

Ответить
0

Но ведь "цензурируется" не тематика, а источники. RT, Спутнек и прочие помойки явно не для демонстрации альтернативных мнений созданы.

Ответить
2 комментария
6

Даёшь правильное, полезное цензурирование!)

Ответить

Ответный утюг

alexferman
4

Это не цензурирование, а модерация.

Удалять хуи и ЦП с главной ТЖ - это модерация.
Удалять картинки с говном во время вайпа скриптами - это модерация.
Удалять ссылки на рекламные сайты в комментариях на соцсетях - это модерация.
Удалять пропаганду тоталитарных стран - это модерация.

Большинство людей обычно помещают модерируемые сайты, а не на те, где бесконтрольно постят говно, спам и высеры рт и прочих помоек.

Ответить
53 комментария
3

щито? Если бы я хотел изолироваться от говна,  фб и ютуб были бы первыми в списке куда надо перестать заходить. В обоих колоссальный поток "актуальной повестки", каждый информационный повод на этих площадках по количеству и разнообразию ретрансляторов доводится практически до истерии. В общем, расстрою тебя, ты изолируешься в говне.

Ответить
0

Прав на все 100. Издержки демократии, видимо, типа "предоставьте обеим сторонам право высказываться"

Ответить
0

Рутьюб уже давно не позиционируется как аналог ютуба. Сейчас это скорее агрегатор лицензионного контента, в основном ТНТ. Просто держу в курсе. 

Ответить
31

Какая-то капитанская пометка, разве что для иностранцев нужна. Вот если бы в телеграмме такое запилили. Заходишь в очередной «футляр для бройлерной», а там – «на этой неделе аккаунт перекупили».

Ответить
10

Вот да
И на любой такой бложек пометку - под кем ходят, под Симоньян, Потупчик, Соловьевым или еще кем

Ответить
4

вот если бы таким образом промаркировали пригожинские СМИ, цены бы им не было.

(Виталий Иванович материализуется в комментах на счет...)

Ответить
4

Нет, не для иностранцев. Мне интересно посмотреть на хлопок очка представителей этих... сми.

Ответить
7

Ну я к тому, что неужели кто-то в России не знает что РТ, РИА Новости и Спутник это государственные СМИ? Они даже не прикидываются, везде пишут, что это ФГУП Россия Сегодня. 

Ответить
3 комментария
31

Американских СМИ это, конечно, не коснётся, они же все независимые)))

Ответить
–2

Какие СМИ существуют там на государственные деньги?

Ответить
19

Например, «Радио Свобода» и «Голос Америки», не? 🧐

Ответить
7 комментариев
8

Все, так как они принадлежат миллиардерам, а те, в свою очередь, пиздячат в партию

Ответить

Прохладный Никита

Dra
4

При этом Facebook не будет маркировать американские СМИ. Представитель компании заявил, что даже государственные медиа в США сохраняют независимость.

Ответить
1 комментарий
3

Зачем ты подменяешь понятия?

контролируемых государством

Ответить
3 комментария

Умный томагавк_два

alexferman
–3

В Америке же нет Госсми 

Ответить
20

А в чем глобальная разница между RT, контролируемых государством и условных CNN, контролируемых демпартией/FOX, контролируемого республиканцами или BBC, на которых вообще в Британии специальный налог взимается? 

Шо то пропэгэнда, шо эта

Ответить
13 комментариев
2

Хм. "Голос Америки" кому подчиняется, например?

Ответить
17 комментариев
1

Александра, расскажите, пожалуйста, что Вы думаете о «Радио Свобода» и «Голосе Америки». Это не госСМИ? 🤔

Ответить
1 комментарий
9

Мм, а что насчёт таких государственных СМИ, как «Радио Свобода», «Голос Америки», «Немецкая волна», Би-би-си и подобных? Они тоже уже промаркированы на FB? 🤔

Ответить
0

Ты не понимаешь, это другое

Ответить
0

Я думаю тут стоит посмотреть на комментарий FB, касающихся американских СМИ. Что даже если СМИ государственное, но не в России - оно все равно сохраняет независимость своей позиции. Слабо верится, но всё же это именно их объяснение действий. Вообще было бы хорошо пометить всех, но вопрос, конечно в том, почему FB зачем то занялись этим именно сейчас и именно с Китая и России стартанули - значит в этом есть какой то подтекст.

Ответить
7

Мир, в котором в таких плохих странах, как Россия, Филиппины и Китай есть гос СМИ, а в остальных хороших странах - нет. 

Ответить
0

Удивительным образом еще и зловредные хакеры живут как раз в тех странах, которые не нравятся США! Иран, Северная Корея (!!), РФ и Китай. А в остальных видимо на хакеров не учат.

Ответить
6

Еще бы маркировали личные бложики связанных с крепостным театром им. Симоньян
Ну шоб понимать, шо это не столько личный бложек, сколько рабочее место

Ответить
0

Зачем такие плашки? Ты сам понять не можешь кто за кого?

Ответить
0

Некоторые создают впечатление людей адекватных или хотя бы просто честных, пока на какой-то важной теме не вскрываются

Ответить
1 комментарий

Необыкновенный магнит

6

Начинаем утро с хороших новостей!

Ответить

Гордый хичхакер

Необыкновенный
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
4

Почему бы тогда, справедливости ради, не ввести еще маркировку каким частным фондом или корпорацией контролируется СМИ?

Ответить
4

Это жи другое)

Ответить
0

ну вот Пригожин частное лицо, норм?))) 

Ответить
0

У самого фэйсбука будет пометка что оно провластное сми?

Ответить
2

что сотрудничает с анб.

Ответить
0

С ОБН так точно в одной столовой кушают

Ответить
0

Будет пометка от инопланетян, что Цукер мудак. 

Ответить
4

Facebook начала отмечать страницы СМИ, которые контролируются РОССИЙСКИМ государством.

поправил, не благодари
ведь американские СМИ все независимые и объективные.

Ответить
1

ура, фейсбук сделал что-то полезное

Ответить
0

стал говно называть говном

Ответить
1 комментарий
2

А BBC получили такую плашку?)

Ответить
1

Им все скидываются с  налогов на телевизор,при этом пометки нет

Ответить
4

Ну как бы их руководителей назначает королева и министры, так что Фейсбук опять показал свою парашность 

Ответить
1

С налогом на телевизор совершенно прекрасный маневр, у нас до такого еще не додумались.

Ответить
3 комментария
3

Интересно пометят ли они радиосвобода, настоящее время и vox

Ответить
3

Боброед сегодня пригорит

Ответить
2

«Но американские сми сеть маркировать не будет»

Интересно, как это TJшники будут оправдывать

Ответить
–2

«Представитель компании заявил, что даже государственные медиа в США сохраняют независимость»

Читать умеешь?

Ответить
2

Ты серьезно?

Ответить
2 комментария
–1

Нет проблемы когда какое то СМИ контролируется и поддерживается государством, есть проблема, когда большое количество СМИ контролируется государством, создавая иллюзию разных мнений.
Американское СМИ не означает что подчинённые Трампа упускают темники для каждого из них, чего нельзя сказать о России, где из более менее видных и независимых СМИ работающих на территории страны открыто, только Дождь.

Ответить

Иркутский браслет

2

Nice. Вот это хорошо. 

Ответить
2

Если маркировать ВСЕ СМИ, то вполне крутая идея, но вот так - не очень.

Ответить

Грузовой жар

1

Тж когда введет такие пометки для юзеров?

Ответить
3

[ирония]: А вы не видели в комментах принудительно переименованные под бытовую технику аккаунты

Ответить
1

Двойные стандарты, классика США. И это маркирование показывает лучше всего, что сам Фейсбук контролируется правильством США.

Ответить
–2

Двойные стандарты это когда Путин говорит что не пойдёт на третий срок, а сам идёт и на третий и на четвертый.

Ответить
0

Лучше бы Яндекс так начал делать.

Ответить
2

яндекс скоро госконторой будет, цифровой первый канал.

Ответить
3

алло, как это скоро? У них госхуй в жопе уже несколько лет плотно торчит. Скоро блин. 

Ответить
1 комментарий
1

Je suis Fake News!

Ответить
1

Вангую, теперь будет симметричный ответ и все СМИ в РФ начнут маркировать. Че там, Медуза в Латвии же?... ну ждите..)))

Ответить
1

К сожалению смысла в этом не так много, как кажется. Российская аудитория фейсбука зачастую более прогрессивна чем аудитория вк с однокласниками и итак знала о подконтрольности некоторых сми. 

Ответить

Прохладный Никита

1

Идея для стартапа: обязать носить подобный знак отличия всех работников государственных сми, кроме американских, конечно.

Ответить
1

Но конечно же СМИ из США это не коснется и BBC

Ответить
0

При этом Facebook не будет маркировать американские СМИ. Представитель компании заявил, что даже государственные медиа в США сохраняют независимость.

лицемерие и двойные стандарты

Ответить
0

При этом Facebook не будет маркировать американские СМИ. Представитель компании заявил, что даже государственные медиа в США сохраняют независимость.

Ответить
0

>Но американские СМИ соцсеть маркировать не будет.

В Америке есть федеральные государственные СМИ?

Ответить
1

Да, только контроль там не монопольный. Какая-то сеть сми - республиканская, другая сеть - демократическая

Ответить
0

В смысле? Не понимаю.
Государство это ведь государство, а не вот тут у нас государство республиканское, а тут демократическое. И они по разному управляют федеральными государственными СМИ?

Ответить
4 комментария
0

есть сми которые кормятся с их конгресса.Прикидываются правдорубами  у нас и соседей.При этом на внешней политике вторят америке,чем и палятся.

Ответить
0

А что значит кормятся с их конгресса? Конгресс же не однороден.

Ответить
4 комментария

Умный томагавк_два

0

А как они это узнают? 

Ответить
0

рандомайзер 

Ответить
0

О, хоть какие-то хорошие новости

Ответить
0

РИА "Новости" - подконтрольное СМИ? Сенсация! для ботов Facebookа) 

Ответить
0

Ожидал, что будет иконка петушка, ну ладно

Ответить
0

Люди должны знать, поступают ли новости, которые они читают, от издания, находящегося под влиянием правительства или просто от Маргариты Симоньян. 

Ответить
0

Наконец-то

Ответить
0

А журнал Работница прочипировали? Его еще Ленин с Крупской контролировали. 

Ответить
0

Ну молодцы же) дело движется по тихоньку 😏

Ответить
0

Россия пригорит и заставит Вк и Ок пометить неподсосные сми в ответ.
Как же заебали эти свистопляски с иностанными агентами и прочей хуйней.

Ответить
0

вот это верно, хорошая мера

Ответить
0

Представитель компании заявил, что даже государственные медиа в США сохраняют независимость.

Сильное заявление

Ответить
–1

Фейсбук параша подконтрольная властям США,с агрессивно глобалистическо либеральной повесткой.В их понятие справедливость искажено.Дырявые пидоры что защищают Фейсбук,с такой же яростью будут защищать права негров,топить за фем говно,при этом в свободные минуты жизни жалуясь на депрессии и писать запросы на порно с куколд видео.Справедливость,логика,и объективность не должны зависить от того что пидор редактор и пидор что даёт деньги на развитие сети скажет.Добро и зло,должны быть радикально разными ,а не два зла с разным оттенком гавна.

Ответить
Обсуждаемое
Разборы
Немного о классическом бритье
Доброго времени суток, TJournal. В данной статье я хочу рассказать об отдельных аспектах и нюансах классического бритья, возможно, даже помочь потенциальным новичкам с выбором стартового набора, а также поделиться собственным опытом.
Гость TJ
«Те, кто идёт в либеральную политику, не склонны действовать вместе»: главное из разговора Максима Каца с сообществом TJ
О голосовании, спорах внутри оппозиции, меме про случай в казино и том самом конфликте с дизайнерами.
Технологии
Apple спросила у пользователей, что они делают со старыми адаптерами питания при покупке новых айфонов
Вопрос с намёком.
Популярное за три дня
Интернет
Путину пожаловались на мороженое «Радуга», увидев в нём пропаганду ЛГБТ. В сети ждут, что скоро запретят и саму радугу
Глава союза женщин России посчитала радужные билборды и название мороженого «незаметной рекламой нетрадиционных ценностей». Поправки в Конституцию только вступили в силу, а уже началось!
Интернет
Мем с бородатым мужчиной Nordic Gamer эволюционировал — теперь это диалог людей, которые отлично друг друга понимают
Мем прошёл множество стадий, включая сдержанные ответы «Да», борьбу с SJW-повесткой и переход на другие тематики. Проследили за развитием персонажа.
Разборы
Выворачиваем наизнанку: что не так со скринами переписки журналиста Давида Френкеля, которому сломали руку
Анализируем скриншоты из статьи «Комсомольской правды» и показываем, почему им не стоит доверять.