Новости
Артём Мазанов
10 277

В США впервые за 17 лет казнили осуждённого за федеральные преступления. Его приговорили к казни в 1999 году Материал редакции

Перед казнью он сказал, что власти «убивают невинного человека».

В закладки

В США впервые за 17 лет привели в исполнение смертный приговор Дэниелу Льюису Ли, которого осудили за федеральные преступления. Об этом пишет AP.

Его казнили путём смертельной инъекции в штате Индиана. По данным журналистов, перед смертью Ли заявил, что не совершал данного преступления. «Вы убиваете невинного человека», — добавил он.

Я совершил много ошибок в своей жизни, но я не убийца.

Дэниел Льюис Ли

По версии следствия, Ли убил семью из трёх человек, в том числе восьмилетнюю девочку. К смертной казни его приговорили 4 мая 1999 года. Следствие считает, что подсудимый также состоял в ультраправой организации.

Дэниел Льюис Ли Фото AP

На федеральном уровне смертная казнь не осуществлялась в США с 2003 года. В июле 2019 года министерство юстиций заявило о возобновлении смертных приговоров. В 2020 году министр юстиции США назвал возобновление казней «долгом» перед родственниками жертв. 14 июля Верховный суд США одобрил возможность исполнения смертных приговоров за преступления федерального уровня.

🎉 в отпуске
{ "author_name": "Артём Мазанов", "author_type": "editor", "tags": ["\u0441\u0448\u0430","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438"], "comments": 110, "likes": 23, "favorites": 8, "is_advertisement": false, "subsite_label": "news", "id": 187852, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Tue, 14 Jul 2020 17:43:21 +0300", "is_special": false }
Промо
Коротко: недорогой экспресс-тест на коронавирус и антитела
Можно не ходить в клинику и проверить сотрудников перед выходом в офис.
Объявление на TJ
0
110 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
29

21 год в тюрьме, и в итоге все равно казнь. Отличная жизнь, чувак, попробуй еще раз.

Ответить
–1

Столько времени даётся, чтобы действительно понять по поведению и прочему, совершал ли человек данное преступление, чтобы не было гулагов и всего такого

Ответить
17

И как, сильное ли различие между виновным и невиновным на 21й год заключения?

Ответить
7

тут само напрашивается

Ответить

Добрый холод

Corvus
0

Типа суть не в том, что сразу казнить человека, а разобраться столько раз, чтобы действительно это он совершил преступление. Но система может работать не идеально.

Ответить
2

Сомневаюсь что тут вообще вопрос можно так ставить, в любое время

Ответить

Заключенный шар

23

Стоит добавить фото в статью. Чтобы было ясно откуда мнение про членство в наци-банде

Ответить
2

нацикам на том свете самое и место 

Ответить
5

Шынгыс, тебя недавно скинхед побил? Или чего ты такой копротивленец?

Ответить
0

Ууу, с Украины, сразу видно — бэндэровец

Ответить
0

Cудя по тому, что ты, гук, не поленился заминусить все мои крайние комментарии, я попал в точку.

Ответить
2

Спасибо, на самом деле фото было, он слетело при публикации 

Ответить
0

так яснее

Ответить

Умный космос

–4

21 год в ожидании смерти. Жёстко. Такая же безысходность, как жизнь в России.

Ответить

Заключенный шар

Умный
30

Ну наверное стоило дважды подумать перед тем, как вырубить семью из трех человек, включая 8-летнего ребенка, электрошокером, надеть им на головы пакеты и обмотать скотчем

Ответить
0

Отомстили сполна .

Ответить

Заключенный шар

Unknown
0

Месть была бы полной, если бы его убили таким же способом

Ответить
2

Может, ждали, пока он родит?

Ответить

Страшный американец

Умный
15
Ответить
3

Некоторые и по 80 лет ожидают смерти.

Ответить
1

Мы рождены для того, чтобы сдохнуть.

Ответить
–3

Какой же пиздец. Мы не в Аркхэме живём. Тут преступники из тюрьмы не убегают будто стен нет. Посадили и всё. Зачем эта низменная жестокость

Ответить
6

Дорого каждого убийцу всю жизнь содержать. Нужно чтобы сами себя и охрану окупали тогда. И медицину, и жизнь когда работать  не смогут. Вряд ли неквалифицированным трудом  получится. Можно конечно сокращением срока пытаться мотивировать освоить профессию. Но по их правосудию сроки суммируются, там до 300 лет может быть.

Ответить
6

Дорого получается в любом случае. Была статья про смертника, который просил власти казнить его побыстрее. И он не один такой, писавший обращения. Власти не могли казнить, потому что использование определенного вещества по одному мнению вызывало предсмертные боли. Так как у них есть статья о гуманности казни, власти не могли использовать эту смесь в качестве инъекции. В итоге, куча судебных разбирательств, нанятых адвокатов, отказ фармацевтических компаний проводить исследования и дать им новый рецепт инъекции, на все это ушли несколько миллионов долларов. Теперь, судя по тому, что первого казнили, он может быть на очереди.

Ответить
1

а во сне убить не варик?

Ответить
1

А вдруг он интересный сон из-за этого не досмотрит?

Ответить
3

Они работают и себе на жизнь в тюрьме зарабатывают

Ответить
5

Сомневаюсь что они хотя бы свое содержание окупают, не говоря уже о всей наказательной системе

Ответить
3

Почитайте о частных тюрьмах в США

Ответить
1

Можно даже не читать ,а сериальчики посмотреть ,чтобы сильно не напрягаться

Ответить
1

Частные тюрьмы живут на деньги государства. Подрядчик

Ответить

Положительный меч

solawind
0

А как быть с курильщиками, любителями фастфуда или ресторанов во время пандемии? Содержать и лечить их тоже влетает в копеечку

Ответить
1

Хуя ты сравнил. Эти товарищи, как правило, работают и платят налоги. А вот что делать с Давидом Гобронидзе - понятия не имею

Ответить

Положительный меч

NiemandDa
0

А преступники налоги не платят?

Ответить
5

Каждый раз, когда ты приходишь в комменты, хочется написать: «Ой, иди в пизду, а?»

А по существу: нет, не платят, потому что они в тюрьме, блядь. Об этом статья, которая и натолкнула тебя на говносравнение

Ответить

Положительный

Niemand…
1

Но ведь до тюрьмы он благополучно оплачивал чужое и свое будущее содержание

Ответить
1

Ой, иди в пизду, а? 

Ответить
0

пизда

Ответить
0

Выслать в Грузию

Ответить
0

Да ну, в Грузии и так не очень, все никак не встанут на путь демократии

Ответить

Согласный

Niemand…
1

Нууу, там лигалайз.
На первый месяц найдешь хотя бы отдушину

Ответить
1

С этими проще, можно лечить и потом счет выставлять. 

Ответить
0

Какая нахер экономия, если это первая казнь за 17 лет. Ну и в целом, "экономия" в этом деле — странный аргумент

Ответить

Необходимый бас

Bad
0

Это палка о двух концах. Попробуй объяснить, "зачем эта низменная жестокость" родственникам жертв насильников и маньяков, которые умерли куда более жестокой смертью, чем вполне гуманная смерть после инъекции.

Ответить
5

Глаз за глаз, неизменный признак любви и гуманизма от хомо сапиенса, испокон веков.

Ответить

Необходимый бас

Имя
4

То есть за зверское убийство близкого человека я должен со своих нологов содержать упыря в тюрьме? Очень интересно.

Ответить
7

Вы прям как по методичке, все одно и тоже отвечаете. За свои налоги ты упырей содержишь во власти, и вроде норм тебе. Не беспокойся, не так много ест заключенный, на фоне того куда идут твои налоги. умора

Ответить

Необходимый бас

Имя
–1

А вы прям все такие гуманные, когда речь идёт о каком-то там человеке, не имеющего никакого отношения к вам и вашим родным / близким.

Ответить
4

Щас бы принимать глобальные решения, руководствуясь истерикой

Ответить
0

Казнь не работает, если есть хоть минимальный шанс на ошибку системы. А шанс есть, перед тем как поймать Чикатило невиновного расстреляли. И таких ошибок за историю получилось немало

Ответить
–1

Нет, это не палка о двух концах.
Применение смертной казни никак не уменьшает уровень преступности, да еще и не гуманна, поэтому она абсолютно бесполезна.

Ответить
1

Говорить о гуманности к человеку который может не моргнув глазом вырезать твою семью и твоих детей, это какой-то высший уровень куколдизма и подставления "второй щеки". Всего плохого тебе. 

Ответить
4

Ты очень глупый человек, раз желаешь человеку всего плохого, просто потому что он думает не так как ты

Ответить
0

Забей, я просто процитировал Баженова. 

Если человек так переживает за гуманность и свои добрые и чистые чакры, то я просто в них нагадил. Ну типа это интернет, тут могут и нахуй послать.

Ответить
0

Иди нахуй

Хм, и правда могут

Ответить
1

Ага, а главное за это ничего не будет. Иди нахуй. 

Ответить
2

Исправительная система в первую очередь должна исправлять, а не уничтожать людей.
Так работает гуманизм, прикинь?
Исправительная система должна работать на то, чтобы человек и остался жить в обществе, и не совершал рецидивов

Ответить

Необходимый бас

Никита
0

Мы так говорим только до тех пор, пока сами не сталкиваемся с подобным, вот и все.

Ответить
9

 В США впервые за 17 лет привели в исполнение смертный приговор Дэниелу Льюису Ли

То есть 17 лет назад власти США уже приводили в исполнение сей приговор Дэниелу Льюису Ли? Бедный чувак

Ответить
–13

21 год съедал деньги налогоплательщиков, а в нормальной стране бы пулю в лоб через месяц после приговора!  

Ответить

Резиновый Никита

Yt
20

А через месяц после этого сменился (условно) председатель суда и выяснилось, что так-то не виноват был

Ответить
0

Довольно интересная дилемма: Допустим, что ты любишь слушать музыку, раздражающую твоего соседа. Однажды, сосед под аффектом врывается к тебе в дом и убивает всю твою семью, включая жену и детей, самым жестоким способом, пока тебя не было дома. И допустим, что ты уверен в том, что это совершил твой сосед, но никаких доказательств у тебя нет. У тебя есть возможность свидетельствовать против твоего соседа, и ты знаешь, что это может решить исход дела, но ты также ты знаешь, что самостоятельно суд никаких доказательств причастности твоего соседа не найдёт, а в случае свидетельства, твоего соседа казнят.

Вопрос: пошёл бы ты свидетельствовать против твоего соседа, зная, что никаких официальных доказательств у тебя нет, и что существует вероятность невиновности твоего соседа?

Ответить
4

Так этого будет не достаточно для смертной казни
Такие вещи вроде как доказывать надо чём-то  более весомым чем слепое обвинение

Ответить
2

Смысл дилеммы в том, что является ли приговорённый к смертной казни действительно преступником, и каждый оправданный — действительно невиновным?

Ответить
2

Почему дилемма? Ведь так оно и есть, никогда наверняка знать нельзя, один из аргументов противников смертной казни. Например я слышал что с появлением генетических тестов, при перепроверке оказалось что некоторые казненные совсем не были виноваты.

Ответить

Резиновый Никита

Джордж
1

Сразу расстрою (хотя скорее порадую), показания одного свидетеля это не доказательство. Суд выносит приговор основываясь на совокупности достоверных, допустимых и относимых доказательств.

Ответить
0

Я говорю про абстрактную ситуацию, где решение человека может одновременно и оставить на свободе убийцу, и казнить невиновного

Ответить

Тупой якорь

Джордж
0

Ответ: 

Ответить
0

Бля что не статья про смертную казнь, так главный аргумент, что а вдруг он не виновен
Не приплетая рашку и страны третьего мира, где правосудие только на словах,  как много из действительно осуждённых жёстких убийц оказались не виновны?

Ответить
2

 как много из действительно осуждённых жёстких убийц оказались не виновны?

А как это узнать? Если кого-то в итоге не оправдали, это еще не значит, что он точно виновен.

Ответить
1

Изредко всплывают новости из США о невиновных, которые сидели несколько лет.

Ответить
0

Ну так оно 
Но я опять же говорю про тех преступников, вина которых доказана, ну прям неоспоримо

Ответить
1

преступников, вина которых доказана, ну прям неоспоримо

Если и когда пройдены все стадии обжалования приговора, вина считается доказанной «неоспоримо». Ибо далее жаловаться некуда и некому. Однако это не значит, что человек виновен в действительности. 🤷🏿‍♂️

«Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого» (пункт 3 статьи 14 УПК РФ).

Ответить
0

Ну раз что не новость, про смертную казнь, значит предыдущие ты прочитал и цифра в 4% вроде проскакивала. Не так и мало.

Ответить
0

как много из действительно осуждённых жёстких убийц оказались не виновны?

Новости об этом время от времени поступают с территории, подконтрольной «СГА». Десятки лет спустя выясняется, что осужденный невиновен.

Ответить
–2

Перегибы на местах

Ответить
4

И где правозащитные организации?

Ответить
13

цветом кожи не вышел

Ответить

Положительный меч

Владимир
–8

Пикетируют за госизменников 

Ответить

Относительный Орзэмэс

Положительный
4

На 2 стула не получается сесть?) 

Ответить

Положительный меч

Относительный
0

Посмотрим, часто у них получается

Ответить

Киевский ключ

Владимир
0

Так не чернокожего же казнили

Ответить
0

@Виталий Иванович Иванов, вы как человек связанный с судебной системой одобряете применение смертной казни или нет?

Ответить
1

Зачем ты его позвал?
Сам убираться за ним будешь.

Ответить
0

Эта фраза — мой спутник по жизни

Ответить
0

одобряете применение смертной казни или нет?

Когда-то уже писал на TJ об этом. Поэтому самоцитата: 👇

О СМЕРТНОЙ КАЗНИ В БИБЛИИ

Часто встречаю такой довод против смертной казни (убийства преступника с разрешения судей): «Человек не источник жизни, он не давал жизнь, поэтому он не вправе её забирать — право причинять смерть имеет только и исключительно Бог». Согласно своему обыкновению, решил сам заглянуть в Библию и узнать из первоисточника о взгляде Бога на смертную казнь.

Первые убийства были разрешены Богом сразу после Великого потопа. Об этом написано в 9-й главе книги Бытие. После того как Ной с семейством вышли из ковчега, Бог разрешил им есть других животных. Затем, согласно Бытие 9:5,6, Бог сказал: «Я взыщу и вашу кровь, в которой жизнь ваша, взыщу её от всякого зверя, взыщу также душу человека от руки человека, от руки брата его. *Кто прольёт кровь человеческую, того кровь прольётся рукою человека*: ибо человек создан по образу Божию». Так Бог утвердил наказание убийством для убийц.

В период избранного еврейского народа Израиля смертью наказывались и другие тяжкие преступления, нарушавшие закон Бога. Числа 15:30: «Если же кто из туземцев или из пришельцев сделает что дерзкою рукою, то он хулит Господа: истребится душа та из народа своего».

После образования христианского собрания («церкви») Бог допустил существование человеческих правительств, назвав их «высшими властями». Наказав христианам быть покорными таким властям, Бог через апостола Павла говорит, что последние служат ‘Божьими слугами, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо они не напрасно носят меч: они Божьи слуги, отмстители в наказание делающему злое’ (Римлянам 13:1—4).

Это означает, что Богом позволено правительствам лишать жизни виновных в тяжких преступлениях. Вот что пишет под богодухновением апостол Пётр: «Только бы не пострадал кто из вас, как убийца, или вор, или злодей, или как посягающий на чужое» (1 Петра 4:15). Пётр не говорит, что правители не вправе наказывать убийц. Напротив, он указывает, что убийца может быть наказан. Может ли таким наказанием стать смертная казнь?

Да. Это ясно из слов апостола Павла в 25-й главе книги Деяния. Евреи обвинили Павла в нарушении их закона. Посылая заключённого Павла к римскому правителю, военачальник сообщил, согласно книге Деяния 23:29: «[Я] нашёл, что его обвиняют в спорных мнениях, касающихся закона их, но что нет в нём никакой вины, **достойной смерти** или оков». Через два года Павел предстал перед правителем Фестом. Деяния 25:8: «Он же [Павел] в оправдание своё сказал: я не сделал никакого преступления ни против закона Иудейского, ни против храма, ни против кесаря».

А вот что Павел пишет о наказании, в том числе о смертной казни. Деяния 25:10,11: «Павел сказал: я стою пред судом кесаревым, где мне и следует быть судиму; Иудеев я ничем не обидел, как и ты хорошо знаешь; ибо, если я не прав и сделал *что-нибудь достойное смерти*, то не отрекаюсь умереть; а если ничего того нет, в чем сии обвиняют меня, то никто не может выдать меня им; требую суда кесарева».

Представ перед законной властью, Павел признал право кесаря наказывать и даже убивать преступников. Он и сам был готов понести наказание в казусе своей виновности. Павел не заявил, мол, кесарь вправе наказывать смертью только убийц.

Римская судебная система была, мягко говоря, не без недостатков, как и сегодня нигде в мире нет идеальной судебной системы. Невиновных людей осуждали и наказывали как в прошлом, так и сегодня. Тот же Пилат сказал об Иисусе: «Я ничего достойного смерти не нашел в Нём; итак, наказав Его, отпущу». Да, несмотря на то что правительственная власть признала Иисуса невиновным, его казнили (Луки 23:22—25).

Но даже зная о такой несправедливости, Павел и Пётр не стали утверждать, что смертная казнь недопустима. Напротив, пока существуют высшие власти, они ‘носят меч в наказание делающему злое’. Этим «мечом» они могут привести в исполнение и смертную казнь.

В различных мирских парадигмах смертная казнь как приемлема, так и нет. В христианской парадигме, как вижу, такого *запрета нет*. Хотя вся моя душа противится убийству даже самого-самого жестокого злодея вроде Чикатило или Брейвика. Несмотря на нескончаемую «чернуху с порнухой», которую наблюдаю всю свою жизнь, когда чудовищные злодеяния творят изначально, казалось бы, распрекрасные люди, я настырно надеюсь на победу добра над злом. Я надеюсь, что метаморфировать может самый конченый злодей, как это произошло, например, с разбойником Оптой. При ПЛС этого может и не произойти, но после смертной казни этого не произойдёт уже совершенно точно. ☝️

Ответить
0

То есть, в морально-этических вопросах вы руководствуетесь Библией? Вы не должны забывать, что существование Бога не доказано, поэтому я не разделяю ваше обращение к Библии как к последней инстанции.

Не задумывались ли вы, о моральной стороне смертной казни, с точки зрения морали человека, но без возвращения к «Божественному»? Или же вы не ставите под сомнение существование Бога и следуете догмату?

Ответить
0

в морально-этических вопросах вы руководствуетесь Библией?

Само собой, больше ведь нечем.

существование Бога не доказано

Мм, так а зачем, для чего доказывать *очевидное*?

⁠«Всякий дом устрояется кем-либо; а устроивший всё есть Бог» (Евреям 3:4). ☝🏿

я не разделяю ваше обращение к Библии как к последней инстанции.

А Вы к кому/чему обращаетесь? И почему так делаете? 🤔

Не задумывались ли вы о моральной стороне смертной казни с точки зрения морали человека, но без возвращения к «Божественному»?

Если Вы о мирской парадигме, то там, как обычно, разброд и шатания. Кому-то по нраву принцип талиона, кому-то сострадание, «милость к павшим».

вы не ставите под сомнение существование Бога?

Нет, конечно. Как и Вы, смею предположить, не ставите под сомнение факт существования Солнца с Луной. 🤷🏿‍♂️😊

Ответить
2

Почему это очевидно?
Мы даже не знаем, и никогда не узнаем, существует ли наша вселенная вообще, или это симуляция, запущенная на суперкомпьютере. Даже в таком случае мы созданы не одним существом, а группой.
Луну и солнце мы видим, по луне даже прошлись, и это всё научно обосновано. Гравитационной воздействие, и все такое. 
Это как если бы я сказал - "Уменя есть суперсилы, я могу летать, телепортироваться и стрелять лазерами из глаз. Это же очевидно. Вы же не ставите под сомнение факт существования Солнца с Луной.", звучит настолько же логично.

Ответить
0

Почему это очевидно?

Ну, в моём опыте наблюдений дома не строят себя сами. А в Вашем? 🧐

Мы даже не знаем, и никогда не узнаем…

Нет сведений о фактах — нет фактов. ☝🏿

это всё научно обосновано

Мне вероучение сциентистов глубоко чуждо. 🤨

Ответить
3

Дома себя не строят, а звёзды зарождаются, планеты создаются, и всё происходит прямо сейчас, и наблюдается прекрасно. 
Нет сведений о фактах, подтверждающих религиозные учения.
Может подскажете, где ад и рай? Наверно врата в ад на Марсе? 
У учёных не вероучение, и вообще нет связи с верой.  Это попытки религиозных выставить науку религией. Глупость 100 уровня.

Ответить
–1

Дома себя не строят

Именно так.

звёзды зарождаются, планеты создаются

Да, в строгом соответствии с законами, установленными разумным Творцом всего существующего, не безмысленным (которого они, когда нужно, описывают разумным) сциентистским божеством Природой.

Нет сведений о фактах, подтверждающих религиозные учения.

В том числе вероучение сциентистов? 🤔

Может подскажете, где ад и рай?

Вероятно, подскажу. Однако сначала расскажите, пожалуйста, что именно Вы описываете этими словами и где Вы взяли это описание. 😊

У учёных не вероучение, и вообще нет связи с верой. 

Сциентизм («наука») — это вероучение относительно молодой (с 19 века) религиозной секты людей, верящих в истинность догмата о «научном методе» и в сверхъестественную возможность познания субъектом «объективной реальности».

Секта сциентистов имеет свои «храмы» («научные» учреждения сциентистов) и «жрецов» («учёных»). Сциентисты поклоняются божеству, которое называют «Природой». «Природа» для сциентистов — хотя и безличностное, но разумное существо, сотворившее весь материальный мир.

Между сциентизмом и пантеизмом есть немалое сходство. А некоторые сциентисты (например, Айнштайн) и вовсе считали себя пантеистами. Сциентисты убеждены в принадлежности им исключительного права быть носителями истины в последней инстанции.

Ответить
2

Под "сциентистами" вот всё логично вроде. Только та же самая дикая крайность. Естествознание не нужно возводить в такую же религию. Зачем чему-то надо обязательно поклоняться?

установленными разумным Творцом всего существующего

Если бы вас вырастили в пустой темной комнате в замкнутом пространстве - вы бы и понятия не имели ни о каком-то творце, ни о мире. Вероятно, у вас бы отсутствовало как таковое зрение, внятная речь и вы бы ползали на четвереньках, не сильно различая вкусовых пристрастий в питании.

При этом "природные" законы, которые по какой-то психиатрической причине вы решили размазывать до состояния непостижимости, что им нужна "личность" творца, действовать для вас не перестанут.

По вашей логике - для вас инженеры коллайдера, те самые сциентисты, должны быть высшим божеством, ведь вы такое не постигнете.

Хотя, достаточно и вашего про "руководство по жизни библией"
Само собой, больше ведь нечем.

Печально как-то. Кодексы РФ в России и родительское воспитание совсем-совсем уже не действуют?

Ответить
0

Естествознание не нужно возводить в такую же религию.

Как вижу, сциентистам так было проще внедрить капиталистический метод производства знания, а также взять под контроль его распространение и приобрести статус «носителя истины в последней инстанции». Сциентизм — самая успешная религия в истории человечества.

Зачем чему-то надо обязательно поклоняться?

В моём понимании, чтобы узнать, верной ли дорогой идёшь, сначала нужно узнать, куда идёшь. Для этого, в свою очередь, нужно узнать волю своего Создателя.

Если бы вас вырастили в пустой темной комнате в замкнутом пространстве - вы бы и понятия не имели ни о каком-то творце, ни о мире.

Вопросы «Кто создал всё?» и «В чём смысл жизни?» появились у меня за несколько лет до того, как я узнал о Библии. А Библия попала в мои руки через 18 лет после того, как узнал о её существовании.

Вероятно, у вас бы отсутствовало как таковое зрение, внятная речь и вы бы ползали на четвереньках, не сильно различая вкусовых пристрастий в питании.

Вы имеете в виду что-то подобное феномену ребёнка-маугли? 🤔

"природные" законы, которые по какой-то психиатрической причине вы решили размазывать до состояния непостижимости

Не соображу, как Вы сделали этот вывод. 🤨

что им нужна "личность" творца, действовать для вас не перестанут.

По-Вашему, кто установил «законы природы»?

По вашей логике

Я не создавал ни одного из существующих учений о логике. 🤷🏿‍♂️

для вас инженеры коллайдера, те самые сциентисты

Не обязательно эти инженеры сциентисты. Другое дело, что в том числе инженеры вынуждены позиционировать себя сциентистами («учёными») для получения доступа к подконтрольным секте сциентистов разнообразным ресам.

должны быть высшим божеством, ведь вы такое не постигнете.

Мм, однако такого со мной не происходит.

Кодексы РФ в России и родительское воспитание совсем-совсем уже не действуют?

Действуют. Но для достижения какой именно цели? Сообразна ли эта цель воле Творца всего существующего? Мой ответ отрицательный.

Ответить
0

Действуют. Но для достижения какой именно цели? Сообразна ли эта цель воле Творца всего существующего?

Для ограничения и рамок взаимодействий между людьми самими людьми. То же, что и делает наука - выявляя эти ограничения.
Я честно пытаюсь понять, на основе чего вы решили что есть Творец?) На основе библии? Библия - продукт культуры и общества. В конце концов, ее нужно было где-то записать и передать, что было бы невозможно без элементарного создания букв, речевых оборотов, навыков взаимодействия и технического способа в виде хотя бы камня и куска дерева для записи. Для этого использовалось примитивное научное достижение. Без него - сидели бы без библии и без мыслей о библийском творце, поклонялись бы Солнцу (что куда разумнее, ведь оно есть в виде конкретных физических проявлений и зависимостей).

Вы имеете в виду что-то подобное феномену ребёнка-маугли?

Верно. Только феномена никакого нет, такие мы есть изначально. Я пытаюсь сказать, что вы пишите в ограничениях культуры из-за чего всё вами высказанное противоречиво. Желание знания "верной ли дорогой я иду" - результат культуры и среды в которой вы жили и только. Наш мозг на проявлениях человеческого поведения показывает что у нас один смысл как и у всего живого - не умирать. Вы же не можете представить что вас не существует?

По-Вашему, кто установил «законы природы»?

Об огонь можно обжечься, с высоты можно разбиться. Применимо в зависимости от формы живого/неживого существа. Это закон взаимодействия между материей. Изучение - даёт новые возможности выживания. Вы ограничены способами восприятия мозгом и телом. Дельфины слышат ультразвук - вы не можете. (Опять таки, благодаря науке мы это знаем). Нож вы можете сделать (привет наука) - дельфин не может. Абсолютно разные восприятия мироустройства. Следовательно, и "Творец" всего есть лишь продукт работы вашего мозга, который всё пытается упорядочивать для своего выживания. Вы сам "Творец" и почему-то вы считаете что ваше случайное существование (не обижайтесь пожалуйста, я в своих координатах пишу) как и всего как временной формы имеет замысел, подобный человеческому мышлению.

Это просто странно. Вы говорите о чем-то невидимом и высокопарном и целевом, когда вокруг вас куча объяснимых бесцельных проявлений.

Ответить
0

Для ограничения и рамок взаимодействий между людьми самими людьми.

«Самими людьми»… Когда-то Адам с Евой заявили своему Отцу, мол, мы теперь сами с усами, хотим жить самостоятельно, хотим сами решать, что есть добро, а что есть зло. Отец предоставил такую возможность для создания прецедента — мол, что ж, поживите, посмотрите, что получится в итоге.

С этого момента началась длинная эпопея неисчислимых массовых горестей и бед в истории человечества. Люди не смогли решить ни одной своей жизненно важной задачи. Ни одной. Они и доселе голодают, воюют, болеют и всенепременно умирают. Смысл и назначение их жизни — успешно добраться до могилы. На этом всё. 🤷🏿‍♂️

То же, что и делает наука — выявляя эти ограничения.

Повторяя ошибку (грех) Адама с Евой — мы сами с усами, мы, люди, сами построим вожделенный рай на Земле. 🤨

на основе чего вы решили, что есть Творец?

После рассмотрения предложенной сциентистами альтернативы — безмысленный материальный мир сотворил себя сам из ничего, а жизнь сотворила молния в грязной луже. 😁🤦🏿‍♂️

На основе библии?

Библия в моей жизни появилась намного позднее. В изначальных размышлениях я исходил из того, что инструкция есть даже к утюгу иль там к стирмашинке. Явно же любящий людей Отец ну никак не мог оставить своих чад без руководства, без инструкции для эксплуатации жизни. Где-то должно быть Его слово. После ознакомления с текстами-претендентами остановился на Библии.

Библия — продукт культуры и общества.

В Библии несомненно записан богодухновенный текст.

Например, люди долгое время верили, что Земля покоится на черепахах, китах иль там атлантах. В то время как в Библии ≈3 500 лет назад было записано: 👇

«Он распростёр север над пустотою, повесил землю ни на чём» (Иов 26:7).

Люди открыли асептику только в середине 19-го века. В то время как в Библии правила санитарии были описаны за тысячи лет до этого (Числа 19:11—22).

И это не всё. ☝🏿

Для этого использовалось примитивное научное достижение.

Сциентизм появился намного позднее создания письменности. Зарождение этого вероучения датируется не ранее, чем 17-м веком. Его манифестация с конкурентным вытеснением натурфилософов произошла в 19-м веке. Как-то долго листал подшивки газет первой половины 20-го века в связи с одним исследованием и обратил внимание, что даже в 30-е годы сциентизм был ещё в диковинку.

> Вы имеете в виду что-то подобное феномену ребёнка-маугли?

феномена никакого нет, такие мы есть изначально.

Не понимаю. Так, по-Вашему, были дети-маугли или их не было? Если были, то и феномен такой есть. 🤷🏿‍♂️

Я пытаюсь сказать, что вы пишите в ограничениях культуры, из-за чего всё вами высказанное противоречиво.

Не понял эту фразу.

Желание знания "верной ли дорогой я иду" — результат культуры и среды, в которой вы жили и только.

К чему Вы это заметили? 🤔

Наш мозг на проявлениях человеческого поведения показывает, что у нас один смысл, как и у всего живого — не умирать.

Данный Творцом инстинкт самосохранения ≠ смыслу жизни. На это указывает, кроме прочего, то, что люди конструируют смыслы своей жизни в том числе ценой своей собственной жизни, преодолевая инстинкт самосохранения себя.

Вы же не можете представить, что вас не существует?

Вполне могу. Что мне может помешать? 🤨

Дельфины слышат ультразвук — вы не можете.(Опять таки, благодаря науке мы это знаем).

До появления сциентизма люди не совершали ни открытий, ни изобретений? 😁

Следовательно, и "Творец" всего есть лишь продукт работы вашего мозга, который всё пытается упорядочивать для своего выживания.

Так кто установил «законы природы»? Какова Ваша версия?

вы считаете, что ваше случайное существование

Что такое «случайность», если не «непознанная закономерность»?

вокруг вас куча объяснимых бесцельных проявлений.

Что Вы имеете в виду?

И ещё… атеисты видятся мне несчастными детьми, которые почему-то пытаются убедить себя, что у них нет Отца. В моих глазах это противоестественно и крайне странно. Видеть такое поведение для меня душевно болезненно. Для чего, ради чего это делается? У Вас есть какое-то рациональное объяснение? 🤔

Ответить
1

Смысл и назначение их жизни — успешно добраться до могилы.

сами построим вожделенный рай на Земле. Они и доселе голодают, воюют, болеют и всенепременно умирают

Ну а что вы так переживаете за других и почему должно быть по-другому? Животный мир живет также, без инструкций от Творца. У дерева тоже нет прямого назначения стать вашим столом. И все мы меньше микроба для нас же в космическом масштабе, ну

безмысленный материальный мир сотворил себя сам из ничего, а жизнь сотворила молния в грязной луже. 😁🤦🏿‍♂️

Вы сами решили, что мир бессмысленный без идеи о Творце, и не видите в своем примере великий замысел природного явления взаимодействий. Что плохого, даже если жизнь сотворила молния в грязной луже?) Нет же, ведь нам нужен вождь-Творец и свод его законов. Просто так ведь нельзя испытывать радость или удивление от простых вещей?)

Чем вам не нравится такой простой смысл вашей жизни - "стремиться не умирать" и смысл устройства мира как "взамодействие всего со всем в разных формах"? Слишком легко для всех таких сложных нас?

в Библии правила санитарии были описаны за тысячи лет до этого

Библии ≈3 500 лет назад было записано

Проблема в том, что вам сказали, что это было за тысячи лет до всего. Если я вам скажу, что библия вполне могла быть написана между 10-13 веками и тому есть много интересных моментов - то всё перевернётся в восприятии. Но вы ведь скажете "какой вздор, как ты можешь спорить с историей и таким количеством людей", сами же опираясь при этом на только принятые культурные нормы. Если уж отвергать крайности в науке, то стоит отвергать их и в вопросах веры.

Так, по-Вашему, были дети-маугли или их не было?

Такие были и это очень интересно. Даже проводилось несколько экспериментов, когда в Южной Америке вылавливали в джунглях нескольких таких "аборигенов", которые так и не смогли адаптироваться к общению-взаимодействию между людьми, и при этом умерли буквально через несколько лет после попыток жизни в ненормальном для них мире. То есть, стать разумными в современном понимании освоения множества навыков, кроме инстинктов - они не смогли, были чисто животными с сексуальными рефлексами, не способными к обучению. Так что на этом великий замысел Творца закончился.

Я вам предложил просто отличный интелектуальный эксперимент. Человек - темная комната без света - даём только еду - не общаемся с ним - не даем никаких предметов кроме палки и тарелки. Что получим через 20 лет?

Вполне могу представить, что меня нет. Что мне может помешать?

Это уже не серьезно) В этом случае вам придется убить себя, а потом вернуться и рассказать мне на VC, что можете это сделать. Но меня могут засудить до доведения до самоубийства в комментариях, поэтому не делайте этого.

Так кто установил «законы природы»? Какова Ваша версия?

Моя версия, что никто их не устанавливал, ведь мы видим лишь проявление взаимодействий между разными частицами. Как разбить песчаный шар об пол. Эти варианты проявлений-столкновений и есть законы природы. Проблема в том, что скорее всего, частицы бесконечно делимы, включая те, что мы не видим (типа темной материи и тд), а преобразовывать в понятную суть разную информацию из других недоступных физически нам форм мы никогда до конца не научимся. Поэтому правильный вопрос не "кто сделал", а безличностное "что сделало". Только зачем вам знать. Пользуйтесь. Вы не бесконечно в своем сознании будете.

атеисты видятся мне несчастными детьми, которые почему-то пытаются убедить себя, что у них нет Отца

Нет, спасибо за заботу, но у меня есть отец, да ещё пока живой, и вполне хороший. Так что, это может главной разницей, почему мне не нужен всевышний Отец, который в книгах будет передавать мне указания для спасения от счастья жизни на Земле.

Есть впечатление, что Вы слишком за всё переживаете и берёте на себя много ответственности (вынужденно или нет не важно).

И да, вы прям как библия - ни разу не упомянули и старательно обошли все слова про МОЗГ.

Ответить
0

что вы так переживаете за других

А как можно жить и при этом не пере-живать? Не понял, как Ваш вопрос вытекает из моего спича.

почему должно быть по-другому?

Я не утверждал, что «должно».

Животный мир живет так же, без инструкций от Творца.

У других животных нет духовных потребностей, присущих людям, созданным по образу и подобию Отца своего небесного.

> безмысленный материальный мир сотворил себя сам из ничего, а жизнь сотворила молния в грязной луже. 😁🤦🏿‍♂️

Вы сами решили, что мир бессмысленный без идеи о Творце

У меня написано «безмысленный», не «бессмысленный», эти слова имеют разные значения. Безмысленный объект не имеет мыслей, он не разумный (например, все материальные объекты, кроме людей). Бессмысленный объект не имеет смысла своего существования (например, атеист).

не видите в своем примере великий замысел природного явления взаимодействий

Мм, замысел чей именно? 🤔

Что плохого, даже если жизнь сотворила молния в грязной луже?

Но ведь это очевидно невозможно для любого человека, который ознакомился со строением даже простейшей живой клетки и её функционированием. Более чем очевидно, что живая клетка не могла появиться без участия разумного существа.

Просто так ведь нельзя испытывать радость или удивление от простых вещей?)

Не все люди хотят самообманываться и радоваться лжи о своём Отце.

Чем вам не нравится такой простой смысл вашей жизни…

Мне не нравится ложь, распространяемая сциентистами о Творце всего существующего. Сциентисты, кто-то осознанно, кто-то нет, стоят на стороне клеветника (дьявола) на Бога и противника (сатаны) Бога. Я же не хочу участвовать в делах сатаны-дьявола.

библия вполне могла быть написана между 10-13 веками

Мне не интересно обсуждать альтисторию Морозова, Фоменко и Носовского. Для меня это давно пройденный этап жизни.

на этом великий замысел Творца закончился.

Поведение детей-маугли противоречит законам, установленным Творцом? Или что Вы имеете в виду? 🤔

Я вам предложил просто отличный интелектуальный эксперимент. Человек - темная комната без света - даём только еду - не общаемся с ним - не даем никаких предметов кроме палки и тарелки. Что получим через 20 лет?

И что?

В этом случае вам придется убить себя, а потом вернуться и рассказать мне на VC, что можете это сделать. Но меня могут засудить до доведения до самоубийства в комментариях, поэтому не делайте этого.

Не понял, о чём и к чему Вы здесь говорите. Объясните, пожалуйста.

> Так кто установил «законы природы»? Какова Ваша версия?

Моя версия, что никто их не устанавливал

Поэтому правильный вопрос не "кто сделал", а безличностное "что сделало".

Безмысленная материя сотворила сама себя и сама для себя установила законы своего функционирования? Так по-Вашему? 🧐

Только зачем вам знать. Пользуйтесь. Вы не бесконечно в своем сознании будете.

Я хочу знать, верным ли путём иду. И я хочу осознавать истинный смысл жизни, не вымышленный сциентистами (максимизация стяжания наслаждений, а затем небытие). Это мои естественные духовные (материально не обусловленные) потребности.

у меня есть отец

Ваш человеческий отец не сотворил Вас. Он только принял участие в *создании условий* для Вашего рождения, а затем соучаствовал в Вашем выращивании. Однако допустил развитие у Вас языческого мировоззрения, толкнувшего Вас на путь сатанизма.

вы прям как библия — ни разу не упомянули и старательно обошли все слова про МОЗГ.

Не понимаю, о чём Вы.

Кстати, Вы реально считаете, что 🧠 это плод «абиогенеза» и «эволюции видов»? Нисколечко в этом не сомневаетесь? 😊

Как бы то ни было, я с Вами не спорю и безусловно признаю Ваше право на инакомыслие.

Ответить
0

Законы могут быть хоть переменными в скрипте, а про вероучение смешно.

Ответить
1

Ну дак «сциентисты», как я, строят свои теории на основе объективных сведений о нашей Вселенной, они собирают факты и их анализируют, объединяют факты в модели, которые описывают нашу Вселенную, эти модели активно критикуются со всех сторон, к ним как только не подкапываются. В результате, только наиболее приближенные к нашей Вселенной теории, теории, которые наиболее полно описывают наш мир — считаются истинными. Я специально говорю «приближенные к действительности», потому что наука как метод познания допускает, что все наши сведения могут быть ошибочными, поэтому в ее основе лежит т. н. «нигилизм», критиках всех теорий, от самых фундаментальных, с тысячелетней историей, до самых новых, созданных вчера. И чем проще теория, тем более вероятно, что она истинная.

Вы можете сказать, что раз ученные сами допускают возможную ложность своих теорий, значит наука бессмысленна. Я вам заранее отвечу, что у возможности теорий быть ложными есть вероятность, и чем больше экспериментов с целью опровергнуть эту теорию проведено, тем меньше эта вероятность, а очень маленькими вероятностями можно пренебречь.

Вы также можете заметить, что раз наука всегда допускает открытие нового, в силу неполноты наших знаний, то вполне возможно, что научное существуете Бога будет доказано. Опять же, сама концепция Бога, как Абсолютно разумного, доброго и всемогущего существа — недоказуема. Если вы исходите от обратного, то бремя доказывания лежит на вас, как на утверждающем.

Я, кстати, какое-то время был верующим, пока не достиг осознанного возраста. И я тоже ставил эксперименты, направленные на выявление Бога. Как вы поняли, все эксперименты доказали его отсутствие.

Ответить
0

«сциентисты», как я, строят свои теории на основе объективных сведений о нашей Вселенной

Да, один из вероучительных догматов сциентистов это слепая вера в способность субъекта познавать гипотетическую «объективную реальность». Однако для этого субъект должен каким-то образом начать получать сигналы из этой самой «объективной реальности» помимо своих органов чувств и сознания, что, мягко говоря… абсурдно. 🤷🏿‍♂️

Вот здесь у меня [подробнее](https://t.me/Vatniks/12285), коли Вам интересна эта тема.

они собирают факты

Факты невозможно «собирать», их можно только устанавливать на основании сведений о фактах. В итоге формируя знание — субъективный образ «объективной реальности».

только наиболее приближенные к нашей Вселенной теории, теории, которые наиболее полно описывают наш мир — считаются истинными.

Мм, в том числе теория о сотворении материального мира и жизни в нём неразумным божеством Природой? 🧐

наука как метод познания допускает, что все наши сведения могут быть ошибочными

В том числе «теория абиогенеза» с «теорией эволюции»? 😊

чем больше экспериментов с целью опровергнуть эту теорию проведено, тем меньше эта вероятность, а очень маленькими вероятностями можно пренебречь.

Смахивает на довод «тысячи мух не могут ошибаться». 😁

Джордж, что хорошего породили сциентисты за полторы сотни лет существования своей религии? Какие из фундаментальных человеческих задач решили? Мож, хотя бы одну? 🤔

вполне возможно, что научное существуете Бога будет доказано

Нет никакой нужды доказывать очевидное. *Признание* же факта существования Творца всего существующего сциентистами исключаю полностью. Ибо вероучение сциентистов сугубо сатанинское, оно направлено на увод людей от их Отца небесного, не наоборот. ☝🏿

концепция Бога, как Абсолютно разумного, доброго и всемогущего существа — недоказуема.

Джордж, Вы знакомы с этой «концепцией»? Хорошо знаете текст богодухновенного слова, изложенного в Библии?

бремя доказывания лежит на вас

Спорю я только в суде. Ни от Вас не требую ничего доказывать, ни сам не стану ничего доказывать. Ибо истина в споре не рождается. Если что и рождается в споре, так это только ссора. Ссора же мне ненавистна.

я тоже ставил эксперименты, направленные на выявление Бога.

Как выглядел тот Бог, которого Вы «выявляли»? Ну, как Вы его представляли и почему именно так и никак иначе?

Джордж, Вы видели строителей, которые построили дом, в котором Вы сейчас живёте?

Как вы поняли, все эксперименты доказали его отсутствие.

Как говорится, слона перед носом не разглядели. 😁🤦🏿‍♂️

Ответить
1

Чот пгм совсем запредельный, если не троллинг конечно 

Ответить
0

пгм

Моё мировоззрение антагонистично православному.

Ответить
0

Пгм в данном случае как общий термин для описания религиознутости

Ответить
0

Пгм в данном случае как общий термин для описания религиознутости

Не могу согласиться со столь пренебрежительным неоправданным обобщением. 🤷🏿‍♂️

Ответить
0

Он наверное уже реинкарнировался и начал новую жизнь в России

Ответить
0

Попробовали бы они так поступить с негром!

Ответить
0

Нигр там тоже достаточно

Ответить
0

Я тоже ультраправый, как хорошо,что я живу в цивилизованном государстве!! Обожаю путинизм

Ответить
Обсуждаемое
Технологии
Google представила Pixel 4A — конкурента iPhone SE, который стоит на 50 долларов дешевле
Компания также пообещала выпустить флагманский Pixel 5 «осенью 2020 года», но не раскрыла подробностей.
Москва
В московском парке Горького произошла массовая драка между десантниками и росгвардейцами
По данным СМИ, есть пострадавшие и задержанные.
Новости
Двое российских школьников получили на ЕГЭ максимальные баллы — по 400
На 300 баллов экзамен сдали 26 человек.
Популярное за три дня
Новости
Арт-объект «Скажи это делом» в память о митингах против строительства храма в Екатеринбурге демонтировали
Инсталляция не простояла и дня.
Новости
На акции солидарности с хабаровчанами вышли в Москве, Петербурге и других крупных городах. Начались первые задержания
Полиция оцепляет парки и скверы, где выходят на пикеты, и разгоняет протестующих.
Новости
В Хабаровске под проливным дождём прошла очередная акция в поддержку Фургала — четвёртую субботу подряд
На митинг приехал «народный депутат» Виталий Наливкин и встретился с «банным Дегтярёвым».

Комментарии