Facebook впервые удалил пост Трампа из-за фейка о коронавирусе Статьи редакции

Президент США заявил, что дети «практически неуязвимы» к Covid-19.

Facebook впервые удалил пост президента США Дональда Трампа из-за распространения ложной информации о коронавирусе. Об этом пишет AP.

В публикации была ссылка на видео Fox News, в котором Трамп утверждает, будто дети «практически неуязвимы» к коронавирусу. Соцсеть посчитала это нарушением политики о новостях про коронавирус, поскольку «видео содержит ложные утверждения о том, что группа людей имеет иммунитет от Covid-19».

Спустя несколько часов Twitter заблокировал аккаунт штаба Трампа и потребовал удалить то же видео. AP отмечает, что Facebook уже удаляла посты Трампа, но впервые это происходит с публикацией о коронавирусе.

В период пандемии коронавируса Twitter и Facebook объявляли о новых инструментах для борьбы с дезинформацией о коронавирусе.

0
75 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Комментарий удален по просьбе пользователя

8
Террористический месяц

Не умирают от ковид и неуязвимы к ковид это разные вещи. На картинке - уровень смертности 

24

Комментарий удален по просьбе пользователя

–10
Террористический месяц

well

9

Так была же новость тут, что в Китае умер полугодовалый ещё где-то в марте/

4

Если это стало новостью через 3-4 месяца после начала эпидемии, значит протекает в подавляющем большинстве случаев хорошо.

2

Не умирают от ковид и неуязвимы к ковид это разные вещи.

Про неуязвимы никто и не говорил. В оригинале было "almost immune"

1

Китайский

3

72к больных это скорее всего в районе 6к умерших. Выборка так себе. Даже если бы речь шла о том что дети не умирают, то на выборке в 700к умерших на сегодня есть дети всех возрастов. 

0

Facebook said Wednesday that the “video includes false claims that a group of people is immune from COVID-19

у детей нет иммунитета против covid-19, они переносят вирус легче, но являются отличными переносчиками вируса, правильно, что удалили это видео ред.

16

но являются отличными переносчиками вируса

откуда дровишки, вроде говорили что от детей почти не заражаются

–5

сколько СМИ, столько и мнений, каждый дрочет как он хочет, и хрен разберешь кому доверять

2

Сейчас есть куча исследований на небольших группах людей, но общей картины пока нет. Исследования часто друг другу противоречат и находятся на стадии препринта, их надо проверять, подтверждать и систематизировать.
Известно точно, что не щадит он никого, вероятность лечь под ИВЛ или даже ЭКМО есть у каждого, даже младше 65, даже без хронических заболеваний. Чем ты старше и больнее тем вероятность выше, да.
Около 80% переносят бессимптомно. При этом могут ли они заражать - непонятно, но скорее всего да.
Точно известно что поражает он организм в целом, а не только легкие. Например, высока вероятность образования тромбов и т.д.
Известно что иммунитет у большинства нестабильный и держится в среднем месяца 3. Заболеть второй, третий и т.д. раз очень даже реально.
А все остальное пока не сильно точно. Нужно больше данных и времени для их осмысления.
Самый большой вопрос для меня, на который я пока не нашел ответа, почему мы до сих пор все не перезаражались и графики сглаживаются, несмотря на то что в той же России не было адекватных мер. Есть мнение, что спасает перекрестный иммунитет от некоторых ОРВИ, которые вызваны другими коронавирусами. Но точно на этот вопрос пока никто не смог ответить.

1

Потому что либо перезаражлись бессиптомно, прокатившись на легкой форме, либо источниками заражения являлись больнички.
Очень резкие заявления что "не щадит никого" и "есть шанс". Есть шанс что 300 человек в одинаковой одежде пройдут мимо окна. И даже не нулевой, но милипиздрический.

0

Это было заявление от каких-то ученых, кажется американских.
Что провели кучу исследовний и не выявили достоверных фактов передачи от детей.

0

опять же - зависит от СМИ, которые заявили о том что "заявили ученые"
какие-то СМИ вон вообще пеняют на теории заговора и то что вируса никакого нет)

0

Если у них нет иммунитета, то они что, умирают в итоге? Или становятся хроническими носителями?

0

имел ввиду, что переносят заболевание легко, но пока не выздоровели являются отличными бессимптомными переносчиками. Плюс дети давно дома сидят, а как начнется учебный год, так начнут домой приносить вирус

по данным Южной Кореи, они как раз являются отличным вектором распространения
https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/10/20-1315_article

0

Может где и сидят, но не у нас. Школота оккупирловала все поверхности пригодные для сидения или скейтинга.  А совсем мелочь - пляжи.

0

до визгов мамкиных либералок об ущемлении свободы слова 3,2

0

но ведь твиттер и есть мамкины либералки )

8

да, но нет

2

это другое

1
Террористический месяц

Комментарий удален по просьбе пользователя

2

Давно фб частная компания? 

0

Всегда была

3

ФБ не частная компания (private), а публичная (public)

0

Речь про то, что она принадлежит частным лицам (не государству), а не про то - торгуется она публично или нет.

1

Я про последнее время. Она если частная то формально, так как рептилоид из судов не вылазит 

0
Террористический месяц

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

По?

0
Террористический месяц

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

Люди это и есть государство которое управляет своими спикерами. Пересмотри свою кашу в голове на ближайшие 50 лет. Но впрочем поступай как знаешь.

1
Террористический месяц

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

у кого у вас

0

это же частная компания, государство его не преследует, это и есть freedom of speech лол

1

Трамп сейчас скорее как оппозиция, на него прыгают все - твиттер, фб, сми. Так что удаление сообщений Трампа выглядит как раз как цензура. Вот если бы кто похвалил Трампа, вылезла бы «общественность» и начала истерику.

Я не фанат Трампа, но не надо обманывать себя.

Ps кстати они его невольно раскручивают. Уверен, что удаление постов только повышает рейтинг.

1

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

Ну вот смотри, твою же хуйню не удаляют с TJ.

4

Ты тюкнутый? Трамп запорол свой срок, почему ты оправдываешь любую его хуйню и думаешь что американцам не виднее как оно должно быть?

1

Попытался вообразить себе картину: наш вождь регистрируется в вк, пишет какой-нибудь пост о ковиде, но администрация ресурса его удаляет. Или добавляет ссылку на нормальные источники

Ппц грустно стало, как бы там Трамп не отжимал тикток, нам все равно до их свободного рынка как до плутона

3

в чем свободный рынок? Удалять неугодную информацию? Например, трамп с таким же успехом мог написать "Перчатки необазятельны к ношению, они не помогают" и это бы признали фейком, ибо в какой-то момент считалось, что перчатки нужны. 
Насчет ковида было дохуя ошибок, каждый день новая инфа опровергающая вчерашнюю. 

Только свободная дискуссия приводит к истине. Кто такой фейсбук, чтобы решать что-то? 

0

Фейсбук имеет полное право решать, что размещается на их сервисах.

0

по закону да, но законы пишутся тогда, когда возникают проблемы. ПДД начали писать , когда машин стало столко, что участились аварии и смерти. Здесь тоже самое. От фейсбука сейчас зависят целые компании, люди и даже жизни, получается в какой-то степени двоевластие с саоими законами. Время настало защищать пользователей фейсбуков, вк и т.д., должные быть четкие, конкретные правила, санкции и т.д. на уровне фед. законов. Слишком много власти у айти гигантов. 

1

От фейсбука зависят только те, кто сами поставили себя в такое зависимое положение. Фейсбук не принуждает им пользоваться. Я без проблем удалил там свою страницу. 
А вот расширение полномочий федеральных властей, дающие им право вмешиваться в частный бизнес, губительны для экономики

0

и нет речи о вмешивании в частный бизнес. Нужен четкий свод правил, плюс нужно, чтобы страничка в ВК, например, была собственностью человека, ну или была возможность ее сделать таковой. Чтобы процесс блокировки, заморозки и т.д. был прописан на гос. уровне. Чтобы, когда я заводил страничку, я знал, что никто не удалит мои сообщения, комментарии, никто не заблокирует меня, чтобы я мог защититься в суде от любого произвола, что делает ФБ или ВК. 
Ну как регулируются банковскиц сектр, так и тут - четкие понятные правила, чтоб каждый участник был в безопасности и не было произвола.

3

Как это нет речи о «вмешивании»? А как же упомянутые санкции и федеральные законы?
«Прописан на гос уровне» — ну это фактически передача соц сети государству. 
Вот эта вот коммунистическая идеология «все должно решать государство, ему виднее» может только угробить экономику

–2

чего ты несешь? Например, в законе о коллекторах прописано, что нельзя звонить более 3 раз (что-то подобное) или то, что % в договоре с банком о кредите должен быть прописан огромными буквами. Да даже просто ПДД, это что коммунистическая идеология?
 Государство лишь возьмет гарантии и обязательства в защите граждан от произвола соц. сетей и других крупнейших IT компаний.
Например, если тебя блокнут, то по общему конкретному правилу, чтоб ты мог обжаловать решение в суде и т.д. Ну или определили рамки, в которых соц. сети могут выдумывать свои правила.  ред.

2

Меня так умиляют эти двойные стандарты. Вот ты наделяешь государство правом вмешиваться в бизнес крупных компаний. А потом когда приходят за твоим бизнесом, ты спросишь: «ой, а меня-то за что?»

0

У власти есть и так есть все инструменты, чтобы отобрать бизнес, для этого регулирование не сильно нужно. 

И мой бизнес, моя сфера уже зареглирована законом о защите прав потребителей и я только рад этому, как и клиенты, что знают, что их не наебут, а я знаю обязанности клиента и как поступать в спорных моментах.

Нужно что-то подобное для соц. сетей - защита прав пользователей соц. сетей, где пропишут все, что нужно, при этом не сковывая их развитие)

1

Если у власти уже есть инструменты, то зачем расширять их арсенал?
А если бы закона о защите прав потребителей не было, ты бы начал наебывать покупателей? Думаю нет, тогда бы они ушли к конкурентам. 
Свободный рынок сам себя успешно регулирует

0

к сожалению не регулирует. Я бы не стал, я даже больше лицом к клиенту, чем того требует законодательство. Но я не раз сталкивался с тем, что магазины, даже самые топовые нарушают даже текщие правила, несколько раз боролся и мне возвращали бабки, а несколько раз забивал и был в минусе. Самый простой пример, что рыночек не решает - микрозаймы. Ты бв знал какоц ад творился буквально в каждой организации, каждый выстраивал свои правила, наебывал и т.д.
Плюс, если не будет какого-нибудь ФАС, то рыночек сам себя сожрёт, просто сильнейшие компании будут убивать в зародыже конкурентов, что и сейчас успешно делают некоторые компании (ФБ, например). 
Рынок решает только в идеальном мире. 
Всешиваться в дела компаний в ручном режиме нельзя, а вот создать общие, честные, справедливые правила для каждого участника рынка - круто и это никак не протеворечит свободному рынку, ибо правила будут едины для всех, все в равных условиях

0

да,да рассказывай. Например, захотел ты бмзнесом заняться и у тебя ноль рублей в кармане и куда ты пойдешь?) Да и каждой стране свои сервисы без которых сложнее жить намного. Гугл, фейсбук и т.д. это онромная часть жизни многих людей, не сравнивай с собой. Я, например, уже сталкивался с теронией ВК, когда терял на 3 месяца 50 процентов дохода на ровном месте. Друг занимается разработкой приложений и игр и полностью зааисит от гугла. Знакомый на 100 процентов зависит от вайлдберис и таких людей много. Нам нужна защита, это как держать деньги в банке, но при этом у каждого банка ПОЛНОСТЬЮ свои условия, нет никаких законов о банках и т.д., делают что хотят, но при этом ты вынужден иметь банковскую карту. 

1

Я повторяю, если кто-то построил свой бизнес на базе какого-нибудь сервиса, то отвечает за это только сам. Никаких обязательств за это сервис нести не должен. Паразитизм какой-то, приходят, регаются, соглашаются с условиями, а потом еще начинают возмущаться. Напоминает мигрантов, диктующих свои правила

0

Я согласен с тобой, если бы соц. сети оставались местччковым местом, как в году так 2006-8, но сейчас это огромная часть жизни большинства людей в развитых(развивающихся) странах. Рано или поздно приходит момент, когда нужно регулировать что-то, когда это что-то становится огромным. 
Представь банки, которые не подчиняются законам о банках. Они могут открываться без уставного капитала, что не позволит залатать дыры в нужный момент, будут проводить неадекватные сделки, что сразу приведет к краху (для личной выгоды офк), играться процентами и штрафами как захотят. И такое уже было и пока еще есть - микрокредитование. Как пришло государство, куча наебывающих компаний исчезло, рынок очищен, сам по себе рынок нихуя не менялся, а скорее наоборот.

Ладно эти кредиты - закон о защите прав потребителей. Представь, купил телефон, он сломанный оказался и тебя в магазине нахуй шлют и ты даже судиться не можешь, потому что нет правил, как должно быть. 

Я не говорю о ручном управлении и т
д., просто четкий свод правил. И во всех соц. сетях у них есть право блокнуть тебя и послать нахуй, не сказав за что (фактически могут бллкнуть потому что захотели). Они это используют, например, чтоб конкурентые сервисы убрать и т.
д. 

Тебе более менее заебись живется толькл благодаря тому, что все компании зарегулированы, ты знаешь примерно чего ожидать от магазина и знаешб, что будет, если магазин их нарушит.

0

ТРАМП БЫЛ В ЯРОСТИ КОГДА УЗНАЛ...

1

...ЧТО МОЖНО ОБЫЧНЫМ СОВЕТСКИМ...

2

...ГРАЖДАНИНОМ, НАХОДЯСЬ В США, И...

0

...КРЕСТОВОЙ ОТВЁРТКОЙ...

0

Не понимаю логики что считать фейком о короне при наличии трех мнений у двух врачей.

1

Это конечно пиздец. А те, кто оправдывает эту хуйню дауны, ибо это тоже самое, что какому-нибудь Навальному не дают слова на фед. каналах.
Сказал хуйню и сказал, аргументируйте почему он неправ или запросите доп. инфу, почему он так сказал, если по вашему мнению это так ужасно. ред.

–2
Террористический месяц

Этак и с плоскоземельщиками придётся дискутировать

1

ну напишут ему люди, что он даун, другой заинтересуется и сам изучит вопрос, кто верил, так и будет верить. 

0

А кто не верил, тот теперь поверит на слово президенту. Наивных людей не так мало, как ты думаешь. 

1

а лучше вообще нихуя не делать, в комментариях к видео поднимется шквал комментариев, что Трамп не прав, а дальше каждый сделает выводы сам.

0

Ну так ему и сказали, что он не прав, удалив его пост. 

0

вот бы также на ТЖ, тут тогда вообще ни одного комменг не было бы. 
Понятное дело, что естт прям железобетонные факты, но крайне часто эти факты потом оказываются не совсем корректны. Пусть будет дискуссия

0

За правду можно и пострадать

0

немного попотеть, так сказать))0

0

Фейсбук должен стать американским Юкосом!

0

Ну вполне вероятно это бы успокоило часть людей. 

0
Читать все 75 комментариев
null