Новости
Алексей Боржонов
12 734

Демократы в США выпустили доклад о монополии Google, Facebook, Apple и Amazon. И предложили разделить их бизнес Материал редакции

Но компании считают, что ведут честную борьбу, а реструктуризация сделает только хуже.

В закладки
Слушать
Тим Кук (Apple), Джефф Безос (Amazon), Сундар Пичаи (Google), Марк Цукерберг (Facebook) Коллаж National Herald

Apple, Facebook, Google и Amazon подрывают конкуренцию на рынке и используют монополистическую тактику, говорится в отчёте подкомитета по антимонопольной политике юридического комитета палаты представителей Конгресса США. Предложения в докладе в целом совпадают с тем, что уже звучало во время антимонопольных слушаний с главами компаний в июле.

Доклад готовили в течение 16 месяцев. Авторы утверждают, что изучили более 1,2 миллиона документов и сообщений, заслушали показания 38 свидетелей, а также провели интервью с более чем 240 участниками рынка.

Отчёт: компании доминируют на рынке и используют положение для нечестной конкуренции

В отчёте говорится, что перечисленные компании обладают «значительной властью на рынке над обширными сегментами» американской экономики. Они расширяли своё влияние и подрывали конкуренцию на рынке, считают конгрессмены-демократы Дэвид Чичиллине и Джерролд Надлер.

  • Facebook доминирует на рынке социальных сетей, поглощая конкурентов или копируя их нововведения. Под эту схему попадают покупки WhatsApp и Instagram;
  • Apple устанавливает собственное программное обеспечение на свои устройства и «не даёт лицензию на iOS другим производителям мобильных устройств», считают авторы доклада. Это наделяет Apple властью привратника, говорится в отчёте, и разрешает пользователям скачивать приложения только из App Store. Компания при этом взимает комиссию за покупки с разработчиков и не допускает конкурентов на платформу;
  • Amazon, будучи крупнейшим маркетплейсом США, продаёт собственную продукцию и товары независимых продавцов на одной платформе, тем самым создавая «врождённый конфликт интересов». В докладе говорится, что компания может использовать данные внутренних конкурентов, чтобы получать преимущество над ними. Кроме того, Amazon скупает смежные бизнесы и ставит тем самым конкурентов в невыгодное положение;
  • Google продвигает свои услуги, используя доминирование в поиске и на рынке поисковой рекламы, утверждается в отчёте. Также компания заключает контракты с партнёрами и клиентами, которые обязывают их предоставить продуктам Google преимущество на устройствах.

Авторы предлагают «разделить» крупные IT-компании. Amazon, Apple, Google и Facebook заявили, что это только навредит

Авторы доклада предлагают реформировать антимонопольное законодательство, чтобы изменить сложившуюся на рынке ситуацию. Среди рекомендаций — структурное разделение компаний и запрет на работу в смежном бизнесе. В документе не прописаны подробности этой процедуры, но, как пишет CNBC, она может означать вынужденное разделение технологических компаний или создание бизнес-структур, независимых от материнской компании. Например, принуждение Google отделить YouTube, и Facebook — Instagram и WhatsApp.

Также предлагается расширить полномочия антимонопольных органов, чтобы они не позволяли компаниям покупать потенциальных конкурентов. Кроме того, предлагается обеспечить функциональную совместимость и переносимость данных с доминирующих платформ на другие. Власти должны защитить компании, которые зависят от платформы, и не позволять доминирующим предприятиям навязывать им контракты.

Amazon заявил, что рекомендации комитета могут навредить потребителям и малому бизнесу. Компания уверена, что «ошибочное мышление» вытеснит миллионы независимых продавцов и лишит их «одного из самых быстрых и наиболее прибыльных способов связи с покупателями».

Apple «категорически» не согласна с выводами из доклада и заявила, что App Store открыл новые рынки и услуги, которые «невозможно было представить ещё десять лет назад», а основными бенефициарами экосистемы компании были разработчики.

Facebook не считает покупку Instagram и WhatsApp антиконкурентной. Компания заявила, что конкурирует с «широким спектром услуг», а покупки — только один из способов внедрить новые технологии, которые «приносят людям большую пользу». Google также не согласилась с выводами в отчёте и заявила, что конкурирует честно.

{ "author_name": "Алексей Боржонов", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","google","facebook","apple","amazon"], "comments": 287, "likes": 89, "favorites": 42, "is_advertisement": false, "subsite_label": "news", "id": 220602, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Wed, 07 Oct 2020 13:44:45 +0300", "is_special": false }
Объявление на TJ Отключить рекламу
0
287 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
130

Гей, лысый, индус и рептилоид — главы ТОП-компаний, а вы не верите в заговор

Ответить
25

Конечно не верим. Где казах?

Ответить
27

На сьемках

Ответить
2

У него монополия на комменатрии TJ

Ответить
1

Управляет из-за кулис, где же ещё.

Ответить

Мучительный каякер

Grave
7

 Гей, лысый, индус и рептилоид

Описание обычного CEO абсолютно любой российской IT-компании

Ответить
4

Демократы в США выпустили доклад о монополии Google, Facebook, Apple и Amazon. И предложили разделить их бизнес

Ура! Наконец-то. Давно пора

Ответить
4

Да, лысые слишком долго оставались в тени, надо и на лысое лобби обратить внимание))

Ответить
2

Типичный сюжет Рен ТВ

Ответить

Комментарий удален

Первоначальный Влад

66

Apple устанавливает собственное программное обеспечение на свои устройства и «не даёт лицензию на iOS другим производителям мобильных устройств»

вот это блять доёб

Ответить
21

Если бы они не занимали 50% рынка в США, то доеба бы не было, а так они считай зазватили рынок смартфонов. Честно ли это по отношению к компании? Нет! Но лучше ли будет рынку, не будь на нем такой гигант - да. 

Ответить
23

Почему не честно? Они уже получили свою премию "первой руки". Изобрели ли они этот рынок? Нет. Они просто оказались в точке технологической бифуркации. Не apple - в течение пары лет были бы другие. Этот рынок заслуга не apple, а общего технологического развития.
Монополий существовать не должно ни на одном рынке. Монополии это символ стагнации и регресса. 
В стории США уже такое случалось - раздел Standart Oil, от которого в итоге стало лучше всем. 

Ответить
5

ну возможно, оказались в то время в нужном месте, но все же и сами свою работу сделали на отлично)

Ответить
4

И получили за это огромную премию (самую большую в истории). Но теперь пора уступить место другим. 

Ответить
6

 уступить место другим 

Позволю поинтересоваться: кому это — «другим» и почему им стоит уступать? Только не нужно рассказывать, что «Злобные Епол и Гугол просто задавят любые альтернативы, у которых нет таких бюджетов, как у них, ко-ко-ко». Вообще-то на этот рынок уже пробовали выходить Майкрософт и Амазон. У которых есть сопоставимые бюджеты. И у них не вышло. Не потому, что не хватило ресурсов — люди просто не хотят другое. Люди хотят просто и удобно, а под Виндовсфон очень длительное время после выхода не было даже Инстаграма! Это не критерий выбора мобильного устройства, конечно, но это я к тому, что даже Майкрософт и Амазон не смогли создать вменяемое устройство с минимально сопоставимым с конкурентами функционалом. 
Что, в угоду «борьбы с монополией» нужно было как-то на государственном уровне «осадить» Эпл с Гуглом и сказать что-то типа «Эй, ребята, а сейчас дружно отдали-ка треть рынка Майкрософту с Амазоном, будьте добры»? 
Ну вот что означает это «уступить место другим», кому и почему нужно это место уступать?

Ответить
5

только как это спасает от монополии*? Рынок полностью контролируется в ручном режиме двумя компанями и это происходит здесь и сейчас, а следовательно рынок сломан и его нужно чинить именно сейчас, а не ждать 20 лет, пока в теории кто-то сможет сделать конкурента. 

*не конкретно монополии, но с ее многими атрибутами, просто ранее не было подобного рынка, это новинка.

Ответить
2

Получается, эти две компании (в основном) и построили сами этот рынок, просто создали его с нуля — а теперь им говорят «Так, что это тут у нас, рыночек? А давайте-ка мы его зарегулируем и между всеми поделим, а то что это за дела — прибыль получают только те компании, которые десятилетиями вкладывались в создание и развития этого рынка? Непорядок! У всех отнять — и поделить!».

Ответить

Сельский каякер

Alexand…
5

Да
Потому что это такой неизбежный баг рыночка - в стремлении к конкуренции, открытии новых сфер и завоевании места под солнцем (что и делает рыночек таким удобным и эффективным для всех задействованных) содержится и негативная сторона в создании монополии/дележке рынка на несколько гигантов

И оставлять ситуацию так нельзя - иначе конкурентность и прочие принципы рыночка стухнут. А они ценны не сами по себе, а потому что обеспечивают эффективность

Потому, как не печально, но если создаются условия, когда из-за одних принципов рынка (неприкосновенность собственности) под угрозу ставятся другие - приходится прибегать к неприятным решениям 

Ответить

Сельский каякер

Сельский
6

Есть конечно варик этот баг стойко терпеть и ждать прекрасного далека когда кто-то да решится вложить мегатонны денег в конкуренцию с гигантом и победит 

Или когда гигант будет обсираться так долго и обильно, что помрет, несмотря на свой запас прочности по деньгам и лояльным пользователям

Но тут дилемма - когда это случится и не потерпим ли мы до этого прекрасного далека в итоге больше издержек, чем от принудительного дробления гиганта

Ответить
0

А что не так? На рынке смартфонов, как минимум, всё в порядке с конкуренцией. И никто никого не заставляет, например, юзать сервисы Гугл — есть масса альтернатив. Что тут нужно делать? Как предлагается, например, «поделить» Эпл, у которой как таковой нет отдельных направлений — компания только выпускает персональную электронику. 

Ответить

Сельский каякер

Alexand…
3

На рынке смартфонов, как минимум, всё в порядке с конкуренцией.

Если говорить именно про саму технику - да, тут все в порядке
Если говорить про "экосистему" к этой технике - тут уже есть только два стула 

Как предлагается, например, «поделить» Эпл, у которой как таковой нет отдельных направлений — компания только выпускает персональную электронику.

А про ОС к этой электронике и про магазин приложений (с которого сейчас основной доход и идет) как-то и забыли

Ответить
0

То есть предлагается разделить «софтверное» и «железное» подразделения? Типа условный Apple Software стал и Apple Computers, например, и ты сначала покупаешь компьютер у Apple Computers, но это «пустой» компьютер, без софта — а потом ты идёшь к ДРУГОЙ фирме Apple Software и уже у них покупаешь для своего компьютера софт? Или как? Я реально не вижу адекватных вариантов «разделения» (я и в самом «разделении» ничего адекватного не вижу, если честно). Я реально не понимаю, как предлагается устроить работу рынка вместо существующей сейчас модели.

Ответить

Сельский каякер

Alexand…
3

То есть предлагается разделить «софтверное» и «железное» подразделения?

Как вариант 

а потом ты идёшь к ДРУГОЙ фирме Apple Software и уже у них покупаешь для своего компьютера софт? Или как?

Как вариант (2). С компами как-то так живут и нормально. Можно взять по компонентам и собрать, а потом накатить винду или какой-то из разновидностей линукса. А можно взять ноутбук или уже собранный системник с предустановленной осью. 

Ну и если брать конкретно претензии к яблоку - то тут больше о пуске в ось сторонних магазинов и накатывании сборок "васян эдишен"

Вот где точно нужно разделение и развести сферы деятельности проще - так это у Амазона 

Ответить
0

Но Ябл же никогда не пойдёт на это, вы же понимаете. А даже если суд обяжет их это сделать — они сделают использование «васян эдишенов» настолько неудобным и неинтуитивным, что оно просто не взлетит — никто не захочет гемороиться.

Ответить

Сельский каякер

Alexand…
5

Но Ябл же никогда не пойдёт на это, вы же понимаете.

Добровольно разумеется никто сам не пойдет на потерю такого выгодного положения. Потому и приходится прибегать к услугам не самой приятной организации в лице государства

они сделают использование «васян эдишенов» настолько неудобным и неинтуитивным

кто-то же на маки накатывал неродную ось и до того

Ответить
2

Никто ничего делить не будет между собой, просто его откроют для всех желающих. 
Эппл и гугл не создали рынок, а захватили. Смартфоны и телефоны всегда были и они выиграли в конкурентной борьбе. Это их заслуга.

Просто сейчас вызженное поле, если тебе не нравятся условия эппл, то ты идешь нахуй и у тебя нет больше варианта быть разработчиком на смартфоны. Самый близкий пример - если сегодня деливери и яндекс.еда захватит рынок почти на 100% и рестораны будут думать, либо согласиться на 35%, либо закрываться. Но рынок доставки еды, тьфу-тьфу, развивается и там есть борьба, поэтому и деливери и яндекс ценит своих клиентов (рестораны) и идет на уступки в комиссии и т.д., лишь бы они были с ними. Для больших сетей там вообще улсовия прописываются индивидуально. Рестораны сами ввбирают свой путь развития, захотят и своб доставку сделают, как додо пицца, например. Рынок открыт и свободен для всех и активно развивается.

А эппл и гугл захватили весь поток между разработчиком и пользоваталем. Тебе диктуются условия даже если ты миллиардная компания с самой популярной игрой в мире. Т.е. здесь явные проблемы на рынке, раз ты можешь в открытую посылать крупнейших клиентов нахуй, а они продолжают с тобой сотрудничать (это я про фейсбук, спотифай). Эппл выгнала эпиков, поэтому что знают, что без эппл 50% пользователей смартфонов в США не смогу поиграть в их игру без эппл. С гуглом ещё не все так очевидно, там все же можно игры распространять напрямую без участия гугла, поэтому и претензии там немного другие.

Ответить
0

Ну так а как предлагается эту всю историю «зарегулировать»? Обязать Эпл работать с разработчиками, даже если те нарушают пользовательское соглашение? То есть получится, что государство будет принуждать одну компанию работать с другой? Силовым методом? Ну, не силовым в физическом смысле — но там какое-нибудь обязательное к исполнению решение суда, например. Что-то подобное предлагается или как это вообще предлагается реализовать?

Ответить
6

Нет) есть много разных способов, но ни о какой диктовке комиссии или других взаимоотношений между компаниями речи и не стоит. Судя по этой статье одно из предложений разделить бизнес эппл, чтоб эппстор развивался, как отдельная компания. Это приведет к тому, что все сервисы в эппсторе будут в одинаковых условиях, эпп.стор сам будет зарабатывать деньги, а следовательно, ему придется договариваться со своими клиентами на более мягкие условия, эпп.стор будет продавать свои услуги эппл.мьюзик, например, что уравняет спотифай и эппл по цене продукта и многе другое. 

Т.е. все изменения будут происходить автоматически, на основе рвночных отношений, государство просто обновит правила игры на этом рынке.

Ответить
1

А разве Спотифай и Эпл Мьюзик не равны по цене? Я буквально несколько месяцев назад пересел с Эпл Мьюзика на Спотифай, и ценник вроде одинаковый у них был. 

И я не понимаю, в каких «не одинаковых» условиях находятся приложения в Аппсторе сейчас и что в такой ситуации может изменить «отщепление» Аппстора в отдельную компанию. Они ведь всё равно продолжат работать с Эплом, и успех Аппстора так или иначе будет означать успех Эпла, и наоборот. Не понимаю, как и что может измениться от разделения.

Ответить
1

Я знаю, что конфликт был и у спотифай на эту тему.
Подписку нужно покупать на сайте, а не в приложении, чтобы уровнять цену. 

Ответить
0

Спотифай в приложении вообще не даёт купить подписку. Только на сайте.

Ответить
4

об этом и речь))  Думаешь они сами решилм такую хуйню неудобную сделать?

Ответить
–1

Кек. Так Эпики, же, на всех платформах доступны. Не удивлюсь, если на микроволновках и утюгах они тоже есть. Вот только те 60% Форточников просто взяли, и отвалились, а не пошли дружно поддержать любимою игрулю, играя на других девайсах (хотя у половины тех, кто отвалися, есть эти другие девайсы, но всё же).

Ответить
1

что ты несешь? Это абсолютно разные рынки, которые никакого отношения и пересечий практически не имеют. Есть бизнес на смартфонах, есть ПК, есть консоли. Рынок смартфонов сейчас самый крупный. 

Ответить
0

Шта? Это у тебя, по-ходу, текст не из головы выходить.
Ты написал про комиссии 30%, про Эпик, которых на этой комиссии провернули, я тебе на это же и ответил. 

Ответить
0

Да, если хочешь можешь прочитать про Standard Oil, уже был прецедент. Завтра эпл скажет подставляй жопу Тиму Куку что будешь делать?

Придется подставлять.

Ответить
1

У вас логика в стиле - "Если не Путен, то кот". 

Ответить
–1

Ни в коем случае. Я просто хотел получить чуть больше конкретики. Но толком так ничего и не получил — только что-то типа «Ну вот у них очень большие доходы, и потому  ̶у̶ ̶н̶а̶с̶ ̶п̶р̶и̶г̶о̶р̶а̶е̶т̶  срочно нужно как-то это всё принудительно зарегулировать и поделить. Мы не знаем, как — но нужно немедленно это сделать.» 
То есть все наперебой рассказывают, как это будет хорошо и полезно для рынка и для всех вообще, но почему-то никто из этих «экономических аналитиков» не в состоянии внятно объяснить, за счёт чего именно должны произойти все те замечательные изменения, которые обязательно произойдут (но это не точно) и как же всё-таки будет работать упоминаемая ими «польза для рынка».

Ответить
0

черным лесбиянкам

Ответить
–1

чет после раздела стандарт ойл стало только хуже:))

Ответить
1

Кому? 

Ответить
1

Рокфеллер, ты?

Ответить
0

"Но лучше ли будет рынку, не будь на нем такой гигант - да." 

Нет. Точнее не факт. Кто будет тратить огромные бабки на инновации? Кто будет "дивгать" рынок? 

Для примера смарт часы. Они до апле были. Но были ущербными и не кому не нужными. гигант вложил бабки, и хоба - теперь всем нужны. 
 

Ответить
4

Эппл и будет тратить, просто теперь они не смогут условный эппл.мюзик продавать через эппстор без комиссии и по цене будет на равне со спотифай) 
И конечно хотелось бы, чтобы эппл освобидал от рабства разработчиков, открыв доступ всем.

Ответить
0

начет стора согласен, но я о конкретной фразе "Но лучше ли будет рынку, не будь на нем такой гигант - да."

Гиганты нужны, но власть им ограничить - было бы не плохо.

Ответить
2

Так ничего и не будет с гигантом)) Не переживай, они останутся такими же мощными и т.д. А может даже мощнееч ибо появится конкуренция и придется потеть.

Ответить

Мамин шмель

Айнур
1

и хоба - ничего не изменилось

Ответить
0

Да, но смарт часы как были бесполезным куском говна так им и остались, просто теперь этот кусок говна все хотят.

Ответить
0

Они уже давно не делают никаких инноваций, а просто пачками скупают стартапы. 

Ответить
0

Это получается, они заставили более 50% всех кастомеров их любить. Прям наверное каждому угрожали, а конкурентам "подножки" ставили, в виде *уёвой продукцыи, отсутствия эко-систем и тд. 
Напомню - компании растут не только из-за того, что у них тупо больше бабла в бюджетах или ещё чего, но из-за того, что их продукты или услуги кому-то нравятся больше продуктов и услуг их конкурентов. 
Пример - МС с их Офисом (365 или офлайн, не важно) всё равно далеко впереди того же Гугл Докс и других вместе взятых. Конкуренция - да, кому-то Гугл и прочее нада - да ни*уя.
И это я не на пустом месте говорю. Весь корпо рынок сидит на МС-е и слазить не собирается.

Ответить
0

ты сейчас гвооришь по обычных пользователей, т.е. б2с сегмент их бизнеса, который имеет прямую конкуренцию с андридом и тут все хорошо и никто эппл за это не предъявляет, тут движ дикий))
Проблема же и болото в сегменте б2б, т.е. между разработчиками (это такие же клиенты) и  эппл. Здесь никакой борьбы за клиентов, клиентоориентированности тоже нет, полный игнор проблем и т.д., потому что они знают, что владеют тем, что без них разработчикам никак не заполучить, поэтому и ебут их по полной. Никакие рыночные законы тут не действуют, просто болото. 

Ответить
0

Чувак, у тебя, по-ходу серая жидкост вытекает. 
Слово "корпо", в моём комментарии, по-твоему, означает Б2С?

Ответить
0

Я просто не особо вчитывался. В любом случае здесь болото и я объяснил почему они не уходят от эппл и нет, не потому что их все устраивает. Фейсбук, спотифай и сотни компаний подают иски на эппл, но остаются там же, потому что без эппл их компании не будет, так как эппл контролирует доступ к пользователям.
Эппл приватизировала пользователей смартфонов. И будь она маленькой компанией, это бы не вызывало проблем.

Ответить
0

Реально? Эпл приватизировала рынок смартфонов?
Отчеты о "отгрузках" за последние годы читал? Эпол там даже не второй, и не третий. И даже на рынке США они не первые. 
То, что пользователи Эпла богаче, и готовы платить, это бесспорно, но монополисты ли Эпл - точно нет. 

Ответить
0

В США да, приватизировали, в целом во всех топовых странах они имеют огромные аудитории, а вместе с андроидом будут считай 100%, а андрид не далеко ушел от эппл.
Они не монополисты, но имеют много атрибутов монополии. Условно из 10 признаков монополии к ним подходит 6-8. Но в данном случае это новое явление, я не могу вспомнить примера, когда доступ к клиенту можно осуществить только через посредника (в нашем случае либо эппл, либо гугл). Это как если бы такси можно было бы заказать ТОЛЬКО через яндекс и ситимобиль или заказать еду ТОЛКЬО через Яндекс.еду и деливери. Т.е. нельзя было бы зайти в кафе и напрямую сделать заказ. Нельзя подойти к водиле и сделать заказ и т.д. 

Ответить
1

1) да, с цифрами ошибся, но даже в США они не монополисты. Только 40% рынка, что есть вполне законно.
2) прости, старался понять, но твой пример с доставкой еды нихрена не подходит. Ибо, ни Яндекс.Еда, ни кто-то другой не имеют своих ресторанов. И тем более они не придумали ни рестораны, ни доставку. Тем более Яндекс может захотеть брать с ресторанов комисию в сколько захочет процентов.
Кароче, всё всегда сводится к тому, что люди голосуют рублем. Нравиться продукт - покупаю, не нравиться - не покупаю. В таком случае - лучший всегда впереди. Другое дело, если компании агресивно "устраняют" конкуренцию. Таких надо самих устранять. Но только вот за Эплом подобного. Замечено не было, по сравнению с Амазоном, Гуглом и ФБ. 
И вот пример лучше, чем с доставкой еды:
Есть Коля и Толя. У Коли и Толы есть песочницы. Но Коля постоянно свою песочницу улучшает, привозя песок лучше, чем у Толи. А Толя - нихрена не делает, потому, что у него тупо не хватает соображалки. Стоит отметить, что ни Коля ни Толя друг другу "активно" не мешают, яда в песок друг другу не подсыпают. Через некоторое время к Коле стали ходить играть 60% двора, а к Толе соответственно 40%. Виноват ли Коля в неудаче Толи? Нет. И вот появляеться на горизонте Маша и Даша, и хотят они развлекать детей в песочницах Коли и Толи. Только Коля берёт с Маши и Даши 30% их дохода, а Толя весь такой правильный, и ему вообще по барабану на деньги. Смысл в том, что Коля имеет право делать что хочет на своей песочнице, так же как и Толя, а дети уже проголосовали своим "интересом".

Ответить
1

Эм.. так тут вопрос не в своих ресторанах. гугл плей и эпп.стор это тоже самое, что и деливери клаб, такие же принципы и механизмы.

Есть пользователь/клиент, что хочет кушать, есть разработчик/ресторан, который готов удовлетворить пользователя/клиента. Чтобы долго друг друга не искать есть прослойка - эпп.стор/яндекс.еда.

На рынке лоставки еды есть конкуренция, ЯЕ(яндекс.еда) и ДК (деливери клаб) борятся за рестораны. Например у ДК индивидуальные условия с Макдональдс, как я выше писал, чтоб они работали вместе и отношения были выглдны дргу другу.

А на рынке смартфонов эппл приватизировали пользователей, т.е. нельзя напрямую скачать приложение у разраба или как-то по другому взаимодействовать, поэтому эппл шлет своих клиентов нахуй, если они хотят более мягкие условия, так как принесут эппл миллионы долларов и их отношения взаимовыгодные. Но эппл это не нужно, они хотят только на своих условиях, так как занимают доминирующее положение. Это же касается даже мелких разрабов, которым блокают прмложение за нарушение правил, правда правила изменили три минуты назад, но не ебет как-то, а потом неделю ждешь одобрения на изменение программы в 1 Мб и теряешь бабки, а так же недовольные клиенты. Это позволяет ебать крупнейшие компании типо ФБ, спотифай. На нормальном рынкк их бы уже давно послали нахуй, но все компании садятся на бутылку. Например, Спотифай не может продавать свои услуги через приложение, потому что тогда цена будет выше, чем у эппл мьюзик и им приходится продавать услуги ТОЛЬКО через сайт. Я уж молчу про выдачу прмложений и т.д. 
Смешео читать, что ты там не видишь никакого захвата и унижения конкурентов, когда об этом написали в докладе на 450 страниц))) Почитай жалобы разрабов всех размеров на эппл.стор, которые ебет их во все щели, но приходится смириться, ведь без эппл не получить доступ к ~50% пользователей. Даже если 20%, 30% это мего дохуя, не так больно отказаться будет, но на другой стороне гугл, что примерно также мразотно относится к разрабам и жалоб на них ничуть не меньше.

А жалобы не от того, что маркетплейсы ошиблись или ещё что-то, а потому что рынок захвачен и им поебать, конкурентов нет, нткто никуда не уйдет.

Ответить
1

И ещё раз: рынок работает так - что-то не нравится, пи*дуй на все 4 стороны. Ещё раз, пока компании, как в 90-х, силой конкурентов не давят. 
Это как в прецеденте с геями и кондтитером, который не согласился продавать им торт. Так имеет право продавать, кому захочет. Не так ли? Так он и суд выиграл, когда эти двое пожаловались на него. Или всё же надо было его заставить делать так, как им хочется? 

Ответить
0

вот сейчас прям новость, что эппл потребовада от телеграмма удалить каналы, где деанонят силовиков в Беларуси. 
Что сделает телеграмм? Он сядет на бутылку и согласится, потому что если не будет выполнено условие, телеграмм можно смело закрывать, так как он не окупится, либо же будет зарабатывать слишком мало, чтоб тратить на него силы и инвесторам будет не интересно.

Ответить
1

 Я считаю, что бизнес должен быть соц. обязанным

Воо, так надо было сразу сказать, что ты социалист :) А то  я тут распинаюсь, защищая базовые свободы человека и компаний, как отдельных ячеек демократичного общества.
Я, как раз, считаю наоборот, что бизнес, что человек может делать всё что угодно (продавать кому угодно, ходить, куда угодно, пока это не нарушает свободы другого человека), в том числе "насаживать на бутылку", если этого хотят сами клиенты/пользователи (ещё раз - никто никого не заставляет).
А стОроны (ты говоришь, что нет 4 сторон), они всегда есть. Даже в ситуации, когда бы ничего, кроме Айфонов, не было (потому что злой Эпол захватил рынок и приватизировал пользователей), можно всегда пойти на*уй, и не пользоваться смартом вообще. Не так ли?
Выбор есть всегда. Вопрос только в том - понравиться ли он тебе. Но это уже совсем другая история.
Даже в примере с каналами в Телеге: Телега всегда может пойти, и наклепать своих телефонов, в блэкджеком и профурсетками, если им не нравиться стороние платформы, а ты всегда можешь сказать "Фу, плохой Эпол" и покупать Самосунги, или топ-за-свои-деньги-Сями.
Или всё же "Back to USSR"?

Ответить
0

и твой выбор, сложно даже назвать выбором, потому что он нереалистный.
Типо это на уровне такого выбора: "либо ты разрабатываешь лечение от СПИДа, либо умираешь". Сможешь ли разработать лечение от СПИДа? В теории да, но практически нет, это невозможно. Собственно и выбора тут очевидно нет)

Ответить
1

 Не совсем, это касается только одного пункта - предприниматель не может выбирать кому продавать товар, а кому нет, если вопрос в национальности и других вещах. Условно говоря конкурентк можно и не продавать))

Противоречия в своих же словах не видишь? Или даже, пусть будет по твоему - как ты докажешь, что я тебе что-то не продал, или услугу не оказал, не потому что ты белый/синий/зелёный, а потому что я тебя врагом считаю? Мож я тебе соврал? Или действительно тебя начал считать врагом с момента встречи? А?
 потому что монополия будет продвигать свои идеи через государство, полностью убивая любые намеки на конкуренцию.

Так это как раз таки нечестная конкуренция и как раз цель государства, в демократичных странах, надзирать, и контролировать игроков рынка. Стоит заметить, что государство должно это делать не потому что "так бог сказал", или ещё какая-та хуйня, а потому, что это институт, созданный участниками рынка, и ими же должен контролироваться. Как полиция - это услуга, придумана всеми гражданами, защищать тех же граждан. Типа "мы с тобой скидуемся на общую услугу защиты нас же с тобой от друг друга". Запутано, но смысл понятен. И вот когда государство ведёт себя по другому, то проблема не в монополиях, а в государстве.
Почитай книжки на тему экономики и свободных рыночных отношений. Там как раз рассказывают, что такое монополия, и почему она не может возникнуть, при честных рыночных отношениях. А если всё же возникает - смотри на честность рыночных отношений. Отношение сдесь одностороннее. Всегда.

Ответить
0

как ты докажешь, что я тебе что-то не продал, или услугу не оказал, не потому что ты белый/синий/зелёный, а потому что я тебя врагом считаю? Мож я тебе соврал? Или действительно тебя начал считать врагом с момента встречи? А?

Никак и это неважно, главное, чтоб а лицо не говорили - ты негр, иди нахуй.
Это и к суициду может привести)

Т.е. ты против монополии, но при этом не видишь монополии в эпл? Как раз постановка вопроса ты с нами или идешь нахуй (закрыаешь бизнес) и есть главный признак монополии))

Ответить
1

Блять, ещё раз. ГДЕ монополия Эпл? 40% рынка, это монополия, по твоему?
 Как раз постановка вопроса ты с нами или идешь нахуй (закрыаешь бизнес) и есть главный признак монополии))

Вижу экономиста ты, лвл 80, с такими постановками вопросов. 
Ещё раз - как можно пойти нахуй, если у Эпла в США ТОЛЬКО 40% рынка? Есть же остальные 60, не? Или их, по твоему не существует, ибо есть только Эпл, и ничего больше.
Тут уже манией попахивает, не кажется?

Ответить
0

Ты разработчикч который написал игру, ты хочешь, чтобы все в нее поиграли. Что ты делаешь?
Присылаешь игру на модерацию в эпп.стор.

Если тебе не нравятся, условия эппл, что делать?

Есть ли на рынке смартфонов, кто сможет все же удовлетворить твой спрос и дать тебе этих 150кк людей? Нет, на рынке это может сделать только эппл.
 
Но ты скажешь, есть же еще и андроид? Да, есть и разработчик уже им пользуется, там у него доступ к 170кк пользователей, но это совсем другой "товар". 

Ответить
1

Наконец-то! :) Теперь перечитай свой комментарий и пойми сам, что:
1) выбор есть,
2) если не нравятся доступные опции выбора - предложи свою (конечно, разговор тут про реальные области, с существующей возможностью конкуренции, а не то, что ты описывал ранее, про ВИЛ - "сделай то, чего ещё никто не в мире не сделал, либо умри, из-за того, что ещё никто в мире этого не сделал". Ошибка этого примера очевидна. В нём не то, что даже рынка нету, в нём возможностей никаких нету.) или меняй род деятельности.

А твои аргументы про "150кк пользователей у Эпла", с моей точки зрения, звучат, как если бы обиженный мальчик говорил: "Двум единственным девушкам на земле, Маше и Тане, больше нравиться Петя, чем я. Надо Петю йобнуть, а то Петя ахерел". Когда подобные высказывания (про "а у Эпл 150кк пользователей") звучат от представителей конкурирующих компаний, это ничто иное, как зависть. Ответ на такое простой: "так а сделай так, что б теля любили больше". Ещё раз, это при условии, что конкуренция честная.

Если же есть признаки нечестности (типа монополии) - смотри на регулятора рынка. Проблема в нём. Потому, что это он разрешает нечестную игру на рынке.

Ответить
0

Вопрос упирается в определение рынка (отдельного), дай определение, чтобы различать отдельные рынки.

Ответить
0

Имеется ввиду - рынок пользователей смартфонов, в контексте которого, Айфоны Эпл занимают только 40% рынка. Иначе говоря, Айфонами пользуются 40% всех людей, которые имеют в наличии мобильный девайс в виде смартфона.

Ответить
0

Почему не выделить рынок приложений для продукции Эппл? Разработка приложений в этот рынок требует применения именно языка программирования Swift и ориентации на яблочные ОС,  такие приложения вне этого рынка бесполезны. Входной барьер в виде модерирования осуществляет Эппл и только они, из числа частных фирм. Приложения интергрируются в специфическую экосистему (ОС и системные приложения вкупе с правилами Эппл). Лояльность покупателей Эппл высокая.

Ответить
1

Да, всё правильно говорите. Соглашаюсь со всем, кроме того, что всё же, по моему мнению, даже 40% рынка не достаточно для того, что бы прировнять смартфоны Эпл к "платформе", то есть фактически признать незаменимость, отыгрывание жизненно важной роли человечества, тем самым признавая "натуральную монополию". С этой точки зрения Эпл, как и любой другой производитель добр, выступает только произволителем. 
Но вы, к стате, елинственный, кто натолкнул меня на мысль "а если даже сравнить Эпл с другими обычнымы производителями чего либо, у них есть одно ключевое отличие - они модерируют, и строго (и сдесь не речь о комисси) все, что может устанавливатся на их устройства". И, как вы тоже подметили, язык тоже их (по сути - инструмент изготовления дополнений (аппликаций) для их продуктов, сравнимо с токарным станком, которым запчасти к автомобилям изготовляют). По этому, только исключительно из-за этого аргумента могу частично согласится с тем, что Эпл может вести нечестную игру на других рынках, отличных от их основного (техники и ОС). Но всё же, это ещё  не имеет отношения к монополии, ибо подобной экспансии можно достичь не используя давления, иначе говоря - играя честно на всех рынках. 

Ответить
0

Монополия не обязательно образуется посредством нечестной конкуренции.

Ответить
2

Конечно. Есть ещё понятие "естественной" и "открытой монополии" (и я одно из этого упомянул в пред. комментарии, только назвал "натуральная", с англ.), как это было (и по сути остается) с поисковиками в начале 2000-х. Но всё же, в большинстве случаев, при наличии конкуренции, и ниского барьера вхождения на рынок, нечестная игра, это то, что приводит к монополии. И тут я ни капли не спорю - нечестную игру надо "присекать на корню". Но, в то же время, не вижу ничего плохого в "натуральной монополии".
В этом случае, возникает другой вопрос: что делать или как классифицировать натуральных/открытых (которые ими остаются долго, из-за удовлетворения их услугами/продуктами большинства общества) монополистов, и надо ли вообще с ними что-то делать?
Но, вопрос скорее риторический, ибо, исходя из особенности человеческой жизни (люди умирают, рождаются новые), всякий натуральный/открытый монополист рано или поздно перестает им быть.

Ответить
0

Вот прикольнаа симуляция на эту тему: https://youtu.be/PNtKXWNKGN8

Ответить
0

Воо, так надо было сразу сказать, что ты социалист :)

Не совсем, это касается только одного пункта - предприниматель не может выбирать кому продавать товар, а кому нет, если вопрос в национальности и других вещах. Условно говоря конкурентк можно и не продавать)) Или врагу, который тебя бесит. А вот не продавать, потому что ты белый мужик - нет. Я как представлю, что в городе есть топовый ресторан, а меня не пустят, потому что я белый мужчина и я никогда не попробую их топовых блюд. Короче никакой дискриминации по половому и другим признакам.

можно всегда пойти на*уй, и не пользоваться смартом вообще. Не так ли? 

Тогда о какой конкуренции идет речь? 
Выборы же не между компанями) А монополия мало того, что вредит всем окружающим (и обществу и себе), так еще и никуда не денется сама по себе и создаст еще большую монополию. 

То, что говоришь приведет только к мегомонополии одной компании, это ограничит и твои возможности, ты не сможешь открыть свой бизнес, потому что монополия будет продвигать свои идеи через государство, полностью убивая любые намеки на конкуренцию.

Ответить
0

я выше уже написал, что нет этих четырех сторон, их нет, тебе некуда даже пиздовать.

Ответить
0

С гейми и тортом вопрос соооооооооовчем иной. Я считаю, что бизнес должен быть соц. обязанным, поэтому должен продавать любому клиенту независимо от расы, пола и т.д., просто как-то не круто, что нельзя получить услугу, потому что ты родился черным, например. 

Но это совсем другая история. Никакого отношения не имеет к нашему варианту, тут выбор огромный, рынок конкурентный.  В нашей истории нет конкурентного рынка.

Ответить
0

Я уже устаю стучаться в закрытые двери...
Ты реально не понимаешь разницы в том, что человек/компания в праве делать что хочет н на СВОЕЙ платформе, которая состоит из ИХ продуктов и ИХ сервисов? По твоей логике, есть рынок смартфонов, где никого, кроме Эпла нету, ибо Эпл их сил не пускает и блэт, взял, так, и "приватизтровал" пользователей всех смартфонов (ибо, смотри выше кроме иФонов на рынке ничего нету). Дык ведь не так же.
Это, как, блэт, придти к тебе и сказать: "Опа, ипать, у тебя телевизор, и его смотрят только жильцы твоей квартиры. Ану, блэт, дай возмодность соседу Пете смотреть твой телевизор, а то Петя выбрал херовую професицю, и теперь у него херовая жена и херовый телек".

Ответить
0

Так здорово, что они захватили рынок, они сделали это и делают это в конкурентной борьбе. Но здесь же вида клиента - обвчный пользователь за котрого идет борьба и бизнес (разрабы). Вот эппл зазватили рынок и проодолжают это делать, что приводит к ситуации, что разрабам (таким же клиентам) нет выхода из данной ситуации, они вынуждены работать с эппл, эппл это знает и пользуеться своим положением, тут законы рынка уже не работают, даже если эппл поставит завтра 50% комиссии это повысит уровень возмущений, но никто не уйдет, потому что НЕКУДА ИДТИ. Почему ты игнорируешь, что идти некуда???? Гугл - это не замена эппл, это часть единого рынка смартфонов, эти две компании в данный момент обладают почти 100% рынком смартфонов, они устроили ситуацию, когда нельзя пройти мимо них, нельзя отказаться от их услуг, нельзя договорится об паринерстве и т.д., потому что ИМ ПОЕБАТЬ НА ТЕБЯ. Ты либо с ними, либо закрываешь бизнес.

Назови хоть один рынок, где есть такое, хотя бы один. Даже если взять консоли, где тоже комиссии, но там они идут на индивидуальные условия, они готовы общаться и делать партнерства, консоли это 30% от рынка игр и в этих 30% сони, хбокс, Нинтендо, которые борятся и за РАЗРАБОВ и за ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ, потому что там конкуренция. 
А эппл в этот момент посылает крупнейшего разработчика игр, не хотела договариваться и общаться и ТОЛЬКО ПОЭТОМУ эпики пошли на наглость и вообще убрали комиссию. 
И ты мне втираешь дичь, что на рынке все ок. Нет, он в болоте и диктатуре двух компаний, которые не конкурируют за разрабов, ибо разрабы сами туда идут, так как другого ВЫХОДА НА РЫНОК НЕТ.

Такой ситуации в мире никогда не было, это единственный ппецендент, это не монополия, это нечто иное, у этого явления ещё нет определния и поэтому сейчас обшаются со всей индустрией, пытаются понять как исправить ситуацию, как униятожить эту диктатуру. 

Ответить
0

Яндекс.Еда, ни кто-то другой не имеют своих ресторанов. И тем более они не придумали ни рестораны, ни доставку.

Ну будет у Яндекса свой ресторан, что изменилось? И эппл придумала смартфоны? Они придумали взаимодействия со смартфоном, интерфейс (ОС), яндекс условно говоря интерфейс для кафешек, логистика и т.д.
Яндекс может захотеть брать с ресторанов комисию в сколько захочет процентов.

как раз не может! Ей прмходится прогибаться под сетями и даже просто бооьшими кафешками, иначе они уйдут в деливери клаб или вообще будут работать без них. 
Через некоторое время к Коле стали ходить играть 60% двора, а к Толе соответственно 40%. Виноват ли Коля в неудаче Толи?

Ты опять не о том. Никто не отрциает конкуренции между эппл и гугл, она есть и очень жесткая, эпл молодцы, что собрали 40% благодаря труду и т.д. И здесь нет претензий. 

Но у этих компаний есть клиенты не только люди (40 и 60%), но и разрабы. Эти разрабы и есть сам рынок, это разработчики игр, приложений на смартфоны. И вот эппл и гугл срет ии на лицо, потому что они приватизировали людей, не дают возможности разрабам работать с людьми. Это как если бы Яндекс.еда собрада аудиторию и запретила этой аудитории покупать еду напрямую в ресторанах, ходить по ресторанам, заказывать еду через сайты ресторанов и т.д. Но у Яндека нет такой возможности. Я больше скажу, ни на одном привычном рынке такой возможности ни у кого нет) Это новый вид монополии, в этом и есть главная сложность для привлечения эппл по законодательству о монополии

Ответить
0

ОМГ. 
 как раз не может! Ей прмходится прогибаться под сетями и даже просто бооьшими кафешками, иначе они уйдут в деливери клаб или вообще будут работать без них.

То, что им приходится прогибатся под рынок, тем самым снижая цены, это следствие присутствия агресивной конкуренции, которая не спит (что, не сравнимо с рынком сматрфонов, ибо там спят все, даже Эпл). И это никак не запрещает им поднять процент комисси. Не так ли? Просто тогда, если они это сделают, к ним потеряют интерес. 
К стате говоря, о доставке. Поинтересуйся рынком доставки в Европе. Сдесь как раз ситуация противоположная: в каждой стране есть монополист, как правило очень агресивный. Но, отличие в том, что если ресторану что-то не нравится, выбора особо нету: 1) либо стараться договариватся, либо 2) сделать доставку самому (опа, похожий пример к твоему "150кк пользователей / Эпл приватизировао рынок".  Второй варик осиливают немногие, по этому цена на доставку, в некоторых случаях, составляет 15-20% от среднего чека ресторана. Плюс, каждый доставщик/агрегатор дополнительно берёт некий установленый процент, за размещение на своей платформе. Конкрентый пример: Глово в Португалии и Пышнэ.пл в Польше. 
 Но у этих компаний есть клиенты не только люди (40 и 60%), но и разрабы. Эти разрабы и есть сам рынок, это разработчики игр, приложений на смартфоны. И вот эппл и гугл срет ии на лицо, потому что они приватизировали людей, не дают возможности разрабам работать с людьми.

По-ходу я понял о чём ты. Соглашусь, они в прямом смысле контролируют кто и что может разместить или установить на устройстве. Это, если бы (думаю этот пример понятнее, чем с Яндекс.Едой) Фольц каким то образом предотвращал установку конкретной резины, если вам этого захотелось. Да, это как раз так с Эплом. Но, не соглашусь что это "монополия". По моему, это к ней не имеет отношения, если только это не приводит к тому, что игры Эпл (котрых нет) займут большую долю ринка игор на Айфонах. Но даже с этим можно поспорить, ибо скорее это новый вид рынка. Новый из-за того, что существуют решения, позволяющее практически "запретить" пользователю твоего продукта сделать что-то. В этом случае - установить приложение со сторонних источников, без соглашения Эпл. В примере с автомобилями - таких средст не существует. Кат же и в примере с Яндекс.Едой - тоже не существует способа запретить кому-то что-то куда-то доставлять. 
И вот, даже если смотреть на Эпл с такой точки зрения, всё равно не соглашусь что это имеет отношение к монополии. Вопрос спорный: можно ли Эпл вообще запрещать пользователям чего бы то ни было или все же можно? Не похоже ли это на случай, когда бы Эп.Стора не существовало на АЙфонай, в принципе (как это было во времена Симбианов и тп).
Но даже если так, все равно же есть другие игроки на рынке смартфонов и всегда есть возможность сделать свой телефон, не првда ли? 
В завершении, думаю, что всё же не вопрос "монополия или нет", пока все играют на рынке чесно, нуждается в обсуждении, а скорее вопрос "а может ли кто либо, запрещать делать (устанавливать) со смартфоном пользователя что угодно самому пользователю, если существуют средства предоставляющие такую возможность?", что в свою очередь я всё ещё не считаю связаным с понятием монополии. 

Ответить
0

То, что им приходится прогибатся под рынок, тем самым снижая цены, это следствие присутствия агресивной конкуренции, которая не спит (что, не сравнимо с рынком сматрфонов, ибо там спят все, даже Эпл). И это никак не запрещает им поднять процент комисси. Не так ли? Просто тогда, если они это сделают, к ним потеряют интерес.

ДА ЛАДНА? А Я ТО ДУМАЛ... 
Ты ведь понимаешь, что в этом и заключается претензия, задача расшевелить рынок. Больше нет никакой претензии или вопроса. Смешно, что ты это сам пишешь, но с чем-то не согласен)))

опа, похожий пример к твоему "150кк пользователей / Эпл приватизировао рынок

Нет, потому что агрегатор доставки это лишь один из источников трафика. Яндекс и деливери дают трафик, если тебе не нравится, как они это делают, идёшь в гугл эдвордс или соц.сети и ищешь трафик там) Я вот постоянный клиент деливери, но часто заказываю в додопицце, т.е. додопицца имеет возможность со мной взаимодействовать, хотя ее нет в деливери клабе. А с эпплом так не прокатит, если ты хочешь взаимодействовать с кем-то, то ты ОБЯЗАН это делать через эппл.стор. Т.е. даже если я хочу играть в фортнайт, то я этого сейчас никак не смогу сделать. 

Яндекс.Едой - тоже не существует способа запретить кому-то что-то куда-то доставлять. 

Именно! Такого в мире ещё не было, но это явно вызывает конфликт интересов, с этим нужно что-то делать.

И в каком месте эппл честно работают на рынке, я не понимаю.  К ним куча претензий от мелких компаний, до крупных. Эппл держит в заложниках своих клиентов и это основной признак монополии. Ты сам выше написал, что яндекс не повышает комиссию, потому что рынок там живой и движется, а тут все стоит. Так оно и стоит из-за монополии, эппл не дает воздуха никому)

Ответить
0

Чувак, у тебя реально не все впорядке по отношению к Эплу. 
Иди, перечитай мой последний комментарий. Я даже уже частично с тобой согласился, но ты всё равно тараторишь о каком-то трафике, продолжаешь приводит этот нерелевантныц пример с достакой и подолжаешь сравнивать его с рынком смартфонов. Я же, вроде, уже там объяснил, в чём проблема твоего примера и почему он нерелевантен по отношению к Эплу/смартфонам. Или ты мой комент не читал? 
Мне начинает казаться, что ты нифига не разбираешься в том, о чём ведешь дискуссию, а вся твоя риторика похожа на возгласы Троцкого за трибуной.
Ты хотя б в Вики значение "монополии" читал? Её разновидности и почему не все что Эпл можно монополией назвать?

Ответить
0

читал и я согласен, что это не монополия)) Просто какое еще слово подобрать? Диктатор? Также есть почти все признаки монополии)

Важно то, что это не нормально когда компания не идет на встречу к клиентуч а клиент при этом продолжает пользоваться их услугами. Была бы воля клиентов они бы давно ушли. 

Ответить
0

Ну так смысл в том, что у клиеньов есть воля, только они никуда не идут. Понимаешь? Вспомни, были же Нокиа до Эпла еще. И где она сейчас? Это их вина, что после того, как появились смарты, их кнопочники никому не всрались и они уперто продолжали мучить этого дохлого коня. Или Эпл тут тоже "помог"? Думаю, что нет. 
Да, диктатура присутствует, это очевидно, но она легальна. Если разобратся, то Эпл продает тебе железку, а с ней - право пользоватся их интелектуальной собственностю, в виде ОС, на неограниченное время. И так уж слодилось, что вместе с ОС они делятся ещё и доступом к магазину приложений. Ну и ещё так сложилось, что кроме этого магазина других не установить. Смысл в том, что всё чесно.  Они могут делать всё что угодно со своей интелектуальной собственностю, а потом (внимание) давать тебе право ею пользоваться. И делать они это могут не нарушая никаких законов, логики и тд, пока это все вот происходит в нынешнем правовом поле (в отношении интелектуальной собственности). А это правовое поле основано на всеобщем представлении о чесности и механизмах владения информацией, с которыми, на сегодняшний день, я вполне согласен. Было время дебильных пиратских ограничений типо "нельзя, что б кино, которое ты купил, смотрел кто-то еще, кроме тебя, даже в твоем присутствии". От подоюных формуллировок в конце концов избавилис, да и появились механизмы защиты контента от легального распространения, что позволило контролировать кто что когда смотрит, но сейчас не об этом. 
И вот, получается, если разгавор поворачивается в сторону диктатуры, тогда нам надо поменять представление об распросьранении информации и соответствующее правовое поле. Но, к сожалению то, что предлагают США, и уже ЕС,  звучит нечестно.

Ответить
0

Ну так смысл в том, что у клиеньов есть воля, только они никуда не идут. Понимаешь?

Понимаю, но это так не работает. В идеальных условиях все бы решилось само, но в реальности так не работает. Людей могут наебывать годами, прям жестко, а они остаааться их клиентом. Также у эпппл есть куча клиентов, что довольны польностью, что мешает полностью уйти и ещё тысяча факторов. 
Главное, что проблема есть сейчас, пусть эпл даже завтра потеряет весь рынок, но сегодня то как нам быть? 

Ответить
0

Так как и мне - просто не пользоватся продуктами Эпл :) Никогда даже в руках ничего из их продукции не держал, и вам подобного желаю!
Думаю если "с мира по нитке", то завтра-послезавтра Эпл пропадет...

Ответить
0

причем тут ты? Если ты программист, который делает игру на мобилку, то тебе придется с эппл столкнуться. Просто не совсем понятно, как люди могут от них отказаться, они же все раано бабки зарабатывают, причем неплохие.

Ответить
0

Ну ты пишешь, нихера не связно, вот я и подумал, что под "пользоыателями" ты имел ввиду обычных пользователей, а не разрабов.
Твой аргумент:
 Если ты программист, который делает игру на мобилку, то тебе придется с эппл столкнуться.

Мой ответ:
 Смысл в том, что всё чесно. Они могут делать всё что угодно со своей интелектуальной собственностю, а потом (внимание) давать тебе право ею пользоваться. И делать они это могут не нарушая никаких законов, логики и тд, пока это все вот происходит в нынешнем правовом поле (в отношении интелектуальной собственности).

С точки зрения логики,  справедливости и законов на них построеных - все очень даже валидно. 

Ответить
0

Они как раз не могут ничего делать со слвим продуктомч так как работает продукт только на устройстве эппл. Но эппл закрыла доступ к жтому устройству. И нужно его открыть, не должно быть столь популярных закрытых систем, так как это вредит рынку, это подобно монополизации.

И ситуация такая, что чтобы тебе, как разрабу конкурировать с эппл, для начала нужно разработать свое железо (хотя ты и программист), потом годами конкурировать просто на рынке устройств, а только потом запутсить свой продукт)) Это как минимум тупость. 

Ответить
0

Ну с такими рассуждениями вас, товарищ, либо во главу КПРС либо ЛДПР надо ставить. Ибо с этим уже не поспоришь:
 не должно быть столь популярных закрытых систем, так как это вредит рынку, это подобно монополизации.

- только свободный рынок с вами не согласен. Да и логика тоже. 
Это как минимум тупость. 

Как бэээ... Не, не тупость, а логика, свободный рынок, свобода делать со своим продуктом что хочеться и интелектуальная собственность.
 Вы на свою Ауди наверное тоже хотите поставить прошивку от Тоёты... Один *уй же машина, разницы никакой, а рынок девайсов в виде тачек должен быть открытым... Ну как-то ьак получаеться.

Ответить
0

Так рынок постоянно огранияивают, что вы мне тут сказки рассказываете?)) Когда на рынке происходит жопа и "несправедливость", то появляется госдурство, что регулирует отношения. При этом это своьодный рынок, государство лишь устаналвивает правила игры. Государство не должно вмешиваться в цены или какие-то другие делишки конкретных компаний, а только лишь регулировать отрасль в целом.
Примеров этому море и это пояти всегда отлично работает. Взять микрозаймы или сегмент коллекторов. Это же тоже бизнес, но пока он был где-то там, на него не обращали внимания, сейчас он разрозся и решили поставить ограничения разные. Да что уж там с микрозаймы, посмотрите сколько ресурсов нужно, чтоб банк открыть. 

Здесь тоже самое, эппл доминирует и не отпустит своё никогда, просто будет скупать все, что представляет угрозу, при этом будет доить разрабов. Это социально важная проблема ужеч так как это влияет на каждого человека в мире и особенно в США и Японии.
Соответственно и реления будет принимать не эппл, а народ (государство).

Мне не нравится, что моя группа в ВК, что обеспечивает мне доход, по факту не принадлежит мне, она часть ВК, хотя ВК ни грамма усилий не прмложили в ее развитие, ну кроме оплаченных мной услуг. Также сложно осозновать, что крупнейшие каналы ютуб, Твича и т.д., также не принпдлежат создателям. Приложение на смартфон (у эппл), юр. не принадлежат эппл, но фактически принадлежат и полностью отвечают за их судьбу и развитие. Я недоволен, что блокируют моего любимого стримера, что он где-то то там сказал пидр, мне не нравится, что Твитер занимается блокировкой инфы о Байдене, ФБ вообще говорит какой инфе верить, какой нет. Получается сттуация, что вроде это не протеворечит свободе слова, так как запрещают частные компании, но все же это реальное убийство свободы слова, так как без ФБ ит.д. тяжело распространить инфу.

Короче у крупных айти компаний, слишком много влияния на жизнм людей, поэтому нужны новые правила игры для них, вот и все. Я не требую вмешательства в их комиссии, цены и прочее. Просто ОБЩИЕ всес понятные правила, как у банков или вообще любой другой сферы.

Ответить
0

Так рынок постоянно ограничивают, что вы мне тут сказки рассказываете?)) Когда на рынке происходит жопа и "несправедливость", то появляется государство, что регулирует отношения.

В предыдущем коменте я вам, как раз, ничего и не рассказывал, но расскажу тут.
Примеры, которые вы приводите ниже в своем комментарии, они как раз диаметрально противоположные тому, что происходит на рынке смартфонов. Что у банков, что у микрозаймов, как раз было поведение, о котором вы вспомнили. Были прецеденты сговоров, агрессивной и нечестной конкуренции, и тд. Иногда даже были примеры открытой монополии. По этому их пришлось и приходиться контроллировать. Чего совсем нету на рынке смартфоном. Ещё раз, Эпл имеет только 40% рынка пользователей смартфоном США, то есть, остальные 60 - это Андроид. А вы говорите - некуда идти. Единственная разница может быть в том, что если вы специально затачиваете свой бизнес под Эпл и их смартфоны. Но, в этом случае, вы либо соглашаетесь с правилами, установленными Эплом на их же платформе, либо вы сами себе злой буратино, и потом ходите "ноете", что комисси большие. Так, если что, комиссии не выросли специально для вас. Вы, входя на рынок, как разработчик, скорее всего видели, какая там обстановка, расценки, и тд. И если вас это не устроило, но вы всё равно пошли туда (со своим нытьем), тогда вы точно "сам себе злой буратино".
Просто ОБЩИЕ всес понятные правила, как у банков или вообще любой другой сферы.

Так они уже существуют. Пока на рынке нету открытой или естественной монополии, правило одно "делаю всё, что хочу, со своим продуктом".

Ответить
0

Эпл имеет только 40% рынка пользователей смартфоном США

Только как это касается тебя (разрабочиика)? Ты работаешь на рынке смартфонов, т.е. тебе требуются все пользователи смартфонов, а не какая-то их часть. Т.е. нельзя сказать, не нравится эппл иди в гугл. Это разные вещи совсем. 

Ответить
0

И как это разные вещи? Да, если надо все, прям все, тогда прогибайся. Это ж не так, что специально для тебя комиссия больши. Но даже если бы так, то это право бизнеса так делать. 
Я уже об это выше написал. 

Ответить
0

Ну так разные. Это совсем другая аудитория и ПО и игры там со своими фишками идут))

Так я разве против? Эппл все делает верно, я топлю лишь за то, что с этим нужно что-то делать на законодательном уровне, ибо стагнирует рынок из-за них. Эппл может хоть 100% комиссию поставить, это их право! 

Ответить
0

Ладно, я уже устал с вами спорить/дискутировать. Вам хочеться социализма, а мне нет.
Мне не нравится, что моя группа в ВК, что обеспечивает мне доход, по факту не принадлежит мне, она часть ВК, хотя ВК ни грамма усилий не приложили в ее развитие, ну кроме оплаченных мной услуг. Также сложно осознавать, что крупнейшие каналы ютуб, Твича и т.д., также не принадлежат создателям. Приложение на смартфон (у эппл), юр. не принадлежат эппл, но фактически принадлежат и полностью отвечают за их судьбу и развитие. Я недоволен, что блокируют моего любимого стримера, что он где-то то там сказал пидр, мне не нравится, что Твитер занимается блокировкой инфы о Байдене, ФБ вообще говорит какой инфе верить, какой нет.

Вы бы пошли, разобрались, что в представлении о том, что кому принадлежит, ибо как вы высказались в вашем комменте "вам не нравиться..." здесь не играет никакой роли. Смысл в том, что это компании предоставляющие вам платформу. Контентмейкеры делают контент, и это их интеллектуальная собственность, а то что какие-то компании предоставляют им возможность удобно делиться их контентом с потребителями - это уже другое. Такое отношение между одними и другими можно сравнить с, например, писателями и газетами. Газета тоже может "заблочить" (перестать печатать) конкретного писателя/журналиста, ибо это ёё "платформа" - что хочет, то и делает. И если журналисту/писателю не нравиться, пусть идёт на берестяных грамотах свои тексты распространяет. Но, есть и другая сторона медали. Так же и писатель может сам решить уйти от платформы (как это, например, случилось с овер-популярными стримерами на Твиче), и популярность платформы от этого пострадает.
Это палка о двух концах.
И я, допустим, не считаю, что у кого либо есть вообще влияние на вашу жизнь, крома вас самих. Не устану повторять - у вас всегда есть выбор. Но то, что он вам может не нравиться, это уже другой вопрос. Мне, например не нравиться есть каждый день одно и тоже, но смысл в том, что другая еда мне нравиться еще меньше. Вот и приходиться мирится. Так же и с телефонами - не нравиться, дорого, и тд. - не пользуйтесь. "Но без телефона никуда!", скажете вы. Ну тогда пользуйтесь дальше. Вот только смысл в том, что выбор есть. Вон, даже Хуавей умудряется бороться с США, которые, по сути, своим "пидорским" поведением и санкциями блокируют Хуавею доступ к базовым физическим компонентам их телефонов.
И на последок:
Так рынок постоянно огранияивают, что вы мне тут сказки рассказываете?)) Когда на рынке происходит жопа и "несправедливость", то появляется госдурство, что регулирует отношения. При этом это своьодный рынок, государство лишь устаналвивает правила игры. Государство не должно вмешиваться в цены или какие-то другие делишки конкретных компаний, а только лишь регулировать отрасль в целом.

С этим согласен, но последний пример с минюстом США и (на конец-то) иском к Гуглу, как раз показывает, что государство не справляется с этой функцией, так как конятия не имеет в ИТ. Смысл в том, что то, что гугл "башляет" Эплу, за то, что тот ставит его поиск дефолтным, это нормальная практика на рынке. Так делают все, просто все. И мелкие и по-больше. Комичность этого иска ещё в том, что они там что-то задвигают про запрет так делать, но смысл в том, что они не знают или не видят, что если они запретят Гуглу платить за дефолтный поиск, Мозила, на пример, да и некоторые другие, закроются к чертям, ибо 90% их доходов, это подобные платежи от Гугла. Что, в свою одередь, приведёт к ещё большему доминированию Гугла на рынке браузеров. Да, можно забрать у них браузер. Тогда они его просто перестанут спонсировать, и мы вернёмся в эру начала 2000-х, с говнобраузерами по всюду, и тд. Это продлиться не долго, ибо в скоре на рынке появяться компании помельче, со своими браузерами, но, уверяюю вас, вам точно не хочеться черпать говно ложкой несколько лет, пока рынок не зашевелиться.

Ответить
0

Может ли телеграмм или фейсбук уйти от эппл? Могут ли они восполнить аналогичным, схожим или подобным восполнить трату? Есть ли в мире коспания, которая удовлетворит их спрос?) 
Отвечаю - нет, нет в мире нет компании, что даст  тоже самое или даже нечто похожее. В гугл плее они и так есть, т.е. это никак не  восполнит потерю.

Это что касается "монополии" эппл.

Остальные вещи, на счет твича, вк и и т.д. Я с вами согласен во всем. Просто не совсем понимаю почему это не является частной собственностью, я же несу даже уголовную ответственность за то, что там размещено, я могу официально продавать свои страницы в ВК и прочее. Могу развивать, увеличивать стоимость продукта и т.д. и т.п. Это настоящий актив, который никак не защищен государством. Хотелось бы иметь гарантии. Сам бизнес тут не причем, вк, эппл и т.д. ничего не должны делать)) 
А ваш пример с газетой такой себе, так как газета никак тебе не принадлежите, ты лишь автор статьи, ты не может влиять на газету и т.д., не можешь продать ее. Зато ты можешь продать саму статью, она защищена авторским правом. И статья непривязана к платформе, ее цена не привязана к газете, издателю. 
А вот страница ВК неотьемлемая часть вк и именно это и есть твой актив. 

Ответить
0

Может ли телеграмм или фейсбук уйти от эппл? Могут ли они восполнить аналогичным, схожим или подобным восполнить трату? Есть ли в мире коспания, которая удовлетворит их спрос?). Отвечаю - нет, нет в мире нет компании, что даст тоже самое или даже нечто похожее. В гугл плее они и так есть, т.е. это никак не восполнит потерю.

Ну так я же и говорил выше - пока игра на рынке чесная, никто никого насильно ничего не заставляет делать, тогда вы или подстраиваетесь к тому, что ест, либо делаете сами что-то, либо не делаете ничего, миряс с выбором. Вы просто так говорите о куске пользователей Эпл, как будто бы это что-то жизнено важное. Но это не так. И да, приведенные вами в пример компании могут уйти с "рынка" Эпл, и даже без бОльших потерь потому, что и так в мире владельцы продуктов Эпл - в меньшинстве. И да, выживут эти компании, без проблем. 
 А вот страница ВК неотьемлемая часть вк и именно это и есть твой актив.

Ну да, эта часть, как раз таки, отличается от газеты. Тогда, наверное, лучше будет сравнивать эти порталы с радио. Принцып тот же, что и с газетами, но в добавок присутствует еще и эта часть, где нету возможности без радио проучить контент второй раз, разве что записать его самому на какой-то ностель. Или телевизор с та же ситуация.
 Просто не совсем понимаю почему это не является частной собственностью, я же несу даже уголовную ответственность за то, что там размещено, я могу официально продавать свои страницы в ВК и прочее. Могу развивать, увеличивать стоимость продукта и т.д. и т.п.

Ну вот, навязывая к примеру с телевизором/радио - все то же самое. Они (ВК в том числе) играют роль только распррстраниетелей контента, сощданого вами. Ответственность (в том числе и криминальную), по сути, они тоже должны нести, так как они фактически помагают вам распространять незаконный контент. И вроде, так оно и есть в реальности. По этому вас эти платформы и могут блокировать, потому, что переживают за то, что б их самих не заблокировали.

Ответить
0

Эпл, как будто бы это что-то жизнено важное. 

Это именно жезненно важное. Куча компаний зависят напрямую от этого
 Разработка на ПК или смартфоны абсолютно разные вещи. Это целая сфера и ее контролирует эппл и напрямую влияет на твою жизнь .
Эппл в США это почти 50% рынка. Условный ТЖ с приложением отсекет процентов 30 аудитории, если завтра эппл запретит это приложение.
Ну как минимум трафик упадет значительно.

Взять телеграмм и Беларусь. В Беларуси телега единственный источник информации и эппл регулирует то, что какая-то часть населения будет видеть и это значительная часть.

Смартфон сейчас это жизненно необходимая вещь. Это и общение и СМИ и просто светская жизнь)
Или телевизор с та же ситуация.

Абсолютно не таже, вы владеете контентом, а не самой платформой. Вы не можете продать часть канала с вашей программой))  А вот в ВК вы владеете страницой, но только там, где не очень то и хотелось (статьи УК и т.д.). 
И вроде, так оно и есть в реальности.

Нет, так не есть в реальности, например, Трамп сейчас это продвигает, чтоб соц. сети несли отвественность.
Но еще раз, главное отличие, что вы можете продать именно СТРАНИЦУ, а не контент на ней. Контент там может поменяться. Страница в вк и Инстаграм это и есть именно радио. Сама по себе страница ничего не стоит и именно ты поднимаешь ее стоимость.

Ответить
0

Во, хороший пример, за какие действия выступаю я:
https://tjournal.ru/tech/226291-bolee-400-razrabotchikov-zahoteli-vstupit-v-koaliciyu-protiv-apple-sozdannuyu-epic-games-tinder-i-spotify
Они могут даже скинутся, и без Б свой смартфон запилить. Или запартнёриться с другими брендами, которых они прорекламируют и сделают достойными конкурентами Эплу.
Видите, и безтолкового государства не понадобилось и получаеться, что рынок может и сам всё порешать :)

Ответить
0

 Эппл держит в заложниках своих клиентов и это основной признак монополии.

Советую, всё же, пойти, разобраться, что такое монополия и почему, по крайне мере, ситуация с Эплом и смартфонов на самом то деле, не такая уж и простая. 
 Именно! Такого в мире ещё не было, но это явно вызывает конфликт интересов, с этим нужно что-то делать.

Я думаю ты и сам понимаешь, что предложение нелогичное? Каким боком из одного утверждения, следует другой? Высказывание похоже на "больше умирает водителей, которые едят соленые огурцы на завтрак". Ложная корелляцыя. 
ДА ЛАДНА? А Я ТО ДУМАЛ...

Ты ведь понимаешь, что в этом и заключается претензия, задача расшевелить рынок. Больше нет никакой претензии или вопроса. Смешно, что ты это сам пишешь, но с чем-то не согласен)))
Рынок чего не шевелится? Конкретно? Если смартфонов - тонда нет, он все же шевелится. Если апоикацый, ещё раз, возварщаемся к моуму комменту - вопрос сдесь спорный, ибо непонятно как это явление вообще классифицыровать и надо ли вообще. Скорее всего, в конце концов окажется, как раз таки, что и не надо, исходя из лицензии на ОС. Да, это лицензия на пользование, сдесь и ключевое различие в понимании и дальнейшей класчификации производных или зависимых продуктов/сервисов. Но это и логично, если задуматся. 

Ответить
0

Я как раз разработчик, и у нас тут всё работает вот так: давай продукт по-лучше и по-дешевле, и наши деньги у тебя в кармане. И тут, как ни крути, МелкоМягким конкурентов нету.

Ответить
1

А кто тебе даст 150кк пользователей в США? Никто. Ты либо с эппл, либо закрываешь компанию. Есть еще вариант только с гуглом работать, но тогда много не заработаешь, как и работа только с эпплом. Есть рынок смартфонов и этот рынок держат две компании, которые диктуют условия на основе личных хотелок, а не рынка.

Я выше приводил пример Яндекс.еды и деливери, они конкурируют и борятся за рестораны, одни работают с маком, другие бургер кингом. И Мак и Бургер являются доминантой, ведь они клиенты конкурирующих компаний и яндекс и деливери могут пойти даже на невыгодные для себя условия, чтобы сохранить клиента.
На рынке смартфонов в этом плане голяк и болото.

Ответить
1

О каком таком рынке ты говоришь? Ни в девайсах, ни в аппках, ни в ос Apple даже трети не занимает

Ответить
0

в мире - да, в США, Японии занимает, собственно, где суды и идут) Ты бы ещ предьявил, что в зимбабве у эппл нет и 10% от рынка и чего они тогда возмущаются))

Ответить
4

Ага, прикинь. Раньше люди на это "Оооуу, у нас своя закрытая ОС" велись, а теперь всем в штатах вдруг стало ясно что король-то голый. Можно разделить на 3 компании: одна делает смартфоны, другая софт, третья поддерживает стор и все рады, все танцуют.

Ответить
1

Получаеться разделить, не разделяя. Тогда смысл в чём? По идее, тогла, они должны продавать голые компы, и разрешать ставить на них всякие говнинтовсы и недо-линуксы, и на оборот - разрешать ставить Мак ОС на всякие кастомные коробки. Вот только 3 проблемы:
1) оно задумано было так, что б одно с другим работало как Швейцарский нож
2) получиться то же говно, что у криворуких конкурентов 
3) уверен, вам выбор на рынке, состоящий целиком из говна точно не понравится. 

Ответить
–1

Они устанавливают на СВОИ устройства СВОЮ ось и не хотят лицензировать СВОЮ ось для ЧУЖИХ устройств, в качестве которых они не могут быть уверены??? Преступление века раскрыто...

Ответить
1

Это свое до теж пор пока они влияют только на себя, но эппл откусила так много от рынка, что любые их решения влияют на всех участников рынка, поэтому нужно учитывать интересы всех участников рынка и в данный момент без вмешательства государства этого сделать не получается.

Ответить
0

Что означает «так много»? Сколько это — «много», и кто решает, когда ещё не «много» и вмешательство государства не нужно, а когда уже наступает «много» и государство должно вмешаться? Просто все эти формулировки в духе «так надо», «всем будет лучше» — они не дают внятного ответа на вопрос, кому это «надо» и кто эти «все» (потому что лучше будет точно не всем).

Ответить
0

Много, это когда начинаются бурления на рынке) 
Монополия - это плохо и об этом написано много статей. Эппл монополист, товар, который дает эппл не продает более никто в мире, даже аналагов нет. Под товаром я имею ввиду ~150кк  пользователей в США. Разработчикам никак не получить пользователей, только через постель эппла, а если не нравится что-то, то идти некуда больше, нет другого способа разработчику игры дать возможность этой аудитории поиграть в его игру. 

Ответить
0

Но ведь это просто рынок. Никто же разработчика не принуждает сотрудничать с Эплом. Его не заставляют выходить на этот рынок. Он сам ХОЧЕТ туда попасть. И компания просто озвучивает всем желающим условия, на которых она готова сотрудничать со всеми желающими. Условия при этом полностью законны и компании ничто не запрещает их озвучивать. Не нравятся условия — не работай с этой компанией, за это же не наказывают. ;)

Ответить
0

Точно также, как законны условия другой монополии и точно также с ними могут не сотрудничать. Но монополия наносит вред всему рынку, поэтому общество решило бороться с ней. В чем именно проблемы монополии можешь почитать отдельно, но это совершенно однозначно зло для всех, кроме самого монополиста)

Но сложность сдесь в том, что по текущему определению монополии эппл сложно назвать таковой, такое впервые случилось) Это как если бы возможность продать продукты некоторой части населения можно было бы только через одну компанию. Ты не можешь открыть свой магазин с продуктами и продавать их людям напрямую, только через специальную компанию. Получается, что у доминирующей компании как такового продукта нет, но есть ДОСТУП к определенному числу людей. Как назвать такую компанию? Это вроде и не собственность компании, ведь клиентв не являются собственностью эппл, но в тоже время явлются))) 
Поэтому нужно допилить антимонопольное законодательство.

Такую "монополию" сложно представить на другом рынке. Типо машины можно продавать только через один автосалон в мире и никак иначе. Такую ситуацию создать нельзя даже)) 

Или вот еще аналогия:
При обычной монополии железнодорожные пути принадлежат одной компании и люди вынуждены пользоваться только их услугами.  Т.е. компания А владеет ЖД путями. 
Но в нашем случае с эппл, компания А владеет людьми и она может разрешить или не разрешить другой ЖД компании провозить этих людей)) И другие ЖД компании вынуждены обращаться за людьми к компаниии А. 

Ответить
0

Но создание, например, альтернативных сторов приведёт к большему количеству проблем с безопасностью, к снижению качества пользовательского опыта, к увеличению количества мошеннических схем (из серии подмены сторов с целью установки софта с малварями). Это не похоже на «лучше для всех».

Ответить
0

Т.е. конкуренты эппл не будут отаечать ща безопасность, будут пускать всякий шлак и при этом смогут победить эппстор в конкуренции?)) Это уже рвнок решит, но у разрабов хотя бы будет возможность самим распаряжаться, как их программу будут качать и т.д. Эпплу бы пришлось договариваться с эпикам о снижении комиссии и т.д. 
А пользователь выиграет тем, что цены МОГУТ упасть (или нет), но совершенно точно рынок оживет и больше компаний будут вкладываться в это все, теже яблочники спокойно смогут играть в игры эпиков и не бояться, что завтра их игру заблочат. Пользователи из беларуси будут уверены, что завтра телеграмм каналы с деаноном полиции не заблочат и многое другое)

Ответить
0

 Пользователи из беларуси будут уверены, что завтра телеграмм каналы с деаноном полиции не заблочат и многое другое)

и как пользователи из Беларуси могут быть уверенны, что конкурент Апстора забьет хуй на закон? откроют свой Апстор с блэкджеком и шлюхами?
Вопрос к админам: выпилит ли TJ пост с личными данными белорусских силовиков? 

Ответить
0

Ну тот, кто захочет себе пользоватей с Беларуси, тот удовлетворит спрос) 

Ответить

Комментарий удален

0

Ждем доеба к хуавей, что они на свои устройства свою ось распространяют

Ответить
44

USA Democrates be like:

"our companies"

Ответить

Особый звук

Сергей
7

Забавно как у анкаповцев в их чёрно-белом мире любое регулирование рынком со стороны государства рвёт пердак. Прям как у комми даже при намёке на рыночную экономику.

Фанатики ссаные.

Ответить

Сельский каякер

Особый
20

Особенно забавно когда это регулирование направлено на корпорации, которые могут в паре-тройке штук влиять на все сферы жизни человека разом прямо как..wait oh shit идеальная дихтатура

Ответить
–4

Вмешательство плохо, потому что нарушает рыночное равновесие

Ответить

Сельский каякер

xeroxx
4

в обычной ситуации - безусловно
но в ситуации с текущими айти-гигантами само их текущее положение нарушает это равновесие

Ответить
0

рыночное равновесие

Его не существует. Без присмотра все превратится в дикий анарх капитализм - а это пиздец.

Ответить
0

Ебала жаба гадюку

Ответить

Комментарий удален

Сельский каякер

31

Ну наконец-то от демов хотя бы минимально интересное предложение, опомнились 

Омникорпы надо кончать, вредная для всего остального рынка и для самого рынка в принципе тема

Ответить
28

как на ровном месте переключить все крупные IT корпорации в лобби республиканцам, просрать все будущие выборы 101. 

Ответить

Сельский каякер

Michael
15

если от этого айти-корпорации перестанут быть в своей риторике левыми и по этому поводу эксперементировать с модерацией у себя - то для рядового пользователя тоже выгода, как и вариант с разделением

Ответить
8

ну заикались уже, что за модерацию их будут переводить из платформ во "владельцев контента", и выводить из под закона. давно пора, левачество в IT это какая то зараза... куча случайно разбогатевших идиотов.

Ответить

Сельский каякер

Michael
3

но предлагали это респы (точнее, сам твитящщий дедушка) 
в общем, бедняжки меж двух огней оказываются

Ответить
0

Проблема в том, что это хорошо для рынка, но плохо для потребителя. А мы тут все, как бы, потребители.

Ответить

Сельский каякер

Rudolf
3

На короткой дистанции - да, раздел омникорпа у которого в одной экосистеме все и сразу - будет неудобным

На дальней - это в итоге лучше

Ответить
1

Ну вот у нас такой херни отродясь не было. Хочу я что-то купить - начинается квест с поиском по десяткам интернет магизинов, в половине из которых товара больше нет, а в другой половине сверху еще полцены накинуто и покупать такое - себя не уважать. Пока какой-нибудь американский Джон заходит на амазон и либо покупает вещь там, либо он ее уже нигде больше не найдет. И все это за цену ниже чем у специализирующихся на продаже данных товаров магазинов. Потому что могут позволить себе брать масштабом, а наценки на содержание инфраструктуры и зарплаты сотрудникам размазываются по большей товарной линейке.

Ответить

Сельский каякер

Rudolf
9

Ну вот у нас такой херни отродясь не было.

будет в течение 5 лет, Яндекс и прочие идут по тому же пути - тебе в одном месте и поисковик, и магазин для всяких вещей и такси, и доставка продуктов и прочая прочая прочая

американский Джон заходит на амазон и либо покупает вещь там, либо он ее уже нигде больше не найдет.

счастье американского джона очень условно, потому что производитель любимых товаров для его диточки Билла в свое время загнулся от демпинга амазона, а сразу после амазон не постеснялся все цены на эту категорию товаров задрать вверх и убрать все те плюшки, при помощи которых он и отбивал клиентов. И это я ща в "перепеве Рабиновича" реальную историю пересказываю

а так как Амазон выжигает всякую иную коммерцию, а производство лучше доверить азиатским биороботам - то Джоны после сокращения идут на логистический склад Амазона пахать за минималку и ссать в бутылочку под тщательным контролем кибернадсмотрщика

Ответить

Цивилизованный

Rudolf
0

В Москве в 2020 тот же Озон уже покрывает 90% моих запросов. Более специализированные вещи еще 200 Вольт и Леруа, например. Ну и продукты за полгода научились все возить.

Ответить
0

Ну у меня кейс банальный: искал я себе качественную механическую клавиатуру на смену нынешней. Перелопатив маркетплейсы и специализированные магазины осознал, что всей, так сказать, необъятной мои несложные запросы покрыть не могут. Все более менее приличное либо кончилось, либо в лучшем случае "закажите и через 3 месяца придет". А на амазоне оно в одном клике.

Ответить
0

Справедливости ради, когда у тебя есть какой-то ОЧЕНЬ конкретный запрос, то и удовлетворить его очень сложно. Сам не раз с таким сталкивался.

Ответить

Цивилизованный

Rudolf
0

Ну какую-нибудь редкую клавиатуру и с Амазона можно ждать неделями. Не все стоки он у себя держит. Что-то продавцы отправляют сами.

Суперпопулярные Keychron-ы, например, на Амазоне не продаются совсем

Ответить
0

скорее наоборот, пусти на рынок других игроков и в этой конкуренции победит потребитель. Хотя нам и так неплохо, ибо дерутся эппл и гугл. 

Ответить

Цивилизованный паук например

29