Twitter перестал удалять статью NYP о Байдене. Из-за резонанса соцсеть уже не считает приведённые в ней данные частными Статьи редакции

Это произошло через два дня после массовой критики и обвинений в цензуре.

Twitter перестал блокировать статью New York Post о кандидате в президенты США Джо Байдене после резонанса из-за её удаления с платформы. Об этом сообщает The New York Times со ссылкой на представителя соцсети.

  • Соцсеть запретила публиковать материал на своей платформе 14 октября, заявив, что он нарушает политику в отношении материалов, полученных путём взлома, а также запрет на публикацию конфиденциальной информации;
  • Действия Twitter вызвали резонанс и привели к обвинениям в цензуре, после чего соцсеть изменила свои правила, перестав удалять данные, полученные через взлом. Однако статья NYP по-прежнему нарушала пункт о запрете на публикацию личной информации, поскольку в ней были электронные письма и номера телефонов.

16 октября Twitter снял запрет на публикацию статьи. Представитель компании заявил, что информация в ней распространилась настолько широко в сети и СМИ, что уже перестала быть частной. От последующих комментариев компания отказалась.

В статье New York Post, опубликованной меньше чем за месяц до выборов президенте США, рассказано о встрече Джо Байдена с топ-менеджером украинской компании Burisma незадолго до увольнения генпрокурора Украины Виктора Шокина. Шокин собирался расследовать дело Burisma, а Байден «надавил на украинские власти», чтобы добиться отставки генпрокурора. Журналисты основываются на электронных письмах, которые они получили якобы с ноутбука Хантера Байдена.

Распространение статьи также ограничил Facebook, урезав охваты публикации. Компания объяснила, что должна провести фактчекинг. Вскоре после этого несколько сенаторов-республиканцев обвинили Twitter и Facebook в цензуре и вмешательстве в выборы, которое «не имеет прецедентов в истории демократии».

{ "author_name": "Алексей Боржонов", "author_type": "self", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","twitter"], "comments": 48, "likes": 47, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "news", "id": 224194, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Sat, 17 Oct 2020 12:21:48 +0300", "is_special": false }
0
48 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Мне нравится, что наш карманный интеллектуал, по десять раз на дню вздыхающий о том, какие все вокруг тупые, на слитые переписки отреагировал как настоящий ватник и, вдобавок, аплодировал действиям соцсетей. 

35

Демократы они как Навальный, святые

8

Один наехал на Навального и не получил ни 1 минуса, второй в топе рофлит над чуваком, отрицающим управление Украиной из Штатов

Это точно TJ? 

0

Ну Навальнисты только когда вместе минусят

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

Он притворился что этого и других примеров не существует, заигнорил сообщения, и продолжил заливать, что демократы не распространяют фейки. Серьезно, без шуток, так вчера и было. 

1

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

СЖВ-помойка испугалась бойкота и потерь от просмотра рекламы

21

  испугалась бойкота 

Не бойкота. Просто Дорси в сенат уже вызывают за вмешательство в выборы

12

Это он в своих интернетах такой смелый, а выйти раз на раз с сенаторами зассал.

0

Красиво. Думаю этот запрет сработал на руку Трампу.

17
Дальнейший микрофон

О, нормас, мне нравится. поехали обвинять теперь твиттор в работе на трампа.

3
Дальнейший микрофон

С подключением.

1

О, нормас, мне нравится. Поехали видеть связи там, где их нет.

2
Дальнейший микрофон

Всегда так делаю и сплю отлично

–1

Ну будем тогда честными семья Байдена сработала на руку Трампу.

2

Многоходовочка, красиво разыграно.

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

Надо срочно на реддите, почитать как местные либертарды даже в этой ситуации сделают трампа виноватым. 

14

Во-первых, никакого взлома не было - чувак по договору стал владельцем ноута. Во-вторых, как, сука, налоги трампа публиковать (которые кстати как раз таки добыты незаконно) так это можно, как частный разговор мелании, это тоже можно. Как бы double standard охуенный просто.

7

Можешь еще уточнить что сынишка (тоже тот еще фрукт, как видите) маразматика больше 45 дней не забирал свой ноутбук из ремонтной мастерской, даже после настоятельных просьб владельцев сервиса. 

Семейка ебобоев

3

перестала быть личной

Осталась личной, но перестала быть приватной?

6

Быстро переобулись, после того как сенатор на них наехал

6

Коротко, дискуссия проходила так:
— Твиттер никогда не будет площадкой для слива украденных данных!
— Что насчёт Сноудена, Викиликс и Панамского архива?
— Мы решили пересмотреть свою политику в отношении украденных данных и способы принуждения (enforcement) к ее соблюдению (твит сотрудника Твиттер, отвечающего за политики)

6

Очевидно, что Байден пидорас и хуесос, но я просто хуею с любви русских терпил к Трампу. 

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

8

если только этим, то пусть пиздует в камеди централ ток-шоу вести

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

2

как всё-таки поражают меня люди, которые всерьез озабочены тем, чтобы американский жилищный застройщик-мошенник довёл до истерики американский истеблишмент

то есть блять, если бы вы просто лепили куличики из говна, то выглядели бы не так нелепо

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

у тебя престранные представления о веселье

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

Так спасибо американской демократии, где реальных кандидатов только 2.
Тут хоть и теорема Эскобара, но Трамп лучше левака маразматика.

4

Целых два реальных кандидата?!
Зажрались они там однако.

3

Донецк зашевелился под подошвой...

1

Комментарий удален по просьбе пользователя

0
Точный Гоша

Мадам Стрейзанд тоже была не в курсе

12

да хуже. после статьи про головореза вообще в заголовке показалось не байден а бенладан 🤷

0

неожиданно, правда?

4
Дальнейший микрофон

Пошли на сеновал, расскажу и за приватность и за резонанс

–1
Должный холод

Все понятно. Прогнулись. А я то думал...

1

Вот она, левацкая свобода слова :)

1

Я не совсем понимаю почему в новостях да и в этой статье говорят об удалении статьи но не о методах, блокировке аккаунтов пользователей которые делали репост статьи у себя?
https://nypost.com/2020/10/14/facebook-twitter-block-the-post-from-posting/
Разница в ситуации просто удалил статью или заблокировал пользователя пока он не удалит этот контент у себя как бы огромна.

0
Дальнейший микрофон

Потому что это универсальный метод твиттера, а не из этой истории.
Что при прочей еботне — гораздо честнее чем условно-китайское исчезновение зацензуренного.

–1

Тогда был не прав, думал что в обычных случаях имеет место просто предупреждение.
Но в формате офтопика сложно судить какой из подходов честнее так как в данном случае у площадки есть чем шантажировать пользователя(хотя наверно оно у неё всегда есть).

0

наблюдаем эффект барбары стрейзанд 

0

Барбары Стренджлав

0
Читать все 48 комментариев
null