Российские онлайн-кинотеатры потребовали включить Netflix в реестр Роскомнадзора Статьи редакции
Аудитория сервиса превышает 100 тысяч пользователей в день, а значит, он должен входить в реестр, считают онлайн-кинотеатры.
Ассоциация «Интернет-видео», которая объединяет видеосервисы ivi, Okko, Megogo, Amediateka, Start обратилась к Роскомнадзору с просьбой провести проверку локализованной в России версии сервиса Netflix. Об этом пишут «Ведомости» со ссылкой на письмо ведомству.
- «Русский Netflix» уже посещает более 100 тысяч пользователей в день, заявили в ассоциации. Это значит, что его надо включить в реестр аудиовизуальных сервисов;
- Гендиректор ассоциации Алексей Бырдин напомнил, что по закону, принятому в 2017 году, видеосервис c такой аудиторией должен зарегистрировать отдельное юрлицо и хранить данные российских пользователей на территории страны, а иностранцы могут владеть в нём не более 20%;
- Ассоциация уже обращалась к Роскомнадзору с аналогичной просьбой в отношении других зарубежных стриминговых сервисов — Amazon Prime Video, Apple TV+ и Google Play — но получила «лишь формальный ответ», заявил Бырдин;
- Представитель «Национальной медиа группы» (оператор Netflix в России) отказался от комментариев, а Роскомнадзор не ответил на запрос «Ведомостей».
Netflix в сентябре 2020 года заключил партнёрство с «Национальной медиа группой» и месяц спустя запустил русскоязычную версию сайта. В апреле 2021 года ООО «Развлекательный онлайн-сервис», управляющее Netflix в России, сообщило о выручке в 462,96 миллиона рублей и чистой прибыли в 24,4 миллиона рублей за последние 2,5 месяца 2020 года, пишет «Коммерсантъ». Учитывая эти данные, Бырдин в разговоре с «Ъ» оценил число платных подписчиков Netflix в России в 180 тысяч.
Странное сравнение, сейчас другие несут затраты связанные с лицензированием, а нетфликс нет, хотя по идее должен.
Вопрос к закону, а не к этим компаниям. Насколько понимаю они его принятие не лоббировали.
Так ты и задавай вопросы закону, а не этим ребятам. Справедливо?
Задавать к вопросу законы и работать по нему это непротивоположенные друг другу вещи.
С каким лицензированием? Почему тогда в русском нетфликсе не всё есть, если им пофиг на лицензии?
Некорректно выразился.
Заменим лицензирование на "юридическую организацию деятельности компании на территории российской федерации в соответствии с местным законодательством".
То есть другие по их мнению затраты, связанные с этой деятельностью, несут, а нетфликс не несёт. Отсюда и противоречие, которое по мнению заявителей должен рассудить Роскомнадзор.
Вот так вот в принципе обычные нормы и действия в рамках права воспринимаются в штыки аудиторией tj, но виноват в этом в первую очередь конечно сам законодатель и Роскомнадзор, которые себя бесконечно дискредитировали.
Чё ты несёшь? Какие затраты на "юридическую организацию деятельности компании на территории российской федерации в соответствии с местным законодательством"? Это Окко беспокоит, что за бухгалтера и юриста Нетфликс не платит? ) Потому что даже НДС идёт в российский бюджет с российских пользователей )
Вот так вот в принципе обычные нормы и действия в рамках права воспринимаются в штыки аудиторией tj
Воспринимается в штыки то, что сам закон еблантяйство полное (хранение данных российских пользователей внутри страны обосновывается тем, что якобы так наши данные в сохранности, хотя тебе любой житель РФ скажет, что он уж лучше свои данные в Америке на Амазон серверах будет хранить, чем тут, где каждый следак их вытащит и продаст какому-нибудь наркоше знакомому), и тот факт, что все эти неконкурентноспособные компании на нормальном рынке ещё и нормальные компании в это еблантяйство тянут (сами вынуждены жопу подставлять, так хоть Нетфликс не тяните) вместо того, чтобы прямо сказать, что закон - херня и иметь позицию нормальную
Да, они несут затраты, вопрос какого размера, это нам неизвестно. Нетфликс затраты, связанные с описанными в статье процедурами, не несёт, потому что у них объекта затрат этого сейчас нет.
Одни делают, другие не делают. Очевидно, что разница есть.
Павел, ну давайте разберём почему вы сейчас накидываете говна, а аргументация у вас уровня "польём воды".
Владелец аудиовизуального сервиса обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации при распространении информации, в частности:
не допускать использование аудиовизуального сервиса в целях совершения уголовно наказуемых деяний, разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань;
Законы о запрете призывов к терроризму и т.п. есть в любой стране. Т.к. Нетфликс - это ресурс развлекательный и уж точно у него просто нет доступа к государственным тайнам РФ, то только переживать за призывы к терроризму можно. Но тут вот какой момент... Такие же запреты действуют и на территории США. И я, честно говоря, сильно сомневаюсь, что вот Окко несёт расходы за цензурирование, а Нетфликс не несёт. Тут как бы Нетфликс их больше не нёс.
осуществлять в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» классификацию аудиовизуальных произведений до начала их распространения в случае, если классификация соответствующего аудиовизуального произведения не была осуществлена ранее его производителем или распространителем, а также обеспечивать обозначение категории данного аудиовизуального произведения соответствующим знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения среди детей информационной продукции, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, за исключением аудиовизуальных произведений, размещаемых на таком аудиовизуальном сервисе его пользователями;
Нетфликс это и так делает, также как и выше, не думаю, что стоит им это почему-то дешевле. Они обязаны получать возрастной рейтинг, они отмечают любой материал внутри сервиса, что ждёт зрителя (насилие, мат, секс и т.п.).
соблюдать запреты и ограничения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о референдуме и законодательством Российской Федерации о выборах;
Это в целом больше под ютуб писалось, в какой-то агитации и нарушении дня тишины условно обвинять ни Окко, ни Нетфликс не приходится, какие тут могут быть затраты вообще у сервисов- не понимаю.
соблюдать требования законодательства Российской Федерации, регулирующие порядок распространения массовой информации;
не допускать распространения аудиовизуальным сервисом телеканалов или телепрограмм, не зарегистрированных в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»;
Нетфликс это и так делает, для этого не нужно юрлицо в России.
разместить на аудиовизуальном сервисе адрес электронной почты для направления ему юридически значимых сообщений, а также свои фамилию и инициалы (для физического лица) или наименование (для юридического лица);
Затратно, правда?
установить одну из предлагаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, предназначенных для определения количества пользователей информационным ресурсом в сети «Интернет» программ для электронных вычислительных машин.
Вот это самое важное ) Тут нет никаких затрат, но вот то, что действительно российские сервисы хотят вынудить сделать ) Это же куча информации можно узнать о конкуренте ) И это самая главная причина, почему Нетфликс не хочет ни в какой реестр
Давай по пальцам, госдура приняла закон о том, что компании должны делать пупу и лупу.
Компании делают пупу и лупу, сотрудники выполняют какие-то операции, которые ранее не выполняли, совершают действия, связанные с пупой и лупой. Совершение действий пораждает затраты и уже неважно какой объем этих затрат.
Один из них делает, другой не делает. Почему те кто делают не могут обратиться с вопросом "а какова хуя?".
Обратиться они конечно могут, если так и есть и нетфликс по законам должен это делать, какого хуя он это не делает?
У ассоциации диспозиция простая:
Гендиректор ассоциации Алексей Бырдин напомнил, что по закону, принятому в 2017 году, видеосервис c такой аудиторией должен зарегистрировать отдельное юрлицо и хранить данные российских пользователей на территории страны, а иностранцы могут владеть в нём не более 20%.
Вопрос прав ли он юридически и попадает ли под это нетфликс.
Почему вдруг онлайн-кинотеатры становятся пидорасами я не понимаю, в первую очередь здесь нехорошие люди в госдуме принимали этот закон, правоприменение и смысл которого страдает.
Очень удобно, сначала ты пытался оправдать их действия некими "расходами", а теперь, когда тебе перечислили список необходимый действий, ты всё это преподносишь как "пупу и лупу".
Твой изначальный посыл был в том, что Окко неконкурентноспособно, потому что Нетфликс не состоит в реестре, а думающая аудитория имеет другое мнение, что на самом деле Окко и Мегого в целом и так могут конкурировать с Нетфликсом, который не входит ни в какие реестры, но т.к. они эту конкуренцию проигрывают, то они решили собраться и подать жалобу, чтобы Нетфликс в реестр включили. Потому что сервису Яндекса или Маила от этого реестра ни холодно, ни жарко, он в наших реалиях и так работает и сотрудничает с любым следователем, а вот для Нетфликса - это накладно, это либо вынудит их уйти с рынка (минус конкурент), либо закопаться в российские реалии, что даст неконкурентное преимущество сервисам (например, можно через силовиков получать доступ к внутрянке Нетфликса тому же Окко).
То есть всё же получается, что все наши сервисы просто пидорасы и хотят убрать или ослабить конкурента или ты продолжаешь считать, что т.к. Нетфликс не входит в этот реестр (после того, как я тебе перечислил, что этот реестр требует), то у него какое-то некое "преимущество" перед нашими сервисами?
Давай еще раз процитирую первый пост свой:
Странное сравнение, сейчас другие несут затраты связанные с лицензированием, а нетфликс нет, хотя по идее должен. Вопрос к закону, а не к этим компаниям. Насколько понимаю они его принятие не лоббировали.
Посыл здесь простой. Одни исполняют закон, вторые по мнению первых не исполняют закон. Исполненеи закона приводит к затратам, потому что баба дуся должна писать в роскомнадзор и тратить сколько-то часов своего рабочего времени.
Не следует додумывать мою позицию за меня, предельно четко помоему выразился.
Тут вообще побоку кто там с кем конкурирует, что сами эти сервисы говно собачье. Важно одно - госдума приняла закон, по мнению ассоциации говнособачьих сервисов сейчас его нетфликс не соблюдает. Ассоциация заявила об этом в роскомнадзор.
Поэтому я считаю странным вообще направление дискуссии в сторону: "ассоциация пидорасы ни одной копейки не дам". Хотя очевидно, что пидорасы здесь в первую очередь другие люди, которых сейчас нельзя оскорблять.
Можешь конкретизировать пул вопросов, я вроде диспозицию свою определил.
Нетфликс не входит в этот реестр (после того, как я тебе перечислил, что этот реестр требует), то у него какое-то некое "преимущество" перед нашими сервисами?
Да, он не несет юридические затраты на соблюдение этого закона.
Пидорасы - обои.
Первые - потому что напринимали говна, исполнять которое надо 30 (прописью: тридцать) баб Дусь нанять.
Вторые - потому что вместо того, чтобы сосредоточиться на своей работе - бумажки пишут на исполнение "закона", чтобы убрать конкурента.
Ты очень круто обходишь главное - мотив написания такого запроса на внесение. Да, конечно, если бы Нетфликс не платил бы НДС, а они платили бы (как утрированный пример), то тут я бы с тобой согласился, причём тут ассоциация, если действительно есть неконкурентное преимущество одного сервиса над другими. Но ты сам уже, как мне показалось, согласился с позицией, что Нетфликс сейчас не имеет неконкурентного преимущества (читай: преимущества, которое даёт существенный плюс для потребителя. Ну не руководствуется при выборе сейчас потребитель наличием сервиса в реестре ни прямо (проверяет, есть ли сервис вообще в реестре), ни косвенно (как-то наличие влияет на цену сервиса, либо на контент)). Получается, что несмотря на "формальность", о которой ты тут талдычишь, и которая всем понятна, что вот мол он не исполняет закон, мотив в другом (я уже написал, в чём мотив), соответственно если мотив у вторых пидорасов пидорский - не вижу причин не бойкотировать или просто выражать недовольство их пидорской позицией
Понял, давай к мотиву перейдем.
Мотив - конкуренция, конкуренция она везде такая, все друг друга лоббируют с применением разных средств. Но пидорасами все не становятся, ну кроме тех кто использует незаконные способоы. Бизнес есть бизнес, законы здесь вроде ассоциация не нарушает, не вижу здесь ничего удивительного или специфично российского, свойственного только этим кинотеатрам.
специфично российского, свойственного только этим кинотеатрам.
Я не вижу смысла распыляться, я тебе говорю очевидные вещи. Специфично российское здесь то, что эти кинотеатры язык в жопу засовывают, когда принимаются какие-то законы дебильные. А засовывают они его, потому что срать им на потребителя, либо они знают, что конкретно они могут законы эти "обойти". Надо раскрывать данные? Легко, сделаем! Надо хранить все данные в России? Будем хранить как нам удобно, всё равно никто к нам не придёт, если про Путина ничего плохого не скажем (как человек из айти, точно знаю, что Яндекс не хранит все данные в России, у них есть российские сервера, есть иностранные, но данные они не разделяют какие и где хранить, потому что это заморочисто, хранят абы как, но понятное дело, что никто Яндекс не прикроет, подозреваю, что такая картина и по Маил и т.п.).
Даже самые "злодейские" компании на Западе, если кому-то там во власти вздумается принять какую-то херню - разворачивают целые медийные кампании, чтобы обратить внимание на проблему. И уж если собираются в Ассоциации, то для того, чтобы договориться и бойкотировать законы, которые написаны для удержания власти, а не для развития экономики. А вот специфично российское - это промолчать, когда закон принимается, а потом иностранцев по этим законам "ебать", вот это уже по пидорски
У рядового гражданина существенно меньше возможностей в принципе (гражданину намного сложнее организовать медиакомпанию, намного сложнее собраться в группу и защищать интересы). Ну и по этому закону ущемляются права в большей степени бизнеса, а не граждан, поэтому было бы странно сейчас ждать, что граждане выйдут. Это не я придумал, это все политологи и социологи знают, что бизнес в рамках "донесения" своей точки зрения более эффективен.
У рядового гражданина риски значительно меньше, чем у гендиректора бизнеса.
У нас в стране таких примеров предостаточно, я сомневаюсь, что смог бы свой бизнес подставить под такой удар, поэтому не осуждаю.
Ну а по поводу теневого лоббирования, думаю против подобных законов так или иначе много компаний боролись, но об этом вряд ли будет известно в ближайшее время.
Ну и ты не путай контекст.
Да, иногда защитить свою позицию тяжело, но когда принимают закон репрессивный, то наши граждане в массе своей не бегут "стучать". Я слабо себе представляю, чтобы тут пидорасом не считали человека, который бы пошёл и на соседей доносить начал, что они какой-нибудь закон об экстремизме нарушают путём перечисления донатов Навальному.
Стучать? По мне так хороший способ показать абсурдность правоприменения, странно, что роскомнадзор до сих пор никто не завалил жалобами на пупу и лупу, чтоб сотрудники там от переработок передохли нахуй.
Я вообще думаю, что роскомнадзор забьет хуй на это (в новости же говорилось, что ранее он давал отписку по другим сервисам).
Просто правоприменение как обычо избирательное, хули ркн не по зубам такие киты видимо.
Надеюсь, что начальника ркн это морально задевает, что он как последний... ниче не может сделать.
Так это происходит во всех странах, и локальным сервисам там это, почему-то, не мешает. А в России нужно срочно защищать дармоедов.
Хоть бы один такой же интерфейс удобный сделал.
Ну не думаю, что это прям везде не мешает. Подобные практики во многих сферах же используются.
Яркий пример Убер в южной Корее.
Я не про хранение данных, а про юридическую организацию своего бизнеса в стране.
але, они уже несут в стране про происхождению и регистрации. давайте теперь в каждой залупе юрофисы открывать и тем более с этими 20%. этот закон проблема надзора в первую очередь.
Нет, не несут, они же не создавали здесь юрлицо, значит не понесли затраты.
Сейчас работают с какими-то партнерами в россии, но видимо законом определенно именно создание юр.лица.
А так да, конечно они содержут штат юристов, которые отвечают за организацию бизнеса в странах присутствия, но конкретно вот этого объекта затрат (создания юрлица) у них не возникало, вместо этого у них затраты по поиску партнеров.
прочти внимательно - они уже несут в стране про происхождению и регистрации = Расположение США: Лос-Гатос (Калифорния)
Если законы страны присутствия (России) предполагают создание юр.лица, то нет не понесли. То что они зарегистрировались в США, это одно, то что они расширяются на другой рынок - это другое.
Почему эти затраты элиминируются? Здесь объект затрат разный, в налогах например объект налогооблажения - доход полученный в стране Россия, естественно, этот доход он один и в США и в России, поэтому платят в одном месте (если есть соглашение).
А тут конкретно два объекта затрат: присутствие в России и присутствие в США.
В одном понесли затраты, во втором нет. Предметы разные, поэтому сомневаюсь, что тут следует взаимозачитывать эти вещи.
Какие-то, процедура взаимодействия с роскомнадзором небесплатная. Любые действия пораждают затраты.
Ассоциация «Интернет-видео», которая объединяет видеосервисы ivi, Okko, Megogo, Amediateka, Start обратилась к Роскомнадзору с просьбой провести проверку
Стукачи из 37го
Я вот живу в Латвии и знаю, что Megogo точно работает по всей Прибалтике, более того - это тут популярный сервис (за евро фильм можно новый купить и посмотреть, сам иногда новинки у них брал). Мне вот интересно, а если Мегого обяжут зарегистрировать в Латвии, Литве и Эстонии по юрлицу - это будет русофобия?
Вообще то это сервис с украинскими корнями
Вот ты приколист, обоссаными копейками им платил ахахах. Просушивал сперва, чтобы не запалили?
Я в здравом уме им никогда копейки и не давал. Вообще не понимаю кто за это платит. Я сначала по промокодам их ебал, а с тех пор как умную приставку заказал, пфф..через голосовой поиск название говнинки что хочешь посмотреть сказал - приставка пропарсила все базы, нашла дубляж - сидишь и довольно урчишь за 1000 рублей на всю жизнь
Роскомнадзор откладывает блокировку, пока не досмотрит последние 4 серии Ведьмака
хмм, а разве они через кабаевскую нмг не из-за ебаного ограничения в 20% тут работают?
через. товарищ Бырдин выбрал очень странный способ самоубийства.
Netflix Россия принадлежит Национальной Медиа Группе, которую возглавляет Алина Кабаева. Попутали ребята или много ходов очка?
Они через кабаеву зашли. Хер их кто обяжет. Скорее саму ассоциацию теперь расформируют.
Ассоциация совковых крыс! А вот этот гандон её глава. Почему-то напоминает Петушария.
Нет, на самом деле я знал и основной коммент был сарказмом. Не нужно мне это писать. Спасибо!
Стучать на конкурентов властям последнее дело. Некультурный бизнес.
А Кинопоиска в списке нет…
Господин начальник, господин начальник, тут иностранцы, давайте им поднасрем. У нас, им поднасрем и у них тоже будет говно, господин начальник
Хоть и не смотрю нетфликс, какие же наши онлайн-кинотеатры параша, а самое главное, что они это и сами понимают.
