Новости
Roman Persianinov
20 273

Мнение: «Рашагейт» привёл к паранойе о «русском шпионе в Белом доме» и серьёзно ударил по репутации американских СМИ Материал редакции

Большой анализ по мотивам двухлетнего расследования Роберта Мюллера, которое так и не доказало связь Трампа с Кремлём.

В закладки
Аудио
Владимир Путин и Дональд Трамп на саммите APEC в ноябре 2017 года Фото AP

25 марта генеральный прокурор США Уильям Барр кратко отчитался о результатах двухлетнего расследования «Рашагейт» (Russiagate) о связи Дональда Трампа с Кремлём. Его проводили специалисты с опытом работы в спецслужбах, а руководил им бывший глава ФБР и спецпрокурор Роберт Мюллер. Со слов Барра, за два года специалисты так и не нашли доказательств сговора президента США с представителями российского правительства.

Эта новость стала разочарованием для миллионов критиков Трампа. В течение двух лет крупнейшие американские СМИ, в том числе The New York Times и The Washington Post, прочили, что расследование Мюллера вынудит президента США покинуть свой пост. Параллельно с этим выходило бесчисленное количество статей о вмешательстве России в американские выборы при поддержке Трампа.

Колумнист Rolling Stone Мэтт Таибби выступил с большой колонкой в личном блоге на тему того, как «Рашагейт» привёл к распространению массовой дезинформации в американских СМИ. По мнению репортёра, нынешняя ситуация напоминает то, как журналисты освещали вторжение США в Ирак в 2003 году. Проанализировав множество фактических ошибок и манипуляций в СМИ, Таибби уверен — если репортёры не осозна́ют, что стали политическими пешками, они навсегда потеряют свою репутацию.

«Рашагейт» как удар по репутации американских СМИ

С мая 2017 года, когда Роберт Мюллер начал расследование предполагаемой связи Кремля с Трампом во время предвыборной гонки, американские медиа начали создавать вокруг него «культ надежды», считает Таибби. Для миллионов противников нового президента расследование спецпрокурора вселяло надежду на импичмент неугодного политика.

В интернете продавали свечки с изображением Мюллера, а в передаче Saturday Night Live пели песню «Всё, что я хочу на Рождество, это тебя, Мюллер», имея в виду ожидание отчёта спецпрокурора. За несколько дней до публикации документа в The New York Times вышла колонка с посылом: «Нам не нужно читать отчёт Мюллера, потому что мы уже знаем, что Трамп виновен».

В первые месяцы после скандала с выборами The New York Times рассказала, что представители президентской кампании Трампа встречались с агентами российской разведки. Позже издание The Wall Street Journal сообщило, что американские спецслужбы опасаются делиться данными с новым президентом, подозревая, что он раскроет их Кремлю.

Хиллари Клинтон публично утверждала, что русские не смогли бы провести политическую кампанию перед выборами в США без поддержки американцев, намекнув на Трампа. В своей колонке Таибби приводит десятки подобных примеров и делает вывод — ни одно из этих заявлений так и не подтвердилось.

С самого начала историю раскручивали по шпионским традициям: тайные отношения Трампа с Россией, которые помогли ему победить на выборах. И это было не метафорическое сравнение, а вполне себе конкретное. Бывший агент АНБ даже заявлял, что за «шпионаж» и «измену» Трамп «умрёт в тюрьме». [...]

В погоне за историей [связи Кремля с Трампом] мы нарушили все писанные и неписанные правила, начиная с запрета публиковать статьи о том, что ты не можешь проверить.

Мэтт Таибби
американский журналист, колумнист Rolling Stone

Теперь, когда комиссия не нашла доказательств сговора Трампа и Кремля, миллионы американцев возмущены, считает Таибби. Он сослался на социологическое исследование, около половины участников которого называли расследование Мюллера «охотой на ведьм», инициированной журналистами и оппозицией. Другая половина верила в вину Трампа, полагаясь на материалы СМИ, и теперь почувствует себя обманутой. А это приведёт к подрыву журналистской репутации, полагает Таибби.

Претензия первая — сакрализация образа агента спецслужб

Одним из ключевых героев, благодаря которому «Рашагейт» больше чем на два года захватил американскую прессу, Таибби считает бывшего сотрудника британской разведки Кристофера Стила. Наиболее известным его сделало «досье» на Трампа, которое опубликовали в BuzzFeed в январе 2017 года. В нём упоминалось о визите бизнесмена в 2013 году в московский отель Ritz Carlton, в котором в прошлом останавливались Барак и Мишель Обама.

Утверждалось, что Трамп снял тот же номер и пригласил туда проституток, чтобы те устроили «золотой дождь». Всё это якобы тайно записали агенты ФСБ, получив возможность шантажировать миллионера, что и стало зарождением тайных связей между ним и Кремлём.

Кристофер Стил Кадр из репортажа CBS

«Массовое обсуждение этой публикации положило начало феномену „Рашагейта“ как непрекращающейся темы в американских медиа» , — пишет Таибби. После этого СМИ начали романтизировать образ агента разведки, который «борется» c предполагаемым врагом в Белом доме. Стила стали описывать как мастерского специалиста из романов Джона Ле Карра. The New Yorker посвятил Стилу большую статью с подзаголовком «Как бывший шпион пытался предупредить мир о связи Трампа с Россией».

«Отчёт Стила предоставил нужный контекст для тысяч новостных заметок, но ни один журналист не смог подтвердить его самые громкие обвинения», — пишет Таибби.

16 марта 2019 года стало известно, что при подготовке «досье» на Трампа бывший агент разведки использовал неподтвёржденную информацию. Как признался Стил, при поиске фактуры по компании, предположительно участвовавшей в манипуляциях с выборами, он использовал приложение iReports. Это аналог российского LifeCorr от CNN, в котором пользователи публикуют новостные посты.

Когда у Стила спросили, понимал ли он, что эти публикации не проверены журналистами, бывший разведчик ответил отрицательно. Он добавил, что считал, что информация «имела какого-то рода статус CNN». Как отмечает Таибби, это важный момент, указывающий на спорность статуса Стила как достоверного источника.

Было так много профилей Стила как «поразительно старательного» мастера-шпиона прямо [из книг] Джона Ле Карра. Его сравнивали по внешности и манере с легендарным Джорджем Смайли (вымышленный детектив из книг Ле Карра — прим. TJ). Кто бы мог подумать, что новый Смайли вырезал и вставлял текст, как первокурсник колледжа. Но история едва засветилась в новостях.

Мэтт Таибби
американский журналист, колумнист Rolling Stone

Претензия вторая — нежелание СМИ признавать ошибки

По мнению Таибби, в рамках «Рашагейта» у американских СМИ три шаблона поведения.

  • Сначала журналисты подают историю с «громким» заголовком;
  • Спустя несколько дней или недель выпускают опровержение или новый материал, снижающий градус важности оригинальной статьи;
  • Материал снимают или отправляют на доработку.

Как считает колумнист, два последних пункта встречаются редко — изданиям выгоднее игнорировать свежую информацию, если она противоречит вектору оригинальной статьи. Он насчитал больше 50 «громких» материалов СМИ по теме «Рашагейта». В части из них репортёр нашёл фактические ошибки, а некоторые основывались на ошибочных версиях.

  • В декабре 2016 года в The Washington Post вышел материал, связывающий российских хакеров со взломом системы электрической сети в Вермонте. Через три дня издание выпустило опровержение;
  • В феврале 2017 года The New York Times опубликовала расследование, указывающее на связь Трампа с российской разведкой во время президентских выборов. В июне бывший директор ФБР Джеймс Коми публично заявил, что большая часть информации в материале — неправда.

В феврале 2018 года репортёры NYT рассказали об «армии российских ботов», которые якобы пытались «поссорить американцев» в дискуссии о массовой стрельбе во Флориде. В статье приводился комментарий Джонатана Моргана, главы организации по отслеживанию распространения дезинформации в интернете New Knowledge.

«Для ботов такое поведение типично, они часто используют громкие новости таким образом. Они намерено стремятся разделить американцев во всех темах. Почти на системном уровне», — говорил Морган. В декабре 2018 года стало известно, что New Knowledge участвовала в создании фейковой активности российских ботов на выборах в сенат в Алабаме. Авторы хотели доказать избирателям, что боты российской «фабрики троллей» чаще поддерживают республиканцев.

Когда оказывается, что один из твоих главных источников порождает фейки в той деятельности, которая описана в твоей статье, нужно, по крайней мере, убрать цитату или уведомить [читателей]. Увы — материал Times остался без изменений.

Мэтт Таибби
американский журналист, колумнист Rolling Stone

Другой пример касается россиянки Марии Бутиной, арестованной в США по подозрению в шпионаже. Летом 2018 года на судебном процессе прокурор заявил, что женщина предложила секс некому американцу ради собственной выгоды. Эту версию разнесли крупнейшие издания, выставив Бутину шпионкой, использующей секс как рабочий инструмент.

Два месяца спустя судья опроверг слова прокурора. Оказалось, что тот основал своё заявление на переписке Бутиной с подругой. Как пояснил судья, слова обвиняемой были написаны в шуточной форме, и для выяснения этого факта ему потребовалось пять минут. Однако, как пишет Таибби, в интернете всё ещё легко найти оригинальные статьи без опровержений.

Здесь репортёр может возмутиться: «Как я мог это узнать? Прокурор сказал, что она торговала сексом за деньги. Почему я не должен верить ему?»

А как насчёт того, что власти врали в лицо репортёрам ещё до появления электричества? Не требуется проводить глубокие расследования, чтобы понять — главным источником «Рашагейта» выступают спецслужбы, которые годами обманывали СМИ.

Мэтт Таибби
американский журналист, колумнист Rolling Stone

Претензия третья — публикация материалов с минимумом доказательств

По мнению Таибби, постепенно статьи по «Рашагейту» стали превращаться в конспирологические теории, основанные на минимальном количестве фактов. Он привёл в пример материал The New York Magazine, в котором выдвигается версия, что Трамп сотрудничал с Россией в течение нескольких десятилетий. Теория основывается на поездке бизнесмена в СССР в 1987 году, во время которой его якобы могли завербовать.

По словам Таибби, он детально прошёлся по этому тексту в поиске фактов, хотя бы частично доказывающих позицию автора. И нашёл только два убедительных довода: «Трамп встречался с представителями СССР в 1986 году и съездил туда в 1987 году. Вот и всё. Вот ваша история на обложке журнала».

Это мания. Путин буквально у нас в штанах. Возможно, если повезёт, The New York Magazine когда-нибудь признает, что их статья о русских, создавших горячую линию против мастурбации, чтобы заманивать и шантажировать американцев, не просто абсурден по своей сути, но абсурден потому, что его источником выступает New Knowledge. Та организация, что призналась в фальсификации российского влияния на выборах в Алабаме.

Мэтт Таибби
американский журналист, колумнист Rolling Stone

Колумнист полагает, что американские журналисты и политики до сих пор не видят разницу между СССР и Россией, потому им кажется реалистичным, что Трампа могли завербовать ещё в 1980-х годах.

В марте 2017 года член палаты представителей Адам Шифф сослался на отчёт Кристофера Стила, в котором рассказывалось о встрече помощника Трампа Картера Пейджа с главой «Роснефти» Игорем Сечиным. Тот якобы предлагал стороннику президента крупную часть акций «Роснефти», если он поможет отменить санкции против России. Описывая встречу, Шифф назвал Сечина «российским олигархом, другом Путина и агентом КГБ».

Шифф имел в виду ФСБ. Неспособность сторонников «Рашагейта» запомнить, что Россия — это не СССР, становится всё более абсурдной. [Политолог] Донна Бразил до сих пор не удалила свой твит о том, что «Теперь коммунисты диктуют правила полемики [в США]».

Мэтт Таибби
американский журналист, колумнист Rolling Stone

Какое решение предлагает Таибби

На протяжении текста колумнист сравнивает «Рашагейт» и то, как его подают СМИ, с вторжением США в Ирак в 2003 году. Тогда правительство оправдывало это свидетельствами наличия у президента Саддама Хуссейна запасов оружия массового поражения. Федеральные СМИ подхватили эту историю, отчасти оправдав вторжение. Позже журналисты задумались, действительно ли правдива информация, которую рассказывали им политики и спецслужбы в роли «надёжных источников».

Оружие массового поражения в Ираке не нашли, а война привела к гибели тысяч гражданских. В последующие годы The New York Times, CNN, Washington Post, CBS и другие крупнейшие издания страны признали — им следовало внимательнее относиться к доказательствам и проверять источники.

Как считает Таибби, история повторяется. Изначально зайдя на историю связи Трампа с Кремлём через непроверенную информацию, основанную на словах бывших агентов спецслужб и политиков, журналисты стали политическими пешками. По мнению репортёра, американские медиа должны полностью переосмыслить своё отношение к «Рашагейту», трезво взглянув на факты. Иначе они потеряют репутацию в глазах людей.

[«Рашагейт»] привёл к тому, что многие журналисты радикально изменили свою миссию. Мы стали выбирать стороны, стирая концепцию прессы как независимого института, чья главная роль заключается в сортировке фактов и вымыслов. [...]

У нас хватило ума в конечном счёте переосмыслить свою роль в ОМУ (WMD — «оружие массового поражения», имеется в виду вторжение в Ирак в 2003 году — прим. TJ), и это единственная причина, по которой после этого эпизода у нас осталась часть аудитории. Способна ли пресса на такое самосознание сейчас? ОМУ ударила по нашей репутации. Если мы не изменим ситуацию, эта история разрушит её.

Мэтт Таибби
американский журналист, колумнист Rolling Stone

О кратких результатах отчёта Мюллера пока известно лишь со слов генпрокурора Уильяма Барра, назначенного на этот пост по инициативе Трампа. Никто не знает, опубликуют ли документы о расследовании полностью — по закону, Мюллер может этого не делать, если только его не обяжет суд. Многие представители власти, в основном демократы, настаивают на публикации полного отчёта.

{ "author_name": "Roman Persianinov", "author_type": "editor", "tags": ["\u0442\u0440\u0430\u043c\u043f","\u0441\u0448\u0430","\u0440\u0443\u0441\u0441\u043a\u0438\u0435\u0445\u0430\u043a\u0435\u0440\u044b","\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f","\u043b\u043e\u043d\u0433\u0440\u0438\u0434\u044b"], "comments": 33, "likes": 59, "favorites": 25, "is_advertisement": false, "subsite_label": "news", "id": 91272, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Tue, 26 Mar 2019 15:19:41 +0300", "is_special": false }
Объявление на TJ
Секс и отношения
TJournal, о котором вы мечтали: с анонимностью и тёмной темой! 🖤
Подписаться
Подписан
Отписаться
0
{ "id": 91272, "author_id": 93912, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/91272\/get","add":"\/comments\/91272\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/91272"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 245416, "last_count_and_date": null }
33 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
11

Наверное, одним из главных репутационных ударов американских СМИ это дискредитация Пулитцеровской премии. В прошлом году же и The New York Times и The Washington Post ее получили как раз это расследование. Неудобно получилось. Хотя некоторые журналисты требуют полного отчета Мюллера. Краткий доклад Барра их не устраивает и следовательно пока не видят как таковой трагедии.

Ответить
5

Мне кажется, что ничего кардинально не изменится. Уж сколько раз американские СМИ обсирались без особых последствий

Ответить
0

Да оно понятно. Ну если верить Таибби, то это довольно существенный урон американским СМИ, наряду с новостями об Ираке. Сложно будет отмыться. Как бы понятно, что если доклад не будет отчет опубликован, то все будут сваливать на это, искать отмазки.
За Пулитцер обидно. Ну и что такая ерунда происходит в период, когда все активно борются с фейк ньюс. Что если такими темпами и OpenAI Маска получит Пулитцер.

Ответить
2

если верить Таибби

Ну хз, я заметил, что этот Таибби в статье сам не прочь воспользоваться манипулятивными приемчиками, поэтому верить на слово ему бы не стал.

У современной журналистики действительно есть проблемы, но с Трампом и "Рашагейтом" это связанно относительно. Это общий кризис в индустрии масс-медиа

Ответить
0

А напомните, что за расследование?

Ответить
4

Немного неудачно выразилась. Не за одно расследование, а за цикл статей о сговоре Трампа с Россией, в том числе о влияние русских хакеров на выборы. Вот здесь полный набор статей https://www.pulitzer.org/winners/staffs-new-york-times-and-washington-post

И после доклада Барра теперь всех смешит формулировка "for deeply sourced". Оба издания постоянно ссылались на достоверные источники, но в итоге оказывалось фейком. У одних был прокол со встречей Джареда Кушнера и адвоката якобы связанным с Кремлем. У других прокол со встречей сенатора Джеффа с российским послом Сергеем Кисляком. Они ссылались на то, что эта встреча связана с кампанией Трампа, а оказалось встреча была по вопросам работы Кисляка в комитете Сената США по вооружённым силам. Ну и так далее.

Ну то есть когда Мюллер доказал, что никакого вмешательства и сговора не было, за что тогда премия. И стоит ли теперь ее вернуть, чтобы не дискредитировать.

Ответить
2

Вмешательство-то было, обвинения Мюллером были предъявлены, если ты вдруг забыла. Но следов сговора найти не удалось, это правда

Ответить
–1

Не стоит забывать что несколько раз у нас была история «представители Трампа открещиваются от встреч с россиянами по вопросам выборов —> отставка или арест за дачу ложных показаний».

Потому используя манипулятивные приёмчики можно легко утверждать что это не NY Times фигню написали, а Мюллер лишь не прижал достаточно сильно этих ребят и они сумели выкрутиться наврав с 3 короба

Ответить
0

Самое забавное что Мюллер нигде не говорил что Трамп невиновен. Он лишь не нашёл четких и прямых доказательств достаточных для суда.

Плюс отказ от публикации полного отчета также забавен.

Ну и напоследок тот факт что ФБР уже арестовали сколько то там членов предвыборного штаба Трампа или из его администрации по самым различным статьям, включая лжесвидетельство при даче показаний о контакте с Россией.

Ответить
1

Я, конечно, очень люблю отечественное мнение о правосудии, но
не нашёл четких и прямых доказательств достаточных для суда

Это и есть
невиновен

Это у нас отсутствие четких доказательств не говорит о том что человек невиновен.

Ответить
–1

Для понимания полной картины стоит упомянуть что генеральный прокурор Барр назначен лично Трампом и уже известен тем что прикрывал жопы республиканцев - https://www.commondreams.org/views/2019/03/26/has-cover-general-william-barr-struck-again Так что краткий пересказ этого прокурора, который сейчас мусолят в прессе, и то что он там ничего не нашел, могут сильно отличаться от оригинального доклада.

Ответить
7

Журналисты просто стали транслировать свою политическую позицию вместо работы, вот хуйня и получается. Как хорошо, что их начали выкидывать на мороз, из-за того, что доходы от рекламы упали

Ответить
5

самое забавное это наблюдать как от этого горят задницы у противноков Императора Пепе,они серьезно верили что щас ему устроят импичмент,но теперь нагибать будет уже он

Ответить
1

Так доказали, что заговора не было у глав стран. А то что всякая петушинная армия из Ольгино десантировались - это ж и не опровергалось даже.
Санкции-то выдали за то, что пытались вмешаться, а не за то, что Трамп заговорщик

Ответить
0

Лоол, хуйню не пиши, санкции выдали из-за тролей в интернете? Ты ебобо?

Ответить
3

Из-за троллей выдали санкции троллям (и вроде повару тоже)

Ответить
1

Статья не про санкции

Ответить
2

к паранойИ или к паранойЕ?

Ответить
3

Вы крутой, мы исправили.

Ответить
1

я сам засомневался)

Ответить
1

Блин, где Перро, нам надо его мнение, он что после доклада забухнул? Наверное готовил кучу комментов о Пу и сотнях тысячей троллей, а тут облом.

Ответить
3

Многие ошибочно думают, что доклад развенчал российское влияние на выборы, но он только говорит о том, что Трамп в этом прямого участия не принимал

Ответить
0

Но все же, статьи в западной прессе были очень однобокими. Такое ощущение будто вернулись 50-е с охотой на ведьм...

Ответить
2

Надо же. Оказалось, что светочи мировой журналистики и непререкаемые авторитеты всё это время просто пиздели? Кто бы мог подумать...

Ответить
0

В топик приглашаются эксперты.

Ответить
3

Они еще в школе

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

Фаст мне сказал, что ещё рано делать выводы. Другие эксперты не нужны.

Ответить
1

Роман, спасибо за материал.
Иначе они потеряют репутацию в глазах людей.

"Потеряют"

Ответить
0

Чкальски, как там, новая "ретроспектива комментариев" на подходе?
полагаю, что нет.

Ответить
Обсуждаемое
Наука
В открытый космос впервые в истории вышли только женщины
Миссию переносили из-за отсутствия скафандра нужного размера.
Новости
Илон Маск выступил на краснодарском форуме по видеосвязи
Он заявил, что «когда-нибудь в будущем» может открыть в России производство Tesla.
Истории
«Мы вкладываем душу в детей»: монолог воспитателя детского сада в небольшом российском городе
В чем отличия современных детей от миллениалов, насколько низкой может быть зарплата и почему героиня ещё не уволилась.
Популярное за три дня
Новости
Илон Маск выступил на краснодарском форуме по видеосвязи
Он заявил, что «когда-нибудь в будущем» может открыть в России производство Tesla.
Наука
Парижский зоопарк представил новый экспонат — это «слизь» без мозга с 720 полами и способностью к самоисцелению
Таинственное одноклеточное существо назвали в честь хоррора 1958 года, где инопланетная слизь напала на американский городок.
Истории
«Мы вкладываем душу в детей»: монолог воспитателя детского сада в небольшом российском городе
В чем отличия современных детей от миллениалов, насколько низкой может быть зарплата и почему героиня ещё не уволилась.

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "i", "ps": "cndo", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "Article Branding", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cfovy", "p2": "glug" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "disable": true, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byswn", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "cndo", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223677-0", "render_to": "inpage_VI-223677-0-130073047", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=cndo&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Баннер в ленте на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudv", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "ccydt", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 20, "label": "Кнопка в сайдбаре", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "chfbk", "p2": "gnwc" } } } ]