Мнение: «Рашагейт» привёл к паранойе о «русском шпионе в Белом доме» и серьёзно ударил по репутации американских СМИ

Большой анализ по мотивам двухлетнего расследования Роберта Мюллера, которое так и не доказало связь Трампа с Кремлём.

25 марта генеральный прокурор США Уильям Барр кратко отчитался о результатах двухлетнего расследования «Рашагейт» (Russiagate) о связи Дональда Трампа с Кремлём. Его проводили специалисты с опытом работы в спецслужбах, а руководил им бывший глава ФБР и спецпрокурор Роберт Мюллер. Со слов Барра, за два года специалисты так и не нашли доказательств сговора президента США с представителями российского правительства.

Эта новость стала разочарованием для миллионов критиков Трампа. В течение двух лет крупнейшие американские СМИ, в том числе The New York Times и The Washington Post, прочили, что расследование Мюллера вынудит президента США покинуть свой пост. Параллельно с этим выходило бесчисленное количество статей о вмешательстве России в американские выборы при поддержке Трампа.

Колумнист Rolling Stone Мэтт Таибби выступил с большой колонкой в личном блоге на тему того, как «Рашагейт» привёл к распространению массовой дезинформации в американских СМИ. По мнению репортёра, нынешняя ситуация напоминает то, как журналисты освещали вторжение США в Ирак в 2003 году. Проанализировав множество фактических ошибок и манипуляций в СМИ, Таибби уверен — если репортёры не осозна́ют, что стали политическими пешками, они навсегда потеряют свою репутацию.

С мая 2017 года, когда Роберт Мюллер начал расследование предполагаемой связи Кремля с Трампом во время предвыборной гонки, американские медиа начали создавать вокруг него «культ надежды», считает Таибби. Для миллионов противников нового президента расследование спецпрокурора вселяло надежду на импичмент неугодного политика.

В интернете продавали свечки с изображением Мюллера, а в передаче Saturday Night Live пели песню «Всё, что я хочу на Рождество, это тебя, Мюллер», имея в виду ожидание отчёта спецпрокурора. За несколько дней до публикации документа в The New York Times вышла колонка с посылом: «Нам не нужно читать отчёт Мюллера, потому что мы уже знаем, что Трамп виновен».

В первые месяцы после скандала с выборами The New York Times рассказала, что представители президентской кампании Трампа встречались с агентами российской разведки. Позже издание The Wall Street Journal сообщило, что американские спецслужбы опасаются делиться данными с новым президентом, подозревая, что он раскроет их Кремлю.

Хиллари Клинтон публично утверждала, что русские не смогли бы провести политическую кампанию перед выборами в США без поддержки американцев, намекнув на Трампа. В своей колонке Таибби приводит десятки подобных примеров и делает вывод — ни одно из этих заявлений так и не подтвердилось.

Теперь, когда комиссия не нашла доказательств сговора Трампа и Кремля, миллионы американцев возмущены, считает Таибби. Он сослался на социологическое исследование, около половины участников которого называли расследование Мюллера «охотой на ведьм», инициированной журналистами и оппозицией. Другая половина верила в вину Трампа, полагаясь на материалы СМИ, и теперь почувствует себя обманутой. А это приведёт к подрыву журналистской репутации, полагает Таибби.

Одним из ключевых героев, благодаря которому «Рашагейт» больше чем на два года захватил американскую прессу, Таибби считает бывшего сотрудника британской разведки Кристофера Стила. Наиболее известным его сделало «досье» на Трампа, которое опубликовали в BuzzFeed в январе 2017 года. В нём упоминалось о визите бизнесмена в 2013 году в московский отель Ritz Carlton, в котором в прошлом останавливались Барак и Мишель Обама.

Утверждалось, что Трамп снял тот же номер и пригласил туда проституток, чтобы те устроили «золотой дождь». Всё это якобы тайно записали агенты ФСБ, получив возможность шантажировать миллионера, что и стало зарождением тайных связей между ним и Кремлём.

«Массовое обсуждение этой публикации положило начало феномену „Рашагейта“ как непрекращающейся темы в американских медиа» , — пишет Таибби. После этого СМИ начали романтизировать образ агента разведки, который «борется» c предполагаемым врагом в Белом доме. Стила стали описывать как мастерского специалиста из романов Джона Ле Карра. The New Yorker посвятил Стилу большую статью с подзаголовком «Как бывший шпион пытался предупредить мир о связи Трампа с Россией».

16 марта 2019 года стало известно, что при подготовке «досье» на Трампа бывший агент разведки использовал неподтвёржденную информацию. Как признался Стил, при поиске фактуры по компании, предположительно участвовавшей в манипуляциях с выборами, он использовал приложение iReports. Это аналог российского LifeCorr от CNN, в котором пользователи публикуют новостные посты.

Когда у Стила спросили, понимал ли он, что эти публикации не проверены журналистами, бывший разведчик ответил отрицательно. Он добавил, что считал, что информация «имела какого-то рода статус CNN». Как отмечает Таибби, это важный момент, указывающий на спорность статуса Стила как достоверного источника.

По мнению Таибби, в рамках «Рашагейта» у американских СМИ три шаблона поведения.

Как считает колумнист, два последних пункта встречаются редко — изданиям выгоднее игнорировать свежую информацию, если она противоречит вектору оригинальной статьи. Он насчитал больше 50 «громких» материалов СМИ по теме «Рашагейта». В части из них репортёр нашёл фактические ошибки, а некоторые основывались на ошибочных версиях.

В феврале 2018 года репортёры NYT рассказали об «армии российских ботов», которые якобы пытались «поссорить американцев» в дискуссии о массовой стрельбе во Флориде. В статье приводился комментарий Джонатана Моргана, главы организации по отслеживанию распространения дезинформации в интернете New Knowledge.

«Для ботов такое поведение типично, они часто используют громкие новости таким образом. Они намерено стремятся разделить американцев во всех темах. Почти на системном уровне», — говорил Морган. В декабре 2018 года стало известно, что New Knowledge участвовала в создании фейковой активности российских ботов на выборах в сенат в Алабаме. Авторы хотели доказать избирателям, что боты российской «фабрики троллей» чаще поддерживают республиканцев.

Другой пример касается россиянки Марии Бутиной, арестованной в США по подозрению в шпионаже. Летом 2018 года на судебном процессе прокурор заявил, что женщина предложила секс некому американцу ради собственной выгоды. Эту версию разнесли крупнейшие издания, выставив Бутину шпионкой, использующей секс как рабочий инструмент.

Два месяца спустя судья опроверг слова прокурора. Оказалось, что тот основал своё заявление на переписке Бутиной с подругой. Как пояснил судья, слова обвиняемой были написаны в шуточной форме, и для выяснения этого факта ему потребовалось пять минут. Однако, как пишет Таибби, в интернете всё ещё легко найти оригинальные статьи без опровержений.

По мнению Таибби, постепенно статьи по «Рашагейту» стали превращаться в конспирологические теории, основанные на минимальном количестве фактов. Он привёл в пример материал The New York Magazine, в котором выдвигается версия, что Трамп сотрудничал с Россией в течение нескольких десятилетий. Теория основывается на поездке бизнесмена в СССР в 1987 году, во время которой его якобы могли завербовать.

По словам Таибби, он детально прошёлся по этому тексту в поиске фактов, хотя бы частично доказывающих позицию автора. И нашёл только два убедительных довода: «Трамп встречался с представителями СССР в 1986 году и съездил туда в 1987 году. Вот и всё. Вот ваша история на обложке журнала».

Колумнист полагает, что американские журналисты и политики до сих пор не видят разницу между СССР и Россией, потому им кажется реалистичным, что Трампа могли завербовать ещё в 1980-х годах.

В марте 2017 года член палаты представителей Адам Шифф сослался на отчёт Кристофера Стила, в котором рассказывалось о встрече помощника Трампа Картера Пейджа с главой «Роснефти» Игорем Сечиным. Тот якобы предлагал стороннику президента крупную часть акций «Роснефти», если он поможет отменить санкции против России. Описывая встречу, Шифф назвал Сечина «российским олигархом, другом Путина и агентом КГБ».

На протяжении текста колумнист сравнивает «Рашагейт» и то, как его подают СМИ, с вторжением США в Ирак в 2003 году. Тогда правительство оправдывало это свидетельствами наличия у президента Саддама Хуссейна запасов оружия массового поражения. Федеральные СМИ подхватили эту историю, отчасти оправдав вторжение. Позже журналисты задумались, действительно ли правдива информация, которую рассказывали им политики и спецслужбы в роли «надёжных источников».

Оружие массового поражения в Ираке не нашли, а война привела к гибели тысяч гражданских. В последующие годы The New York Times, CNN, Washington Post, CBS и другие крупнейшие издания страны признали — им следовало внимательнее относиться к доказательствам и проверять источники.

Как считает Таибби, история повторяется. Изначально зайдя на историю связи Трампа с Кремлём через непроверенную информацию, основанную на словах бывших агентов спецслужб и политиков, журналисты стали политическими пешками. По мнению репортёра, американские медиа должны полностью переосмыслить своё отношение к «Рашагейту», трезво взглянув на факты. Иначе они потеряют репутацию в глазах людей.

О кратких результатах отчёта Мюллера пока известно лишь со слов генпрокурора Уильяма Барра, назначенного на этот пост по инициативе Трампа. Никто не знает, опубликуют ли документы о расследовании полностью — по закону, Мюллер может этого не делать, если только его не обяжет суд. Многие представители власти, в основном демократы, настаивают на публикации полного отчёта.

#мнения #сша #трамп #русскиехакеры #лонгриды