«Сам по себе банан не имеет ценности»: интервью с автором YouTube-проекта об искусстве с точки зрения обывателя

О смысле современного искусства, дороговизне вроде бы банальных работ и пути простого банана к объекту культуры.

В декабре 2019 года на выставке «Арт-Базель в Майами-бич художник Дэвид Датуна съел инсталляцию Маурицио Каттелана «Комик» стоимостью 120-150 тысяч долларов. Инсталляция представляла собой обычный банан, приклеенный к стене скотчем. Датуна тогда сказал, что 150 тысяч долларов хороши на вкус.

Перфоманс художника стал поводом к обсуждению реальной ценности современного искусства. Многим непонятно, почему обычный банан стоит таких огромных денег, а после этого случая стал стоить ещё дороже.

TJ поговорил с создателем YouTube-канала об искусстве с позиции обывателя «Арт-Бланш» Кириллом Рубштейном, который анализирует смысл многих работ и направлений современного искусства. Он рассказал, как складываются цены на искусство, в чём смысл «Чёрного квадрата» Казимира Малевича и почему для интерпретации современного искусства не требуется специальное образование.

Что такое искусство?

Один из способов познания мира. Есть три основных способа: наука, религия и искусство. Религию я не особо признаю, потому что это весьма искривленная призма. На мой взгляд искусство и наука – это два основных метода познания мира. Наука изучает мир с точки зрения того, как он реально работает, искусство — как мы его воспринимаем.

Для многих людей современное искусство – это просто банан на стене, приклеенный скотчем, перевернутый писсуар, чёрный квадрат. Что современное искусство значит для тебя?

Современное искусство — это определённый способ донести до зрителя эмоции. Люди часто совершенно нормально относятся к классическому искусству, но абсолютно не воспринимают жанры вроде супрематизма, кубизма, поп-арта.

Чисто внешне эта живопись кажется какой-то мазнёй, у неё нет большой эстетической составляющей. На самом деле она есть, можно научиться это видеть и понимать. Супрематизм, на мой взгляд, очень красивая вещь, особенно в дизайне. Его часто применяют в интерьерах, в дизайне одежды.

Когда ты смотришь на «Джоконду», то думаешь, что она очень хорошо нарисована, достаточно правдоподобно выглядит, я вижу много разных деталей на картине. Наверное, художник долго старался и это его важная работа. Когда ты смотришь на чёрный квадрат, то ты видишь ничем не примечательную работу. Её может быть действительно и можно создать за пару часов, но в современном искусстве важен смысл. Нарисовать квадрат чёрного цвета может каждый, но не каждый может быть Малевичем, не каждый может привлечь такое внимание, вложить в него такой смысл.

Когда начинаешь разбирать историю «Чёрного квадрата», ты для себя открываешь много интересных вещей. Изначально картина на выставке висела в так называемом красном углу — месте, куда православные люди вешают иконы. Малевич подавал её как некую икону.

У Малевича была идея, что живопись всю свою историю шла по определённому пути развития. С тех пор, как человек впервые в жизни взял кусок глины и пытался что-то нацарапать на стене, он постоянно совершенствовал свой рисунок. В какой-то определённый момент умение изображать мир дошло до такого высокого уровня, при котором лучше уже не нарисуешь.

В этот момент ценность художника резко сменилась, и Малевич решил избавиться от формы и прийти к беспредметности. Что является самым беспредметным? Пустота. У большинства людей пустота ассоциируется с чёрным пространством. Малевич изобразил это пространство, эту пустоту, беспредметность.

Вся супрематическая живопись о красоте цвета и формы, но никак не объектов. Малевич решил избавиться от такого понятия, как «объекты картины». Раньше человек рисовал красивую девушку, лес, коровку, а Малевич сказал: «Нет, давайте рисовать красоту цвета и формы». Только понимая такую вещь, ты можешь оценить по достоинству «Чёрный квадрат» как работу.

Может быть, сам по себе «Чёрный квадрат» не является сложным произведением искусства такого же уровня, как «Джоконда». Наверное, каждый может взять и нарисовать чёрный квадрат, но далеко не каждый был способен это сделать в начале 20 века, далеко не каждый способен создать манифест, который написал Малевич, далеко не каждый способен вложить такие смыслы и донести до людей свои идеи. То есть современное искусство – это прежде всего смысл.

Что нужно, чтобы обычный предмет стал стал считаться частью современного искусства?

Как показывает история, ничего, кроме человека, который готов это интерпретировать. Например, приклеенный к стене скотчем банан, который продали за 120 тысяч долларов.

Художник, который создал эту работу, занимается созданием необычных статуй. Он долгое время ездил по гостиницам и всегда возил с собой банан, который для него был символом вдохновения. Наверное, у всех есть некий предмет, к которому мы привязываемся. У кого-то это дорогие наручные часы, у кого-то любимый телефон или статуэтка, подаренная мамой, а он всегда возил с собой банан. Во всех номерах отелей, где останавливался художник, он всегда клал его на самое видное место, чтобы искать для себя источник вдохновения.

В какой-то момент он решил, что очень классно создать некую скульптуру, которая будет бананом по своей форме, а по содержанию будет чем-то более глубоким. Он начал искать разные образы, пробовал сделать банан из меди, никеля, бронзы, но в итоге решил, что лучше настоящего банана ничего не сделает. И он просто приклеил его скотчем.

Какой вложил в это смысл? Банан – это же классический источник юмора, так называемый «lipstick jokes», то есть это шутки, которые обычно встречаются в мультиках. Идёт персонаж, вдруг лежит банановая кожура, он на неё наступает, поскальзывается и падает со смешным звуком. Это классическая составляющая простого юмора.

Но в то же время банан — это символ торговли. Мы все можем выйти в магазин и купить банан, независимо от того, растут они в нашем регионе, или нет. Это происходит благодаря глобализации и всемирной торговле.

Или возьмём писсуар Дюшана. Художник просто вышел на улицу, зашёл в ближайший от выставки сантехнический магазин, купил самый обычный писсуар, перевернул его и подумал: «Это же очень похоже на Мадонну! А ещё это может быть фонтаном». Кстати, тот самый писсуар, который был на выставке, потом выкинули. Видимо уборщица не совсем поняла, что это объект искусства.

Даже обычный мусор можно подать как образ глобализации, как образ того, что современный мир выкидывает человека как отработанный мусор. Можно много смыслов придумать. Любой предмет можно сделать объектом искусства, смотря как к нему отнестись и как его подать.

Почему так дорого?

Наверное, это самый главный вопрос, который возникает у любого человека когда он слышит, что банан, приклеенный скотчем стоит 120 тысяч долларов. Он думает: «Зачем я хожу на завод, что я делаю в своей жизни не так?». Тут всё достаточно просто — цена не определяется каким-то чётким параметром.

Очень распространённое явление, когда для поднятия цены на работы художника его картину пытаются купить или продать подороже. Предположим есть некий условный художник Вася Пупкин, его картины в среднем стоят 100 тысяч долларов. У коллекционера есть три картины Васи Пупкина по 100 тысяч долларов каждая. На последнем аукционе он купил его картину за 200 тысяч долларов, потому что это была какая-то знаменательная картина, связанная с каким-то событием. Тем самым коллекционер подтягивает стоимость всех прочих его картин и теперь работы в его коллекции стоят не 100, а 130 тысяч долларов.Он немного поднял их стоимость и увеличил свою капитализацию.

Изначально цены на картины определяют искусствоведы. Картина должна поучаствовать в выставках. Есть выставки более престижные, есть менее. Условно говоря, картина, которая побывала на одной выставке, не может стоить меньше 100 тысяч долларов, потому что все картины на этой выставке должны иметь такой ценовой уровень.

Картина должна иметь какую-то историю. Нельзя просто взять и нарисовать какую-то картину. Если я сейчас приклею банан скотчем, он не будет стоить 120 тысяч долларов. Тогда почему тот конкретный банан столько стоил? Во-первых, это было уникально в своём посыле и представлении. Во-вторых, художник, который её создал, до этого уже был известен. Он уже создавал различные скульптуры, которые проходили через многие выставки. Его работа должна иметь определённую стоимость. Более того, эта инсталляция попала в музей. Находясь в определённом музее работа уже не может иметь ценник ниже определённого уровня.

Можно ли предугадать, станет ли картина коммерчески успешной и будет стоить очень много денег?

Мне кажется, если бы можно было на 100% угадывать, что эта картина будет коммерчески успешной, то богатеи бы просто бегали по домам художников, делали заказы и сразу выкупали себе в частные коллекции. Но, как правило, такого не происходит.

В стоимости картины играет огромную роль некая история, через которую она прошла. Один из примеров — «Мона Лиза». Картина настолько ценная, что у неё нет стоимости. Изначально это была довольно рядовая картина. Она красива, технически исполнена просто великолепно, но картина не была настолько ценной, пока её не украли.

Винченцо Перуджа, молодой стекольщик из Италии, украл картину по идеологическим причинам (В 1911 году он вынес картину из музея, завернув в рабочий халат. Считал, что она принадлежит итальянскому народу. Спустя два года его поймали и осудили на год тюрьмы — прим. TJ). Он какое-то время работал в музее и знал тайные ходы и время, когда никто не будет за ним наблюдать. Прошёл день, прежде чем заметили пропажу картины.

Людей настолько поразило, что кто-то просто пришёл в Лувр, снял картину и ушёл с ней, что каждая газета в течение нескольких месяцев писала об этом. Простая кухарка, плотник, буквально все узнали об этой картине, хотя до этого она была известна только среди интересующихся искусством.

За счёт того, что вокруг картины возник невероятный хайп, она стала известна абсолютно всем. Люди начали массово ходить в Лувр, чтобы её увидеть. Каждому хотелось посмотреть, что же это за картина, о которой столько писали и говорили. В этот самый момент культурная ценность картины стала в глазах людей совершенно иной. Её финансовая стоимость поднялась до такого уровня, что картина на данный момент не имеет цены. Стоимости просто нет, она бесценна.

Искусство, которое создано для зарабатывания денег: фильмы Сарика Андреасяна, музыка Ольги Бузовой — плохо?

В зарабатывании денег нет ничего плохого, если они не зарабатываются посредством нанесения тяжких телесных повреждений или моральных страданий другим людям.

Мне кажется, что Сарик Андреасян — человек, который точно понимает, что он делает. Для него создание подобных фильмов — это просто бизнес, но он чётко знает, как этот бизнес работает. Является ли такое искусство плохим? Наверное, нет, однако оно и не является хорошим, оно не приносит никакой идеи.

С позиции того же современного искусства, всё, что не несёт в себе глубоких смыслов, дополнительных контекстов, особо не является искусством. Я думаю, что фильмы Андреасяна — это скорее ремесло, как и в случае с YouTube-каналами.

Наверное, большинство поп-звёзд, людей с эстрады — это ремесленники. Они создают некий творческий продукт, но понимают, как этот продукт работает, как нужно себя подать, какая должна быть музыка, какой должен быть голос, чтобы это сработало.

Будут ли наши потомки изучать историю 20-21 века по музыке вроде Бузовой? Может быть и будут, потому что это определённое культурное явление, а может быть и нет. Мне кажется, что всё это, даже фильмы Сарика Андреасяна, формирует некую культурную среду, в которой мы находимся.

Важно понимать, что любое искусство — это переработка информации, с которой мы уже сталкивались. Не бывает такого, что у художника в голове посредством озарения рождаются уникальные идеи. Всё является переработкой, абсолютно всё вокруг в нашей жизни является ремейком.

Расскажи немного о себе.

Я родился на Западной Украине в Тернопольской области в городке Чортков. Это маленький город в котором очень много готической архитектуры. Через несколько лет моя семья переехала в Харьков.

В Харькове я отучился на биолога-физиолога, немного поработал по специальности. Но как-то очень быстро наступило разочарование в профессии и желание резко сменить свою деятельность. Я стал посещать курсы компьютерной графики, а затем уехал в Израиль по учебной программе связанной с видеомонтажом и компьютерной графикой. В итоге живу здесь уже пятый год.

По образованию я не искусствовед, поэтому позиция моего канала — искусство с точки зрения обывателя. Я и мой зритель и есть те самые обыватели, желающие понять искусство. Через свою призму я провожу зрителя, показываю ему этот мир.

Где ты набрался знаний об искусстве? Как пришёл к тому, чтобы создать свой канал?

Всё началось с посещения курсов компьютерной графики в Харькове. В числе прочих предметов были история искусства и история рекламы. Меня очень захватили эти два предмета, это стало своеобразным хобби.

В 2012 году у себя на стене во «ВКонтакте» я писал небольшие посты про разные объекты искусства: песни, картины и книги. Когда я уехал в Израиль, у меня появилась навязчивая идея, что нужно монтировать ролики, раз я этому учился. Я подумал, что канал на YouTube— это отличный способ заставлять себя регулярно что-то монтировать. Я вспомнил про своё хобби и подумал, что это всё можно подавать в видеоформате.

Как выбираешь темы для роликов?

Иногда рандомно, иногда я понимаю, что аудитория чего-то хочет. Обычно это темы которые меня давно просили. Последнее моё видео про ретрофутуризм очень давно просили снять зрители. Есть ещё несколько видео, которые я задолжал: продолжение ролика про хрущёвки, про типичную квартальную застройку в Израиле, модерн и нуар.

Ты один работаешь над каналом?

В данный момент уже есть люди, которые мне помогают. У меня есть друг, оператор, Юра Гришанов. Есть две девушки-редакторы, которые занимаются пабликом во «ВКонтакте». Одна из них периодически помогает мне со сценариями.

У них тоже нет образования в области искусств?

Одна обучалась на композитора, а вторая не имеет к этому отношения, но её муж искусствовед. Мы все просто люди, которые любят искусство. Это действительно взгляд обывателя. Есть более профессиональные места, есть менее профессиональные. Мы простые люди, которые пытаются понять искусство и рассказать другим.

Как ты готовишься к съёмке? Что изучаешь, читаешь?

Бывают темы, которые я в принципе сам неплохо знаю, бывают темы, с которыми я знаком очень обобщённо и нужно про это почитать. Я нахожу интересные статьи по теме через Гугл. Но нужно подбирать материал, отделять зёрна от плевен, потому что в интернете очень много странной информации, особенно касающихся каких-то острых тем.

Когда я делал видео о том, как складываются цены на современное искусство, то находил много негативной информации. В том числе, что все современные художники на самом деле умелые проходимцы, которые играются с толпой. То же было с Малевичем и поп-артом. Стоит отойти от чего-то классического, что все любят и понимают, сразу натыкаешься на кучу ничем не подкреплённой негативной информации.

Зачем обычному человеку интересоваться классическим или современным искусством?

Искусство — это просто один из способов познания мира, один из способов взаимодействия ним. Разбираясь в искусстве даже на простом, примитивном уровне, человек глубже осознает смыслы и видит больше деталей.

В мультфильме «Футурама» есть сцена, где главные герои приезжают в Лунапарк. У одного из сотрудников была голова в виде луны, как в первом фантастическом фильме Жоржа Мельеса. Робот Бендер начинает с ним ругаться и втыкает бутылку пива ему в глаз.

Когда человек не особо разбирается в искусстве, то это просто забавная сцена. Но это отсылка к фильму Жоржа Мельеса «Путешествие на луну» 1902 года. Не разбираясь в этой тематике нельзя понять, зачем эта отсылка сделана. Точно так же не понять, почему в «Футураме» так всё выглядит.

Таких примеров очень много. Искусство позволяет более глубоко смотреть на мир, видеть больше деталей, лучше разбираться и лучше интерпретировать происходящее. Для многих людей искусство является способом выразить свои эмоции. Когда нам плохо, мы все пытаемся послушать грустную музыку, или наоборот. Разбираясь в музыке, человек сможет уловить больше смыслов, сильней ею проникаться. Это как знать английский язык и слушать песни — помимо просто красивой мелодии можно ещё и понять, о чём она.

Как обычному человеку понять искусство?

Для понимания искусства следует знать немного историю этого самого искусства. Чтобы понять тот же конструктивизм, направление в архитектуре, нужно понимать, почему вообще такая архитектура возникла, какие идеи за ней стоят.

Когда гуляешь по городу, ты видишь фасады зданий, но не особо обращаешь на это внимание, всё для тебя сливается в кашу. Но можно в определённый момент остановиться, поднять голову наверх, посмотреть на эти фасады, увидеть, какие они красивые, и возникает вопрос — зачем они сделаны.

По сути, можно обойтись без всей этой лепнины, статуй, которые держат крышу. Они не выполняют никакой функции, тогда зачем они? Ты начинаешь рыться, разбираться в искусстве, узнавать про историю архитектуры, понимать, почему это так сделано, какие цели преследовались. В этот самый момент ты начинаешь более тонко чувствовать свой родной город, начинаешь больше видеть.

Есть картина 1930 года «Американская готика» Гранта Вуда, написанная во время Великой депрессии. Художник вложил в неё определённый смысл. Он хотел показать что есть стойкие люди, которым даже депрессия нипочём. Все беднеют, нет работы, но посмотрите на этих людей, они стоят, как ни в чём не бывало, они готовы бороться за свою жизнь.

Когда эта картина только попала на разные выставки, многие люди говорили, что автор изобразил мещанство. Думали, что люди такие строгие, потому что на самом деле мало чего знают о мире вокруг, это типичные жители мелкого города. Поэтому они пытаются быть очень строгими. Художнику это не нравилось, потому что он вложил совсем другой смысл.

Лишь когда Великая депрессия закончилась, многие стали видеть именно тот смысл, который вкладывал художник. Когда ты понимаешь, когда эта картина нарисована и где, ты начинаешь лучше понимать, почему она нарисована.

Видели ли реальные искусствоведы, деятели культуры, критики твои видео?

Как минимум один. Муж моего редактора в паблике во «ВКонтакте» искусствовед, он преподаёт историю искусств в Филадельфии. Я поначалу ужасно стеснялся, когда она мне об этом сказала. Я думал: «Я тут сижу с умным лицом, рассказываю, а человек жизнь этому посвятил».

Я попросил её показать пару роликов, но думал, что ему не понравится. Но он сказал: «Да, есть какие-то огрехи, где-то недостаточно раскрыл, но в целом хорошо». Он, в отличие от меня, имеет официальное подтверждение того, что он разбирается в этой теме, и мнение такого человека ставит мне некую оценку, что очень важно.

В комментариях к видео иногда пишут, что мои ролики показывают в школах и люди готовят по ним статьи, и я всегда чувствую эту ответственность. Я понимаю, что если сделаю какую-то оговорку, неточность, это может попасть в головы кучи людей.

Нужна ли критика искусству? Нужно ли оглядываться на чужое мнение, чтобы сформировать своё или всё искусство субъективно?

Мне кажется, что искусство – это вещь крайне субъективная, но мнение людей важно.Ты можешь его не учитывать, если делаешь что-то уникальное, малопонятное. Но, если ты занимаешься созданием массового продукта, то важно смотреть на критику.

В самом искусстве мнение аудитории не играет настолько огромную роль. Художник может создавать вещи, которые никто не поймёт здесь и сейчас, как это было с Малевичем. Со своим «Чёрным квадратом» он сделал провокационную вещь. Если бы он оглядывался на мнение окружающих, он бы понял, что люди не особо поймут картину. Здесь больше важна сторона экспериментов, сторона своего понимания.

Что посоветуешь почитать или посмотреть на тему искусства, чтобы лучше понять его?

Есть очень классный фильм про современное искусство, «Выход через сувенирную лавку». Он про то, как устроены музеи, как работают выставки, кто такой художник в современном мире. Этот фильм довольно старый, ему лет десять, но это неважно. Он действительно очень своеобразный, показывает интересный взгляд на современное искусство.

Если бы у тебя было неограниченное количество денег и возможность взять любую картину из музея, то, что бы ты приобрёл для своей частной коллекции?

Единственный арт-объект, который может находиться дома — это репродукция. Очень несправедливо, когда картины запираются в частных коллекциях и их больше никто не видит. Искусство создано для того, чтобы люди на него смотрели. Поэтому, если бы я был сказочно богат, мог позволять себе иметь любые объекты искусства, у меня дома были бы исключительно репродукции.

У меня непременно была бы репродукция «Чёрного квадрата», потому что это действительно своеобразная икона искусства. Для меня «Чёрный квадрат» – это точка сингулярности в искусстве. После него искусство стала идти таким путём, который непонятен многим людям. Это тот момент, который разделил всю историю искусства на до и после.

Статья создана участником Лиги авторов. О том, как она работает и как туда вступить, рассказано в этом материале.

#искусство #творчество #youtube #лонгриды #лигаавторов